امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

تحلیل فوربس از علت سقوط هواپیمای اوکراینی

 

نشریه انگلیسی زبان فوربس پس از گفت‌وگو با چند کارشناس مسایل نظامی، از امکان پیشگیری از وقوع اصابت موشک به هواپیمای مسافربری اوکراین گزارش داده است.کارلو کوپ، یکی از بنیانگذاران اندیشکده قدرت هوایی استرالیا به فوربس گفته: "حداکثر برد موشک‌های این سیستم پدافندی ۷ و نیم مایل است و اگر هواپیما در رادار آن دیده شده باشد، اپراتورها یک دقیقه و ۵۳ ثانیه فرصت تصمیم‌گیری داشته‌اند. در صورتی که از روی سامانه پدافندی عبور کرده باشد، سربازان باید ۳ دقیقه و ۳۹ ثانیه فرصت می‌داشتند".

کارلو کوپ توضیح داده که "اگر آنان عجله‌ای نداشتند باید برای تصمیمی با تامل برای منحرف کردنش (بواسطه به پرواز درآوردن یک رهگیر) زمان کافی می‌داشتند". مشخص نیست که ایران سیستم پدافندهوایی اس‌ای-۱۵ خود را به شبکه رادار دفاع هوایی مجهز کرده باشد. اگر یگان پدافندی اس‌ای-۱۵ به طور مستقل عمل می‌کرده، میدان دید اپراتورها متمرکز بر رادار کوتاه برد ۱۱ تا ۱۳ و نیم مایلی بوده است.وی می‌گوید "با توجه به وجود ابزار متعدد شناسایی مشخصات پرواز هیچ عذری برای خطایی مرگ‌بار وجود ندارد. تنها توضیح معتبر، بی‌کفایتی است".این کارشناس مسایل نظامی همچنین گفته: "ایران در سال ۲۰۰۷ میلادی ۲۹ سیستم پدافند هوایی اس‌ای-۱۵ از روسیه خرید. روس‌ها مربی‌های ایران را آموزش داد و آنان هم نیروهای اپراتور را آموزش دادند".

 

فوربس بر اساس یک گزارش‌ محرمانه وزارت دفاع آمریکا که به دست نیویورک‌تایمز رسیده، همچنین گفته است که یگان‌های دفاع هوایی ایران در سال‌های ۲۰۰۷ و ۲۰۰۸ میلادی به اشتباه به سوی دو هواپیما شلیک کردند. ایران گمان کرده بود که اسرائیل به تاسیسات اتمی حمله کرده است. دفاع هوایی ایران باور داشته که هواپیمای دشمن احتمالا از مشخصات یک هواپیمای مسافربری استفاده کرده است.

 

سرعت، ارتفاع و مسیر پرواز در نظر گرفته نشد.

دیوید دیپتولا، ژانرال بازنشسته نیروی هوایی ارتش آمریکا و رئیس موسسه مطالعات هوا فضای میچل به فوربس گفته که این سیستم پدافندی که با نام اس‌ای-۱۵ هم شناخته می‌شود ابزارهای متفاوتی برای شناسایی هواپیمای خطوط بین المللی اوکراینی داشته است؛ "رادار باید بوئینگ ۷۳۷-۸۰۰ را در مسیر پروازی معمول، از فرودگاه به سوی شمال غرب نشان می‌داده است. در صورتی که این هواپیما به کشور وارد شده بود، توضیح اشتباه گرفته شدن آن، آسان‌تر بود".

 

دستگاه‌های امنیتی - اطلاعاتی غربی باور دارند که این هواپیما به دلیل شلیک دو موشک از سوی پدافند تور ام-۱ سرنگون شده است. این سیستم پدافندی قابل جا‌به‌جایی، کوتاه‌برد و ساخت روسیه است.موشک‌های این سیستم مجهز به کلاهک‌های کوچکی با بیش از ۱۴ کیلوگرم (معادل ۳۲ پوند) مواد منفجره است که قادر است تا هدف را متلاشی و به قطعات کوچک فلزی بدل کند.بوئینگ ۷۳۷-۸۰۰ یک کد شناسایی ویژه انتقال داده است و اگر سیستم پدافند هوایی که آن را در‌یافت می‌کرده، با اختلال "بازرسی IFF" مواجه بوده بایست قاعدتا به برنامه ترافیک خطوط هوایی در آن منطقه مراجعه می‌کرده است. پرواز پی‌اس ۷۵۲ تقریبا یک‌ساعت تاخیر داشته و در ساعت ۶ و ۱۲ دقیقه بامداد فرودگاه را ترک کرده است.همچنین اپراتور اس‌ای-۱۵ باید مسیر و سرعت هواپیما را روی رادار در نظر می‌گرفت. باید در نظر گرفته می‌شد که آیا این هواپیما در ارتفاعی کم، با سرعتی بالا و به سوی منطقه‌ای حساس در حرکت بوده است؟

 

بر اساس گزارش فوربس، پرواز پی‌اس ۷۵۲ در حال اوج گرفتن به ارتفاع ۸ هزار پا و با سرعتی نسبتا کم ۲۷۵ گره بوده است. این هواپیما در حال ترک منطقه و صعود به ارتفاع متوسط بوده و تلاش نمی کرده که ردی از خود گم کند و این درست مطابق یک عملیات معمول است.

تصمیم‌گیری پیچیده برای سربازانی که اپراتوری ضدهوایی را برعهده داشتند احتمالا در پی اعلام آماده باش فوق العاده بوده است. چرا که ایران ساعاتی پیش از آن دو پایگاه آمریکا را در عین الاسد و اربیل عراق هدف حملات موشک‌های بالیستیک قرار داده بود. فشار روانی و خستگی ناشی از آماده باش به مدت ۵ روز پس از کشته‌شدن (شهادت) ژنرال قاسم سلیمانی، فرمانده پیشین نیروی قدس سپاه احتمالا می‌تواند اثرگذار بوده باشد.

 

 

https://www.forbes.com/sites/jeremybogaisky/2020/01/09/how-iranian-air-defense-forces-could-have-mistaken-a-737-for-a-military-threat/#171fdb7f22e3

منبع برگردان به فارسی نامشخص

 

ویرایش شده در توسط Mosip
  • Like 1
  • Upvote 13

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
نقل قول

یگان‌های دفاع هوایی ایران در سال‌های ۲۰۰۷ و ۲۰۰۸ میلادی به اشتباه به سوی دو هواپیما شلیک کردند.

 

داستان اینا چی بوده دیگه؟؟

  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , hexman گفت:

 

داستان اینا چی بوده دیگه؟؟

همین سامانه تور در سال ۹۰ یک فانتوم و یک تامکت رو ساقط کرده بود.

  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 minutes قبل , M-ATF گفت:

همین سامانه تور در سال ۹۰ یک فانتوم و یک تامکت رو ساقط کرده بود.

 

تور یا خدمه تور؟

  • Like 1
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

9 minutes قبل , M-ATF گفت:

همین سامانه تور در سال ۹۰ یک فانتوم و یک تامکت رو ساقط کرده بود.

 

بعد مسولین علت حادثه رو چی بیان کرده بودن؟؟؟

  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لاشه بازسازی شده بقایای هواپیمای سرنگون شده اوکراینی در آشیانه‌ای در تهران.

 

45 کارشناس اوکراینی 3 ساعت پس از شروع تحقیق اصابت موشک را تایید و نوع موشک را حدس زدند.

 

 موشک کنار کابین خلبان منفجر شده؛ بدنه کابین با ترکش سوراخ سوراخ شده ( عکس بالا) و کادر پرواز در جا کشته شده‌اند.

 

sxki_photo_2020-01-13_14-57-07.jpg

 

 

 

 

دوستانی که از روی عرق ملی هنوز سعی در توجیه دارند را میخوام بگم خودتون را جای پدری بذارید که عکس زیر را میبینه ............

 

najp_photo_2020-01-13_14-58-55.jpg

 

 

توجیه نکنید سعی در بررسی واقعی علل حادثه کنید و تاکید بر عدم دروغگویی

 

دروغگویی و گمراه کردن افکار عمومی از روی خطا باعث بوجود آمدن مجدد همان خطا میشه

 

حالا که برای نظام در هر صورت ایجاد هزینه شده و مردم ناراحت و .................... حالا با قبول اشتباه استعفاء و نوشتن قوانین و جایگزینی با افراد جوان ، متعهد و با افکار بروز باعث بشیم تا دراینده قوتی تر بشیم

 

پی نوشت : نمیدونستم عکس را چجوری در گالری انجمن بارگذاری کنم اگر خطایی کردم عذرخواهی میکنم

 

  • Like 4
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

این همه بحث راجبه چرایی خطا کردن اپراتور سامانه در جریانه

ولی نکته مهم اینه که خطای انسانی اصلی این حادثه تلخ اونجا بود که در زمانی که احتمال از کنترل خارج شدن اوضال میرفت آسمان کشور به مدت چند ساعت پرواز ممنوع اعلام نشد.

دوستان دقت کنید که اگه این کار انجام میشد، حتی در صورتی که باز هواپیمایی ساقط میشد دیگه مسئولیتی به گردن نیروهای مسلح و مراتب حکومتی نبود چون وظیفشون رو انجام داده بودند.

ولی مانند خیلی از اتفاقات مشابه، به دلایلی که برای همه ما روشنه، پیشگیری از حادثه صورت نگرفت و نتیجه این شد... یه گل به خودی دیگه

  • Like 3
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, worior گفت:

 

تور یا خدمه تور؟

اگه درست متوجه شده باشم منظور شما رو ابراهیم جان، قاعدتا خدمه تور اشتباه رو مرتکب شدن و عدم یکپارچگی سیستم فرماندهی ما. ولی خوب با تور زدن ، 

 

...

 

یادمه دوران سربازی برای اولین بار رفته بودم میدان تیر، اسلحه رو که دستم گرفتم ناخودآگاه دچار استرس شدم،  نفر کناریم که از استرس بالا تیرهای قلقش رو همرو زد تو سیبل من، البته من نهایتا بالاترین امتیاز تیراندازی رو کسب کردم و در آخر دوره هم سرباز نمونه شدم.

 

قطعا اپراتور سامانه تور اشتباه خیلی فاحشی رو مرتکب شده و عملکرد ضعیفی داشته، ولی خوب طبیعی اپراتوریکه یک شب تا صبح رو تحت یک فشار مسولیتی بالا و با استرس بالا طی کرده و احتمالا خستگی جسمانی هم بر او غلبه شده قدرت تصمیم گیریش رو تنزل داده و باید در یک تایم کوتاه تصمیم بزرگی میگرفته، رو باید آخرین مقصر دونست. 

 

ولی همه اینها قابل پیش بینی هست و وظیفه اینه که سیستم به صورتی طراحی بشه که هم  آمادگی پرسنل به بالاترین حد ارتقا پیدا کنه و هم لود کاری و تصمیم گیری پرسنل به حداقل برسه که خطای انسانی به حد اقل برسه و هم اینکه اقداماتی دیده بشه که حتی درش خطای انسانی دیده شده باشه و با وجود خطای انسانی خطری کسی رو تهدید نکنه.

 

وقتی یک اشتباه بسیار بزرگ، در این سطح امنیتی، سه بار تکرار میشه، یعنی سیستم مدیریت و فرماندهیمون فوق العاده ضعف داره.

 

ما در صنعت نفت می خوایم به فرض واحدی رو طراحی کنیم در مرحله طراحی مطالعات ارزیابی مخاطرات و ریسک انجام میشه و در اون تمامی احتمالات دیده میشه حتی خطای انسانی، خطای تجهیزات و حتی عوامل محیطی و  پدیده های طبیعی و غیر مترقبه، و برای هر کدام یک یا چند لایه حفاظتی مختلف اعم از دستور العملی، مهندسی/کنترلی، مدیریتی و ... دیده میشه که حتی اگه هر کدام هم رخ داد باز هم ریسک به کمترین سطح و سطح قابل تحمل کاهش پیدا کنه.

 

با این حال با همه این تدابیر برنامه دیگری لحاظ می کنیم به عنوان erp و در اون فرض می کنیم تمام لایه های حفاظتی چه تدابیر مدیریتی، چه تجهیزات کنترلی و پایشی ، فیل کرده و خطای انسانی رو هم مرتکب شدیم و بدترین سناریو رخ بده، حالا برای مقابله با بدترین سناریوی پیش آمده برنامه ریزی می کنیم تا کنترلش کنیم.

 

برای یه همچین موردی کسی که با مایند ایمنی به قضیه نگاه کنه اولین چیزی که در مواجهه با استقرار یک سامانه پدافندی در مجاورت فرودگاه تجاری با علم به اینکه احتمال درگیری هست، به ذهنش میرسه احتمال هدف قراردادن اشتباهی هواپیماهای تجاری هست و اینکه برای این موضوع باید فکری بشه، ... ولی خوب مثل همیشه ما بعد از واقعه به فکر میافتیم.

  • Like 3
  • Upvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
25 minutes قبل , M-ATF گفت:

اگه درست متوجه شده باشم منظور شما رو ابراهیم جان، قاعدتا خدمه تور اشتباه رو مرتکب شدن و عدم یکپارچگی سیستم فرماندهی ما. ولی خوب با تور زدن ، 

 

...

 

یادمه دوران سربازی برای اولین بار رفته بودم میدان تیر، اسلحه رو که دستم گرفتم ناخودآگاه دچار استرس شدم،  نفر کناریم که از استرس بالا تیرهای قلقش رو همرو زد تو سیبل من، البته من نهایتا بالاترین امتیاز تیراندازی رو کسب کردم و در آخر دوره هم سرباز نمونه شدم.

 

قطعا اپراتور سامانه تور اشتباه خیلی فاحشی رو مرتکب شده و عملکرد ضعیفی داشته، ولی خوب طبیعی اپراتوریکه یک شب تا صبح رو تحت یک فشار مسولیتی بالا و با استرس بالا طی کرده و احتمالا خستگی جسمانی هم بر او غلبه شده قدرت تصمیم گیریش رو تنزل داده و باید در یک تایم کوتاه تصمیم بزرگی میگرفته، رو باید آخرین مقصر دونست. 

 

ولی همه اینها قابل پیش بینی هست و وظیفه اینه که سیستم به صورتی طراحی بشه که هم  آمادگی پرسنل به بالاترین حد ارتقا پیدا کنه و هم لود کاری و تصمیم گیری پرسنل به حداقل برسه که خطای انسانی به حد اقل برسه و هم اینکه اقداماتی دیده بشه که حتی درش خطای انسانی دیده شده باشه و با وجود خطای انسانی خطری کسی رو تهدید نکنه.

 

وقتی یک اشتباه بسیار بزرگ، در این سطح امنیتی، سه بار تکرار میشه، یعنی سیستم مدیریت و فرماندهیمون فوق العاده ضعف داره.

 

ما در صنعت نفت می خوایم به فرض واحدی رو طراحی کنیم در مرحله طراحی مطالعات ارزیابی مخاطرات و ریسک انجام میشه و در اون تمامی احتمالات دیده میشه حتی خطای انسانی، خطای تجهیزات و حتی عوامل محیطی و  پدیده های طبیعی و غیر مترقبه، و برای هر کدام یک یا چند لایه حفاظتی مختلف اعم از دستور العملی، مهندسی/کنترلی، مدیریتی و ... دیده میشه که حتی اگه هر کدام هم رخ داد باز هم ریسک به کمترین سطح و سطح قابل تحمل کاهش پیدا کنه.

 

با این حال با همه این تدابیر برنامه دیگری لحاظ می کنیم به عنوان erp و در اون فرض می کنیم تمام لایه های حفاظتی چه تدابیر مدیریتی، چه تجهیزات کنترلی و پایشی ، فیل کرده و خطای انسانی رو هم مرتکب شدیم و بدترین سناریو رخ بده، حالا برای مقابله با بدترین سناریوی پیش آمده برنامه ریزی می کنیم تا کنترلش کنیم.

 

برای یه همچین موردی کسی که با مایند ایمنی به قضیه نگاه کنه اولین چیزی که در مواجهه با استقرار یک سامانه پدافندی در مجاورت فرودگاه تجاری با علم به اینکه احتمال درگیری هست، به ذهنش میرسه احتمال هدف قراردادن اشتباهی هواپیماهای تجاری هست و اینکه برای این موضوع باید فکری بشه، ... ولی خوب مثل همیشه ما بعد از واقعه به فکر میافتیم.

دوست عزیز زمانی که خطای سیستمی اتفاق بیوفته و با عامل انسانی توجیه بشه نشان دنده فساد در سیستم هست.

من سهم عامل انسانی کمتر از 10 درصد میدونم و اشاره سردار حاجی زاده یه فرار به جلو هست در این مورد.

 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
36 minutes قبل , M-ATF گفت:

اولین چیزی که در مواجهه با استقرار یک سامانه پدافندی در مجاورت فرودگاه تجاری با علم به اینکه احتمال درگیری هست، به ذهنش میرسه احتمال هدف قراردادن اشتباهی هواپیماهای تجاری هست و اینکه برای این موضوع باید فکری بشه،

 

 

فکرکنم خیلی ها باید بیان فقط به همین یه مورد جواب بدن .................

 

کاش بیشتر از یه لایک داشتم

  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یه ویدئو دیدم نمیدونم اون شخص کی بود، درمورد هواپیمای RC-135V/W Rivet Joint میگفت که تو این حادثه تونسته صفحه رادار پدافند رو هک کنه و هواپیمای مسافری رو تبدیل به موشک کروز کرده.

اصلا همچین حرفی درسته؟

 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , Mosip گفت:

حداکثر برد موشک‌های این سیستم پدافندی ۷ و نیم مایل است و اگر هواپیما در رادار آن دیده شده باشد، اپراتورها یک دقیقه و ۵۳ ثانیه فرصت تصمیم‌گیری داشته‌اند. در صورتی که از روی سامانه پدافندی عبور کرده باشد، سربازان باید ۳ دقیقه و ۳۹ ثانیه فرصت می‌داشتند

 

سلام

من واقعا اندک اطلاعاتی در این زمینه ها دارم و آنها را هم در همین انجمن یاد گرفته ام پس اگر سوال و نظرم ساده هستش من باب همین مساله می باشد و بیشتر برای یادگیری است و نه یک نظر جدی . 

 

مساله ای که در همین یک خط نقل قول شده وجود دارد این است که قاعدتا اگر پدافند در تشخیص هواپیما دچار خطا شده  و آن را کروز فرض کرده باشد نباید اجازه عبور آن از خود را بدهد . پس می شود گفت 3 دقیقه و 39 ثانیه فرصت نداشته اند و  فرصتشان همان یک دقیقه و 53 ثانیه بوده است . از طرفی باید دید که هواپیما چه زمانی در رادار پدافند آشکار شده و چه زمانی آن را به عنوان یک تهدید شناسایی کرده است و با توجه به جمله زیر که در ویکی پدیا درباره رنج درگیری سامانه آمده (البته نمی دانم چقدر ویکی پدیا دقیق باشد)

 

نقل قول

Engagement range is up to 12 km with minimum range varying between 1,500–2,000 m

 

 

قاعدتا زمان برای تصمیم گیری بسیار کمتر از 113 ثانیه مفروض بوده و اگر سعی در تماس و کسب تکلیف را هم از آن کم کنیم  ، اپراتور ها برای تصمیم گیری زمان بسیار کمتری داشته اند (البته اگر فیلم پخش شده از لحظه شلیک درست باشد از روی زاویه موشک فکر کنم بشود تخمین زد که اپراتور در چه فاصله ای از هواپیما شلیک را صورت داده است) . 

 

سوال هم این است به نظر دوستان متخصص تر ، با توجه به برخواستن هواپیما از روی باند فرودگاه چه زمانی و در چه فاصله ای رادار سامانه هواپیما را آشکار کرده است ؟

 

:rose::rose::rose:

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با عرض تسلیت به خاطر حادثه انهدام هواپیمای بوئینگ737

لازم دونستم که در مورد این اتفاق به چند نکته اشاره کنم.

این حادثه نشون داد که من بعد در فاز اول حملات موشکی (زمانی که جنگی به کشور تحمیل نشده) و پیش از اعلام نوتام در داخل و خارج کشور باید از موشک های کروز استفاده کرد که در ارتفاع کم پرواز میکنند و میسرشون رو هم میشه از پیش تعیین کرد تا در کریدورهای هوایی سیویل قرار نگیرن.
پس از اعلام نوتام دیگه راه برای استفاده از بالستیک ها هم باز میشه و خطری ایجاد نمیشه.

 

در شب حادثه اتفاقا رئیس جمهور روسیه هم به کشور سوریه سفر کرده بود و ممکن بود که مثلا موشک های بالستیک سپاه ناخواسته این هواپیما یا هواپیماهای مسافربری روی عراق رو مورد هدف قرار بدن که یک فاجعه بزرگتر ایجاد میشد و به راحتی نمیشد جمعش کرد!
اصلا شاید به همین دلیل بود که پایگاه های موجود در حاشیه خلیج فارس مورد حمله قرار نگرفتن چراکه ترافیک هوایی بر روی این کشورها وحشتناکه و احتمال اصابت موشک بالستیک به هواپیماها بعید نیست! خصوصا اگر پیش از حمله ترافیک هوایی چک نشه!

بنابراین حالا که دقت موشک های بالستیک ما در حمله به پایگاه عین الاسد اثبات شد,دیگه نیاز نیست که موج اول حملات بعدی رو بر عهده این موشک ها قرار بدیم و میشه از موشک های کروز و دسته های پهپادهای رزمی استفاده کرد.

 

 

در خصوص مسئله استعفای سردار حاجی زاده باید به این نکته توجه کرد که نیروی هوافضای سپاه خیلی گسترده و شامل فرماندهی نیروی موشکی (بالستیک-کروز-بالستیک های ضدناو),فرماندهی پدافند هوایی ,فرماندهی نیروی

هوایی و احتمالا فرماندهی پهپادی هست و در واقع خودش به چند بخش متفاوت تقسیم میشه و ظاهرا این نیرو پژوهشگاه فضایی هم داره!

 

حالا با درک این موضوع که پدافند سپاه فرمانده مجزا داره مشخص میشه که انتظار برخی ها برای استعفای حاجی زاده چقدر غیر منطقی و در مواردی از روی غرضه! انگار که قرارگاه پدافند هوایی بوئینگ رو زده باشه و فرمانده کل ارتش بخواد استعفاء بده!

البته در این حادثه مسئول یا مسئولان اصلی که باید بازخواست بشن کسانی هستند که نوتام یا ممنوعیت پرواز در کشور اعمال نکردن!
اینکه چه کسی مسئول اینکار هست باید در روزهای آتی مشخص بشه اما به طور کلی در قوانین هواپیمایی این کار برعهده هیات دولت گذاشته شده.
ظاهرا سردار حاجی زاده درخواست نوتام دادن اما انگار این درخواست به مرحله اجرا نرسیده! دلیل این قصور باید مشخص بشه!
آیا درخواست به ستادکل و قرارگاه پدافند و دولت رسیده؟
یا اینکه به دلیل مخفی کاری و مثلا حفظ غافلگیری عملیات (که دقیقا به کجا و چه زمانی حمله میشه) درخواست حاجی زاده منتقل نشده؟!

 

به هر حال این حادثه ابعاد غیرواضحی دارن که باید بهشون پرداخته بشه!
من جمله اینکه هشدار ورود موشک های کروز از کجا به نقطه پدافندی (که سیستم تور ام 1 اونجا مستقر بوده) ارسال شده؟ بر چه اساس؟
آیا قرارگاه پدافند هوایی اینکار رو انجام داده یا رادارهای هشدار زودهنگام سپاه این تهدید رو به نقطه پدافندی اعلام کردن؟
آیا این هشدار در نتیجه یک نفوذ سایبری به شبکه پدافند ایجاد شده یا اینکه یک دکوی دور ایستا (چیزی شبیه به MALD) بر روی  منطقه فرستاده شده و اون دکوی اهداف کاذب ایجاد کرده؟

  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
    • توسط seyedmohammad
      بسمه تعالی
       182
       

       
      خلاصه سیاستی: بررسی نیاز به پدافند هسته ای 
       
       
      مقدمه: اصطلاح پدافند هسته ای گاه به معنی دفاع از سایت های هسته ای به کارمی رود. گاهی نیز به طور خاص در مورد کسانی که در پروژه هایی چون آماد و یا پروژه های مشابه احتمالی درگیر بوده اند به کار می رود تا بر ماهیت دفاعی کار ایشان تاکید شود.* گاهی نیز به معنی استفاده از نیروی هسته ای برای مقاصد پدافندی است. خلاصه ی سیاستی زیر در پی بررسی این موضوع است. 
       
      ***
       
      اصلی ترین تهدید نظامی علیه ایران در سال های پس از انقلاب آمریکا، اسرائیل و برخی کشور های منطقه بوده و هستند. این کشور ها همواره به توان نظامی و حجم تهدیدات خود علیه نظام ایران افزوده اند و اخیرا جسورانه دست به اقدامات خصمانه ی تمام عیار می زنند. اگرچه ایران به لحاظ وسعت، توپوگرافی و نیز توان نظامی قابل توجهی که داراست هدف فوق العاده دشواری برای اشغال زمینی است، اما در عین حال در برابر حملات هوایی خصوصا در مورد زیر ساخت های حیاتی که در نوار ساحلی جنوبی قرار دارند، ضعف های قابل توجهی دارد. در عین حال رزم هواپایه همان نقطه ی قوتی ست که دشمنان ایران خصوصا آمریکا به شدت بر روی آن سرمایه گذاری کرده اند. به همین جهت انبوهی از پایگاه های هوایی را در اطراف مرز های ایران تاسیس کرده اند و بعضی کشور های منطقه نیز خاک و پایگاه های هوایی خود را در اختیار آنان قرار داده اند.
       این البته امری نیست که از دید سران و نظامیان دور مانده باشد. اصلی ترین استراتژی ایران در هنگام درگرفتن یک جنگ تمام عیار با آمریکا یا ائتلافی به رهبری آمریکا علیه ایران نابودی سریع این پایگاه ها قبل از آن است که بتوانند نقش مثمر ثمری در طی آن جنگ ایفا کنند. در حالی که نیروی هوایی ایران به لحاظ کمی و کیفی دارای ضعف های عمده است و توان اجرای چنین ماموریتی را خصوصا در برابر قوای هوایی کشور های متخاصم ندارد، عمده تلاش ها و سرمایه گذاری های ایران در طی چند دهه گذشته بر روی موشک های بالستیک برای نابودی این پایگاه ها و حتی ناو های هواپیمابر به عنوان پایگاه های هوایی متحرک، و دیگر اهداف نظامی استراتژیک دشمن متمرکز شده است. در واقع در برابر قدرت هوایی حریف دکترین نظامی ایران بر پایه استراتژی انکار (A2AD) و به طورخاص انکار هوا بنا شده است.
      البته با توجه به وسعت، تعدد و حفاظت شده بودن این پایگاه های هوایی در مورد کفایت و عملکرد توان موشکی متعارف ایران مباحثی از جمله لزوم استفاده از تسلیحات اتمی مطرح شده است که پیش تر به طور مفصل در بسته سیاستی راهبردی  از سوی اندیشکده ممتن تهیه شده است و مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفته است.
      اما تمامی این استراتژی ها و تاکتیک ها در بعد آفندی مطرح می شود . برنامه ریزی برای یک جنگ تمام عیار نیازمند داشتن راهکارهای پدافندی مناسب نیز می باشد.
      ظهور تسلیحات دوربرد و هدایت شونده یکی از مهمترین عناصر متمایز کننده کارزار های موج دومی و موج سومی است. در طی 3 دهه گذشته مثال های متعددی از عمل کرد و تاثیر گذاری این تسلیحات بر سرنوشت جنگ ها و تمدن ها می توان بر شمرد که عمدتا از جنگ اول خلیج فارس (طوفان صحرا) شروع و با به امروز ادامه و تکامل یافته است. ، سرعت رشد و تکامل این استراتژی و جنگ افزار های مربوطه، میزان اثر گذاری آنها در میادین نبرد، توان دشمنان در بکار گیری گسترده و دامنه دار چنین تسلیحاتی –از جهت مالی، لجستیکی و فناوری- اهمیت و خطر این دست تهدیدات را غیر قابل کتمان ساخته است.
      در یک طبقه بندی کلی بر حسب تعریف راه حل، این تهدیدات را می توان به دو دسته تقسیم کرد.
       
      ·        تهدیدات کروز، هوا سرشی و شبه بالستیک با سرعت های ساب سونیک و حداکثر 3 ماخ
      ·        تهدیدات هوا سرشی، شبیه بالستیک و بالستیک با سرعت های بیش از 3 ماخ و هایپرسونیک
       
      در این راستا در مورد دسته اول تهدیدات معتقد به اهمیت فراوان سامانه های بردکوتاه خصوصا در مقابله با تهدیدات نو ظهور و حملات انبوه توسط تسلیحات دور ایستا و لزوم برخورداری این سامانه ها از استاندارد ها و قابلیت های سطح  بالا هستیم تا نه تنها بقای خود در میدان رزم را حفظ کنند، بلکه ضامن بقای تاسیسات حیاتی برای کشور باشند که بعضا دهه ها عمر و دهه ها میلیارد دلار هزینه صرف ساخت آنها شده و نابودی آنها می تواند ضربات جبران ناپذیر بر پیکره ی ایران عزیز وارد آرد. به رغم پهنه ی وسیع جغرافیایی برخی از مهم ترین و استراتژیک ترین تاسیسات کشور در نقاط مرزی (جنوب) واقع هستند نه در "عمق استراتژیک" کشور، در واقع همیشه و در همه موارد داشتن پهنه ی جغرافیایی وسیع فراهم آورنده ی عمق استراتژیک لازم در همه سطوح نیست. حمله به این تاسیسات نه تنها نیاز به عملیات های پر ریسک عمقی ندارد، بلکه در مواردی مانند تاسیسات پارس جنوبی عدم رعایت اصول پدافند غیر عامل این تاسیسات را به شدت آسیب پذیر ساخته است.
      در مورد دسته دوم تهدیدات سامانه های پدافندی مورد نیاز است که بتواند در محدوده های ارتفاعی مختلف با اهداف بسیار پر سرعت درگیر شود. انواع سامانه های ضد بالستیک در این دسته بندی قرار می گیرند. کار در مورد ساخت این سامانه ها در دنیا از دهه 60 میلادی و ایام جنگ سرد شروع شده و تا به امروز ادامه یافته اند. آمریکا، اسرائیل و روسیه (شوروی سابق) سه قدرت نظامی هستند که بیشترین سرمایه گذاری ها را در این حوزه انجام داده اند که البته به لحاظ سطح فناوری و تعدد سامانه ها آمریکا با اختلاف زیاد از سایرین پیش است. در کشور ما نیز در سال های اخیر با تحویل گرفتن سامانه پدافندی اس-300 و نیز ساخت سامانه باور-372 توان بسیار محدودی در این حوزه پدافندی ایجاد شده که البته برای رویارویی در یک سناریوی جنگی مطلقا کافی نمی باشد و توجه و سرمایه بیشتری در این حوزه مورد نیاز است.
      اما همانند بخش آفندی که در مورد مفید و یا حتی ضروری بودن قدرت آتش اتمی مباحثی از سوی کارشناسان مطرح شده در بخش پدافندی نیز نظراتی از سوی تعدادی از کارشناسان نظامی مطرح شده است که درخور توجه است.
      در مورد تهدیدات دسته اول سابقه توسعه تسلیحات اتمی برای اجرای عملیات پدافندی در علیه اهدافی که می توان آنها را در این دسته قرارداد وجود دارد، از راکت های غیر هدایت شونده هوا به هوای اتمی، تا موشک های پدافندی دوربرد اتمی همچون سامانه اس-200 در نسخه اصلی (نسخه های صادراتی این سامانه فاقد کلاهک اتمی می باشند). نکته اما اینجاست که شکل و نحوه عملکرد تهدیدات جدید به گونه ای است که این راه حل ها را می توان کاملا منسوخ بر شمرد. حملات امروزه نه توسط اسکادران های انبوه و متراکم جنگنده ها و نه توسط فورمیشنی از بمب افکن های استراتژیک همچون بی-52 برای اجرای عملیات بمباران فرشی، صورت می گیرد. حملات دورایستای امروزی که عمدتا توسط موشک های کروز و هوا سرشی هواپایه صورت می گیرد هرچند به صورت انبوه صورت می گیرد اما عموما از مسیرهای متفاوت و در ارتفاع پست انجام می شود و حتی برخی از این تسلیحات همچون  JASSM  این قابلیت را دارند تا محدوده هدف را دور زده و از پشت سر به سمت آنها حمله ور شوند. پرواز در ارتفاع پست معضل دیگری ست که بکارگیری تسلیحات پدافندی با کلاهک اتمی را بسیار خسارت بار می کند. در مورد بکارگیری تسلیحات اتمی پدافندی در بردهای بسیار دور، برای مثال در سناریویی گروهی از بمب افکن های آمریکایی از پایگاه دیگوگارسیا برخاسته و در محدوده دریای عرب ده ها فروند موشک کروز AGM-158ER را روانه خاک ایران می کنند، در چنین سناریویی در میانه مسیر علاوه بر آنکه مساله مسیرهای پروازی غیر متراکم و متعدد وجود دارد، نکته دیگر آن است که به فرض به قدر کافی دور بردن برد پدافند به نحوی که به یک مبدا حمله به قدر کافی همگرا و متراکم برسیم، در اینجا درواقع شکل دیگری از سناریوی انکار هوا را مطرح کرده ایم، به شکلی که انهدام خود پایگاه دیگوگارسیا که مبدا خیزش بمب افکن های آمریکایی به سمت ایران است، عملی تر، به صرفه تر و با پیچیدگی های فنی و عملیاتی به مراتب کمتری همراه خواهد بود.
       
      ولی در مورد تهدیدات بالستیک و هایپر سونیک از آنجایی که سرعت و ارتفاع پروازی این دسته از تهدیدات عموما زیاد است و سرعت واکنش نسبت به آنها محدود، و نیز سر نسل های متاخر توان مانور دهی این تسلیحات افزایش قابل توجهی داشته، نابودی این تهدیدات نیازمند در اختیار داشتن سامانه های پدافندی با سرعت و دقت بسیار زیاد است به نحوی که بتوانند تخریب لازم را نسبت به هدف اعمال کنند.
       
       

       
       
      نسل اول این سامانه ها که در آمریکا و شوروی سابق توسعه یافتند به جهت ضعف در رسیدن به دقت لازم و توان اعمال تخریب مناسب از کلاهک های اتمی بهره می برند تا با شعاع نابودی[1] و قدرت زیاد از انهدام تهدید اطمینان حاصل کنند. به عنوان نمونه می توان از موشک های ضد بالستیک آمریکایی اسپارتان ویژه درگیری با هدف در ارتفاع بلند با کلاهک اتمی به قدرت 5 کیلوتن و موشک اسپرینت ویژه درگیری در ارتفاع کمتر با کلاهک اتمی با قدرت 1 کیلوتن نام برد که هر دو جزئی از سمانه ضد بالستیک سیف گارد بودند. در روسیه امروزی که میراث دار شوروی سابق است تحول عمده ای نسبت به حوزه جنگ سرد نسبت به تهدیدات بالستیک دوربرد رخ نداده و دفاع ضد بالستیک مسکو کماکان بر عهده سامانه های برجای مانده از دوره جنگ سرد است که عملکردی مشابه موشک اسپراینت دارند و از کلاهک اتمی بهره می برند. در مورد آمریکا اما این کشور با توسعه انبوهی از فناوری های جدید و گران قیمت از موشک های غول پیکر با کلاهک اتمی فاصله گرفته و به سمت استفاده از فناوری هایی چون برخورد مستقیم[2] و سرباره کشنده[3] پیش رفته و آنها را جهت بکار گیری در زمین و دریا و محدوده ارتفاع عملکردی مختلف توسعه داده است. لازم به ذکر است که این سامانه ها هنوز در برابر حملات انبوه در حد یک سناریوی آخر الزمانی خصوصا در مورد موشک های قاره پیما محدودیت هایی را در برابر خود دارند هرچند پیشرفت های عمده و چشم گیری خصوصا در دهه های اخیر رخ داده و توسعه و سرمایه گذاری های بیشتر در دست اقدام است. فناوری Hit to kill و نیز Kill vehicle در بین تمامی کشور های جهان تنها در اختیار آمریکا بوده و رژیم اسرائیل نیز با انتقال فناوری از آمریکا تنها به شکل محدودی از این سطح فناوری ها برخوردار است و دیگر کشورها از اروپای غربی گرفته تا روسیه و چین، چه به لحاظ سطح فناوری چه به لحاظ منابع مالی مورد نیاز برای حرکت در مسیر به دست آوردن چنین فناوری هایی با مشکل رو به رو هستند و فاصله بسیار زیادی با آمریکا در این حوزه دارند. با توجه به این موارد ساخت یک سامانه ضد بالستیک، خصوصا ضد قاره پیما که ابزار عمده اعمال قدرت اتمی دشمنان است که به جای آنکه درگیر فناوری های بسیار پیچیده و گران قیمت همچون Kill vehicle بشود، از کلاهک اتمی در محدوده چند کیلوتن بهره ببرد می تواند راه حلی معقول تر و در دسترس تر باشد.
       
       
      والحمدلله رب العالمین
        *در مورد شهید فخری زاده این عبارت مرتبا تکرار شد. 
      [1] Kill radius
      [2] Hit to kill
      [3] Kill vehicle
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.