امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

ضمن اینکه حمله هوایی توسط جنگنده صرفا محتاج سرکوب کامل پدافند نیست اگرم باشه امکانش نیست روزها و شاید هفتها  طول بکشه امریکا جنگنده های رادار گریز داره مجهز به اخلال گر که میتونن پدافند رو به اشتباه بندازن البته منم معتقد هستم احتمال حمله با موشک های کروز بیشتر از جنگنده وجود داشت اما این احتمال هم نمیشد در نظر نگرفت 

  • Like 1
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , 00amir گفت:

محدودیت از نظر نوع ضربه ..اینکه چه امکاناتی در کجا قرار داره رو نه من میدونم نه شما اما همه میدونیم ما مکانهایی داریم که در لابه لای کوها قرار داره یا در زیر زمین قرار داره که حتی با جنگنده هم نمیشه اونو به راحتی هدف قرار داد یا احتیاج به بمب های سنگر شکن داره کسی چه میدونه شاید تعدادی از قبیل این مکان ها درو و بر تهران هم وجود داشته باشه ضمن اینکه بنده گفتم این عمل اقدامی باز دارنده برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا مبنی بر حمله بوده تاکید خاصی بر نوع حمله نداشتم که با موشک است یا جنگنده ..

تاسیساتی که در لابه لای کوه ها یا زیر زمین قرار داره که احتیاج به بمب های سنگر شکن داشته باشه یا تاسیسات هسته ای هست یا موشکی که این ها هم در پوشش شدید پدافند هستن. پس شما می فرمایید که به صورت احتمالی آمریکا می خواسته به تاسیسات موشکی و هسته ای ایران حمله کنه و ایران برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا به حمله به تاسیسات موشکی و هسته ای با ادامه پروازهای مسافری اقدامی باز دارنده انجام داده. خوب شما توضیح بدین آمریکا چه جوری بدون اینکه پدافند این تاسیسات رو سرکوب کنه می تونه بیاد روی این تاسیسات و با بمب های سنگر شکن این تاسیسات رو مورد هدف قرار بده؟ 

 

1 hour قبل , 00amir گفت:

شلیک موشک های دوربرد هم واکنش پدافند رو به دنبال داره و واکنش پدافند احتمال وجود سانحه رو ..همین اتفاقی که اون موقع افتاد اگر در زمان حمله امریکا اتفاق می افتاد خیلیا در افکار عمومی امریکا رو باعث و بانیش میدونستن در ضمن قبلا گفتم باز هم میگم عدم لغو پروازها اقدامی بود مکمل اقدامات قبلیش برای جلوگیری از حمله امریکا  و در نتیجه جلوگیری از جنگ حالا شما شاید نظرتون با من متفاوت باشه

پس منظورتون از اینکه حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه این هست؟ پس یعنی آمریکا از این ترس داشته که شلیک مهمات دور ایستا و کروز میتونه باعث ایجاد سانحه توسط پدافند ایران بشه و می ترسیده این وسط اون مقصر شناخته بشه و مسولان بالا رده سیاسی نظامی کشور هم که میدونستن آمریکا از این موضوع میترسه با عدم لغو پروازها به صورت اقدامی پیشگیرانه از این ترس آمریکا برای جلوگیری از حمله آمریکا استفاده کرده اند؟

1 hour قبل , 00amir گفت:

ضمن اینکه حمله هوایی توسط جنگنده صرفا محتاج سرکوب کامل پدافند نیست اگرم باشه امکانش نیست روزها و شاید هفتها  طول بکشه امریکا جنگنده های رادار گریز داره مجهز به اخلال گر که میتونن پدافند رو به اشتباه بندازن البته منم معتقد هستم احتمال حمله با موشک های کروز بیشتر از جنگنده وجود داشت اما این احتمال هم نمیشد در نظر نگرفت 

کدوم کشوری بوده که آمریکا بدون سرکوب کردن پدافند هوایی اش بهش با جنگنده حمله هوایی گسترده کرده؟ در مورد جنگنده های رادار گریز هم احتمالا اطلاع دارید رادار گریزی جنگنده رو از دید رادار غیب نمی کنه فقط برد کشف شدنش رو کم میکنه پس با همون جنگنده رادار گریز هم نمیشه بگی بسم الله و سوار شی و بری در عمق خاک دشمن شروع به زدن اهداف کنی.

  • Like 1
  • Upvote 4
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
40 minutes قبل , SardarJangal گفت:

تاسیساتی که در لابه لای کوه ها یا زیر زمین قرار داره که احتیاج به بمب های سنگر شکن داشته باشه ..

دوست عزیز ظاهرا شما نمیخوای قانع بشی و مدام به بحث پیچ و تاب میدین و شاخ برگ اضافه میکنین موضوع کلی دلیل عدم لغو پروازها بود اونم در شرایط جنگی و بنده عرض کردم مکمل یک سری اقدامات بود تا امریکا رو از حمله منصرف کنه نکه خودش به تنهایی موجب این تصمیم باشه شما میگی این نبوده یک دلیل قانع کننده بیار !!!در مورد بقیه صحبتها تونم در پست های قبلی توضیح دادم و دیگه لازم به تکرار مکررات نمیبینم منتها نظر شما با من متفاوته

ویرایش شده در توسط 00amir
  • Like 1
  • Upvote 3
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
6 minutes قبل , 00amir گفت:

دوست عزیز ظاهرا شما نمیخوای قانع بشی و مدام به بحث پیچ و تاب میدین و شاخ برگ اضافه میکنین موضوع کلی دلیل لغو پروازها بود اونم در شرایط جنگی و بنده عرض کردم مکمل یک سری اقدامات بود تا امریکا رو از حمله منصرف کنه نکه خودش به تنهایی موجب این تصمیم بشه شما میگی این نبوده یک دلیل قانع کننده بیار !!!در مورد بقیه صحبتها تونم در پست های قبلی توضیح دادم و دیگه لازم به تکرار مکررات نمیبینم 

دوست عزیز شما دارید این تئوری رو مطرح می کنید که لغو نکردن پروازها برای منصرف کردن آمریکا از حمله بوده من دارم سوال هایی رو مطرح می کنم که چه جوری لغو نکردن پروازها میتونه در حمله نکردن آمریکا نقش داشته باشه شما که این تئوری رو مطرح می کنید باید بیان جواب سوال هایی که این تئوری ایجاد میکنه رو بدین که ظاهرا جواب های درست و منطقی ای ندارید.

  • Like 2
  • Upvote 2
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
39 minutes قبل , SardarJangal گفت:

دوست عزیز شما دارید این تئوری رو مطرح می کنید که لغو نکردن پروازها برای منصرف کردن آمریکا از حمله بوده من دارم سوال هایی رو مطرح می کنم که چه جوری لغو نکردن پروازها میتونه در حمله نکردن آمریکا نقش داشته باشه شما که این تئوری رو مطرح می کنید باید بیان جواب سوال هایی که این تئوری ایجاد میکنه رو بدین که ظاهرا جواب های درست و منطقی ای ندارید.

بنده دلایلم رو گفتم شواهد و اقدامات ما نشون میداد که میخوایم امریکا تصمیم بر عدم تلافی بگیره و برای بار هزارم میگم سانحه هوایی در صورت حمله امریکا و کشته شدن غیر نظامیان که شاید امکان داشته باشه بعضی هاشون اتباع کشورهای دوست و هم پیمان امریکا هم در بیان برای کشور متخاصم بار سیاسی داره ربطیم نداره با موشک کروز باشه یا جنگنده حمله با جنگنده فرضیه ای جدا بود که باید احتمالشو هر چند کم در نظر گرفت برای زدن اهدافی خاص  اما بحثش به کلیت موضوع ربطی نداشت منطقی که شما ازش دم میزنین که بنده نداشتم در گفته هام حکم میکنه که در شرایطی که احتمال حمله وجود داره پروازها لغو بشن اما نشدن حالا شما کجا متوجه نمیشی یا نمیخوای متوجه بشی خدا میدونه بهر حال قضاوت با کاربران هست از نظر بنده بحث تمومه موفق باشین

  • Upvote 5
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
34 minutes قبل , 00amir گفت:

بنده دلایلم رو گفتم شواهد و اقدامات ما نشون میداد که میخوایم امریکا تصمیم بر عدم تلافی بگیره و برای بار هزارم میگم سانحه هوایی در صورت حمله امریکا و کشته شدن غیر نظامیان که شاید امکان داشته باشه بعضی هاشون اتباع کشورهای دوست و هم پیمان امریکا هم در بیان برای کشور متخاصم بار سیاسی داره ربطیم نداره با موشک کروز باشه یا جنگنده حمله با جنگنده فرضیه ای جدا بود که باید احتمالشو هر چند کم در نظر گرفت برای زدن اهدافی خاص  اما بحثش به کلیت موضوع ربطی نداشت منطقی که شما ازش دم میزنین که بنده نداشتم در گفته هام حکم میکنه که در شرایطی که احتمال حمله وجود داره پروازها لغو بشن اما نشدن حالا شما کجا متوجه نمیشی یا نمیخوای متوجه بشی خدا میدونه بهر حال قضاوت با کاربران هست از نظر بنده بحث تمومه موفق باشین

شما این بحث رو مطرح می کنید که دلیل اینکه پروازها لغو نشدن این بود که با ادامه پروازهای مسافری میخواستن امریکا رو از فکر حمله هوایی احتمالی منصرف کنند یه نفر بهتون جواب داده که منطقه ی درگیری در غرب کشور تا تهران فاصله ی زیادی داره، شما میگین "در اون زمان نمیشد تعیین کرد که حمله احتمالی محدود به چه مناطقی خواهد بود دوما ترامپ تهدید به زدن ۵۲ نقطه کرده بود حتی زدن بیت رهبری هم شایعش بوده که جز اهدافه"، یعنی اینکه تهران رو هم احتمالش بوده بزنن. اینکه تهران رو چه طور می تونستن بزنن یا با موشک کوروز دور ایستا که خدا رو شکر آمریکا کلی تو زرادخانه اش داره هست یا با جنگنده که جنگنده که همینطوری نمیتونه بلند شه بیاد رو تهران بمباران کنه بره باید اول پدافند رو بزنن که اون هم دوباره میرسه به موشک کوروز. میرسیم به اینکه پروازهای سیویلین چه جوری میتونه محاسبات آمریکایی ها رو برای شخم زدن اهدافش در کشور با انواع و اقسام تسلیحات کوروز دور ایستایی که داره به هم بریزه؟ میگین به خاطر خطر ایجاد سانحه هوایی، که این سانحه هوایی یا موشک های کوروز وسط راه به پروازهای سیویلین می خورن که هر احمقی میفهمه این امکان نداره یا اینکه همینطور که خودتون میگین واکنش پدافند دشمن باعث ایجاد حادثه میشه و فرماندهان ما با استفاذه از این می خواستن محاسبات آمریکایی ها رو به هم برین که این هم فی الواقع جوک تاریخ هست. این یعنی فرماندهان نظامی آمریکا که تو پنتاگون جمع هستن در محاسباتشون به این فکر کرده اند که "اگر ما حمله کنیم و پدافند دشمن گند بزنه اون موقع چی؟" و در ایران هم فرماندهان و مسئولان در شورای عالی امنیت ملی جمع بودند به این نتیجه رسیده اند که "الان آمریکایی ها به این فکر کرده اند که اگر حمله کنند و پدافند ما گند بزنه براشون بد میشه. پس ما هم بهتره با روی هوا نگه داشتن سیویلین ها خطر ری.....ن پدافند خودی رو برای آمریکایی ها حفظ کنیم که بهمون حمله نکنن!". در واقع با این می تونیم یه کتاب استراتژی جدید دفاع هوایی هم بنویسیم با عنوان " چگونه با آموزش بد و دادن تجهیزات ضعیف به پدافند خودی و ایجاد خطر گند زدن پدافندمان برای دشمن، خطر تهاجم گسترده دشمن را از خود دور کنیم". به هر حال من هم فکر کنم بحث به انداره کافی برای کاربران مشخص شده و دیگه نیازی به ادامه دادن نداره، موفق باشین.

  • Upvote 4
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 20 دی 1400 در 11:05 , arminheidari گفت:

- در بحث نظامی هم گرفتن برتری هوایی در کل منطقه از امریکا

 

سلام،
شاید اینجا بهترین مکان برای مطرح کردن و بحث این موضوع نباشد ولی با توجه به وضعیت اقتصادی/مالی بحرانی کشور و کمبود بودجه، باید پرسید که آیا امکان ساخت یک نیروی هوایی و پدافندی {1} که نیاز به سرمایه گذاری بسیار گسترده مالی و انسانی داره وجود داره جهت رقیق کردن اگر نه از بین بردن مزیت هوایی رقبای منطقه ای و فرامنطقه ای؟! این کاملا درسته که بهترین روش شکست دادن یک دشمن حمله به استراتژی و شیوه جنگ {2} او هست ولی  که در مصداق ایالات متحده و اسرائیل قدرت هوایی و استفاده از اون قدرت هوایی و به خصوص مهمات هدایت شونده دقیق {3} در یک بلیتسکریگ هوافضایی متعارف با عواقب استراتژیک هست ولی به نظرم باید واقع بین بود و در برسی نیازها، منابع و امکانات رو هم مد نظر قرار داد.


Building the Air Force We Need - Air Force Magazine

{1}: Air & Air Defense
{2}: Way of War
{3} Aerospace blitzkrieg 

ویرایش شده در توسط AM4
  • Like 3
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 hours قبل , AM4 گفت:

سلام،
شاید اینجا بهترین مکان برای مطرح کردن و بحث این موضوع نباشد ولی با توجه به وضعیت اقتصادی/مالی بحرانی کشور و کمبود بودجه، باید پرسید که آیا امکان ساخت یک نیروی هوایی و پدافندی {1} که نیاز به سرمایه گذاری بسیار گسترده مالی و انسانی داره وجود داره جهت رقیق کردن اگر نه از بین بردن مزیت هوایی رقبای منطقه ای و فرامنطقه ای؟! این کاملا درسته که بهترین روش شکست دادن یک دشمن حمله به استراتژی و شیوه جنگ {2} او هست ولی  که در مصداق ایالات متحده و اسرائیل قدرت هوایی و استفاده از اون قدرت هوایی و به خصوص مهمات هدایت شونده دقیق {3} در یک بلیتسکریگ هوافضایی متعارف با عواقب استراتژیک هست ولی به نظرم باید واقع بین بود و در برسی نیازها، منابع و امکانات رو هم مد نظر قرار داد.


Building the Air Force We Need - Air Force Magazine

 

 

 

وقتی بحث برتری هوایی رو میکنیم، لزوما ابزار مشابه و برابر با دشمن نیاز نیست 

بلکه خلاقیت و ترکیب تسلیحات مبتنی بر شناخت اولویت ها هست که کار رو میسازه 

 

اگر حلقه های واردن رو مبنا بذاریم 

حلقه اول فرماندهی و ارتباطات هست 

حلقه دوم لجستیک و عقبه هست 

حلقه سوم زیرساخت ها 

حلقه چهارم اراده 

حلقه پنجم نیروهای نظامی

 

با این تئوری ، در هر درگیری با نیروی هوایی امریکا یا هر کشوری، ابتدا باید فرماندهی هوایی و ارتباطات هوایی رو از بین برد 

فرماندهی هوایی از مقر کنترل زمینی، ماهواره، اواکس و جنگنده های جنگ الکترونیک رو شامل میشه

این اهداف باید زده بشن، حال با کمک موشک، پهپاد، جنگ الکترونیک و همه موارد ممکنه 

 

در گام دوم باید سراغ لجستیک دشمن رفت 

از انبارهای سوخت و مهمات گرفته تا سوخترسان های هوایی و هواپیماهای ترابری 

 

گام سوم زیرساخت ها هست که شامل فرودگاه ها و رادارها و مراکز تامین خدمات به جنگنده و هواپیماها است 

 

با انجام این موارد 90 درصد نیروی هوایی دشمن به کل از کار می افتد 

و از انجا که دشمن کاملا بر نیروی هوایی توسعه یافته ، ناخودآگاه کل نیروهای ان از بین می رود 

 

البته این صحبت برای جنگ سخت تهیه شده ولی با خلاقیت و گزینش هدف بویژه در اسمان با کمک پهپادهای انتحاری می توان نسخه نرم تر ان را علیه سوخت رسان ها و اواکس ها پیاده کرد

 

  • Like 1
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

حسام‌الدین آشنا، مشاور سابق رئیس‌جمهوری پیشین ایران، از اظهارات امیرعلی حاجی‌زاده فرمانده هوافضای سپاه در مصاحبه با روزنامه کیهان انتقاد کرده و خطاب به او گفته که «اپراتور اشتباه نکرده و چیزی هم پاک نشده است».

 

پازل قطعه قطعه تکمیل میشه 

همچنان منتظریم 

ویرایش شده در توسط FOCAL
  • Upvote 2
  • Downvote 10

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, FOCAL گفت:

حسام‌الدین آشنا، مشاور سابق رئیس‌جمهوری پیشین ایران، از اظهارات امیرعلی حاجی‌زاده فرمانده هوافضای سپاه در مصاحبه با روزنامه کیهان انتقاد کرده و خطاب به او گفته که «اپراتور اشتباه نکرده و چیزی هم پاک نشده است».

 

پازل قطعه قطعه تکمیل میشه 

همچنان منتظریم 

 

خبر رو کامل بگو 

 

جمله کامل اینه: 

گفتگو میان روسای جمهور و فرماندهان نظامی به صورت فردی یا جمعی مرسوم است؛ اما نقل قول از جلسه ای محرمانه و از شخصی دیگر در فقدان او دور از امانت داری است. قاعدتا جلسات رسمی ضبط شده، اپراتور اشتباه نکرده و چیزی هم پاک نشده است. شما فقط مجازید بگویید که خودتان در آن جلسه چه گفتید!

 

در جواب به صحبت های سردار حاجی زاده

نقل قول

تنها دو نفر از پنج فرمانده سپاه که در آن جلسه حضور داشتند هیچگاه درباره محتویات آن جلسه سخن گفته بودند. یکی سردار قاسم سلیمانی بود و دیگری سردار حاجی زاده فرمانده هوافضای سپاه. روایتی که روز چهارشنبه در مصاحبه کیهان با حاجی زاده از آن دیدار منتشر شده دو تفاوت اساسی با سایر روایتها دارد. نخست آنکه روایت دیگران درباره فضای صمیمانه دیدار را تا حدی نقض می کند و دوم اینکه حاوی روایتهایی از سردار سلیمانی در این دیدار است که با توجه به شهادت ایشان امکان رد یا اثبات آن نیست. کیهان از سردار حاجی زاده سوال کرده: «برخی جریان‌ها اخیرا می‌گویند حاج قاسم موافق برجام بود. ادعا دارند ایشان بازوی سخت‌افزاری نظام در تحقق برجام بود. الان می‌گویند راستی‌آزمایی و تضمین و... را بزنید. اگر حاج قاسم بود چنین ایده‌ای را پیاده می‌کرد؟»

سردار حاجی زاده در پاسخ به این پرسش می گوید: «اگر واقعاً چنین بود، چرا آقای ظریف در آن فایل صوتی گفتند ایشان به مسئله دیپلماسی ضربه زده است؟ دیپلماسی ما برجام بود. خود فرمانده دیپلماسی ما می‌گوید ضربه زده است. در دولت دوم آقای روحانی جلسه‌ای با او گرفتیم. سردار جعفری فرمانده کل سپاه بود. حاج قاسم سلیمانی بود. بنده بودم. چند نفری به آنجا رفتیم. آن جلسه برای چه بود؟ جلسه خیلی صریح و تند بود. حاج قاسم مخالف دیپلماسی نبود. مخالف آن چیزی که در سطح کشور تأیید شده و تصویب شده نبود. در واقع نه موافق بود و نه مخالف. ایشان مخالف وابستگی و سازش بود. می‌گفت: از این طریق به جایی نمی‌رسید. در آن جلسه حاج قاسم با آقای روحانی خیلی صریح حرف زد. جلسه‌ای که رفتیم اتفاقاً برای همین موضوع بود. اگر یادتان باشد رهبری صحبتی می‌کرد هفته بعد آقای روحانی موضع می‌گرفت، سپاه را تخریب می‌کرد، هر روز به خودی‌ها حمله می‌کرد. در آن جلسه که ما رفتیم پیام جلسه این بود و همه این را گفتیم که آقای روحانی ما کمک شما هستیم. آدم نباید خودزنی کند. ما توان و امکانی داریم می‌خواهیم به دولت شما کمک کنیم. برای ما مهم نیست کدام دولت باشد هر دولتی باشد وظیفه می‌دانیم کمک کنیم. دیدید در بحران‌هایی که پیش آمد مانند سیل و زلزله و مسائل مختلف واقعاً سپاه پای کار بود. آدم نیروی خودش را نمی‌زند؛ این چه حرفی است که شما می‌زنید! بعد هم گفتیم اگر این حرفها را بزنید برای ما قابل تحمل نیست. شما هر روز مخالفتی می‌کنید. دفاع از انقلاب و ملت و نظام و رهبری خط قرمز ما است فکر نکن همیشه می‌توانی این حرف را بزنی ما هم سکوت کنیم.»

سردار حاجی زاده در پاسخ به این پرسش که آیا حاج قاسم هم همین تحلیل را داشت؟ گفته: «بله، عین جمله حاج قاسم این بود که گفت: آقای روحانی! می‌خواهی مسیر احمدی‌نژاد را بروی؟ تو هم می‌خواهی مثل او بشوی؟ مردم به تو رأی داده‌اند و رئیس‌جمهور شدی بیا دست به دست هم دهیم کمک کنیم کشور را درست کنیم. برای چه خودزنی می‌کنی؟ برای چه هر روز به خودمان حمله می‌کنی؟ بیا مشکلات را حل کنیم.»

با توجه به شهادت حاج قاسم سلیمانی، تنها فردی که در آن دیدار شش نفره حضور داشته و سخنی نگفته حسن روحانی است. هرچند بعید به نظر می رسد روحانی به این زودی درباره آن دیدار لب به سخن بگشاید.


لینک خبر

 

-----------------------

اما استفاده از کلمه اپراتور کمی مشکوک هست ، درسته اینجا منظور مسئول ضبط صدا هست، ولی سابقه ذهن میگه بیشتر تیکه است و منظور دار

همان قدر مشکوک که گفتن زدن پرواز ایرباس از زبان روحانی، قبل حادثه پرواز اکراین عجیب هست

 

امیدوارم اشتباه کنم

ولی بوی ایجاد مدرک از داخل برای پرونده سازی علیه ایران به مشام میرسد

ویرایش شده در توسط arminheidari
  • Like 3
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سه سال از این توییت مشکوک حسن روحانی و سپس حادثه ی تلخ هواپیمای اکراینی میگذرد

IMG_20230104_174140_482.jpg

هنوز این توییت مشکوک از یک شخصیت مشکوکی مثل حسن روحانی سوال برانگیز هست.

 

دوباره به شرایط زمانی زدن این توییت برگردیم:

 

به دستور ترامپ حاج قاسم شهید میشود و سپس ترامپ تهدید میکند اگر ایران پاسخی به این جنایت آمریکا بدهد، آمریکا 52 نقطه ی مهم ایران (شامل مناطق مهم برای فرهنگ و تمدن ایران هم میشود! ) را در جواب میزند. قرار هم هست به زودی ایران جواب نظامی به آمریکا بدهد و باید آمریکا به این کار جواب بدهد. 

 

حالا با این شرایط آقای روحانی این توییت را میزند. از این توییت چه نتیجه ای می توان گرفت؟


هر چه فکر کردم این توییت این معنی را میدهد که نقشه ی اول، زدن 52 نقطه ی مهم ایران هست ولی به نقشه ی دوم که زدن هواپیما هست فکر کنید و این نقشه بهتر هست!!!!!!!!!!!

 

جالب هم هست به زدن هواپیمای مسافربری ایرانی توسط آمریکا اشاره میشود که به ادعای برخی منابع یکی از دلایل مهم قبول کردن قطعنامه ی 598 توسط ایران بوده.

ویرایش شده در توسط mehdipersian
  • Like 1
  • Upvote 1
  • Downvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

https://www.ilna.ir/fa/tiny/news-1317183

آخرین وضعیت رسیدگی قضایی به پرونده هواپیمای اوکراینی به روایت وکیل برخی از بازماندگان 

{ماده ۱۹۱ قانون آیین دادرسی کیفری :چنانچه بازپرس، مطالعه یا دسترسی به تمام یا برخی از اوراق، اسناد یا مدارک پرونده را با ضرورت کشف حقیقت منافی بداند، یا موضوع از جرائم علیه امنیت داخلی یا خارجی کشور باشد با ذکر دلیل، قرار عدم دسترسی به آنها را صادر می کند}

 

  • Like 1
  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تصویر متهم شلیک به هواپیمای اوکراینی از نمایی دیگر

 

لینک از سایت تابناک :

 

https://www.tabnak.ir/fa/news/1160204/تصویر-متهم-شلیک-به-هواپیمای-اوکراینی-از-نمایی-دیگر

  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

حکم نهایی پرونده هواپیمایی اوکراینی به زودی صادر خواهد شد

۲۰ جلسه محاکمه برای محاکمه ۱۰ متهم

 

لینک از سایت تابناک :

 

https://www.tabnak.ir/fa/news/1167106/حکم-نهایی-پرونده-هواپیمایی-اوکراینی-به-زودی-صادر-خواهد-شد-۲۰-جلسه-محاکمه-برای-محاکمه-۱۰-متهم

 

  • Like 2
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

احکام مقصرین سقوط هواپیما اوکراین اعلام شد:

متهم ردیف اول 13 سال حبس و پرداخت دیه

 

پرسنل سامانه دفاعی: 1 سال حبس

 

مسئول میز سامانه‌های دفاعی: 3 سال حبس 

 

مسئول پست فرماندهی سامانه دفاعی: 3 سال حبس

 

فرمانده وقت پایگاه پنجم پدافند هوایی تهران: 2 سال حبس 

 

افسر شیفت مرکز کنترل عملیات منطقه‌ای تهران: 2 سال حبس

 

فرمانده وقت مرکز کنترل عملیات منطقه‌ای تهران: 1.5 سال حبس 

 

فرمانده وقت منطقه پدافند هوایی تهران: 1 سال حبس

 

فرمانده وقت پدافند هوایی نیروی هوافضای سپاه: 1 سال حبس 

 

ادامه :

https://akharinkhabar.ir/politics/9563987/احکام-صادر-شده-برای-متهمان-پرونده-هواپیمای-اوکراینی؛-متهم-ردیف-اول-به-۱۳-سال-حبس-محکوم-شد

  • Like 3
  • Upvote 3
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
    • توسط seyedmohammad
      بسمه تعالی
       182
       

       
      خلاصه سیاستی: بررسی نیاز به پدافند هسته ای 
       
       
      مقدمه: اصطلاح پدافند هسته ای گاه به معنی دفاع از سایت های هسته ای به کارمی رود. گاهی نیز به طور خاص در مورد کسانی که در پروژه هایی چون آماد و یا پروژه های مشابه احتمالی درگیر بوده اند به کار می رود تا بر ماهیت دفاعی کار ایشان تاکید شود.* گاهی نیز به معنی استفاده از نیروی هسته ای برای مقاصد پدافندی است. خلاصه ی سیاستی زیر در پی بررسی این موضوع است. 
       
      ***
       
      اصلی ترین تهدید نظامی علیه ایران در سال های پس از انقلاب آمریکا، اسرائیل و برخی کشور های منطقه بوده و هستند. این کشور ها همواره به توان نظامی و حجم تهدیدات خود علیه نظام ایران افزوده اند و اخیرا جسورانه دست به اقدامات خصمانه ی تمام عیار می زنند. اگرچه ایران به لحاظ وسعت، توپوگرافی و نیز توان نظامی قابل توجهی که داراست هدف فوق العاده دشواری برای اشغال زمینی است، اما در عین حال در برابر حملات هوایی خصوصا در مورد زیر ساخت های حیاتی که در نوار ساحلی جنوبی قرار دارند، ضعف های قابل توجهی دارد. در عین حال رزم هواپایه همان نقطه ی قوتی ست که دشمنان ایران خصوصا آمریکا به شدت بر روی آن سرمایه گذاری کرده اند. به همین جهت انبوهی از پایگاه های هوایی را در اطراف مرز های ایران تاسیس کرده اند و بعضی کشور های منطقه نیز خاک و پایگاه های هوایی خود را در اختیار آنان قرار داده اند.
       این البته امری نیست که از دید سران و نظامیان دور مانده باشد. اصلی ترین استراتژی ایران در هنگام درگرفتن یک جنگ تمام عیار با آمریکا یا ائتلافی به رهبری آمریکا علیه ایران نابودی سریع این پایگاه ها قبل از آن است که بتوانند نقش مثمر ثمری در طی آن جنگ ایفا کنند. در حالی که نیروی هوایی ایران به لحاظ کمی و کیفی دارای ضعف های عمده است و توان اجرای چنین ماموریتی را خصوصا در برابر قوای هوایی کشور های متخاصم ندارد، عمده تلاش ها و سرمایه گذاری های ایران در طی چند دهه گذشته بر روی موشک های بالستیک برای نابودی این پایگاه ها و حتی ناو های هواپیمابر به عنوان پایگاه های هوایی متحرک، و دیگر اهداف نظامی استراتژیک دشمن متمرکز شده است. در واقع در برابر قدرت هوایی حریف دکترین نظامی ایران بر پایه استراتژی انکار (A2AD) و به طورخاص انکار هوا بنا شده است.
      البته با توجه به وسعت، تعدد و حفاظت شده بودن این پایگاه های هوایی در مورد کفایت و عملکرد توان موشکی متعارف ایران مباحثی از جمله لزوم استفاده از تسلیحات اتمی مطرح شده است که پیش تر به طور مفصل در بسته سیاستی راهبردی  از سوی اندیشکده ممتن تهیه شده است و مورد بررسی و ارزیابی قرار گرفته است.
      اما تمامی این استراتژی ها و تاکتیک ها در بعد آفندی مطرح می شود . برنامه ریزی برای یک جنگ تمام عیار نیازمند داشتن راهکارهای پدافندی مناسب نیز می باشد.
      ظهور تسلیحات دوربرد و هدایت شونده یکی از مهمترین عناصر متمایز کننده کارزار های موج دومی و موج سومی است. در طی 3 دهه گذشته مثال های متعددی از عمل کرد و تاثیر گذاری این تسلیحات بر سرنوشت جنگ ها و تمدن ها می توان بر شمرد که عمدتا از جنگ اول خلیج فارس (طوفان صحرا) شروع و با به امروز ادامه و تکامل یافته است. ، سرعت رشد و تکامل این استراتژی و جنگ افزار های مربوطه، میزان اثر گذاری آنها در میادین نبرد، توان دشمنان در بکار گیری گسترده و دامنه دار چنین تسلیحاتی –از جهت مالی، لجستیکی و فناوری- اهمیت و خطر این دست تهدیدات را غیر قابل کتمان ساخته است.
      در یک طبقه بندی کلی بر حسب تعریف راه حل، این تهدیدات را می توان به دو دسته تقسیم کرد.
       
      ·        تهدیدات کروز، هوا سرشی و شبه بالستیک با سرعت های ساب سونیک و حداکثر 3 ماخ
      ·        تهدیدات هوا سرشی، شبیه بالستیک و بالستیک با سرعت های بیش از 3 ماخ و هایپرسونیک
       
      در این راستا در مورد دسته اول تهدیدات معتقد به اهمیت فراوان سامانه های بردکوتاه خصوصا در مقابله با تهدیدات نو ظهور و حملات انبوه توسط تسلیحات دور ایستا و لزوم برخورداری این سامانه ها از استاندارد ها و قابلیت های سطح  بالا هستیم تا نه تنها بقای خود در میدان رزم را حفظ کنند، بلکه ضامن بقای تاسیسات حیاتی برای کشور باشند که بعضا دهه ها عمر و دهه ها میلیارد دلار هزینه صرف ساخت آنها شده و نابودی آنها می تواند ضربات جبران ناپذیر بر پیکره ی ایران عزیز وارد آرد. به رغم پهنه ی وسیع جغرافیایی برخی از مهم ترین و استراتژیک ترین تاسیسات کشور در نقاط مرزی (جنوب) واقع هستند نه در "عمق استراتژیک" کشور، در واقع همیشه و در همه موارد داشتن پهنه ی جغرافیایی وسیع فراهم آورنده ی عمق استراتژیک لازم در همه سطوح نیست. حمله به این تاسیسات نه تنها نیاز به عملیات های پر ریسک عمقی ندارد، بلکه در مواردی مانند تاسیسات پارس جنوبی عدم رعایت اصول پدافند غیر عامل این تاسیسات را به شدت آسیب پذیر ساخته است.
      در مورد دسته دوم تهدیدات سامانه های پدافندی مورد نیاز است که بتواند در محدوده های ارتفاعی مختلف با اهداف بسیار پر سرعت درگیر شود. انواع سامانه های ضد بالستیک در این دسته بندی قرار می گیرند. کار در مورد ساخت این سامانه ها در دنیا از دهه 60 میلادی و ایام جنگ سرد شروع شده و تا به امروز ادامه یافته اند. آمریکا، اسرائیل و روسیه (شوروی سابق) سه قدرت نظامی هستند که بیشترین سرمایه گذاری ها را در این حوزه انجام داده اند که البته به لحاظ سطح فناوری و تعدد سامانه ها آمریکا با اختلاف زیاد از سایرین پیش است. در کشور ما نیز در سال های اخیر با تحویل گرفتن سامانه پدافندی اس-300 و نیز ساخت سامانه باور-372 توان بسیار محدودی در این حوزه پدافندی ایجاد شده که البته برای رویارویی در یک سناریوی جنگی مطلقا کافی نمی باشد و توجه و سرمایه بیشتری در این حوزه مورد نیاز است.
      اما همانند بخش آفندی که در مورد مفید و یا حتی ضروری بودن قدرت آتش اتمی مباحثی از سوی کارشناسان مطرح شده در بخش پدافندی نیز نظراتی از سوی تعدادی از کارشناسان نظامی مطرح شده است که درخور توجه است.
      در مورد تهدیدات دسته اول سابقه توسعه تسلیحات اتمی برای اجرای عملیات پدافندی در علیه اهدافی که می توان آنها را در این دسته قرارداد وجود دارد، از راکت های غیر هدایت شونده هوا به هوای اتمی، تا موشک های پدافندی دوربرد اتمی همچون سامانه اس-200 در نسخه اصلی (نسخه های صادراتی این سامانه فاقد کلاهک اتمی می باشند). نکته اما اینجاست که شکل و نحوه عملکرد تهدیدات جدید به گونه ای است که این راه حل ها را می توان کاملا منسوخ بر شمرد. حملات امروزه نه توسط اسکادران های انبوه و متراکم جنگنده ها و نه توسط فورمیشنی از بمب افکن های استراتژیک همچون بی-52 برای اجرای عملیات بمباران فرشی، صورت می گیرد. حملات دورایستای امروزی که عمدتا توسط موشک های کروز و هوا سرشی هواپایه صورت می گیرد هرچند به صورت انبوه صورت می گیرد اما عموما از مسیرهای متفاوت و در ارتفاع پست انجام می شود و حتی برخی از این تسلیحات همچون  JASSM  این قابلیت را دارند تا محدوده هدف را دور زده و از پشت سر به سمت آنها حمله ور شوند. پرواز در ارتفاع پست معضل دیگری ست که بکارگیری تسلیحات پدافندی با کلاهک اتمی را بسیار خسارت بار می کند. در مورد بکارگیری تسلیحات اتمی پدافندی در بردهای بسیار دور، برای مثال در سناریویی گروهی از بمب افکن های آمریکایی از پایگاه دیگوگارسیا برخاسته و در محدوده دریای عرب ده ها فروند موشک کروز AGM-158ER را روانه خاک ایران می کنند، در چنین سناریویی در میانه مسیر علاوه بر آنکه مساله مسیرهای پروازی غیر متراکم و متعدد وجود دارد، نکته دیگر آن است که به فرض به قدر کافی دور بردن برد پدافند به نحوی که به یک مبدا حمله به قدر کافی همگرا و متراکم برسیم، در اینجا درواقع شکل دیگری از سناریوی انکار هوا را مطرح کرده ایم، به شکلی که انهدام خود پایگاه دیگوگارسیا که مبدا خیزش بمب افکن های آمریکایی به سمت ایران است، عملی تر، به صرفه تر و با پیچیدگی های فنی و عملیاتی به مراتب کمتری همراه خواهد بود.
       
      ولی در مورد تهدیدات بالستیک و هایپر سونیک از آنجایی که سرعت و ارتفاع پروازی این دسته از تهدیدات عموما زیاد است و سرعت واکنش نسبت به آنها محدود، و نیز سر نسل های متاخر توان مانور دهی این تسلیحات افزایش قابل توجهی داشته، نابودی این تهدیدات نیازمند در اختیار داشتن سامانه های پدافندی با سرعت و دقت بسیار زیاد است به نحوی که بتوانند تخریب لازم را نسبت به هدف اعمال کنند.
       
       

       
       
      نسل اول این سامانه ها که در آمریکا و شوروی سابق توسعه یافتند به جهت ضعف در رسیدن به دقت لازم و توان اعمال تخریب مناسب از کلاهک های اتمی بهره می برند تا با شعاع نابودی[1] و قدرت زیاد از انهدام تهدید اطمینان حاصل کنند. به عنوان نمونه می توان از موشک های ضد بالستیک آمریکایی اسپارتان ویژه درگیری با هدف در ارتفاع بلند با کلاهک اتمی به قدرت 5 کیلوتن و موشک اسپرینت ویژه درگیری در ارتفاع کمتر با کلاهک اتمی با قدرت 1 کیلوتن نام برد که هر دو جزئی از سمانه ضد بالستیک سیف گارد بودند. در روسیه امروزی که میراث دار شوروی سابق است تحول عمده ای نسبت به حوزه جنگ سرد نسبت به تهدیدات بالستیک دوربرد رخ نداده و دفاع ضد بالستیک مسکو کماکان بر عهده سامانه های برجای مانده از دوره جنگ سرد است که عملکردی مشابه موشک اسپراینت دارند و از کلاهک اتمی بهره می برند. در مورد آمریکا اما این کشور با توسعه انبوهی از فناوری های جدید و گران قیمت از موشک های غول پیکر با کلاهک اتمی فاصله گرفته و به سمت استفاده از فناوری هایی چون برخورد مستقیم[2] و سرباره کشنده[3] پیش رفته و آنها را جهت بکار گیری در زمین و دریا و محدوده ارتفاع عملکردی مختلف توسعه داده است. لازم به ذکر است که این سامانه ها هنوز در برابر حملات انبوه در حد یک سناریوی آخر الزمانی خصوصا در مورد موشک های قاره پیما محدودیت هایی را در برابر خود دارند هرچند پیشرفت های عمده و چشم گیری خصوصا در دهه های اخیر رخ داده و توسعه و سرمایه گذاری های بیشتر در دست اقدام است. فناوری Hit to kill و نیز Kill vehicle در بین تمامی کشور های جهان تنها در اختیار آمریکا بوده و رژیم اسرائیل نیز با انتقال فناوری از آمریکا تنها به شکل محدودی از این سطح فناوری ها برخوردار است و دیگر کشورها از اروپای غربی گرفته تا روسیه و چین، چه به لحاظ سطح فناوری چه به لحاظ منابع مالی مورد نیاز برای حرکت در مسیر به دست آوردن چنین فناوری هایی با مشکل رو به رو هستند و فاصله بسیار زیادی با آمریکا در این حوزه دارند. با توجه به این موارد ساخت یک سامانه ضد بالستیک، خصوصا ضد قاره پیما که ابزار عمده اعمال قدرت اتمی دشمنان است که به جای آنکه درگیر فناوری های بسیار پیچیده و گران قیمت همچون Kill vehicle بشود، از کلاهک اتمی در محدوده چند کیلوتن بهره ببرد می تواند راه حلی معقول تر و در دسترس تر باشد.
       
       
      والحمدلله رب العالمین
        *در مورد شهید فخری زاده این عبارت مرتبا تکرار شد. 
      [1] Kill radius
      [2] Hit to kill
      [3] Kill vehicle
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.