امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

نظارت جناب @worior در استاتوس که شباهت به هدف این تاپیک داشت

 

چند اشکال بسیار بزرگ و نابود کننده در پیاده سازی سیستمهای کنترل سایبری برای نظم اجتماعی بقولی همون پلیس آهنی 2..


اول بلاتکلیفی.. در بسیاری از موارد امکان قراردهی سنجه برای ارزیابی عملکرد وجود ندارد. در بسیاری موارد امکان فهم بازخورد وجود ندارد
در حالت بلاتکلیفی سیستم در حالت مورد بلاتکلیفی معطل میماند، توقف میکند و عمدتا از سامانه های خلاق شکست خورده و عقب می افتد.
 

دوم؛ رفتارهای خشک و بروکراتیک، همه به دنبال صرفا انجام درست سنجه ها و موظف به رساندن عملی که در بازخورد پیش بینی و یا خواسته شده است خواهند شد.
 

سوم؛ جابجایی هدف، تامین این سنجه ها در سازمانها و نهاد و اجتماعات، بجای اهداف کلی سیستم. در واقع افراد یادشون میره که مثلا باید نظام رو سرپا نگه دارند! طرف دنبال اینه که ایران خودرو رو نگه داره، اونیکی دنبال اینه مرغداریش رو نگه داره و اون دیگری دنبال خرید جنگنده یا موشکشه و هرکسی در جای خودش سنجه خودش رو دنبال میکنه و کلیت رو از دست میده
 

چهارم، مدیریت برداشت، خطای اساسی در سامانه هایی که براشون بازخورد در قالب یک حدود تعریف شده، مثلا وقتی میتونند چند برابر سوددهی داشته باشند یا چند برابر کارکنند، خودشون رو نسبت به بازخورد مورد نظر محدود میکنند، این اشکال در بخش کشاورزی شوروی به شکل کشنده ای رخ داد، و الان هم تو بسیاری از صنایع ما داره رخ میده
 

پنجم، فریب ناظر کنترل، با استفاده از داده های ساختگی...
 

ششم، خوب به نظر آمدن بجای خوب بودن، این اتفاق بخصوص در زمانی که ستاده مبهم هست اتفاق میفته، مثلا به یک بخشی میگویند جنگنده بساز، خوب بودن یعنی ساختن چیزی که در زمان جنگ جواب بده و خوب به نظر آمدن یعنی تحقق یک شعار که ما مثلا توانستیم!
 

هفتم، نابرابری های تصویر شده (تصور شده) این اشکال هم زمانی رخ میده که یک واحد یا گروه اجتماعی یه مدت زیادی خوب کار کنه و سنجه های قوی درست کنه طوری که ناظر فکر کنه همیشه چنین توانایی میتونه به عنوان یه رفتار استاندارد در بیاد، بنابراین بعد از مدتی این گروه برای خودش جایگاه محترمانه ای در سیستم کنترلی درست میکنه و باعث ایجاد استانداردهای غیر قابل دستیابی برای دیگران میشه، تا اینکه لو میره یا اینکه بحالت اسطوره ای در میاد،...
 

 یه ایراد اساسی دیگه هم مونده بود که نگفتم، در سیستم اجتماعی پیاده سازی کنترل سایبری بسیار هزینه بر هست، چون هسته های کنترلی وسیعی میخواد و هر کدام باید کلی پول خرجشون بشه، البته یه راهکار داره و اونم اینه که کنترل بواسطه خود افراد و گروه ها اعمال کنیو

 

یه ایراد دیگه هم یادم اومد، دایره استثنائات وسیع. برای نمونه وقتی یه سنجه کنترلی وضع میکنید مثلا "قانون مالیات ها"! بعد اونقدر شرایط مختلف ایجاد میشه که ناظر کنترل مجبور میشه مقدار زیادی استثنا قائل بشه، اون موقع این استثناء ها از خود سنجه ها بیشتر میشن و کنترل رو غیر ممکن میکنند و عملا قانون بیفایده میشه.

 

system.png

 

ویرایش شده در توسط arminheidari
  • Like 2
  • Upvote 12

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بازخورد دوستان در مورد مقاله " تفکیک بین تولید علم، تولید فناوری، تولید صنعتی"

 

بر 17 اردیبهشت 1393 در 13:03 , MR9 گفت:

با سلام
با تمام احترامی که برای متخصصین وزارت دفاع و تلاشهایشان برای سرپا نگه داشتن تجهیزات دفاعی قائل هستم ولی تا زمانی که ما یک برنامه منسجم برای به روزکردن نیروهای مسلح نداشته باشیم ، راه به هیچ جایی نمی بریم . پیشرفت در صنایع موشکی بسیار قابل توجه است ولی با موشکهایی با کلاهک 1000 کیلوگرمی نمی توان از پس زره تانکهای ایکس و ایگرگ بر آمد . حالا بعضی از دوستان می گن دهلاویه و توفان و ... . درست . اما پیشرفت زره های حفاظتی خودروهای زرهی انقدر سریع که ما باید ، تاکید می کنم باید حداقل درک درستی از پیشرفت های 20 تا 30 سال آینده داشته باشیم تا زمانی که درصدد ساخت یک سلاح مثلا" سلاح ضد زره هستیم ، این سلاح آنقدر جا برای ارتقاء داشته باشد تا بتواند با تهدیدهای 20 تا 30 سال آینده مقابله نماید
مثلا" آمریکایی ها در دهه 1960 اگر اشتباه نکنم ، موشک BGM-71 تاو را طراحی و تولید کردند و تقریبا" پس از 25 تا 30 سال BGM-114 هل فایر را جایگزین آن کردند . ( هرچند ایالات متحده دشمن ماست ) اما این نشاندهنده وجود یک آینده نگری صحیح در ساختار دفاعی آنها بشمار می آید . این مساله را اضافه کنید به وجود مراکز تحقیقاتی بخش خصوصی که فقط یکی از آنها DARPA نام دارد . مثلا" آماری را من مطالعه می کردم که دارپا در سال 2005 از بیش از 5000 طرح جدید حمایت مالی از 200 دلار تا 1 میلیون دلار کرده بود و از این رقم 1000 طرح واجد شرایط شناخته شد و این رقم هم فقط دو طرح به تولید انبوه رسید . بنابراین در این حوزه از خرج کردن نباید ترسید ، ساختارهای ناکارامد را می بایست از میان برد و درک درستی از تهدیدات باید داشت . حال اگر این کار را دشمن ما انجام می دهد ، چرا ما نباید از آنها یاد بگیریم و به آن البته با بومی سازی آن و ایجاد کردن آن بر اساس نیازهای بومی آن را در کشور خودمون پیاده کنیم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟/
پاسخ به این سئوال را فقط دست اندرکاران دفاعی می بایست بدهند .

 

 

- در خصوص "دارپا" شروع فعالیت از 1958 ... یک بازه 60 ساله تا 2020 ، کسب و تولید مستمر اطلاعات ، بررسی نیازها و بعد تولید فناوری ... یک چرخه استاندارد که در برای ایجاد آن ، "زمان" و "سرمایه " هزینه شد .. 2 تاعاملی که در ما اصلا وجود ندارد ( چون دوست داریم تند وزود نتیجه بگیریم ) @MR9

 

- این مساله را اضافه کنید به وجود مراکز تحقیقاتی بخش خصوصی که فقط یکی از آنها DARPA نام دارد . مثلا" آماری را من مطالعه می کردم که دارپا در سال 2005 از بیش از 5000 طرح جدید حمایت مالی از 200 دلار تا 1 میلیون دلار کرده بود و از این رقم 1000 طرح واجد شرایط شناخته شد و این رقم هم فقط دو طرح به تولید انبوه رسید . @MR9

 

- چند سال پیش یک مقاله از یک استاد ژاپنی خواندم که مضمونش به این شکل بود که آمریکایی ها بعد از جنگ جهانی برای اینکه ارتش ژاپن را مهار کنند تمام صنایعی که ارتش ژاپن در اختیار داشت و به وسیله آنها می توانست تولید سرمایه جدا از بودجه دولت کند را از آنها گرفتند !!  اما در کل بحث بسیار ریشه ای هستش و اجازه دهید بر رویش کمی فکر کنم . @HRA

 

 

  • Like 1
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بسمه تعالی

 

مسئله منابع انسانی، بحث بسیار بسیار گسترده ای در حوزه مدیریت هست و فرق چندانی هم ندارد مباحث مربوط به این بخش در نیروهای مسلح با سایر سازمانها. غیر حوزه فرهنگ اختصاصی نیرو.

کتاب بخونید؛

 

حوزه ارتباطات سازمانی و منابع انسانی

 

مثلا در حوزه منابع انسانی کتاب رابینز بسیار معروف هست و در دانشگاه های ایران تدریس میشه

در حوزه مدیریت اسلامی منابع انسانی هم کتب زیادی هست مثلا "مدیریت ما" از پورعزت و مدیریت اسلامی مقیمی که البته در حوزه منابع انسانی اسلامی هنوز کار دارند.

 

این کتب موارد بالا رو بسیار بسیار مفصل توضیح دادن.

و برای اینکه بدونید این مکتب مدیریت انسانی در دوره صنعتی از کجا شروع شد؛ جهت مطالعه:

 

https://fa.wikipedia.org/wiki/اثر_هاثورن

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , worior گفت:

بسمه تعالی

 

مسئله منابع انسانی، بحث بسیار بسیار گسترده ای در حوزه مدیریت هست و فرق چندانی هم ندارد مباحث مربوط به این بخش در نیروهای مسلح با سایر سازمانها. غیر حوزه فرهنگ اختصاصی نیرو.

کتاب بخونید؛

 

حوزه ارتباطات سازمانی و منابع انسانی

 

مثلا در حوزه منابع انسانی کتاب رابینز بسیار معروف هست و در دانشگاه های ایران تدریس میشه

در حوزه مدیریت اسلامی منابع انسانی هم کتب زیادی هست مثلا "مدیریت ما" از پورعزت و مدیریت اسلامی مقیمی که البته در حوزه منابع انسانی اسلامی هنوز کار دارند.

 

این کتب موارد بالا رو بسیار بسیار مفصل توضیح دادن.

و برای اینکه بدونید این مکتب مدیریت انسانی در دوره صنعتی از کجا شروع شد؛ جهت مطالعه:

 

https://fa.wikipedia.org/wiki/اثر_هاثورن

 

ممنون 

 

کتب منابع انسانی رو در طیف بسیار وسیعی می توان دید بویژه بحث های سازماندهی منابع انسانی 

در این بین کتب تجاری و عامه پسند هم به شدت محبوبیت کسب کرده و با عناوین انگیزشی در بازار یافت می شوند مثل کتب برایان تریس 

 

اما امروز روز مشکل کمبود منابع نیست بلکه افزایش بی سابقه منابع و قراردادن مخاطب در مقابل انبوهی از اطلاعات است 

بگونه ای که فرد یا گریزان می شود یا گمگشته این حجم اطلاعات 

 

واقعیت این است که نیاز به اطلاعات دسته بندی شده و کاربردی به شدت احساس می شود 

و تو این تاپیک سعی شده این دانش بصورت عامه پسند و کاربردی منتقل شود تا مخاطب با بحث ساده و راحت فهم روبرو شود و هم در زندگی خود بکار بگیرد و هم در پی تکمیل مطلب برود 

 

برای مثال در مقاله خودکفایی و تولید تمامی موارد ها بصورت غیر تخصصی و با بیان ساده نوشته شده است در حالی که در ذات خود یک کتاب تخصصی خواهد بود 

یکی از این موارد مثال زیر است 

 

 

13 hours قبل , arminheidari گفت:

روشی دیگر که وزارت دفاع آمریکا برای حمایت از فناوری و تقویت آن انجام می دهد تفکیک مناقصات طراحی پیش نمونه از تولیدات صنعتی است. این اتفاق در نیروی هوایی بسیار نمود پیدا می کند. در ابتدا مشخصات پرنده مورد نیاز اعلام می گردد و سه شرکت هواپیمایی برای طراحی آن دعوت می شوند. هر سه شرکت پرنده های خود را طراحی، توسعه و به عنوان پیش نمونه می سازند. نمونه ها در یک آزمایش استاندارد و تعریف شده ازمایش و ارزیابی می شوند. در انتها پس از تایید حداقل های مورد نظر وزارت دفاع پرنده ها به عنوان نمونه های مجاز به بخش مناقصات تولید صنعتی معرفی می شوند و قیمت های تولید صنعتی خود را مطرح می نمایند. بخش های متقاضی مثل نیروی هوایی و یا دریایی با توجه به قیمت و توانمندی محصول مورد نظر خود را انتخاب کرده و درخواست تولید انبوه می نمایند. در این بین پیش نمونه های بازنده توسط وزارت دفاع خریده شده و هزینه تولید و تحقیق آنها با مبنای مشخصی پرداخت می گردد. 

 

 

نه فقط در این زمینه که حتی در علوم پزشکی و مهندسی نیاز به ساده سازی و تفکیک اطلاعات به شدت حس می شود 

و اینکه اولیت مطالب مشخص و بصورت لینکی و سلسله مراتبی به هم متصل شوند

ایجاد سایت هایی مثل ویکی پدیا یا دیگر ویکی ها نمونه ای از این تلاش است که بازخوردهای بسیار خوبی از کاربران گرفته است در حالی که از نظر تخصصی جای اشکال زیاد دارند ولی در ارتباط با کاربر بسیار موفق هستند

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نظرات دوستان در مورد مقاله 

انتقال فناوری ممکن است یا باید تمام خودمان چرخ را بسازیم؟

 

 

-  ایا موشک هم شبیه پراید وارد یک بازار با رقبای دیگه شده که کیفیتش بررسی بشه؟ @Overdose

 

مقایسه یک صنعت تجاری(خودرو سازی) با صنعتی که هیچ توجیه اقتصادی نداره(موشکی) مقایسه درستی هست؟ @Crash

 

-  تطابق صد درصد نداره ولی اشتراکاتی رو داره

 

- جنگنده های اسراییلی ساخت‌امریکاست در کدوم کشور توتستیم مثلا بجای اف۱۵ بهشون فاتح و قائم و خرمشهر بفروشیم؟؟ و اینکه‌اونا راضی باشن!! این‌معنیش رقابته اون چیزی که شما‌میگید رویارویی هست و جنگ

 

مثلا خط تولید موشک A حتی برفرض زیانده بودن تولید میشه اما اگه خط تولید یک ماشین زیانده باشه خودرو ساز مجبوره اون رو جمع کنه

 

- تا وقتی خودروسازی خصوصی نشه و واردات خوردو مثل سایر کالاها آزاد نشه فساد و عقب ماندگی و مافیا در این بخش ادامه پیدا میکنه

 

- اولا مقایسه ی جنگنده و موشک اشتباه هست.........دوما کشوری که بتونه اف15 بخره اجازهی خرید سلاح ایرانی نداره یعنی اربابش بهش اجازه نمیده........سوما تحریم تسلیحاتی تازه رفع شده

 

کی میدونه موشکی چندین تستش فیل میشه و نمی تونه ماهواره ۵۰ کیلویی را تو جوا مورد نظر قرار بده واقعا در مقابل رقبا چه کیفیتی داره؟ چون مصرف کننده حفاظت اطلاعات داره و‌هرگونه انتقاد را‌هم‌منکوب میکنه

 

- تفکیک علم - فناوری - خط تولید، اگر متن رو بخونید می بینید تو صنایع خودروسازی ما اصلا بخشی به نام علم و فناوری نداریم د ( در عمل) و فقط خط تولید است، اون هم خط تولید با سربار شدید و بی هدف ولی این بخش ها برای موشکی به واسطه مسدود بودن ایجاد شده است، نکته ای که شما باید به من بگید اینه که اگه تحریم های موشکی برداشته شود آیا صنایع موشکی ما باز پیشرفت می کند ، من می گویم نه چون تفکر هنوز بر آماده خوری هست

 

- شرکتهای خودرو سازی rnd دارن و طرح هایی خوبی هم دارن ولی بودجه نمیدن اجرایی بشه !! بودجه را دادن برای استخدام خیل عظیم مدیران نجومی بگیر تحریمی

 

- مشکل اینجاست که پرامتر "پول " در تحلیل ها در نظر گرفته نمیشه از زمانی بخشی به نام علم و فناوری نیازمند پول هست !

 

- اگر مقایسه کنیم می بینیم شرکت هایی مثل هیوندا و کیا و ... کلی هزینه کردن ولی نسبت هزینه ها و توزیعش تو بخش های علمی، فناوری و تولید چطور بوده،؟ بیایید اول رو این سه بخش علم ، فناوری و تولید بحث کنیم، وقتی تایید کردید می بینید چرخه این سه بخش هزینه سودآور میشه

 

- اصولا مقایسه صنعتی که برپایه تجارت ساخته شده با صنعتی که فقط باید امنیت رو تامین کنه به هر قیمتی دو راه جدا از هم هستن

 

- یه شرکت مثل bmw مقدار80% از سود خالصش هزینه توسعه و پیشرویی و پرچم داریش میشه مثل ایران نمیره خانه و ویلا بسازن و یا اینکه به اندازه کارگراشون مدیر استخدام کنن!!! و چشمشون به قطعات سازاست‌که کیفیت ووقیمت‌مرتب بهبود پیدا کنه

 

-  من کلا قیاس این دوتا صنعت رو باهم نمی تونم متوجه بشم... چون اهدافشون باهم متفاوته راه های جداگانه ای هم دارن طی میکنن

 

-----------------------

- مثلا میشه صنعت خودروسازی آلمان رو با موشک سازی کشورمون مقایسه کنیم ؟

 

- دو بحث داریم رسیدن به کیفیت ساخت، و ایجاد بخش علمی، فناوری و تولید، و بخش دوم اقتصادی کردن طرح

 

- میشه این دو تا در کیفیت ساخت، و ایجاد بخش علمی، فناوری و تولید مقایسه کنید تا من بیتشر متوجه بشم

 

- وجود سه بخش مولد علمی، مولد فناوری و خط تولید چابک، وجه مشترک بین خودروسازی آلمان و موشکی ایران هست، بخش تولید علم رو هر دو با کمک دانشگاه ها در میارن، بخش فناوری رو یا میرن میخرن، یا مهندسی معکوس می کنن یا خودشون تولید می کنن ، و خط تولید هم چابکی، سرعت و ارزان بودن

 

-  گفتم مقایسه... نه نقاط مشترک

-  منظورت از مقایسه پارامتر خاصی هست؟

- نه تمام پرامترها موجود که موجب تولید مثلا یک سندان در آلمان و یک موشک در ایران میشه

 

- منظورم این هست بله میشه صنعت خودرو سازی داخلی رو با نمونه های غربی و اسیایی مقایسه کرد چون اهداف شون برای تولید یک محصول یکسان اما هدف تولید موشک در ایران بسیار متفاوته

- صنعت و تولید کننده اینه مخصولاتش را ببین!!

https://www.instagram.com/p/CAC9mWol1yh/?igshid=y943g0u5l5wo

 

- هدف در شرکت های ماشین سازی سود هست !! اما موشک سازی قوی شدن به هر قیمتی هست

- وقتی شرکت خودرو سازی داخلی میبینه با تولید پراید داره سود میکنه پس داره به هدفش میرسیه

-  اما موشک سازی داخلی می بینه اگه همون اسکاد قبل رو بسازه ضرر کرده پس میره سراغ موشک بهتر حتی گرون تر

 

- شرکت لامبورگینی ایتالیا رو دیگه همه میشناسن کارش ساخت خودروهای سوپر اسپرت هست مدلی مثل گالاردو نمونه ای قدیمی از قدرت لامبورگینی هست

اما چند سالی هست که لامبورگینی نمونه suv خودشون رو معرفی کرده

شرکتی که کارش ساخت سوپر اسپرت هاست یکدفعه شیف میکنه روی ساخت suv این جهش علتش چیه؟؟؟

غیر از اینکه لامبورگینی میخواد بخش بیشتری از بازار رو تصاحب کنه

در حقیقت جهش در صنایع غیر نظامی رسیدن به سود بیشتر هست

 

- مشکل اصلی ایران در همه زمینه ها چه سیاسی چه نظامی و چه اقتصادی مدیریت ضعیف و سفارشی هست...ایران از نظر منابع و پول و نیروی انسانی غنی هست ولی توان استفاده از این مزیتها رو نداریم...اگه اولویت پیشرفت کشور باشه تو 15 سال میتونیم خودمونو به سطح مالزی و ترکیه برسونیم @ariya0912

 

- حرف شما صحیح ولی باید پرسید این مدیریت ضعیف کع از مدیران ضعیف سرچشمه میگیره چگونه بوجود اومده. جواب سادست. گزینش های غلط و امتیاز بندی.. @Navard

 

-  اتفاقا سودی که خودرو ساز میبره کمه !! این فکر اشتباهه خودرو ساز سود نمیکنه و توان توسعه نداره!! یسری نیروی غیر متخصص بهش تحمیل شده که تصمیمات اشتباه هم میگیرن!! و باید بودجه و هزینه خیلی از جاها را تامین کنه!

-  حرفو درست بخون " وقتی شرکت خودرو سازی داخلی میبینه با تولید پراید داره سود میکنه پس داره به هدفش میرسیه"

- خودروسازهای خارجی برای سود بیشتر مجبور هستن مدلهای جدید با اپشنهای بروز بسازن تا از رقیبها عقب نیفتن

-  اما خودرو سازی داخل با پراید داره سود میبره نیاز به تغییر نداره

 

- اگه میخواید به شدت انحصار در بازار خودروی داخلی پی ببرید مستند اختاپوس رو ببینید @islfk

 

- خوب کی خط مشی تعیین میکنه که بدون‌ارتقا تکنولوژی سود ببره کی مشخص میکنه واردات ممنوع بشه تا سود بیشتر ببرن خوب اون‌سود قطعا تو‌جیب خود صنعت خودرو نمیره چون در هر صورتی باید خیلی پیشرفت میکرد نه این‌زیان‌انباشته بالا بیاره !! سود باید خرج یسری نهادها و چیزایی دیگه بشه

 

- دو خواسته مهم از مجلس باید یکی شفافیت باشه یکی واردات خودرو دست دوم خارجی

 

- صحبتهای شما کاملا صحیحه..وقتی رقابتی نباشه خودروساز حتی با تولید پراید هم به سود میرسه و نیازی به توسعه نداره..تنها حمایتی که دولت باید از تولید داخل انجام بده کاهش هزینه اهای انرژی و حمل و نقل هست اگه شرکت داخلی تونست تولیدات قابل رقابت با محصولات وارداتی داشته باشه ادامه میده در غیر اینصورت باید مدیریتش رو اصلاح کنه..مثالهای زیادی از صایع کوچک وجود داره که شرکتهای داخلی با وجود واردات مزیتشونو حفظ کردن و بازار کشور رو در اختیار دارن..

 

-  شما به شخصه حقوق بالایی دارید ولی نه خونه دارید نه ماشین و نه رفاه مناشب پس این‌پولها چی شده؟؟ شما برده یک مدیریت اشتباه و یا اشخاص دیگه بودید که پول شمارا به میل خود برای خودشون هزینه کردن و فقط شما برده بودید!! (فرضی بود از خودرو سازی) خیلی عجیبه که هنوز فعالن

 

- قیمت ۲۰۶ در بازار به رقم ۲۵۰ میلیون رسیده ولی کارخانه با قیمت‌۹۰ میلیون تکمیل وجه میکنه کی این سود را میخوره کی اینطوری دستوری کرده نرخ را!!

 

- حالا شاید بپرسین چرا دست دوم و نه خودرو نو ؟؟ خودرو تو خارج از کشور عمر مفیدش حدود ۵ ساله و بعد از اون تبدیل به ماشین دست دوم میشه یعنی خودروی ۲۰۱۵ الان احتمالا خودرو دست دوم خارج باشه که قیمتش خیلی از نمونه های جدید پایین تره

 

- اقایان مدیر به صنایع خودرو سازی شبیه چاه نفت نگاه میکنن وقتی حفر شد فقط استخراج و در امد !! دیگه هیچ هزینه و سرمایه گزاری مجددی لازم نیست!! این‌میشه نتیجش کار دست متخصص هم نیست

 

- والا من یه پراید 84 دارم از اول هم دست خودمون بوده..تازه رفتم رودری و رو صندلیشو عوض کردم که یه 30 سال دیگه سوار شم..5 سال کجا بود؟

 

- به نظرم تو موشکی هم بهتر از خودرو سازی نیستیم .....فوش نخوریم صلوات

 

-  تو صنعت حدود ۳ درصد سود سالیانه مربوط به بخش r&d هست که مربوط به تحقیق و توسعه هست که در خودرو های خارجی نمونش دیده میشه ما تحقیق و توسعه موشکی مون خیلی از تحقیق و توسعه خودرویی جلوتره

 

- این تو داخل کشوره که شما میتونی خودرو دهه ۵۰ هم پیدا کنی خارج عمر مفید ۵ ساله

 

- هزینه های سربار تولید را تو ایران ندارن مثلا من لیستی دیدم از قیمت تمام شده مراید که خیلی پایین بود ولی چندین مدل مالیات و یا بودجه به نهایتهای مختلف بهش اضاف شده بود

 

 

 

 

 

ویرایش شده در توسط arminheidari
  • Upvote 13

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
25 minutes قبل , arminheidari گفت:

 مقایسه یک صنعت تجاری(خودرو سازی) با صنعتی که هیچ توجیه اقتصادی نداره(موشکی) مقایسه درستی هست؟ @Crash

هدف خودروسازی چیه؟فروش بیشتر

عامل فروش بیشتر چیه؟کیفیت

عامل کیفیت چیه؟علم

هدف موشکی(برای ما) چیه؟بازدارندگی بیشتر

عامل بازدارندگی بیشتر چیه؟قدرت و دقت بیشتر

عامل رسیدن به قدرت و دقت بیشتر چیه؟علم

همه چیز به علم ختم میشود.....چیزی که ما داریم.....اما انگار اراده ای برای استفاده از ان نیست!!!!

 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

خب با این توضیحات، انتقال فناوری ممکن است یا باید تمام خودمان چرخ را بسازیم؟ قسمت دوم

article06491.jpg

 

دو دیدگاه در مورد همکاری مشترک و انتقال تکنولوژی وجود دارد
دیدگاه اول "یاس و نمی توانیم" که می گوید ما توانایی نداریم و تماما باید از غرب یا شرق بیاوریم و مونتاژ کار باشیم و حتی مدیر از خارج وارد کنیم و ایران خودرو نمادش هست. 

n-mydy.jpg

 

دیدگاه دوم "مصداق سنگ بزرگ برداشتن علامت نزدن است" به کمتر از ساخت اف 35 راضی نیست بدون نگاه به داشته ها می گوید کل چرخ را باید از نو طراحی کنیم و در عمل پروژه را چنان بد تعریف و دست نیافتنی تعریف می کنند که به فاجعه و اتلاف سرمایه چشمگیر ختم می شود. 

target.jpg

 

بحث میان دو دیدگاه زیاد است ولی واقعیت دیدگاه سوم است که بحث نمی شود که مبتنی بر این نظر است که "فناوری و علم تقدیم نمی شود بلکه باید فناوری رو قاپید و تنها تشنگان واقعی این کار را می کنند

این دیدگاه می داند که زمین خوردن جزئی ناپذیر از مسیر یادگیری راه رفتن و دویدن است 

از راه رفتن دیگران ایده و کمک می گیرد ولی منتظر کمک نمی ماند و از تلاش نمی ایستد

How-to-Teach-Kids-Science-and-Why-Its-Important-730x390.jpg

 

در دیدگاه سوم هدف بالا تعریف می شود مثل ساخت اف 35 ولی برنامه ای واقع بینانه برای دستیابی به این هدف تعریف می کند، این برنامه و مسیر راه مبتنی بر داشته ها بوده و با جز جز کردن مساله و اولویت بندی آن را به کاری شدنی در زمان مشخص تبدیل می کنند. داشته ها تنها به توانمندی اولیه محدود نمی شود بلکه به توسعه زیرساخت، دانش و سرمایه معطوف بوده و از تجربه و مشاور دیگران برای تسریع در کار استفاده می شود.

 

در حقیقت طرفداران این تفکر منتظر شخص دیگری نمی مانند تا کارشان را انجام دهد بلکه از هر کمک منطقی استقبال می کنند. 

 

* اگر بخواهیم مثالی برای تفاوت سه دیدگاه بیان کنیم می توانیم اینگونه بگوییم که دوره آموزشی یک هفته ای تعریف می شود 
- دیدگاه اول وارد دوره می شوند تا عکسی بگیرند، نمره پاسی بگیرند و تا جای ممکن حضور غیاب را بپیچانند. (دقیقا نماد افراد دولتی که دوره های بازآموزی اجباری دارند)
- دیدگاه دوم دوره را قبول نداشته و می گوید خودم تمامی کتاب های مربوطه را می خوانم. ( اکثرا نمی خوانند و اگر بخوانند طی سه الی 6 ماه می خوانند)
- دیدگاه سوم مبتنی بر نیاز وارد کلاس می شود و از قضا پول هم از جیب می دهد ولی وقتش را تلف نکرده و تا لحظه آخر دنبال یادگیری و مستند کردن نکات هست. این گروه برنده واقعی هستند. 

 

 

اگر مثال ذکر شده رو در نظر بگیریم می فهمیم مهمترین نکته درک درست از هدف بوده و بعد از آن تلاش برای رسیدن به سطوح هدف مطرح است. شناخت و باور درست از اهداف باعث تصمیم های موثر و مبتنی بر شرایط میدانی شده تا دستیابی و تثبیت تکنولوژی در بهینه ترین زمان و هزینه انجام پذیرد. با این دیدگاه انتقال تکنولوژی های اقتصادی بر مبنای اولویت در دستور کار قرار گرفته و در شرایطی که انتقال دانش و تکنولوژی ممکن نیست، چرخ از نو ساخته شده و بخش تحقیقاتی خط شکن می شود. مسلما این خط شکنی تاثیر زیادی بر هموار شدن مسیر انتقال تکنولوژی های ممنوع خواهد داشت. 
در مجموع انتقال تکنولوژی و تحقیقات مستقل (ساخت چرخ از نو) دو بخش مکمل هم بوده که باید در کنار هم دیده شوند، در غیر اینصورت مسیر کسب فناوری به شدت از معیارهای منطقی و اقتصادی دور خواهد شد. 

 

تقدیم به دوستان گرانقدر @MR9 @worior که تو بحثشون کلی ایده خوب مطرح کردن

 

ویرایش شده در توسط arminheidari
  • Upvote 14

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

انچه که امروز در صنایع نظامی و علی الخصوص صنایه هوافضا شاهد ان هستیم ثمره ی ایجاد زیرساخت (انسانی ، علمی و صنعتی) از سالیان گذشته میباشد و هر روز شاهد بارش فکری و نواوری در ان می باشیم در حالی که در صنایعی امثال خودرو سازی این امور به صورت زیر ساختی انجام نشده و شاهد خلق موجودی هستیم که به سان گوسفندی فربه فقط از حیث طول و عرض به بلوغ رسیده و در حالیکه توان ایستادن بر روی پای خود رو نداشته ، امکان رها کردن ان نیز وجود ندارد .

در صنایعی امثال هواپیما سازی نیز تا مادامی که نهضت قطعه سازی به راه نیافتد شاهد روند مزبور خواهیم بود . چه انکه دولت یا بخش دفاعی نه سرمایه و نه صرفه ی اقتصادی دارد که بخواهد صفر تا صد یک تولید را خود و به تنهایی تولید کند .

امروز و در شرایط تحریمی و با وضع موجود در صنایع خودرو بهترین راه حل ایجاد بخش های زیرساختی در دل خود خودروسازها میباشد .

جه اشکالی دارد، قسمت های قوای محرکه ایران خودرو و سایپا در هم ادغام و شرکت مادر تخصصی جهت تولید انجین برای همه ی کارخانه ها ایجاد شود . ایا الزامی وجود دارد هر کارخانه و در شرایط فعلی .... انجین را خاص خود تولید کند ؟

 

چین به عنوان کشوری رو به جلو در بخش تولید خودرو نمونه جالبی است و جالب تر انکه این روزها شاهد تولیدات متنوع در بخش سواری ، تجاری و سنگین ان هستیم حال انکه اغلب موتورهای شرکتهای گوناگون رو یک شرکت مادر تخصصی در رابطه با انجین تامین میکند .

در کشورهاای نظیر ایالات متحده نیز شرکتهای تخصصی انجین وجود دارد که به مرور سمت سوی دیگر نیز رفته اند ( جنرال موتورز)

 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
13 hours قبل , arminheidari گفت:

2- سرویس و تعمیرات 3- مونتاژ و دمونتاژ

 

سلام

البته فکر کنم جای این دو شماره باید عوض شود . در واقع سرویس و تعمیرات ، سطح بالاتری از مونتاژ دارند . بعد از این مرحله اورهال یا همان تعمیرات اساسی می باشد که باید در حالت عادی بعد از قطعه سازی قرار بگیرد . 

:rose:

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 hours قبل , HRA گفت:

 

سلام

البته فکر کنم جای این دو شماره باید عوض شود . در واقع سرویس و تعمیرات ، سطح بالاتری از مونتاژ دارند . بعد از این مرحله اورهال یا همان تعمیرات اساسی می باشد که باید در حالت عادی بعد از قطعه سازی قرار بگیرد . 

:rose:

 

بسته به کار کمی جای بحث داره 

در مورد تعمیرات اساسی مونتاژ قبل از تعمیرات میاد ولی در مورد تعمیرات جزئی ، مونتاژ بعد از تعمیرات میاد 

 

شاید بهتر بود می نوشتم 2- سرویس و تعمیرات جزئی 3- مونتاژ و تعمیرات اساسی

 

- وقتی می گوییم تعمیر ، بازه وسیعی مد نظر می باشد . شما نمی توانید بیایید یک تعمیر خیلی کوچک را به تمام بازه تعمیم دهید . بهرته اینگونه بگوییم : سرویس ، تعمیر و اورهال . حالا اپراتور یاد می گیرد یا نه و چقدر آن یادگیری دامنه پیدا می کند یک مساله دیگری است . یکهو دیدید اپراتور شما ساخت قطعه را هم یاد گرفت . @HRA

 

- درسته، بازه بزرگ هست، و از سرویس و نگهداری، مونتاژ و دمونتاژ، تعمیرات دوره ای، و تعمیرات اورهال استفاده میشه

 

ویرایش شده در توسط arminheidari
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.