hamed_713

اكرانوپلان::.. هيولاي درياي خزر

33 ارسال ها در این موضوع

این نوع جنگ افزار واسه زمان خودش خوب بود مثل جنگ جهانی دوم نه الان که مگس رو هوا میزنن درسته نیروی دریایی سپاه از این مدل در اندازه کوچیکه ساخته ولی فقط به درد حملات شهادت طلبانه میخوره تازه اگه با اون هدفی که میخواد برسه . واسه روس ها یا اینکه موشک بازالت یا جیزی شبیه اون نصبه بازم کارایی نداره

 

شما رو ارجاع میدم به پست شماره 20 و شماره 22

 

بخونیدشون لطفا.

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
برخلافه نظره برخی دوستان که گفتند این وسیله دیگر کارایی نداره باید بگم بااین نظرشون مخالفم.این وسیله ی شگفت انگیز که در زمانه خودش گامی بزرگ برای دانش و تکنولوژی به حساب می اومد؛هم چنان هم میتونه کارایی داشته باشه چون میتونه ادوات و تسلیحات خودروها و زره پوش ها و نفراترو باسرعته زیاد و زیره خطه رادار به ساحل دشمن برسونه.کدوم وسیله به غیر از اکرانوپلن چنین قابلیت هایی رو در اختیارتون میذاره؟کشتی ها میتونن نیرو پیاده کنن ولی سرعته این وسیله رو ندارن هواپیماها میتونن چتر باز پیاده کنن ولی اگه زیره خطه رادار برن واسشون خطرناکه و ریسک عملیات بالا میره اما اون مدل های قایق پرنده که دسته سپاهه واقعا نمیدونم به چه دردی میخورن و نه به کاره گشتو شناسایی میان نه به درده عملیات تهاجمی میخورن
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام ببخشید وضع دفاع یک چنین اکرنوپلانی در برابر بالگردهای دشمن چطور است؟ مثلا آیا بالگردها که بنظرم سرعت مشابهی دارند میتوانند در ارتفاع مناسب با مسلسل یا راکت این وسیله را هدف بگیرند؟ بیشتر در مورد اکرنوپلانهای خودمان نگران هستم.

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یکی از چالش های جدی اکرانوپلان های غول پیکر و دور برد اتفاقا همین بحث محافظت و اسکورتشون بوده ! جایی که به لحاظ سرعت ناوگان دریایی یارای این کار رو نداشتند و به لحاظ برد و مداومت پروازی جنگنده ها ! حتی اگر  هواپیمای سوخت رسان همراه گروه جنگنده های اسکورت شود باز هم به لحاظ مداومت بیش از حد پرواز امکان ادامه ی ماموریت چندان برای خلبانان میسر نیست ، پرواز های این چنین دور برد و طولانی بر فراز دریاها و اقیانوس ها نیازمند تمهیدات ویژه ایست که شاید فقط بشه اون ها رو در  پلاتیپوس های روس که بمب افکن های تاکتیکی (با توان رزم هوایی) هستند، دید و نه هیچ جنگنده ی دیگری .  به ویژه که روس ها بر خلاف امریکا از ناوگان هواپیمابر پرتعدادی بر خوردار نبودند که به سان دوی امدادی امکان اسکورت داشته باشند.

شاید در اینده با توسعه ی جنگنده های بی سرنشین با قابلیت پرواز های طولانی این مشکل قابل حل باشه ولی در حال حاضر و به ویژه در دهه های 70 و 80 میلادی لاینحل نمود می کرده.

7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم