امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

14 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

تجهیز و نوسازی جنگنده و ارسال و فروش اون به متحدین خودمون در منطقه و بعد جایگزینی با جنگنده های تولیدی و یا خریداری شده جدید 

 

 

بسم ا..

 

والا ما یک بار در زمان پهلوی این کار را کردیم ( اهداء اف-86 ها به پاکستان و حتی خرید نمونه کانادایی اف-86 و دادن رایگان ان به نیروی هوایی پاکستان ) ، و تحویل F-5A ها به ویتنام جنوبی و اتیوپی و اردن ، همون هم بعد اواخر جنگ ، ما را دچار دردسر کرد . به نظرم بحث فروش را باید بگذاریم کنار ولی بحث بروزرسانی همه آنها به یک استاندارد به روز و مشخص قطعا باید دنبال بشود 

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
24 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

اطلاعات اولیه خوبی اوردی ولی ایراد رو گفتی ولی چرایی داستان فکر نکنم بحث سواستفاده باشه 

بیشتر بحث محدودیت و سو مدیریت هست 

 

محدودیت در خرید که باعث میشه هرچی جنگنده داریم رو مجبور باشیم حفظ کنیم و سرپا نگه داریم

سو مدیریت که باعث شده خرید ها متفاوت و بدون در نظر گرفتن لجستیک باشه ، مثالش هم همون داستان خرید از گورباچف هست 

 

 

البته من مسیری رو حدس می زنم که شاید بد هم نیست

تجهیز و نوسازی جنگنده و ارسال و فروش اون به متحدین خودمون در منطقه و بعد جایگزینی با جنگنده های تولیدی و یا خریداری شده جدید 

برای مثال درصورت تولید جنگنده کوثر (اف 5) ، جنگنده برتری هوایی (تولید اف 14) یا خرید سوخو بخش زیادی از جنگنده های متفرقه میتونن آپگرید و به متحدین در عراق و یا سوریه و حتی یمن یا افریقا واگذار و فروخته بشن 

بویژه که سوریه و عراق هر دو با این جنگنده ها تطابق دارند 

 

 

عراق هیچ تطبیقی با این جنگنده ها نداره و عملا داره نیروی هواییش رو بر پایه ی اف 16 بازسازی می کنه  ، سوری ها می تونند از سوخو 24 ها استفاده کنند که البته سوخو 24 ها از محدود جنگنده های ما هستند که می شه با ارتقاء ازشون به عنوان یک پلتفرم مناسب برای حملات دور ایستا استفاده کرد .

 

مشکل جنگنده های سبک و بی خاصیتی مثل اف 5 ، چنگدو اف 7 ، میراژ اف 1 ، میگ 23 ، سوخو 22 هست که ارزش عملیاتی ندارند ولی نیرو داره ازشون استفاده می کنه .

 

مثلا در بحث همین داعش ، در حالی که اف 5 ها در پایگاه دزفول مستقر بودند ، ولی اف 4 ها از پایگاه بوشهر  و همدان علیه داعش عملیات انجام می دادند . یا مثلا همین چنکدو ها که در پایگاه امیدیه بودند ولی ازشون هیچ استفاده ای نشد .

زمانی که اف 5 ها اونقدر ارزش عملیاتی و اطمینان بهشون وجود نداره که علیه داعش هم عملیات انجام بدهند ، دیگه چه سودی می تونند داشته باشد !؟

 

----------------------------------------

 

البته گویا اشتباه کردم و اف 4 ها در پایگاه همدان و مشهد هم مستقر هستند .

 

 

ویرایش شده در توسط Ghalam
  • Like 2
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

امیدوارم اگه بحث خرید واقعی باشه و امکان عملی ( مالی سیاسی ، اراده )  باشه ، همزمان هم از روس ها خرید کنیم و هم از چینی ها تا هیچ کدومش به تنهایی برامون بامبول در نیارند .

 

مثلا 150 تا سوخو 30 با تولید مشترک ( جنگنده ی برد بلند و سنگین و گران قیمت تر )

و 150 فروند جنکده ی جی 10 سی با تولید مشترک ( جنگنده ی سبک تر با برد عملیاتی محدود تر )

 

یا اگه بحث خرید صرف هست

100 تا سوخو 30

100 تا جی 10 سی

 

اینجوری امکان چانه زنی بالاتری خواهیم داشت و اطمینانا نیروی هوایی بالاتر می ره ... در ضمن به صورت عملی هم امکان مقایسه ی عملکرد دو تکنولوژی رو داریم و می تونیم راه رو برای خریدهای آینده و یا تولید مشترک آینده باز کنیم .البته امکان خرید در تعداد کمتر هست ولی خب ، ما به فکر تولید مشترک هستیم و معمولا کشورهای فروشنده فقط در تعداد بالا حاضر به تولید مشترک هستند .

 

تعداد جنگنده ها هم باید اونقدر بالا باشه که بعدها ارتقاء جنگنده ها و ساخت سلاح براشون امکان داشته باشه .

  • Like 2
  • Upvote 5
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , Ghalam گفت:

امیدوارم اگه بحث خرید واقعی باشه و امکان عملی ( مالی سیاسی ، اراده )  باشه ، همزمان هم از روس ها خرید کنیم و هم از چینی ها تا هیچ کدومش به تنهایی برامون بامبول در نیارند .

 

مثلا 150 تا سوخو 30 با تولید مشترک ( جنگنده ی برد بلند و سنگین و گران قیمت تر )

و 150 فروند جنکده ی جی 10 سی با تولید مشترک ( جنگنده ی سبک تر با برد عملیاتی محدود تر )

 

یا اگه بحث خرید صرف هست

100 تا سوخو 30

100 تا جی 10 سی

 

اینجوری امکان چانه زنی بالاتری خواهیم داشت و اطمینانا نیروی هوایی بالاتر می ره ... در ضمن به صورت عملی هم امکان مقایسه ی عملکرد دو تکنولوژی رو داریم و می تونیم راه رو برای خریدهای آینده و یا تولید مشترک آینده باز کنیم .البته امکان خرید در تعداد کمتر هست ولی خب ، ما به فکر تولید مشترک هستیم و معمولا کشورهای فروشنده فقط در تعداد بالا حاضر به تولید مشترک هستند .

 

تعداد جنگنده ها هم باید اونقدر بالا باشه که بعدها ارتقاء جنگنده ها و ساخت سلاح براشون امکان داشته باشه .

 

به شخصه باور زیادی به خرید هواپیمای خارجی ندارم

ولی باتوجه به زیرساخت های موجود و تهدیدات آینده بهترین حرکت رو ساخت جنگنده ای مثل اف 14 برای برتری هوایی 

و پهبادهای هوشمند می بینم که توازن قوا در آسمان رو به کل بهم میزنه 

آمریکا علارغم حجم بالای نیروهایش در برخورد با یک نیروی قوی برتری هوایی به مشکل بر می خورد بویژه اگر در فواصل دور از پایگاه هایش باشد 

همچنین هیچ آمادگی برای نبرد با پهباد های هوشمند ندارد 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
11 minutes قبل , arminheidari گفت:

به شخصه باور زیادی به خرید هواپیمای خارجی ندارم

ولی باتوجه به زیرساخت های موجود و تهدیدات آینده بهترین حرکت رو ساخت جنگنده ای مثل اف 14 برای برتری هوایی 

 این حرکت قراره چند سال طول بکشه دوست عزیز 

اصلا چند تا کشور تو دنیا هستند مه فقط با زیر ساخت های خودشون می تونن جنگنده بروز بسازن

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
9 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

به شخصه باور زیادی به خرید هواپیمای خارجی ندارم

ولی باتوجه به زیرساخت های موجود و تهدیدات آینده بهترین حرکت رو ساخت جنگنده ای مثل اف 14 برای برتری هوایی 

و پهبادهای هوشمند می بینم که توازن قوا در آسمان رو به کل بهم میزنه 

آمریکا علارغم حجم بالای نیروهایش در برخورد با یک نیروی قوی برتری هوایی به مشکل بر می خورد بویژه اگر در فواصل دور از پایگاه هایش باشد 

همچنین هیچ آمادگی برای نبرد با پهباد های هوشمند ندارد 

 

مهم اینه که ما حداقل باید این مقدار جنگنده ی به روز رو داشته باشیم تا بتونیم امنیت سرمایه گذاری و کار اقتصادی در کشور رو تامین کنیم . کشوری که همیشه در ترس حمله باشه ، با گذر زمان سرمایه گذاری توش انجام نمی شه و نقشه ها و تصمیم گیری ها کوتاه مدت و سود منفعت سوق داده می شه که نمونه اش رو در خام فروشی یا سرمایه گذاری های ایرانی ها در خارج از ایران ( ترکیه ، ارمنستان ، آذربایجان ، گرجستان و .... ) می بینیم .

 

ما یا باید بتونیم خیلی زود یک بازدارندگی متعارف رو ایجاد کنیم که حداقل 300 جنگنده ی به روز می خواهد ، یا باید بازدارندگی غیر متعارف ایجاد کنیم وگرنه با هر روز زندگی کردن در سایه ی جنگ ، سرمایه های بیشتر انسانی و مادی از کشور خارج می شوند .

  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یکشنبه 14 فروردین 1367

 

روند برای در محاق قرار گرفتن نیروی هوایی از همین تاریخ ها شروع شد 

 

صرفا" موارد رنگی شده مد نظر هست ، ببینید همون موقع این نظریه ارائه شد( مرحوم هاشمی بعنوان نماینده امام (ره) در شورایعالی دفاع )  50درصد پیش بینی محقق شد ( توسعه توان موشکی ) ولی 50 درصد بقیه اش که می بایست در کنار آن ( توسعه متوازن ) ادامه پیدا می کرد ، متاسفانه نشد .

 

این را هم عرض کنم که پس فردا این را ملعبه نکنند که فلانی با موشک مخالف هست ، داریم ریشه مشکل فعلی نیروی هوایی را بررسی می کنیم 

 

2020-05-01_15-08-30_new.jpg

 

 

پی نوشت

برادر عزیز @ghiam

  • Like 1
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

MR9امروز 2:27 PM  

بحث نیروی هوایی همیشه جذاب بوده در میلیتاری ، این همون مطالبه از پایینی هست که همیشه عرض می کنم ، انشا... ادامه پیدا کند
 
ghiamامروز 2:28 PM  

@MR9 البته انتهای این بحث همیشه به سرخوردگی می انجامه

 

karmania20152015امروز 2:28 PM  

حالا غیر از تامکت و فانتوم ها این ابگرمکن ها فقط ساخته شدن برای نسخه بدون خلبان مثل نسخه کیو اف 16 های امریکایی و تست نبرد خارج از دید
 
karmania20152015امروز 2:29 PM  
شایعه هست هر ساعت پرواز با ابگرمکن اضافه حقوق داره ...
sezarامروز 2:30 PM  
البته یک دوستی میگفت خرید از روسیه سوخو 30 هست. بلافاصله بعد لغو تحریم‌ها سوخو 30 های روسیه میان ایران (البته با تغییرات کمی). بعد ساخت نمونه مخصوص ایران اینها عودت می‌شوند. یا.... البته ایران تضمین داده در صورت نیاز روسیه تا زمان آماده شدن سفارش آنها را برگرداند. (آدم عجب چیزهایی می‌شنود)
 
MR9امروز 2:30 PM  
@ghiam سلام - نه موافق نیستم ، این بحثها و تبادل تجربه ها و پیشنهادات و .... خودش یک روندی را در طولانی مدت ایجاد می کند که انشا... به نتیجه خوبی منتهی میشود ، حالا خبرهای ان منتشر بشود ، می بینید که منظور بنده چی هست دقیقا default_wink.png
 
ghiamامروز 2:46 PM  

@MR9 اگه منظورتون اثرگذاری بر نیروی هواییه، که روند موجود در نیروی هوایی چیز دیگه‌ای نشون میده: ارتقاء های نصفه و نیمه جنگنده ها، رونماییهای تکراری، عدم ایجاد زیرساخت مناسب چه پایگاه های هوایی و چه تجهیزات، عدم اهتمام فرماندهان این نیرو به توجیه رده های بالاتر از جمله ستادکل برای رفع حداقل نیازهای سخت افزاریو گرفتن بودجه و در اولویت قرار دادن نیروی هوایی

 

MR9امروز 2:49 PM  

@ghiam در تاپیک سوریه مورد داشتیم ، دوستان کامل نقش نیروی هوایی انکارمی کردند ( مستنداتش هست ) ولی بعد از این چند سال ، همین که می بینید ، دوستان دارند دغدغه های خودشون را بیان می کنند ، خودش پیشرفت بزرگی هست
MR9امروز 2:49 PM  
@ghiam اثر این روند مثل دومینو هست ، اولین مهره دومینو ضربه بخورد ، تا اخر انرژی برای رسیدن به هدف ایجاد می کند 
 
ghiamامروز 2:55 PM  

@MR9 راستش به نظرم فشل ترین فرماندهی در بین نیروها به همین نیروی هوایی تعلق میگیره. حتی با تمام انتقاداتی که به نیروی زمینی ارتش میشه اما باز هم فرماندهی نیروی زمینی رو حداقل یک سرو گردن بالاتر از فرماندهی نیروی هوایی میبینم. نه راهبرد نه تفکر نه تلاش و نه واقع بینی، هیچکدوم در فرماندهی نیروی هوایی دیده نمیشه. البته هوانیروز هم همینه هیچ تفاوتی نداره

 

MR9امروز 2:56 PM  

@ghiam همون معضلی که بارها عرض می کنم ، بعد از جنگ ، یک دفعه و علیرغم همه تجربه های ارزشمند ، اوضاع به شکل عجیبی ، بسمت ناجوری رفت ، نگاه ها عوض شد ، و منتهی به وضعیت الان
 
MR9امروز 2:58 PM  
@ghiam نیروی هوایی در مقایسه با زمینی ، یک نیروی فناور محور هست ، یعنی اگر در نیروی زمینی ، ژ-3 را 50 سال حفظ کنند شاید چندان دیده نشود ولی اگر یک هواگرد را 50 سال استفاده کنند و هیچ تغییری ایجاد نشود و سقوط های پی در پی آمار کمی نیرو را کاهش بدهد ، نشون میده که مدیریت این نیرو مشکل دارد
 
ghiamامروز 2:59 PM  

@MR9 البته تا سال ۷۳ همه چی خوب بود اما همینکه جناب ستاری شهید شد ورق برگشت اون هم به دلیل انتخاب فرماندهان نالایق( با احترام)برای این نیرو بود. فرماندهانی که تمام هم و غمشون نگه داشتن اف۴ و اف۱۴ هست.

 

MR9امروز 3:00 PM  

@ghiam این آمار را ببینید ، جگر خراش و جگرسوز هست ارقام مندرج درآن  http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=526467

 

sezarامروز 3:03 PM  

@ghiam ستاری بلند میشد میرفت سر پروژه میگفت من همینجا میشینم تا توجیه بشم این کار انجام میشه. میومدن میگفتن این طرح ماست این توانایی ما این نقشه راه ما. فلان چیز را لازم داریم. بعد ستاری خواب و خوراک را به خودش حرام می‌کرد تا اون وسیله را تهیه کنه و 10 بار هم میرفت سر میزد به پروژه و اگر میدید عقب هست علت را جویا میشد اگر چیزی لازم داشتن فراهم می‌کرد و اگر به دلیل تنبلی بود بدبختشون می‌کرد. شما همچین آدمی را سراغ داری معرفی کن
 
MR9امروز 3:03 PM  
@ghiam البته تحلیل وضعیت یک مقداری پیچیده تر از انداختن مشکلات به گردن فرماندهان نیروی هوایی هست ، مشکل در ساختار سازمانی نیروهای مسلح هست و پرداختن به آن جگر شیر نیاز دارد و حاشیه امنیتی مناسب که اگر اولی را داشته باشیم ، دومی را قطعا نداریم
 
ghiamامروز 3:04 PM  

@MR9 خب بعد از دیدن نقش نیروی هوایی در سوریه چه کار کردن. ساده ترین راه این بود که اف۵ها رو محهز به سدید و قایم و بینا کنن تا پشتیبانی نزدیک رو انجام بده یا یک هواپیمای توربوپراپ بسازن برای پشتیبانی نزدیک. ۵ سال گذشته و هیچ اتفاقی نیفتاده. دومینویی که فاصله سقوط اولین مهرش تا دومینش بیش از ۵ سال طول بکشه دیگه دومینو نیست.

 

MR9امروز 3:05 PM  

@ghiam پایین عرض شد ... "مشکل در ساختار سازمانی نیروهای مسلح هست "
 
ghiamامروز 3:08 PM  

@MR9 اتفاقا بنده فرماندهی رو مقصرتر میدونم تا ساختار. فرض رو هم به ساختار بگیریم باز هم ارتقا اف ۵ها برای پشتیبانی نزدیک ربطی به ساختار نداره. اصولا فرماندهی که خط تولید کوثر رو پیشرفته تر از خط تولید یوروفایتر میدونه باید به حال نیروی زبر دستش گریست.

 

ghiamامروز 3:13 PM  

@MR9 به طور مثال هزینه ای که برای سرپا نگه داشتن آبگرمکن ها میشه رو اختصاص بدن به اف۵ یا اف۴، آبگرمکن رو هم بازنشسته کنن. بخدا بود و نبود آبگرمکن هیچ توانی به نیرو اضافه نمیکنه. این نشون میده فرماندهی برنامه و افقی برای نیروی تحت امرش نداره. حالا شما با نیروی هوایی آشنایی بسیار بیشتری دارید میتونید از این نمونه ها زیاد پیدا کنید.

 

MR9امروز 3:16 PM  

@ghiam مشکلات ما ریشه ای تر از مقصر دانستن فرماندهان نیروی هوایی به "تنهایی " هست
 
sezarامروز 3:16 PM  

@MR9 آقا قبول داری که خودشون بهتر از هر کسی مشکل و خلا را می‌دانند؟ کسی که به فزماندهی نیرو می‌رسد بر خلاف تصور دوستان غیر از ویژگی تعهد و... دارای نبوغ ذاتی نیز هست

 

MR9امروز 3:20 PM  

@sezar والا الان سالهاست دارم عرض می کنم مشکل "نوع نگاه " هست به نیروی هوایی
 
sezarامروز 3:25 PM  

@MR9 نوع نگاه اینها اگر قرار بود عوض بشود بعد جنگ سوریه میشد. نگاه اینها بعد ضربه خوردن از نیروی هوایی حریف البته عوض خواهد شد

 

MR9امروز 3:26 PM  

@sezar حالا امیدواریم که زودتر دست به کار بشوند
 
ghiamامروز 3:35 PM  

@MR9 قبول باید نوع نگاه تغییر کنه. حالا که ستاد کل هیچ کاری نمیکنه ایا خود نیرو نباید قدمی برداره. آیا نیروی هوایی دایرةالمعارف جامعی از عملیاتها و نقش نیروی هوایی در جنگ ۸ ساله چاپ کرده؟ چند تا پژوهش، مقاله و کتاب برای ستاد کل و فرماندهی کل قوا در مورد کمک به اقتصاد کشور از راه تامین امنیت نفتکش ها و تاسیسات نفتی در زمان جنگ ارائه داده؟ چقدر تلاش کرده تا با نشستها و انتشارات و غیره اهمیت داشتن نیروی هوایی مدرن در قدرت منطقه ای و رویارویی با غرب و همچنین تامین امنیت سیاسی و اقتصادی و حفاظت از زیرساختها رو به بقیه نشون بده؟ آیا از نقش نیروی هوایی مدرن از جنگ ویتنام تا جنگ خلیج فارس و حمله به لیبی و جنگ کوزوو و سقوط صدام پژوهش و کتاب در اختیار فرماندهی رده بالاتر قرار داده؟ اصلا سعی کرده که اهمیت نیروی هوایی رو به رده بالاتر به طور سیستماتیک، مدون و پیوسته بیان کنه؟ بنده هیچ اطلاعی از این موارد ندارم اما اگر این کارهای حداقلی تا الان انجام نشده باشه، قطعا فرماندهی نیرو یک مقصر بزرگه. قرار نیست که منتظر بمونه تا ستاد کل بره فردا روز براش ۲۰۰ تا جنگنده مدرن بهش بده.

 

MR9امروز 3:37 PM  

@ghiam خوب ، ما در نیروهای نظامی ، اصلی داریم به نام "سلسله مراتب" همیشه هم دستورات از بالا به پایین برای اجرا صادر میشود و طبیعتا بقیه سیر ان ...
 
MR9امروز 3:39 PM  
@ghiam ببینید ، اینجا هدفگذاری بنده ، ستاد کل نیروهای مسلح هست که باید مسئولیت این روند را بپذیرد . این دوستان هستند که برنامه ریزی و انها را برای اجرا ، ابلاغ می کنند ، نگاه این دوستان باید تغییر کند
 
ghiamامروز 3:40 PM  

@MR9 اما زمانی که ساختار مشکل داره پس بهتره خود فرماندهی هر نیرو به فکر باشه. اگه ساختار درست باشه و همه چیز مثل عقربه‌های ساعت کار کنه دیگه مشکلی نیست. شهید تهرانی مقدم در همین ساختار تونست یه نیروی ویژه رو پدید بیاره.

 

MR9امروز 3:41 PM  

@ghiam در خصوص کتاب ، روند تازه آغاز شده ، انتشارات نهاجا و شخص امیر سرتیپ نیک بخش حبیبی یک کارهایی کردند ولی هنوز اول راه هستند

 

MR9امروز 3:43 PM  

@ghiam قضیه موشک متفاوت هست بالذات با نیروی هوایی . نمی شود همون مدیریت موشکی را عینا در نیروی هوایی پیاده کرد ، چون شما الان طیف وسیعی از موشکها در در بردهای مختلف تولید می کنید ولی در خصوص هواگردها ، این مساله صادق نیست
 
ghiamامروز 3:43 PM  

@MR9 درست باید نگاه ستادکل تغییر کنه. اما در کشور ما چیزی که اولویت بشه خود به خود بودجه و امکانات و توجه ها به اون سمت سرازیر میشه. اگر نیروی هوایی میتونست حتی به عنوان اولویت دوم خودشو معرفی کنه اونوقت با همین ستادکل اوضاع دگرگون میشد.

 

bds110امروز 3:44 PM  

ستاد کل نیرو های مسلح مقصر اصلی است چه در بحث های نظامی چه در اقتصادی سیاسی و فرهنگی به انضمام ۱۶ نهاد اطلاعاتی کشور
 
MR9امروز 3:45 PM  
@ghiam خوب به همین دلیل عرض شد ، "همه " تقصیرها متوجه فرماندهان نیروی هوایی نیست ، چون انها تابع رده بالاتر خودشون هستند ، ضمن اینکه پویایی آنها باعث میشود تا رده بالاتر نگاهش را تغییر بدهد
 
 
MR9امروز 3:46 PM  
@ghiam یعنی کنش و واکنش متقابلی بین نیروی هوایی و ستاد کل باید وجود داشته باشد
 

ghiamامروز 3:47 PM  

@MR9 فرض کنید ده سال پیش یک هواپیمای پشتیبانی نزدیک ملخی به تعداد ۳۰ فروند میساخت و در برابر پژاک، جیش العدل و... استفاده میشد وقتی اثرگذاری اون دیده میشد قطعا قدمهای بعدی بسیار راحت تر برداشته میشد.

MR9

 

MR9امروز 3:51 PM  

@ghiam حالا این ها بحث های "مصداقی " هست و در جای خودش خوب ولی موارد عمیق تر و مهمتری وجود دارد که اول انها باید تبیین بشود . اینها که تشریح شد ، بعد روی مصداق ها میشود توافق کرد
 
ghiamامروز 3:51 PM  

@MR9 بنده هم قبول دارم که مقصر اصلی ستاد کل به عنوان استراتژیست اصلی نظامی کشور هست اما بی عملی این ستاد باعث شده که فرماندهی نیرو بگه حالا که اونا به فکر نیستن و کاری نمیکنن من چرا خودمو بندازم تو دردسر، تجهیزات دادن دادن ندادن هم بعد ۱۰ سال کار من تموم میشه و خلاص.

 

ghiamامروز 3:53 PM  

@MR9 این هواپیمای پشتیبانی نزدیک رو بیان کردم در برابر موشکی، که اگر همین یک مورد رو انجام می‌دادیم که اصولا جزو در دسترس ترین و سهل الوصول ترین هاست اونجا هم توجه ها به این سمت معطوف میشد

 

MR9امروز 3:53 PM  

@ghiam خوب ، به نظرم فرمانده نیرو حق دارد ، چون مسئولیت اولش ، عملیاتی نگاه داشتن ناوگان موجود هست و اگر وقت و انرژی اش را کامل بگذارد برای مجاب کردن رده بالاتر ، بعدش به اتهام سوء مدیریت ، سابقه خدمتی اش خراب میشود
 
MR9امروز 3:54 PM  
@ghiam حالا اگر شما بودید ، خراب شدن سابقه خدمتی را به جان می خریدید با این احتمال که رده بالاتر مجاب بشود یا نشود ؟؟
 
MR9امروز 3:56 PM  
@ghiam نه ، این تطبیق دادن به نظرم بر مبنای واقعیت نیست ، چون همون طور که طیف موشکهای ما متنوع هست در برد و کلاهک و .... ، نیروی هوایی هم برای انجام ماموریتهایش به طیف متنوعی از هواگردها نیاز دارد . طبیعتا نمیشود موشکی را صرفا گذاشت در مقابل پشتیبانی نزدیک
 
ghiamامروز 4:02 PM  

@MR9 البته وظیفه فرمانده کارآمد نگه داشتن ناوگان موجود هست. و الا جنگنده هایی که تعدا ساعات پروازی کمی دارن نیاز به تلاش بسیار جدی برای نگهداری نمیخوان. فرماندهی که اف ۱۴ هاش فینیکس نداره، موشک کوتاه برد درست و حسابی برای برد کوتاه نداره، بمبها و موشکهای هدایت دقیق برای پرتاب نداره، وضعیت معیشتی کارکنانش خرابه، سیلوی مناسب برای اورهال هواگردشو نداره، خب دقیقا این فرمانده که خاضر نبوده با بالادست دربیفته داشته تا الان چیکار می‌کرده؟ خیلی سخت بوده که به وزارت دفاع درخواست ساخت تجهیزات مورد نظر رو بده تا جون نیروش حداقل در جنگ شهری و در برابر تروریستها حفظ بشه؟ اصلا بودو ونبودن این فرمانده چه تاثیری در نیروی هوایی میذاره. بالاخره اورهال که یک کار روتینه و باید انجام بشه چه اصغر فرمانده بشه چه اکبر.

 

MR9امروز 4:04 PM  

@ghiam ببینید همین عبارت " درافتادن " هزینه دارد ، فرض کنید شما فرمانده نیرو ، این کار را می کردید بعد از 30 سال خدمت ؟
 
MR9امروز 4:06 PM  
@ghiam بنده خودم را عرض می کنم ، بعد از شش سال مدیریت یک انجمن ، هنوز مجبورم دائم با چالشهایی که ایجاد میشود سرو کله بزنم ، یعنی روند روی یک خط مستقیم حرکت نمی کند ، بنده مشکلات را به رده بالاتر منتقل می کنم ، دوستان هم در حد توان ان را حل می کنند ( چرا؟؟ چون نوع نگاه انها به میلیتاری ، نگاه پویا و درستی هست )
 
ghiamامروز 4:06 PM  

@MR9 میگم که حالا با بالا دست درنیفتاده اما چرا حواسش به مسائل پیش پا افتاده نبوده؟ دیگه درخواست ساخت تجهیزات سبک از وزارت دفاع که درافتادن با بالادست نیست.

 

ghiamامروز 4:08 PM  

@MR9 شما با موشکی الان مقایسه نکنید با اون زمانی مقایسه کنید که راکتهای ما در ۱۰۰ کیلونتر برد، ۵ کیلومتر حاشیه خطا داشت و مونتاژکننده اسکاد ای و بی بودیم.

 

MR9امروز 4:09 PM  

@ghiam حالا شد این سئوال ، بنده معتقدم که "ساخت" کار نیروی هوایی نیست ، ضمن اینکه ارتباط نیروی هوایی با وزارت دفاع تا جایی که میدونم ، مستقیم نیست ، این ارتباط برای خودش سازو کار دارد و ساختار بورکراتیک خودش را می طلبد
 
MR9امروز 4:09 PM  
@ghiam نه دیگه ، موشکی الان ، با نیروی هوایی الان ، این مقایسه درست هست

 

ghiamامروز 4:11 PM  

@MR9 بنده هم که نگفتم نیروی هوایی بسازه، گفتم سفارش بده.

 

MR9امروز 4:13 PM  

@ghiam روند این شکلی هست ، نیروی هوایی اعلام نیاز می کند ، ستاد کل تصویب ، سفارش به وزارت دفاع و بعد تحویل به نیرو به نظرم ، ... حالا نیروی هوایی سفارش خودش را بدهد ، ولی ستاد کل ، اولویتش یک چیز دیگر باشد ، چه اتفاقی می افتد ؟

 

ghiamامروز 4:13 PM  

@MR9 من که گفتم ۱۰ سال پیش ما پشتیبانی نزدیک میساختیم نه الان. ده سال پیش موشکی ما تفاوتی با موشمی صدام نداشت. فقط تعدادش بیشتر بود و تنوع و الا ارزش نظامی آنچنانی نداشت.

 

ghiamامروز 4:14 PM  

@MR9 همون کاری که صدام با موشکهدش انجام داد( زدن شهرها و مناطق مسکونی) ما ده سال پیش هم در همین حد میتونستیم انجام بدیم.

 

MR9امروز 4:14 PM  

@ghiam اینکه دائم عرض میشود " تغییرنگاه " فقط در نیروی هوایی که نیست ، در ستاد کل هست ، در جامعه هست ، بین مطبوعات هست و .... . تجمیع اینها و مطالبه عمومی منجر به تغییر میشود
 
MR9امروز 4:16 PM  

@ghiam تاپیک را دیدید ؟؟ بریده روزنامه را ؟ با دقت ان را مطالعه بفرمایید ( مساله برای 10 سال پیش نیست ) وضعیت از انتهای جنگ ، 30 سال پیش شروع شد http://www.military.ir/forums...ndComment&comment=532316

 

ghiamامروز 4:17 PM  

@MR9 بنده هم دارن اختصاصا نقش نیروی هوایی رو بررسی میکنم در بین این عوامل. نیرویی که گفته میشه مظلومه اما یکی از دلایلش همون فرماندهانش بودند.

 

MR9امروز 4:17 PM  

@ghiam شما می فرمایید 10 سال پیش ، بنده عرض می کنم ، همون موقع که قرارداد سوخو و فالکروم را بستند باید مساله بسته میشد
 
MR9امروز 4:18 PM  
@ghiam مظلومیت استعاره از عدم توجه هست و نه معنی عام آن
 
MR9امروز 4:19 PM  

@ghiam انداختن همه تقصیرها به گردن فرماندهان نیروی هوایی ، ناجوانمردانه است ، چون انها رده تصمیم ساز نیستند ، انها مجری دستوراتند .

 

ghiamامروز 4:21 PM  

@MR9 جان گفتم که بخش بزرگی از تقصیرات بعد از ستاد کل گردن فرماندهی هست نه همه آن.

 

ghiamامروز 4:23 PM  

@MR9 فرماندهانی که مجری دستورات هستن اما دلسوز نیستند. چون اگر دلسوز میبودند...

 

MR9امروز 4:25 PM  

@ghiam به نظرم قضاوت نکنیم به ثواب نزدیکتر هست ، بالاخره اگر دلسوزی وجود نداشت ، همین نیمچه نیروی هوایی هم نبود

 

ghiamامروز 4:28 PM  

@MR9 اگه صرف پرواز کردن این جنگنده‌ها رو به معنی دلسوزی میگیرین که بله، اما پریدن اینها جزو وظایف اولیه فرمانده هست و لطفی نکرده، اصلا اگه قرار بود اینها هم نپرن چرا فرمانده ای وجود داشته باشه. دلسوز اونیه که خودشو به آب و آتیش بزنه برای پیشرفت نیروش.

 

 

MR9امروز 4:40 PM  

@ghiam خوب ، اینجا باشما یک مقداری اختلاف داریم ، حفظ ماهیت نیروی هوایی بعد از این همه سال ، به نظرم ، خودش یک موفقیت هست ( هر چند با استانداردهایی که می شناسیم تطابق ندارد )

 

ghiamامروز 4:48 PM  

@MR9 به نظرتون اگه تعدا ساعت پردازهای خلبانان فعلی ما مانند خلبانان قبل از انقلاب بود میتونستیم این ناوگان رو سرپا نگه داریم. یکی از علتها همین کم کردن ساعات پروازی هست. در ضمن ما خبر ندا یم چند. درصد ناوگان مون سرپاست. چند فروند از جنگنده ها رو گذاشتن برای تامین قطعات جنگنده‌های دیگه.

 

MR9امروز 4:50 PM  

@ghiam حالا در مورد تعداد ساعات پروازی قبل از انقلاب ، آذربرزین حرفهای جالبی دارد ، ولی ان چیزی که طبیعی هست ؛ ناوگان ما بعد از جنگ کاهش شدیدی داشت و طبیعتا ساعات پروازی هم کاهش پیدا کرده . مساله بدیهی هست و عجیب نیست
 
MR9امروز 4:52 PM  
@ghiam حداقل منبع ما ، گزارشهای غربی هاست ، بنده هم مرتب دنبال می کنم ، انها از سال 1370 شمسی مرتب دارند تحلیل می کنند که وابستگی ایران به کانابلایز کردن جنگنده ها برای عملیاتی نگاه داشتن بقیه بتدریج دارد کمتر میشود بخصوص برای تامکتها
 
ghiamامروز 4:52 PM  

@MR9 فقط به دلیل کاهش عددی ناوگان نیست بلکه به دلیل فرسوده بودن ناوگان هست برای همین استفاده از سیمولاتور در آموزش خلبانان جدید افزایش پیدا کرده.

 

MR9امروز 4:53 PM  

@ghiam این یعنی روند بهبود پیدا کرده ولی استاندارد مطلوب نیست

 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

میدونید بعضی کارها(در واقع اکثر مسئولیتهای بزرگ) حد وسط ندارند...یا فداکاری و از خودگذشتگی میکنی برای انجام کار یا نمیکنی که میشه کوتاهی و ضربه خوردن. همین اول بگم به احتمال زیاد خود بنده توانایی و جنمش رو ندارم ولی فرمانده یا مسئول یا هرکس دیگری که یک اشکال رو میبینه و میدونه که برطرف نکردنش منجر به ضربه خوردن ولی نعمتانش(مردم) میشه به نظرم باید جوابگو باشه. صحبتهایی با این عنوان که سابقه خدمتیش آسیب میبینه و هزینه داره و...رو هم درست درک نمیکنم. مسلما این دوستان بهتر از من همکاران شهیدشون رو به یاد دارن. یعنی هزینه ای بیشتر جان شخص دارد؟!

البته بنده که اطلاعات کافی ندارم.شاید هم به این نتیجه رسیده اند که اگر بروند کار بدتر میشود و با ماندن میتوانن قدم های کوچکی بردارند. امیدوارم همین طور باشد. وگرنه فلسف آسه برو آسه بیا با کل چیزی که ما از عنوان مسئول و مسئولیت میشناسیم تضاد دارد.

(همینجا باز هم تاکید کنم از آفت علاقه برخی مسئولین به زیر دست بله قربانگو...برخی فکر میکنن چنین زیردستی(یا کسی که هیچ اختلاف نظری نداشته باشه) یعنی نهایت کیفیت درحالیکه بهترین حالت به نظرم نشانه انفعال هست)

  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
26 minutes قبل , Dolphin گفت:

میدونید بعضی کارها(در واقع اکثر مسئولیتهای بزرگ) حد وسط ندارند...یا فداکاری و از خودگذشتگی میکنی برای انجام کار یا نمیکنی که میشه کوتاهی و ضربه خوردن. همین اول بگم به احتمال زیاد خود بنده توانایی و جنمش رو ندارم ولی فرمانده یا مسئول یا هرکس دیگری که یک اشکال رو میبینه و میدونه که برطرف نکردنش منجر به ضربه خوردن ولی نعمتانش(مردم) میشه به نظرم باید جوابگو باشه. صحبتهایی با این عنوان که سابقه خدمتیش آسیب میبینه و هزینه داره و...رو هم درست درک نمیکنم. مسلما این دوستان بهتر از من همکاران شهیدشون رو به یاد دارن. یعنی هزینه ای بیشتر جان شخص دارد؟!

البته بنده که اطلاعات کافی ندارم.شاید هم به این نتیجه رسیده اند که اگر بروند کار بدتر میشود و با ماندن میتوانن قدم های کوچکی بردارند. امیدوارم همین طور باشد. وگرنه فلسف آسه برو آسه بیا با کل چیزی که ما از عنوان مسئول و مسئولیت میشناسیم تضاد دارد.

(همینجا باز هم تاکید کنم از آفت علاقه برخی مسئولین به زیر دست بله قربانگو...برخی فکر میکنن چنین زیردستی(یا کسی که هیچ اختلاف نظری نداشته باشه) یعنی نهایت کیفیت درحالیکه بهترین حالت به نظرم نشانه انفعال هست)

 

با توجه به دنبال کردن سخنان فرماندهان نیروی هوایی در این ۱۵ سال اخیر ، به نظرم شرط اینکه این عزیزان به این درجه برسند ، حفظ وضع موجود بوده ....

دلیل تاکیدشون که صده یا شاید هزاران بار تکرار کردن  « اورهال و عملیاتی نگه داشتن جنگنده ها با تمامی تحریم ها » اینه که به منصوب کنندگان خودشون بگند :« ما وظیفه مون رو انجام دادیم »

 

 

احتمالا ستاد کل هم ، فقط در حد یک نیروی دکوری میبینه

 

 

 

  • Like 2
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

وجود ناوگانی متشکل از جنگنده های مختلف از نسل ها و کشورهای مختلف اگرچه در زمینه اورهال و مهندسی معکوس میتونه مفید باشه ولی دیگه سی سال برای استفاده این تجارب کافیه و فقط این جنگنده ها از نظر کمیت میتونن معنایی داشته باشن و بقول قلم حتی توان عملیاتی مارو می گیرن. دوست عزیزی به درستی اشاره کرده بود که بجز سوخو 24 بقیه ناوگان غیر آمریکایی مفت نمیرزن. به نظرم در کل ناوگان اف 14 و سوخو 24  و به شرط ارتقا و ترکیب با یک رهکیر قدرتمند میگ 29 هم کارایی داره بقیه خلاصن. مدتهاست این ناوگان مستاصل اجازه ارتقا رو از ما گرفته. این جنگنده باید ذخیره بشن و با اتمام تحریم های تسلیحاتی خونی تازه به ناوگان هوایی ما بیاد وگرنه با شرایط حاضر نیروی هوایی ما حرفی برای گفتن نداره.

  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 12 اردیبهشت 1399 در 17:46 , Ghalam گفت:

 

با توجه به دنبال کردن سخنان فرماندهان نیروی هوایی در این ۱۵ سال اخیر ، به نظرم شرط اینکه این عزیزان به این درجه برسند ، حفظ وضع موجود بوده ....

دلیل تاکیدشون که صده یا شاید هزاران بار تکرار کردن  « اورهال و عملیاتی نگه داشتن جنگنده ها با تمامی تحریم ها » اینه که به منصوب کنندگان خودشون بگند :« ما وظیفه مون رو انجام دادیم »

 

احتمالا ستاد کل هم ، فقط در حد یک نیروی دکوری میبینه

 

 

نقل قول

امیر قربانی: هم در تعداد و هم در قدرت رزمی؛ فقط تعداد مد نظرمان نیست، نمی‌گوییم سیاهی لشگر داریم، بلکه قدرت رزمی و قدرت بازدارندگی ناشی از این آمادگی رزمی مد نظرمان است. در عین حال با ناوگان عظیم بالگردی که در اختیار داریم،‌ پنجمین ناوگان بالگردی دنیا را داریم. امروز ما علیرغم تحریم‌ها، فرصت‌های زیادی در هوانیروز ساخته‌ایم.

 

هوانیروز هم وضعش مثل نیروی هوایی هست ... فرماندهانش هم درست همون خط فکری رو دنبال می کنند .

  • Like 1
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تا وقتی ما قبول کنیم مشکلی وجود داره و فقط به دنبال گفتن همه چیز خوب است باشیم، چیزی درست نمیشه.

ویرایش شده در توسط aminf14
  • Like 1
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اینکه گفته بشه هدف چینی ها از خرید سوخو 35 دریافت اخرین تکنولوژی روس ها است منطقی است. تا بتونن اون تکنولوژی ها رو در پرنده های ساخت خودشون استفاده کنند. اصولا چینی ها با دزدیدن تکنولوژی به اینجا رسیدن و به نظر من هنوز به مرحله پختگی تکنولوژیک نرسیدن. بیشتر محصولاتشان کپی یک محصول غربی یا شرقی است.

احتمالا j31  یک نسل 5 کامل نیست. مثلا موتور ان یک موتور نسل 5 که به ان قابلیت سوپرکروز بدهد نیست. احتمالا سطح مقطع راداری ان کم است ولی باز در حد نسل 5 های امریکایی کم نیست.زمانیکه یک هواپیمای برای نسل 5 طراحی میشود معولا بعضی مشخصات مانند مانور پذیری و توانایی حمل مهمات فدای رادارگریزی میشود. حالا اگر در عمل به اندازه کافی سطح مقطع راداری ان کاهش نیابد در عمل قابلیت ان از یک نسل 4+ کمتر میگردد.  من هم در مورد عملکرد پرنده های نسل 5 چینی مردد هستم. شاید ترجیح بدم ایران سوخو 35 بخره اما j20  یا j31 نخره.شایعه است ایران قصد خرید j31 را دارد.  البته چیزی که مشخص است این است اگر زمانی ایران قصد خرید این جنگنده ها رو داشته باشه طبیعتا تعدادی خلبان با تجربه به چین اعزام میشوند تا از نزدیک با قابلیت های این جنگنده ها اشنا بشوند و بعد تصمیم گیری میشه. تمام کشورها هم همین کار را میکنند. مثلا باید یک اف 14 به چین اعزام بشه تا با رادار f14 سطح رادار گریزی انها امتحان بشه. قطعا هم این کارها را می کنند. ان موقع باید تصمیم بگیرند که خرید این هواپیما توجیه دارد یا همان j10 نسل 4+ ارجح است. مزیت تمام این کارها این است که اگر روس ها ببنند رقیبی در فروش هواپیما به ما دارند راحت تر به ما میفوشند و کمتر بازی در میارن

 

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 hours قبل , Ghalam گفت:

 

در ضمن ، به دست آوردن آخرین تکنولوژی روس ها که خیلی به پاکفا نزدیکه ، برای چینی ها وسوسه کننده است . علاوه بر این ، به نظر میاد طرح جی 20 حداقل تا زمانی که موتورهای کاملا اختصاصی براش توسعه داده نشوند ، تکمیل شده محسوب نمی شه و احتمالا فقط در تعداد تولید می شه تا نیازهای ضروری و فوری چین رو رفع کنه .

 

2 hours قبل , sasasasa گفت:

اینکه گفته بشه هدف چینی ها از خرید سوخو 35 دریافت اخرین تکنولوژی روس ها است منطقی است. تا بتونن اون تکنولوژی ها رو در پرنده های ساخت خودشون استفاده کنند. اصولا چینی ها با دزدیدن تکنولوژی به اینجا رسیدن و به نظر من هنوز به مرحله پختگی تکنولوژیک نرسیدن. بیشتر محصولاتشان کپی یک محصول غربی یا شرقی است.

 

بسم ا... 

 

هر تحلیلی که برای طرف چینی بگذاریم ، این مورد ذیل در خصوص نیروی هوایی درس بزرگی برای ما هست icon_arrowd

این همون روندی هست که قصد داریم بعنوان مبنایی برای باز سازی نیروی هوایی پیش روی دوستان برای تحلیل قرار بدیم 

 

بر 14 آذر 1398 در 11:36 , MR9 گفت:

چین بنا بر تحلیل این متن ، برای پوشش ضعف خود در حوزه پیشرانه های هوایی ، بسمت روسیه حرکت کرد تا درمیان مدت ، دچار ضعف در حوزه قدرت هوایی نگردد و همزمان با سرمایه گذاری ، توسعه پیشرانه های بومی را در دستور کار خودش قرار داد . به شکل قطع ، اگر چینی ها لجوجانه سعی می کردند تا قدرت هوایی را فدای توسعه موتور بصورت بومی در درازمدت کنند ، در حال حاضر حرفی برای گفتن در حوزه هوایی نداشتند ولی تصمیم گیری منطقی در کنار نگاه درست به قدرت هوایی باعث شد تا در عین کمک گرفتن از روسها ، توان بومی خودشان را در حوزه گلوگاهی موتور ، متحول کنند .

  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.