مقایسه M16-A2 , AK-47 و G3-A3

[F35 10]

تنها لشكر هوابرد سپاه داري اسلح اي شبيه m16است :mrgreen:

[Armanmodern 238]

دوستان بهتر میدونند که هر چقدر هزینه کنی میتونی استفاده کنی. درسته هزینه ی ساخت یک قبضه ام-16 حدوداً 8 برابر یک قبضه کلاشینکوف (آکا-47) هست. اما این هزینه بی دلیل نیست. از لحاظ نرخ آتش و برد موثر و مهمتر از همه دقت آتش ام-16 واقعاً برتر از آکا-47 هست و در میدان نبرد برتری خودشو نشون میده. روسیه هم به همین دلیل مدلهای جدیدتر کلاشینکوف چون آکا-101، آکا-103 و آکا-107 رو طراحی و تولید کرده که کالیبرشون کالیبر ناتو هست و نقایص آکا-47 رو در مدلهای یاد شده برطرف کردند و البته هزینه ساخت مدلهای جدید کلاشینکوف هم بسیار بالاتر از مدل قدیمی آن است و پر واضح است که هر بهبود و ارتقایی در هر سلاحی با هزینه همراه هست. آکا-47 تنها بدرد نیروهای مردمی و چریکی میخوره که بصورت حرفه ای آموزش نمی بینند و ناچاراً باید سلاحی سبک و با نرخ آتش بالا بدست بگیرند. اما در ارتش حرفه ای و مدرن باید از سلاحی با نرخ آتش، دقت و برد موثر و وزن و طول مناسب و خوشدست برای صحنه ی نبرد استفاده کرد. تمام جنگ که هزینه ی مستقیم سلاح انفرادی نیست...فکرشو کردید که اگه سربازی اسلحه انفرادی مناسب نداشته باشه و کشته یا زخمی بشه بشه، جدا از مساله جان اون سرباز، چه مقدار زمان و هزینه ای باید برای آموزش و جایگزینی یک سرباز دیگر صرف بشه؟ بنظرم اگه با توان مهندسی داخل کشور بتونیم اسلحه ای از ترکیب ژ-36 و ام-16 تولید کنیم عالیه. یک اسلحه موثر و کارآمد تولید داخل با نام و طراحی ایرانی که در دستان سربازان ایرانی باشه...

[maalek 18]

با سپاس از نظرات دوستان عزيز مخصوصا تانك گرامي كه بحث جالبي رو پيش كشيد چون فكر كنم اكثر دوستان با كلاش و ژ3 به قدر كافي آشنا هستن من هم تجربيات عملي خودمو در زمان جنگ در كردستان و جبهه هاي جنوب عرض مي كنم اصولا اگر بحث بازدارندگي باشه ژ3 از اون دوتا سره ما در تمام پايگاه هاييكه در كردستان داشتيم ( لااقل تا جاييكه من ديدم ) اون پايگاه هاييكه مجهز به ژ3 بودن منجمله پايگاه خود ما خيلي كمتر از پايگاه هاييكه داراي كلاش بودن مورد حمله قرار مي گرفتن اون هم به خاطر قدرت كشتار وحشتناك اين سلاح اما اونهاييكه مجهز به ak47 بودن در هفته سه چهار تا درگيري و چند تا شهيد و زخمي رو داشتند اما اين اسلحه بخاطر اين كه با فشار مستقيم گاز باروت مسلح ميشه زود كثيف ميشه و نهايتا گير ميكنه حالا گير كردن تو ميدون تير خيالي نيست ولي وسط ميدان نبر خدا نصيب كسي نكنه بطريق اولي اگه گرد و خاك هم وارد اسلحه بشه ديگه بدتر برا همين بايد دايما تميزش كني و اين بزرگتري عيب ژ3 است ولي از نظر نشانه روي و دقت آن و همينطور قدرت آتش واقعا بي نظيره ( البته برنو از اين لحاظ از ژ3 هم برتر ) اما ak47 با فشار غير مستقيم گاز باروت مسلح ميشه كمتر كثيف ميشه همينطور گرد و خاك هم روش كمتر تاثير داره و براي آفند مناسبه به همين دليل در جبهه هاي جنوب نيروهاي تحت امر سپاه از اين سلاح استفاده مي كردن اما قدرت كشتار كمي داره من خودم كسي رو ديدم كه هفت تا تير كلاش خورده بوده ولي باز هم زنده بود اما ديدن اثر گلوله ژ3 در تن آدم اصلا لطفي نداره حالا خوتون مقايسه كنيد

[mrenger 10]

آقا دعوا نكن اگه يك بار هرسه شون رو گرفته بوديد دستتون الان بحث نمي كرديد . تو حركت وتحرك بالا وآساني شليك وتعداد شليك بالا بهترين اصلحه كلاشه مخصوصا تاشو ش. تازه ژسه اصلا تحرك خوبي نداره اگه دستت بگيري وبخواي حركتي بكني حتما دوقدم بري خسته مي شي~!!!!!!!!!!!!!!

[Armanmodern 238]

Malek عزیز، ممنون از نظرتون. در مورد قدرت تخریب و کشتار ژ-3 و کلاشینکوف کاملاً صحیح میفرمایید. بهمین دلیل هم هست که در هیچ ارتش درست و درمونی از آکا-47 استفاده نمیشه و اگر هم از کلاش استفاده میشه از نسخه های جدیدش چون آکا-103 و آکا-107 بهره میبرند که در کنار نرخ آتش، قدرت تخریب و برد موثر خوبی هم داره. نکته ای که در مورد ام-16 آ4 جالبه اینه که سرعت گلوله اش در دهانه لوله تفنگ 950 متر بر ثانیه است و برای ژ-36 و ایکس ام-8 این سرعت برابر 920 متر بر ثانیه است، میدونید این سرعت برای ژ-3 و کلاش چنده؟ برای ژ-3 حدود 800 متر بر ثانیه و برای آکا-47 حدود 710 متر بر ثانیه! در مورد کالیبر هم که مستحضرید کالیبر ام-16 و ژ-36 ، 5.56 x 45 mm NATO، هستش که کاملاً بر کالیبر ژ-3 و کلاش برتری داره و واضحه. در مورد گیر کردن هم ام-16 اگر از کلاش کمتر گیر نکنه بیشتر گیر نمیکنه. در کل ام-16 برای جنگ کلاسیک مناسبه و ام-4 برای جنگ شهری. اگه کشوری هر دوی این سلاح ها رو که از یک خانواده هستند با نارنجک انداز ام-304 بکار بگیره از لحاظ سلاح انفرادی سربازانش رو بیمه کرده. دوستان ام-16 بخصوص در مدل ام-16 آ4 و ژ-36 از لحاظ طبقه بندی یک سطح بالاتر از سلاحی چون کلاش و ژ-3 هستند. طراحی و کارآمدی فوق العاده ای دارند که اصلاً با سلاح های قدیمی چون آکا-47 قابل مقایسه نیست.

[SAEID 2,829]

در مورد کالیبر هم که مستحضرید کالیبر ام-16 و ژ-36 ، 5.56 x 45 mm NATO، هستش که کاملاً بر کالیبر ژ-3 و کلاش برتری داره و واضحه.

اشتباه کردی! قدرت تخریب ژ3 بیشتر از سه اسحله مذکور هست و کالیبر 7.62*51 کالیبری است که حتی در تیربار نفربرها و تانکها از آن استفاده میشود. قدرت تخریب این کالیبر به قدری است که از یک تیرآهن 18 مثل آب خوردن رد میشه! یعنی کسی اونور دیوار بتونی ایستاده باشه باز میشه با این گلوله اونو زد!

[Armanmodern 238]

سعید جان نظرت در مورد قدرت نفوذ گلوله ی مذکور درسته. اما در اسلحه های بعدی و امروزی از این کالیبر استفاده نمیشه. از یه اسلحه انفرادی انتظار نمیره که دیوار بتونی رو از بین ببره یا در تیرآهن نفوذ کنه، نفوذ گلوله های همین کالیبر ناتو برای اسلحه انفرادی کافیه. در حقیقت ام-16 سلاحیه که قدرت نفوذ گلوله اش از ژ-3 کمتره اما از کلاش بیشتره، ولی نرخ آتشش از هر دو سلاح مذکور بیشتره. و ضمناً سرعت گلوله در دهانه تفنگ هم بطرز وحشتناکی بالاتره.

[SAEID 2,829]

بله کارایی ام16 در حالت کلی بیشتر است اما این سلاح در بعضی شرایط ارزش عملیاتی به مراتب کمتر از کلاشنیکف یا ژ3 دارد! البته ژ3 بجز قدرت فایده دیگه ای نداره و پر از مشکل هست ولی کلاش سلاح خوبی برای یک کاربر متوسط محسوب میشود.مشکل کلاش را در قرن جدید بنده دو مورد میدانم. اول دقت شلیک کم که برای یک سرباز آماتور اصلا کارایی ندارد و حتی با یک خشاب نمیتونه یه نفر رو از 50 100 متری بزنه! دوم قدرت نفوذ کم در جلیقه های ضد گلوله آن هم زمانی که ارتش دشمن سر تا پا به این جلیقه ها مجهز است!

[seginem 70]

با سلام دوستان اگر دقت کنید TANK اسلحه G-3 A3 را با کلاشینکف و M16 مقایسه کردند که اصولا غیر قابل مقایسه است من هم با ژ-3 و کلاشینکف شلیک کردم ولی G-3 جنگ جهانی دوم کجا G-3 A3 کجا G-3 A3 یکی از پر قدرت ترین و روتین ترین اصلحه های دنیاست من که ارزو دارم یک بارهم که شده با ان تیر اندازی کنم البته اینهارئ از خودم در نیاوردم میتونید شبیه سازی اون رو تو بازی وگاس تجربه کنید خیلی جالبه از نظر من این مقایسه اشتباه است باید کلاشینکف AK-47 وM16 وG-3 رو باهم مقایسه کنید ......و اسلحه های M-4 A1 وAK-111 وG-3 A3 رو با هم مقایسه کنید تا هم کلاس هم باشند با تشکر

[Armanmodern 238]

سعید جان حرف دل منو زدی. دیگه وقتشه که ارتش ما هم با افزایش بودجه بفکر ارتقای تجهیزات انفرادی سربازن و نیروهای رزمی باشند. داشتن سربازان خوب و دلیر با اسلحه کارآمد خیلی بیشتر از هزینه اون تجهیزات مهمه. به نظر من با توجه به تجربه تولید نمونه چینی ام-16 میشه با جمع آوری دانش و تجارب گذشته و الگوبرداری از سلاح های قدرتمند فعلی نظیر "ام-16 آ4 " و "ژ-36 " یا "ایکس ام-8" ، یک سلاح انفرادی کارآمد و قدرتمند و مناسب طراحی و تولید کنیم. با استفاده از دانش و نیروی کار داخلی و نرخ تولید مناسب بالطبع هزینه تولید هم کاهش پیدا میکنه. به امید اونروز.

[SAEID 2,829]

طبق بررسی که کرده بودم هزینه ساخت هر قبضه سلاح ام16 سه برابر سلام کلاشنیکف میباشد. ما در کشور کلاشنیکف داریم که در دست ارتش و سپاه و بسیج است و همین تعداد برای سازماندهی بسیجیان و اعزام به جبهه جنگ کافی است. برای ارتش و سپاه کمتر از نیم میلیون قبضه سلاح جدید سازمانی نیاز است که واقعا هزینه زیادی ندارد. حداکثر هزینه چنین پروژه ای یک میلیارد دلار خواهد شد و سلاح سازمانی نیروهای مسلح به یک سلاح جدید و مناسب تغییر خواهد یافت.

[Armanmodern 238]

کاملاً با شما موافقم سعید جان. تعداد کلاشینکوف های تولید شده برای نیروهای مردمی و بسیج کافی هست و برای ارتش و سپاه میشه همون نیم میلیون سلاح جدید رو در نظر گرفت که حداکثر همون هزینه ای که شما گفتی رو در بر میگیره. انشالله تا چند سال دیگه مشکل قدیمی بودن سلاح های انفرادی نیروهای مسلح هم با جایگزینی سلاح های جدید حل میشه و سربازان دلیر ایرانی رو با سلاحی کارآمد و قدرتمند می بینیم… فعلاً با توجه به شرایط امور مهمی چون بخش پدافند هوایی و بروز کردن جنگنده های نیروی هوایی ارجحیت داره. صنایع موشکی هم که مثل همیشه فعاله و خار چشم دشمنان! البته خار اصلی ایمان و اراده ی ایرانیه…

[yasin 0]

لاحول ولا قوه ال بااله اگر سپاه نبود کشور هم نبود دوستان تمام سلاحهایی که شما نام اونها را ذکر کردید بارها در جنگهای مختلف خود را در نبردها ومیادین مختلف خود رانشون دادند واین حرف یکی از سرداران بزرگ خودمون است که می گه یه اسلحه برای اثبات خودش باید در صحنه نبرد خودش را نشون بده نه روی کاغذ و با آمار وارقام در آزمایشگاه به همین خاطر من حرف دیگری را نمی زنم چون توی 8 سال دفاع مقدس وسایر جنگهای دیگر ببر بیابان بخاطر سیستم مسلح شدنش حریف خود را به خاک مالونده ./.javascript:emoticon(':lol:')

[mamad 3]

قدرت ژ 3 باور نكردنيه 10 ادم تو يه صف بايستن همشونو سوراخ مي كنه

[Shabro 2,418]

این استراتژی روسهاست که باعث شده کلاشینکف اینطوری ساخته بشه اگه به زخمی های تیر خورده نگاه کنید (توسط کلاشینکف) فقط یک سوراخ به اندازه ی مرمی ایجاد میشه دلیلش اینه که هر بار یه سرباز زخمی شد 4 تا رو با خودش به عقب ببره لگد در کلاشینکف از ام16 و ژ 3 بیشتره اما اگر اون رو بصورت درازکش در دست بگیریم میشه باهاش اهداف رو به خوبی زد باید با هر سه سلاح عمل قلق گیری انجام بشه نظر شخصی من اینه که مقاله ی شما به دور از واقعیت هستش (در حد شنیدها ) هر اسلحه ای در شلیک رگبار دارای لگد زیاد هستش این لگد در تک تیر زدن به کمترین حد میرسه نشانه گیری با ژ 3 بهتر از کلاش هستش ام 16 هم لگد کمی داره ام 4 هم که لگد ضعیفی داره کشندگی ژ 3 از همه بیشتره (واقعا همینطوره و من اثر این تیر رو در چند جنازه به صورت عینی مشاهده کردم)