اثر افزایش ضخامت بر روی توانایی های حفاظتی زره ها افرادی ک موارد مرتبط با زرهی رو دنبال میکنن عموما با مفاهیم زره های لایه لایه و وجود فواصل در بین اونها آشنا هستن....اما دلیل اصلی که این کار انجام میشه چیه؟ چرا زره تک لایه ی ضخیم استفاده نکنیم؟؟ جواب این سوال رو از طریق حل عددی المان محدود انجام میدیم تا ببینیم این گزاره ک بنابر شواهد درسته دلیلش چیه؟ ابتدا یه پیش زمینه در مورد خواص مواد لازمه بگم.... ما برای تمام مواد نمودار تجربی داریم به نام نمودار تنش - کرنش که بصورت بالا هستش...تنش حاصل تقسیم نیرو بر سطح اثر نیرو هست و کرنش حاصل تقسیم تغییر شکل(طول) به طول اولیه هست....سبز پر رنگ بخش الاستیک ی خطی (از قانون معروف هوک پیروی میکنه) و بخش سبز کم رنگ بخش الاستیک غیر خطی هستش...خیلی ساده بخوام بگم الاستیسیته به معنای بخشی هست ک جسم مثل یه فنر عمل میکنه و با حذف تنش جسم به حالت اولیه بر میگرده بخش سفید که از تنش تسلیم شروع و تا شکست ادامه پیدا می کنه،بخش پلاستیک هستش ک جسم دچار تغییر شکل دائمی شده و تنش های پسماند در داخلش ایجاد میشه...در این حالت جسم دیگه اون آدم سابق نمیشه! در واقع جسم با همون تنش باقی میمونه حالا مسئله ای بصورت زیر تعریف می کنیم: جسمی نیم کره ای با سرعت 700متر برثانیه به ورق های فولادی با ابعاد سطحی ثابت و ضخامت متغیر برخورد می کند و از آن عبور می کند. فرضیات مسئله مشخصات فولاد مورد استفاده: چگالی 7800 کیلوگرم بر متر مکعب مدول الاستیسیته 210گیگاپاسکال ضریب پواسون 0.3 مشخصات ابعادی ضربه زننده: نیمکره با شعاع 1.5 سانتی متر و وزن 38.2 گرم از جنس فولاد ک بصورت پوسته (shell) شبیه سازی شده مشخصات ورق ها: 3 ورق مربعی فولادی در ابعاد 200×200 میلی متر و ضخامت های 1 ،4 و 30 میلی متر که به ترتیب در دسته بندی علمی غشا، پوسته نازک و پوسته ضخیم در نظر گرفته می شوند پیش فرض های حل - ورق ها دور گیردار بوده (برای شبیه سازی دقیق زره ها) و در 3 راستای حرکتی و دورانی ثابت هستند - ضربه زننده بصورت پوسته صلب شبیه سازی شده و سرعت اولیه 700متر بر ثانیه به آن داده شده - برخورد کاملا عمود بر ورق ها بصورت general و بصورت برخورد سخت در نظر گرفته شده است - فاصله اولیه ضربه زننده 1 سانتی متر از ورق است. - برای تئوری پلاستیسیته از تئوری جسم نرم استفاده شده و کرنش پلاستیسته و تنش تسلیم بر اساس کتب مربوطه استخراج شده است - موارد به گونه ای انتخاب شده ک قطعا شاهد عبور نیم کره از ورق باشیم ابزار حل از حلگر ضمنی Explicit آباکوس 2016 استفاده می شود... شبکه بندی نیز از نظر همگرایی بررسی شده است نتایج 1- در بخش اول نیروی کل موجود در قاب تکیه گاه ها (نقاط مرزی) با هم مقایسه شده است. نتایج به صورت زیر است.در این بخش صرفا خود ورق ها مد نظر ماست: موارد مختلفی از جمله بررسی دلیل افزایش و کاهش می توان از نمودار ها برداشت کرد که البته موضوع بحث نیست اما مهمترین نتیجه میزان نیروی کل مرزی است.با وجود اینکه ضخامت از 1 به 4 (در عکس اول) افزایش پیدا کرده است، میزان نیروی منتقل شده از برخورد به تکیه گاه ها در بیشترین مقدار، بیش از 10 برابر افزایش پیدا کرده است....که دلیل آن همان عدم تغییر بخش زیادی از ماده به پلاستیک و بازگشت نیرو به تکیه گاه ها همانند فنر است. این مسئله در شکل دوم و افزایش ضخامت از4 به 30 میلی متر نیز برقرار است. نتیجه مهم این گزاره اینه ک ما با حفظ فاصله ای که جسم نازکتر بتونه تغییراتش رو اعمال کنه، میتونیم با همون ضخامت اما در تکه های جدا نیروی بسیار کمتری رو به دیواره ها انتقال بدیم نتیجه این صحبت اینه که در شرایط یکسان زره های نازک فاصله دار نیروی بسیار کمتری به بدنه و چار چوب حامل(مثلا تانک ها) وارد می کنند. البته این مورد بخشی از طراحی است و باید موارد دیگر مثل فضا هم بررسی بشه ==================================================================== 2- اما در بخش دوم میخوایم ببینیم این تغییرات نیروی تکیه گاهی روی پرتابه هم اثر داره و میتونیم اثرات مثبتی برای این مسئله هم در نظر بگیریم؟؟ حالامقایسه سرعت ضربه زننده رو در 3 حالت مقایسه می کنیم: نتایج به شدت قابل توجه هستش،اگر میزان کاهش انرژی تحت هر برخورد با یک ورق خاص ثابت باشه(که فرض کاملا درستیه) و شیوه کاهش سرعت در برخورد با چند ورق هم ضخامت پشت هم خطی باشه(که البته نمایی هستش ولی برای تقریب ذهنی) برای اولین افزایش ضخامت از 1 به 4میلی متر: تنها با 2 ورق 1 میلیمتری میتونیم سرعت پرتابه رو بیشتر از یک ورق 4 میلی متری ، کاهش بدیم برای اولین افزایش ضخامت از 4 به 30میلی متر: تنها با 6 ورق 4 میلیمتری میتونیم سرعت پرتابه رو بیشتر از یک ورق 30 میلی متری ، کاهش بدیم پس از این نظر هم زره های فاصله دار در توقف پرتابه مزیت دارن ========================================================= گیف شبیه سازی 1mm با تنش فون میسز فیلم مورد 1میلی متری برای تنش های مایزز(فون میسز) و فایل شبیه سازی در آباکوس 2016 در فایل زیر تقدیم عزیزان https://shatelland.com/upload/files/5579ede5-7d9b-4685-8ffa-46cb57c0fca8 ******استفاده صرفا با ذکر نام میلیتاری مجاز است....******

این مقاله کاملا سطح پایین رو در نظر گرفته...البته گسترده تر بود ولی چند نکته رو (مثلا در مورد تغییر اقلیم از جمله طوفان ها و تغییر اقلیم شدید) پرداخته نشده بود. احتمالا به منابع آب و یخچال های طبیعی اون مناطق آسیبی نرسونن....چون منابع آب جمعیت چند کشور از بین می برن ====================================================================== از اینجا به بعد وارد بحث های نظری و تاثیر بر روابط سیاسی میشه چون میخوام بررسی کامل باشه ممکنه یکم طولانی و کسل کننده بشه

بخش دوم:پیامد های سیاسی و منطقه ای منازعات اتمی هند و پاکستان قسمت اول:پیامد های نظری برخورداری هند و پاکستان از تسلیحات اتمی مقدمه: از دید فلیپ اولدنبرگ استاد علوم سیاسی در پژوهشکده آسیای جنوبی دانشگاه کلمبیا دو تفاوت عمده در رژیم سیاسی هند و پاکستان وجود دارد که انتخاب های تاریخی و الگو های تغییر سیاسی بر آن بی تاثیر است: 1- تفاوت دینی(هندویسم و اسلام) 2- روابط خارجی (فارغ از بحث اسلام سیاسی و هندویسم سیاسی که مباحث بسیاری را در بر می گیرد و در انشاالله فرصت دیگر به آن خواهیم پرداخت، مورد دوم می تواند به درک بهتر شرایط و تفاوت های سیاسی این دو کشور به ما کمک کند.) از دید اولدنبرگ فرایندهای داخلی هندوستان بنا به دلایلی که در کتاب خود برمی شمرد نسبت به پاکستان کمتر تحت تأثیر عوامل خارجی قرار داشته است. او به مساحت و منابع هند به عنوان دو عامل اشاره می کند که خودبسندگی اقتصادی و سیاسی را برای هند جذاب می ساخت و به همین دلیل جواهر لعل نهرو اولین نخست وزیر پس از استقلال هند از وارد شدن در هر ائتلافی خودداری کرده و در مقابل سیاست عدم تعهد را در پیش گرفت؛ اما از آنجا که پاکستان در سال های آغازین استقلال با مشکل امنیت ملی جدی روبه رو شد، در نتیجه به سرعت به سوی اتحاد با ایالات متحده پیش رفت؛ اتحادی که بنیه نظامی اش را به طور قابل ملاحظه ای تقویت کرد. این مسئله در پاکستان تأثیر عمده ای بر توازن قوای دولتی در این کشور داشته چرا که ارتش در سه دوره زمانی متمایز، از این نقش مرکزی بهره برداری کرده است: در طول نخستین دهه جنگ سرد، در زمان «جهاد» در افغانستان و در سال های پس از یازده سپتامبر اولدنبرگ توضیح می دهد که چگونه پایه های حاکمیت ارتش در پاکستان مستحکم شد و از جمله به این مسئله اشاره می کند که ارتش از طریق اعمال قیمومیت بر بخش های حیاتی امنیت ملی و دخالت فعال در سیاست های معمول در دوران حاکمیت دموکراسی، توانست نقش خود را در سیاست پاکستان نهادینه کند. در مقابل در هندوستان، انتخابات سال ۱۹۷۷ روح تازه ای در خیزش مردمی دمید که در نتیجه آن بخش های عمده ای از طبقات فرودست حاشیه ای، طبقات محروم (دلیت پایین ترین کاست اجتماعی) و زنان به فرایندهای دموکراتیک پیوستند. همچنین در این دوران هند شاهد افزایش اهمیت و تعداد نهضتهای اجتماعی و سازمانهای غیر دولتی یا مردم نهاد (NGO) بود، نتیجه این تحولات، تعمیق دموکراسی در هند بود. با توجه به مقدمه و درک کلیات سطح روابط سیاسی و همچنین سطح دموکراسی در دوکشور به بحث اصلی در مورد منازعات هسته ای می پردازیم: با در نظر گرفتن اینکه، آزمایش های هسته ای هند و پاکستان، اولین آزمایش های هسته ای خارج از باشگاه پنج عضو هسته ای بود، نظریه پردازان مسائل استراتژیک بین المللی را به واکنش واداشت. باید در نظر داشت حدود نیم قرن تعادل هسته ای میان آمریکا و شوروی در دوران قبل و پس از جنگ سرد، به پیدایش و پرورش ادبیات، گفتمان ها و دیدگاه هایی در خصوص سلاح های هسته ای انجامیده بود و در این میان، آزمایش های هسته ای هند و پاکستان، بی تردید شوکی مفهومی در حلقه نظریه پردازی استراتژیک ایجاد کرد که به نوبه خود قابل توجه بوده و در فهم پیامدهای هسته ای هند و پاکستان در سطح کلان و چشم انداز استراتژیک، مهم می باشد. به این منظور، دو نظریه مطرح گردید: الف) "کنت والتزا" دال بر بازدارندگی تسلیحات هسته ای با تبیین مسئله هسته ای هند و پاکستان ب) "اسکات سیگن" مبنی بر خطر آفرینی تسلیحات هسته ای نخستین بار، دستیابی ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی به تسلیحات هسته ای بود که نظریه پردازان را واداشت تأثیر تسلیحات هسته ای را به عنوان یکی از خطرناک ترین ساخته های بشر بر سیاست گذاری دولت ها و تحولات نظام بین الملل بررسی نمایند. این نظریات، به طور کلی در چارچوب نظریات خوش بینانه و بدبینانه قرار گرفتند. در اوایل دهه ۱۹۸۰ و زمانی که هنوز روابط استراتژیک شرق غرب غلبه داشت، کنت والتز در رساله خود در سال ۱۹۸۱، برای اولین بار نظریه بازدارندگی را در قالب نظریات خوش بینانه با جزئیات و به طور مستدل ارائه کرد. بر اساس این نظریه، کشورها بازیگران عقلانی هستند که در نظام بین الملل برای تأمین امنیت خود و بازداشتن دشمنان بالقوه باید به دنبال سلاح هسته ای باشند. والتز در تحلیل خود طرفدار اشاعه است.اشاعه تسلیحات هسته ای موجب تقویت بازدارندگی و صلح و ثبات می شود. در مقابل، نظریه «خطر آفرینی گسترش سلاح های هسته ای» ، در چارچوب نظریات بدبینانه معتقد است وجود سلاح های هسته ای در دست کشورها، باعث بی ثباتی جهان می شود. اسکات سیگن واضع این نظریه است. به عقیده سیگن که اشاعه بیشتر سلاحهای هسته ای نه تنها ثبات به ارمغان نمی آورد، بلکه ثبات جهانی موجود را نیز به مخاطره خواهد انداخت. اهم نظریه سیگن را می توان چنین ذکر کرد: «سازمان های حرفه ای نظامی، به علت تعصبات رایج، روش های بدون انعطاف و منافع کوتاه بینانه، رفتار سازمان خاصی که احتمالا موجب بی اثر شدن بازدارندگی، جنگ عمدی یا تصادفی می گردد، از خود نشان خواهند داد. کشورهایی که در آینده به سلاح هسته ای مجهز خواهند شد، احتمالا به وسیله نظامیان اداره خواهند شد یا دولت های غیر نظامی ضعیفی خواهند داشت و فاقد ساز و کارهای کنترل غیرنظامی مثبت و محدود کننده خواهند بود»بنابراین، خطر تسلیحات هسته ای افزایش می یابد. "پل کاپور" نیز معتقد است ترکیبی از نارضایتی از وضعیت مرزهای سرزمینی، ضعف قدرت متعارف نظامی و تسلیحات هسته ای، بی ثباتی ایجاد می کند. این نظریه بعد از هسته ای شدن هند و پاکستان مطرح شده است. نظریه دیگری که بعد از آزمایش های هسته ای هند و پاکستان تقویت شد، «پارادوکس ثبات - بی ثباتی » "گلن اسنیدر" است که بر اساس آن، بازدارندگی متقابل تسلیحات هسته ای در سطح استراتژیک، امکان توسل به زور و بی ثباتی را در سطوح پایین تر موجب می شود. بنابراین، امکان وقوع جنگ های متعارف محدود و جنگهای نیابتی وجود دارد . هیچ کدام از نظریات مذکور به تنهایی گویای تمام ابعاد برنامه هسته ای نظامی هند و پاکستان نیستند. زیرا هم نظریات بازدارندگی و هم پارادوکس ثبات - بی ثباتی، با این نقص روبروست که ثبات در سطح استراتژیک را قطعی می دانند، در حالی که چنین نیست و امکان استفاده از تسلیحات هسته ای، به صورت عمدی یا تصادفی وجود دارد. چهار حالت برای استفاده از سلاح هسته ای وجود دارد: ۱. استفاده غیر عمدی یا استفاده از سلاح های هسته ای در نتیجه فشار در طول بحران و جنگ؛ ۲. استفاده غیر مجاز و ناروا یا استفاده تسلیحات هسته ای به وسیله فرماندهان نظامی بدون مشروعیت از رهبران سیاسی؛ ۳. حوادث هسته ای؛ 4. گم شدن یا دزدیدن سلاح هسته ای و استفاده آن توسط تروریست ها. بر اساس نظریه سیگن، در پاکستان به دلیل حضور قدرتمند نظامیان امکان به کارگیری تسلیحات هسته ای به مراتب بیشتر است. ضمن اینکه نظریات بازدارندگی، نقش بازیگران غیر حکومتی را نادیده گرفته اند و تنها دولت ها را دارندگان بمب اتم می دانند. نظریه اسکات سیگن نیز از این جنبه که سلاح هسته ای را عامل خطر آفرین دانسته، مورد تأیید است. محدود دانستن خطر این سلاح به دولت های نظامی مورد اشکال است، زیرا بر اساس این نظریه، سلاح هسته ای پاکستان به دلیل حکومت های نظامی و نفوذ نظامیان در دوره حکومت های غیر نظامی می تواند خطرناک باشد، اما در مورد هند تردید وجود دارد. نظریه کاپور نیز در صورت عدم نارضایتی سرزمینی و برخورداری از قدرت متعارف نظامی ابطال می شود، در حالی که سلاح هسته ای به خودی خود تنش زا بوده و دستیابی هر کشور به این سلاح، پیامدهای خطرناک آن را افزایش می دهد. همان گونه که مشاهده خواهد شد، به رغم رویکرد غالب مبنی بر صحت نظریه بازدارندگی گسترش تسلیحات هسته ای والتز، این نظریه نمی تواند توضیح دهنده پیامد تسلیحات هسته ای هند و پاکستان باشد. نگاهی به نتایج حاصل از کسب بمب اتم توسط هند و پاکستان، روشنگر این گفته خواهد بود. ادامه دارد.....

بخش نخست :پیامد های جنگ از دید زیست محیطی و خطر زیستی این جنگ برای این امر خلاصه ای ازویژگی ها و پیامدهای این جنگ که توسط محققین دانشگاه های راتگرز ، کلرادو بولدر وUCLA انجام شده است بیان می شود: 1- جنگ با حدود100 بمب هسته ای با قدرتی معادل 15Kt (حدود قدرت بمب اتمی که در هیروشیما فرود آمد) رخ می دهد که کاملا در توانایی دو کشور می باشد؛این مقدار حدود نیم درصد کل دارایی های آمریکا و روسیه می باشد. 2-حدود20میلیون نفر بطور مستقیم توسط تسلیحات اتمی کشته می شوند. 3-انفجار شدید سبب تولید میلیون ها تن گرد و غبار و دود رادیو اکتیو می شود که حدود1تا5 میلیون آن به سرعت تا ارتفاع 50 کیلومتری در لایه استراتوسفر بالا می رود.(استراتوسفر در جلوگیری از اثرات مرگبار تابش‌های شدید فرابنفش با وجود ازن موجود در آن بسیار مؤثر است. از طرف دیگر گاز ازن (o3) توأم با کربن دی اکسید (co2) اثر بسزایی در پراکندگی عمودی دما دارد( 4-حجم دود و گرد و غبار ایجاد شده با پخش شدن در سرتاسر جهان، لایه ی در استراتوسفر ایجاد می کند که به شدت میزان دریافت نور خورشید توسط زمین را کاهش می دهد. 5- ظرف حدود 10 روز پس از انفجارات اتمی، دمای نیم کره ی شمالی زمین با کاهش محسوسی مواجه می شود که از کاهش دما طی عصر یخبندان کوچک(که مصادف با سال های قبل از انقلاب صنعتی بود) نیز شدیدتر است. 6-اثر این جنگ بر دما، حدودا دوبرابر بیشتر از اثر بزرگترین آتشفشان500سال گذشته در سال1816 است که سبب "سال بدون تابستان" در آن زمان شد 7-این کاهش دما سبب کاهش10درصدی بارش های میانگین جهانی می شود که بیشترین کاهش مرتبط با یاران های موسمی تابستانی در آسیاست 8- حدود 20-40 درصد لایه ازن در ارتفاع میانی لایه استراتوسفر و حدود50-70 درصد لایه ازن در ارتفاع بالا در ناحیه شمالی کره زمین نابود می شود و سبب افزایش پرتو UV می شود که به شدت بر حیات جانوری و گیاهی و همچنین سلامتی انسان ها تاثیر گذار است. 9- اثر گذاری بر فصل رویش در نیم کره شمالی به شدت چشمگیر است و این دوره را کوتاه و سردتر می کند. 10-اثر کلی موارد قبل کاهش غلات و بذر ها و درنتیجه کاهش محصولات کشاورزی و در نتیجه افزایش چشمگیر مرگ و میر بر اثر گرسنگی است. در تصویر زیر تغییر دما در اثر انجام جنگ هسته ای در ماه های June, July, August را در شکل زیر می بینید: در فایل الصاق شده حجم گرد و غبار و دود رادیواکتیو منتشره در سطح جهان مشاهده می شود: منبع: [1]Alan Robock, Luke Oman, and Georgiy L. Stenchikov, "Nuclear winter revisited with a modern climate model and current nuclear arsenals" (2007). Journal of Geophysical Research, vol. 112 نتایج جنگ اتمی در شبه قاره.mp4

ن وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ قارچ های سمی شبه قاره؛ بررسی روند دستیابی و خطرات جنگ هسته ای در شبه قاره برای جهان چند ثانیه سکوت،درخشش خورشید دوم و ناگهان ویرانی..... شاید این چند کلمه تمام توصیفات یک شاهد یا قربانی تسلیحات هسته ای باشد...اما برای فرماندهان و جنگ سالاران لذت بخش ترین جملات است...البته تفاوتی ندارد اینها آخرین اندوه، غم ،شادی شیطانی و یا جنون قدرت در جهان است.... جملاتی برای پایان دنیا باهم نگاهی به روند دستیابی به سلاح اتمی در شبه قاره بیاندازیم: برای اولین بار، ایالات متحده آمریکا در سال ۱۹۶۵ و پس از آن شوروی در سال ۱۹۶۹ به سلاح هسته ای دست یافتند. با فاصله زمانی کوتاه، انگلیس، فرانسه و چین نیز به ترتیب در سال های ۱۹۵۲، ۱۹۶۰ و 1964 صاحب بمب اتم گشتند. با تشکیل باشگاه هسته ای و به رسمیت شناختن این پنج کشور به عنوان قدرت های هسته ای، تلاش شد کشورهای دیگر به سراغ کسب بمب اتم نروند، اما دهلی نو در مه ۱۹۹۸ ادعا کرد پنج آزمایش هسته ای زیرزمینی انجام داده است. اسلام آباد نیز در ۲۸ مه همین سال پنج آزمایش هسته ای در ایالت بلوچستان در تپه های چگای انجام داد. پاکستان در ۳۰ مه یک آزمایش دیگر در همین منطقه انجام داد. پاکستان ادعا کرد پنج آزمایش را در پاسخ به پنج آزمایش اخیر هند و یکی را در پاسخ به آزمایش صلح آمیز هسته ای هند در سال ۱۹۷۵ انجام داده است. در ادامه، سیر برنامه هسته ای هند و پاکستان را مد نظر قرار می دهیم. هند برنامه هسته ای هند در مرکز تحقیقات اتمی "بابا" در "ترومبای " آغاز شد. این مرکز بر اساس طرح آمریکایی(US Atoms for Peace Program) یا اتم برای صلح شکل گرفت. نخستین راکتور هند، راکتور تحقیقاتی "آسپارا" بود که با کمک انگلیس در سال ۱۹۵۵ ساخته شد. سال بعد نیز هند یک راکتور مدرن آب سنگین را از کانادا وارد کرد که آمریکا تهیه آب سنگین آن را بر عهده گرفت. همچنین، آمریکا در ساخت و سوخت گیری راکتورهای "تاراپور" به هند کمک کرد. تا اواسط دهه 60، هند تنها طرفدار انرژی صلح آمیز هسته ای بود، اما سه عامل هسته ای شدن چین، اختلافات هند و پاکستان و کسب پرستیژ و جایگاه جهانی، هند را برای کسب سلاح اتمی ترغیب کرد. شکست هند از چین در جنگ میان دو کشور در سال 1962 و اتمی شدن چین در سال 1964، مهم ترین عاملی است که هند را به سوی هسته ای شدن سوق داد. رد تقاضای هند از سوی آمریکا و شوروی برای تضمین امنیتی در مقابل چین نیز موجب شد هند در مقابل سه قدرت هسته ای چین، آمریکا و شوروی احساس محدودیت کند. اختلافات هند و پاکستان از زمان استقلال هند و جدایی پاکستان از هند در سال 1947 ، به ویژه در مورد ایالت جامو و کشمیر و جنگ در سالهای 1948، 1961 و ۱۹۷۱ و همچنین، بحران سالهای 1984–۱۹۸۳ و بحران بر استکس در سال ۱۹۸۷، عامل دومی است که انگیزه هند را به منظور هسته ای شدن افزایش داد. ضمن اینکه هند از کمکهای چین به پاکستان در انتقال فناوری، مواد و تسلیحات هسته ای نیز احساس نگرانی می کرد. سومین عامل تلاش برای تثبیت جایگاه خود به عنوان قدرت منطقه ای، افزایش پرستیژ بین المللی و استقلال در تصمیم گیری در صحنه جهانی می باشد. کسب تسلیحات هسته ای توسط هند، یکی از ملزومات برای عضویت دائم در شورای امنیت به شمار می رود. با روی کار آمدن ملی گراها در هند در دهه ۱۹۸۰، این رویکرد دنبال شد. در حالی که در مورد پاکستان، توازن در برابر هند و بازدارندگی هسته ای در مقابل این کشور، عامل دستیابی به سلاح هسته ای بوده است. هند در سال ۱۹۷۶، اولین آزمایش هسته ای خود را انجام داد که آن را آزمایش هسته ای صلح آمیز نامید. بعد از آن، آمریکا محدودیت هایی در زمینه مواد و فناوری هسته ای به هند تحمیل کرد و کانادا کمک به برنامه هسته ای هند را رها نمود. با روی کار آمدن ایندیرا گاندی در سال ۱۹۸۰، برنامه های هسته ای هند شتاب بیشتری گرفت. هند ابتدا به توسعه برنامه های موشکی خود پرداخت و تا سال 1996، کلاهک هسته ای ساخت که قابلیت قرار گرفتن بر موشک "پریتوی-۱" (موشک تک مرحله ای سوخت مایع با150کیلومتر برد و 800-1000کیلوگرم سرجنگی)را داشت. پاکستان تلاش پاکستان برای دستیابی به انرژی صلح آمیز هسته ای نیز با مشارکت در طرح آمریکایی اتم برای صلح آغاز گردید. پاکستان در سال ۱۹۵۵، کمیته انرژی اتمی با عضویت ۱۲ نفر تشکیل داد که به حکومت برای کسب صلح آمیز انرژی هسته ای و انعقاد توافق همکاری هسته ای با آمریکا توصیه نمود. اما اختلاف ها میان هند و پاکستان، جنگ 1965 میان هند و پاکستان بر سر کشمیر و شکست پاکستان و آزمایش صلح آمیز هند در سال 1974، پاکستان را برای کسب بمب اتم آماده ساخت. در سال ۱۹۷۲، نخست وزیر وقت پاکستان، ذوالفقار علی بوتو، دانشمندان ارشد هسته ای پاکستان را در شهر "مولتان" گرد هم آورد و دستور ساخت بمب اتمی را به آنان داد. با بازگشت عبدالقدیر خان از هلند به پاکستان و در واکنش به سیاست های توسعه ای هند، برنامه هسته ای پاکستان گسترش یافت. عبدالقدیر خان به عنوان پدر هسته ای پاکستان، در اوایل دهه ۱۹۷۰ برای یک پیمانکار کنسرسیوم غنی سازی اروپایی به نام یورنکو در هلند کار می کرد و با درخواست علی بوتو در سال 1976 به پاکستان بازگشت. وی طرحهای ساخت سانتریفوژ را سرقت و اطلاعات و دانش ساخت بمب اتم را از غرب به پاکستان منتقل کرد. عبدالقدیر خان در سال ۱۹۸۷ در مصاحبه با روزنامه نگار هندی پذیرفت که پاکستان توانایی تولید تسلیحات هسته ای را دارد. بنابراین، بعد از آزمایش هسته ای هند در مه ۱۹۹۸، پاکستان نیز در ماه مه همین سال اقدام به آزمایش هسته ای نمود و در کشور هند و پاکستان به جمع دارندگان بمب اتم پیوستند. دکترین دفاعی هند و پاکستان در استفاده از سلاح اتمی پس از سال ۱۹۹۸، هند و پاکستان به توسعه برنامه های هسته ای خود تداوم بخشیدند. نشریه تهدیدهای اشاعه وزارت دفاع هند در سال ۲۰۰۱ نشان داد برنامه های استراتژیک هند و پاکستان، با توجه به تلاش های یکدیگر تداوم دارد و دو کشور در دوره ای از تشدید توسعه موشکی و تسلیحات هسته ای هستند؛ به طوری که می توان آن را «رقابت کند هسته ای» نامید. دکترین هسته ای هند نیز که در اوت ۱۹۹۹ تصویب شد، ضمن بیان بازدارندگی مطمئن حداقلی، به کارگیری جنگ متعارف محدود را حفظ کرده است، زیرا بازدارندگی حداقلی مفهوم پویایی است که وابسته به محیط امنیتی می باشد و از این رو، امکان توسعه برنامه هسته ای باقی است. آزمایش موشک های بالستیک در سال های ۱۹۹۹ و ۲۰۰۳، حاکی از این پویایی است این پیشرفت ها تا جایی ادامه داشت که هند در ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۹، نخستین زیردریایی با قدرت اتمی را به آب انداخت. پاکستان سیاست استفاده نخست را برای خود برگزیده است. این کشور برای حفظ این سیاست در برابر دیگر کشورها به خصوص هند، لازم است برنامه هسته ای خود را در روند توسعه قرار دهد. فیکرت و کرونستد ، کارشناسان مرکز تحقیقات کنگره آمریکا معتقدند هند ۳۰ تا ۳۵ سلاح هسته ای و پاکستان بین ۲۶ تا ۶۸ سلاح هسته ای دارد . با ایجاد باشگاه هسته ای و اِن پی تی، تصور می شد کشور دیگری به بمب اتم دست نخواهد یافت، اما تسلیحات هسته ای هند و پاکستان تحول مهمی در منطقه و نظام بین الملل ایجاد کرد که نظریه پردازی با توجه به ابعاد جدید مسئله هسته ای را ضروری ساخت. سیر نظامی شدن برنامه های هسته ای هند و پاکستان روشن کرد که اگر چه آنها در مقابل یکدیگر تعریف شده اند، ولی به دلیل جایگاه این برنامه ها در چارچوب مناسبات استراتژیک بین المللی و حساسیت ویژه منطقه شبه قاره، پیامدهایشان فراتر از روابط دوجانبه این دو کشور بوده است. ادامه دارد.....

شاهین عمود پرواز سعودی مرکز تحقیقاتی امیر سلطان عربستان( که حاصل همکاری نیروی هوایی سلطنتی و دانشگاه ملک سعود عربستان از سال 2011است) در نمایشگاه IDEX 2019 پهپاد عمود نشست و برخاست (VTOL)جدید خود به نام شاهین (SH_1) را عرضه کرد. این پهپاد برای امور نظارتی، شناسایی و حمل و نقل قابل استفاده است،ناگفته پیداست این پهپاد برای نشست و برخواست دریایی بسیار مناسب است. سازه اصلی این پهپاد سبک از فیبر کربن ساخته شده است.این پهپاد از چهار موتور به همراه قابلیتtilt wing (بال هایی با قابلیت چرخش به مانند V-22) برای پرواز استفاده می کند. پره ها و بال ها قابلیت جداسازی برا حمل و نقل را نیز دارا می باشند. ارتفاع پروازی3000متری، مدوامت پروازی3 ساعته، دوربین الکترواپتیکی- حرارتی، ارتباط از طریق باندS/C ، سیستم پرواز با تکیه بر سیستم موقعیت یابی (GPS) از قابلیت های این پرنده عربستانی است.

من خودم در موارد زیر محور : موشکی زیرمجموعه ها محور : نیروی دریایی و زیرمجموعه ها

مسئله خیلی عجیبه!! اول یه نکته ی بگم! سیستم های موقعیت یابی (گلوناس وGPS و...) صرفا مشخصات مکانی و زمانی گیرنده رو مشخص می کنن!نمیتونن داده رو انتقال بدن ماهواره های انتقال داده عموما برای تلویزیون های ماهواره ای، ارتباطات اینترنتی و در کاربرد دقیقی ک اینجا مد نظر ماست داده های ویدیویی و داده های کنترلی برای موارد نظامی رو انجام میدن... اینجا یه مسئله ای پیش میاد ک داده های مورد استفاده قابل اشتراک نیستن!کاربر و پهپاد(تو کاربری این مورد) ارتباط یکتایی دارن...مثل کاربری سیستم ناوبری امثال GPS نیس مسئله حساسیت ماهواره های مخابراتی و ماهواره مصباح هم ک به خاطر میارید!(البته گمونم پس دادن!) فرض کنیم(تاکید روی فرض!) بتونیم از ماهواره های مخابراتی و داده ای سیویل استفاده کنیم و یه خط داده اختصاصی برای این کار اختصاص بدیم؛(البته سری بدر برای اینترنت و تلویزیون ماهواره ایه ولی در هر حال!!) برای این کار ماهواره های بدر 5 و بدر7 (این دو ماهواره تحت قرار داد ایرانه البته نه 100%) تا حدود زیادی فضای غربی ایران و بخش بزرگی از خاور میانه رو پوشش میدن محدوده ی سرویس دهی ماهواره های شرکت عرب ست(بدر) مشکل اصلی مالکیت بالای 30 درصدی عربستان و به عبارت دیگر بزرگترین سهامدار شرکت عرب ست هستش! بازم خودمونو به کوچه علی چپ میزنیم ک ممکنه شرکت در بخش داده ی فروخته شده دخالتی نکنه! ولی قطع مکرر شبکه العالم توی مقاطع مختلف جای شکب نمیذاره....البته این فرض خیلی بعیده همه ی اینا رو در کنار این بزارین ک آیا چین یا روسیه یه ماهواره رو به این شکل در اختیار ایران قرار میده در حالی ک ایران هنوز درگیره خرید یه ماهواره کامل برای امور مخابراتیه!!! https://www.mehrnews.com/news/3904817/نیاز-ایران-به-محموله-های-مخابراتی-ماهواره-ای-تا-سال-۲۰۳۱-تضمین ================================================================= در مورد بمب یاسین، میشه به سیستم مکان یاب زمینی هم تکیه کرد هر چند شواهدی قطعی مبنی بر تکیه نیروها بر GPS وجود نداره!

حسابی میتونین برای خودتون دردسر بخرین!! شما الان میگی سیاسیش حتما اونجوری نیس ولی بعدش در مقام سوال میگی چرا ماهواره رو نفرستادی و بتن چیه و غیره... حرفای رهبری هم ک اولش گذاشتی!شما سخنرانی انگیزشی ک حتما شنیدی!...دنیای واقعی با حسینیه امام خمینی زمین تا آسمون فرق داره ========================================================================== قبلا بارها گفتن بقیه....اینجا یه سایت دورهمیه!....علایق اعضای این سایت حداقل تو ایران کمه و اقشار جوان و نوجوان رو دربرمی گیره (یه بخشی هم دانشجوها)...نظامیا هم ک عموما به هر دلیلی از این فضا فاصله می گیرن... میشه یه گاهنامه اینترنتی راه بندازین و درآمد حداقلی ازش بکشین بیرون به نظرم ایده بهتریه...لازم به فعالیت مرتب و سیستماتیک کردنم نیس

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10299/vlcsnap-1999-03-01-02h09m15s406.jpg در فایل فشرده ای ک جنابSkyhawk قرار دادن به وضوح در یکی از عکس ها سرجنگی موشک هر خودرو متفاوته!!هر دوتا ذوالفقارن؟؟

این بیطرفی شما خوبه ولی دیگه بیطرفی و میانه روی هم حدی داره روابط ایران و سوریه با این قدمت وگستردگی اگر قرار به تاثیر بود ساختار اطلاعاتی ایشان کمی اصلاح میشد ک کشورشون به وضع فعلی گرفتار نشه...هرچند این جنگ نشون داد ک ایران دربرابر اصلاح ساختار های مختلف نظامی خودش هم مقاومت میکنه!!(البته مشکلات سیاسی و اقتصادی هم رو کرد ک قبلا همه میدونستن!) نقشه تقریبا2دهه ای سرمایه دارای ایرانی برای سرمایه مردم سوریه با یه سری خودرو و دارو و مواد شیمیایی و پتروشیمی ک نیاز به اطلاعات خاصی نداره ک بخوایم تحلیل کنیم! ته موارد نظامی هم همون چند موشک شبه زلزال و فاتح بود ک اوایل جنگ شلیک کردن و بعدشم فقط شهید بود ک میومد از سوریه!!! اسراییل مشخصا نابودی زیرساختها بی توجه به اینکه چ کسی در اطراف اماکن هست رو داره....صحنه دردناکیه ک همه مثل کفتار به جون یه کشور افتادن...خیال باطلیه ولی واقعا امیدوارم اسرائیل مشکل جا برای شهرک سازی نداشته باشه! ایرانم(البته بلا تشبیه و روم به دیوار!) مثل همون چند... نفری هستن ک از دور اطراف خیمه گاه های سیدالشهدا گریه می کردن ک حسین رو کاری نداشته باشین!!

کشتن دقیق این افراد بدون اینکه حتی یه آجر ! جابه جا بشه به طرق مختلف امکان پذیر بود...طیف وسیعی از انواع حملات هوایی(پهپادهای مسلح وانتحاری و همچنین جنگنده ها) و زمینی(مثلا به شیوه شهید کاظمی! اتفاقا در همچین مناطقی بود و عهدشکنی همین جانورا بود ک البته بسیار عجیب بود در زمان خودش!) و حتی به شیوه ترور های غیر ذلک.......!! اما از منظر دیگه گرم نگه داشتن تنور و البته سعی به عادی جلوه دادن حملات واقعا مهمه! البته هنوز زوده ک در مورد نوع حمله و مسائل مختلف نظر داد ولی میشه گفت کل شهر هدف بود....3ستون دود از محوطه تقریبا بزرگی از منطقه بلند شده بود....صرفا مثلا خطای راکت و موشک نمیتونه دلیل باشه ک مثلا نصف شهر رو زیر آتش بگیرن!! گفتم بالاتر ک روش و حتی موشک های بهتری بود(کما اینکه در عملیات پارسال در سوریه هم کل شهر موشک باران نشد!) حالا اینا رو بزارید کنار اینکه حمله به پایگاه های سوری به تفریح نیروی هوایی اسراییل تبدیل شده! و صدایی از ایران در نمیاد.... ===================================================================== همه ی این افکار میتونه با پیدا شدن یه خبر ک بله سوخت موشکها داشت فاسد میشد همینطوری گرفتیم سمت اینا پوچ بشه!

لامصبا لااقل یه فیلم به افتخار رابین هود بازی ما نمی سازن! اصلا وجود ایران از قدیم الایام همش خیرو برکت بود! این ک سوخو25 رو با سوخو22 مقایسه میشه در نوع خودش جالبه.... اورهال پرنده های شرقی رو شرکت هوایی پارس انجام میده....ک خب 3 سال پیش گمونم تو یه تاپیکی گذاشته شد http://www.military.ir/forums/topic/29607-%d8%b4%d8%b4%d9%85%db%8c%d9%86-%d9%86%d9%85%d8%a7%db%8c%d8%b4%da%af%d8%a7%d9%87-%d8%a8%db%8c%d9%86-%d8%a7%d9%84%d9%85%d9%84%d9%84%db%8c-%d8%b5%d9%86%d8%a7%db%8c%d8%b9-%d9%87%d9%88%d8%a7%db%8c%db%8c-%d9%88-%d9%81%d8%b6%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%a7%db%8c/?do=findComment&comment=478872 ========================================================================== یاد حرف یکی از دوستان ک گفت جنگ با تروریست ها و البته فشار آمریکا روی موشکی سبب توجه سپاه به نیروی هوایی شده و شاهدشم این ارتقا سوخو22 هستش....البته خب اون بنده خدا تحلیل اشتباهی نداشت در واقع منطقیش همینه....ولی چ کنیم مسئله جایگزینی بود...اونم سوخو25 با سوخو22....خداروشکر با میگ25 یا اصلا ایلیوشن جایگزین نکردن

(لطفا به پست قبلی الصاق بشه) برای اطلاع دوستان از نتیج این شبیه سازی نتایج تحقیق انجام شده: با بررسی نتایج شبیه سازی عددی نفوذ کلاهک جنگی 113-BLU در خاک و بتن نتایج زیر حاصل شده است: مدل رفتاری دراکر - پراگر اصلاح شده با کلاهک فشاری، می تواند به عنوان یک مدل رفتاری توانمند در شبیه سازی رفتار محیط خاکهای رسی و دانه ای عمل کند. این مدل رفتاری با در نظر گرفتن یک کلاهک فشاری قابلیت شبیه سازی رفتار خاک در دو حالت عادی تحکیم یافته و پیش تحکیم یافته و کوبیده شده را دارا می باشد. فرآیند نفوذ پرتابه در خاک را می توان به سه فاز مختلف تقسیم نمود: ۱) برخورد و نفوذ اولیه ۲) منطقه نفوذ پایدار ۳) منطقه عمل اصطکاک و توقف پرتابه. هر سه فاز ذکر شده در شبیه سازی نفوذ کلاهک جنگی در خاک رسی بیش تحکیم یافته مشاهده گردید. در پژوهش حاضر و با استفاده از شبیه سازی عددی، میزان نفوذ کلاهک جنگی 113-BLU در خاک پیش تحکیم یافته رسی، به میزان 31.8 متر محاسبه گردید. این مقدار نفوذ با آزمایش های انجام شده روی میزان نفوذ این سلاح در خاک مطابقت دارد. پس از اتمام فرآیند نفوذ کلاهک جنگی در خاک، در سطح خاک و محل ورود پرتابه حفره ای به عمق تقریبی1.5 متر و در یک ناحیه دایروی شکل به قطر تقریبی ۴ متر ایجاد می شود و این ناحیه کاملا تخریب می گردد. کلاهک جنگی 113-BLU اهداف بتنی با ضخامت های ۴، ۵ و ۶ متر را به طول کامل تخریب و از آنها عبور می کند. در محل ورود پرتابه به این اهداف بیرون ریختگی مواد از روبرو کاملا مشهود است. ناحیه ورود پرتابه دچار کرنش های شدید پلاستیک می شود. همچنین در پشت هدف و در ناحیه خروجی تشکیل گوههای گسیختگی و ایجاد خسارت کششی در شبیه سازی عددی مشاهده می گردد. در شبیه سازی عددی هدف بتنی با ضخامت ۷ متر، می۔ تواند پرتابه را متوقف نماید. با توجه به اینکه در آزمایش های انجام شده روی این سلاح عبور آن از لایه بتنی به ضخامت 6.7متر ثبت شده است، تطابق مناسبی بین نتایج آزمایش و شبیه سازی عددی وجود دارد. لایه بندی خاک با قطعات بتنی به طور موثری می تواند در نفوذ کلاهک جنگی مانع ایجاد کند. در این پژوهش با انجام یک نمونه لایه بندی از لایه های ۵۰ سانتی متری بتن و لایه های ۲ متری خاک استفاده شد. نفوذ کلاهک جنگی 113-BLU در این مجمعه به میزان 14.18 متر برآورد گردید که کاهش ۵۰ درصدی در عمق نفوذ را به همراه دارد.