Juicer

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    875

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

اعتبار در انجمن

1,034 نشان لیاقت

11 دنبال کنندگان

درباره Juicer

  • رتبه حساب کاربری
    ستوان سوم

Profile Information

  • Gender
    Male

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

2,259 نمایش های پروفایل
  1. Juicer دنبال کنندگان آغاز شده mahdiarmy
  2. mahdiarmy دنبال کنندگان آغاز شده Juicer
  3. Juicer
      نکته ی جالب قضیه اینجاست که هیچ موشک توفان 5 روی جیپ های سفیر فرستاده شده به عراق و سوریه وجود نداره ... نیروهای نظامی ما در این زمینه هم پسرفت قابل ملاحظه ای داشتند !!!
  4. Juicer
    شما درست می فرمائید و شاید تا 20 تا 25 سال دیگه چنین چیزهایی به صورت عملی و کاربردی ممکن بشه ولی آیا هیچ ارتشی از پس چنین هزینه هایی بر میاد !؟   در حوزه ی هوا و دریا به خاطر عدم دسترسی ، این چنین هزینه کردنی فایده داره ولی در حوزه ی زمینی ، چنین چیزهایی کارایی چندانی نخواهد داشت و کماکان همان سربازهای اصلی ترین نیروها هستند ...
  5. Juicer
      نه ، این ها نیاز به سیستم های ارتباطی صد در صدی دارند ، این تجهیزات هم زرهی هستند یعنی به صورت پیش فرض باید هدف قرار گرفتنشون رو از سلاح های کالیبر سبک تا موشک های ضد زره رو در نظر گرفت ... در ضمن ، قرار نیست به صورت تکی کنترل بشوند ، بلکه مثلا در آن واحد باید 10 تا 15 تا از این دستگاه ها همزمان عملیات انجام بدهند ... اونجوری مشکل ساز می شه ... علاوه بر این این تجهیزات باید در محیط های شهری مورد استفاده قرار بگیرند که یک ارتباط امن با پهنای باند بالا با کمترین تاخیر و کمترین نویز و اخلال واقعا سخته ... شما فقط به حجم سیستم های اپتیکی این سامانه توجه کنید تا متوجه بشید باید همزمان چه مقدار داده ای منتقل بشه ...   در ضمن ، در روی زمین نیاز به زمان واکنش کمتری نسبت به هوا و یا دریا وجود داره ...   ببخشید ، چند وقتیه که ذهنم مشغوله و نوشته هام انسجام لازم رو نداره .
  6. Juicer
      تو خدا رو شکر کن که این یکی اونقدر شرف داره که مستقیم از اردوغان طرفداری کنه و مثل بعضی دیگه نیست که منافقانه این کار رو انجام بده ...
  7. Juicer
    ایده ی خودروهای رزمی بی سرنشین هنوز خیلی خامه .... حتی توی آسمون هم که محیط ساده تر هست این ایده به صورت کامل عملیاتی نشده و محدود به عکس برداری و دریافت اطلاعات از محیط های از پیش تعیین شده و در مسیرهای مشخص شده هست ...   ولی نمونه های رزمی این خودروها یا نمونه های نیمه مکانیزه ی این خودروها با فقط یک سرنشین می تونه محیط نبرد رو عوض کنه ...
  8. Juicer
      به درد طرح های پهپادهای نظارتی نمی خوره !؟
  9. Juicer
      آمریکایی ها ادعا می کنند از مواد جاذب امواج رادار اصلی در نمونه های صادراتی استفاده نمی کنند و این رو با مواد ارزان تر تعویض می کنند ...
  10. Juicer
      فعلا مشکلمون این شده که همون سلاح های قدیمی رو هم فقط انبار می کنند و حاضر نیستند ازش استفاده کنند ... خرید یا تولید جدید پول هدر دادن هست ...  
  11. Juicer
    والله چی بگم   سیر تکامل ما در میلیتاری به این صورت بود :   حرص خوردن برای نداشتن بهترین های دنیا ----- چندی بعد ----- > حرص خوردن برای طراحی اختصاصی و خلاقانه ---- چندی بعد ------ > حرص خوردن برای رونمایی بد ---- چندی بعد ---- > حرص خوردن برای عدم تولید انبوه -------- چندی بعدی ----> حرص خوردن برای ساخت و طراحی امثال اقارب ----- چندی بعدی ----> حرص خوردن برای انبار کردن سلاح های قدیمی و استفاده نکردن از اون ها  تولید انبوه شده -----  حالا ---> حرص خوردن برای نداشتن یک تاکتیکال یا پشتیبانی توپخانه در حد دفاع مقدس !!!   انگار ما هنوز همون تاکتیک های 30 سال یپش هم درست اجرا نمی کنیم و نیروهامون از زمان دفاع مقدس هم اوضاعشون بدتره و پس رفت کردند ....   حرص خوردن برای
  12. Juicer
      متاسفانه متن دقیقی ندارم ولی یک مصاحبه با یکی از ژنرال های آمریکایی می خوندم که که در دفاع از اف 35 و ادعای پنهانکارتر بودن اف 22 می گفت : « هر کی فکر کنه تکنولوژی پنهانکاری فقط به شکل هواپیما مربوط هست ، هیچی از پنهانکاری نمی دونه »  .... دلیل اینکه این ادعا به خاطر موند این بود که خود آمریکایی ها می گفتن که پک فا پنهانکار نیست چون شکل خروجی هاش قواعد پنهانکاری رو رعایت نکرده و گرد هست و این ادعاشون با ادعایی که در مورد اف 35 می کردن ، در تناقض بود .   به هر حال آمریکایی ها ادعا دارند که اف 35 از اف 22 پنهانکارتره ...
  13. neysi110 دنبال کنندگان آغاز شده Juicer
  14. Juicer
    البته آمریکایی ها ادعا می کنند که اف 35 از مواد جاذب امواج رادار بهتری نسبت به اف 22 استفاده می کنه و پنهانکار تر از اف 22 هست ....     بخشی از این هزینه ها برای حفظ برتری تکنولوژیکی آمریکا هست ... از میوه های این طرح ها در سایر پروژه ها استفاده می شه ... مثل اف 16 V که مجهز به رادار قدرتمند حاصل از توسعه ی این پروژه شده و می شه گفت با داشتن این رادار برترین جنگنده ی نسل 4++ از لحاظ سیستم ایونیکی هست ...   آمریکا یک موقعیت مالی خوب به دست آورد ، برای همین پول ها رو خرج توسعه ی تکنولوژی های کرد که حداقل تا 30 سال دیگه برتریش رو حفظ می کنند ... این آینده نگری است .
  15. Juicer دنبال کنندگان آغاز شده neysi110
  16. Juicer
    اگه اشتباه نکنم سیستم مسلح سازی دراگونف به صورت مستقیم و به وسیله ی گاز باروت بوده که مقداری از قدرت و دقت اسلحه کم می کرد و به جاش سرعت تیراندازی رو بالا می برد ...   به نظر میاد از سیستم معمول گلنگدنی استفاده شده است ....
  17. Juicer
    به نظر میاد قطر لوله و کالیبر اسلحه رو تغییر داده باشند ، شعله پوش هم تغییر کرده In 1998, Poland adopted a modernized variant of the SVD designated the SWD-M, which uses a heavy barrel, bipod (mounted to the forearm) and LD-6 (6x42) telescopic sight.
  18. Juicer
      این قبری که بالاش داریم گریه می کنیم ، توش جسد نیست ...
  19. Juicer
      متاسفم که دوستان اساس تاکتیک های رزمی مورد استفاده توسط نیروهای ما رو  بلد نیستند و به شما به خاطر این پست بسیار مفید ، منفی می دهند ... از نظر من به خاطر نوع جنگیدن ما ( که از زمان دفاع مقدس در نیروهای رزمی ما نهادینه شده ) ، آخرین چیزی که برای به روز کردن نیروهای زرهی نیاز داریم ، تانک هست ؛ خودروهای سبکی مثل آمرپ ها یا نفربرهایی با برجک های خودکار ( چیزی که رایش مارشال توی پستتش اشاره کرد ) برای ما ضرورت بالاتری دارند ...   این خرید تانک یک کار عوامانه هست چون مردم زرهی و نیروی زمینی رو با « توپ  و تانک » می شناسند ... همینه که باعث تاسف بیش از پیش امثال من برای نیروی زمینی ارتش می شه که حتی وقتی می خواد بعد از دهه ها خرید هم کنه ، یک خرید کاملا تبلیغاتی می خواد انجام بده ...