بنا شد ز فولاد ناوی بلند//به مناسبت یکمین سالگرد تحویل رسمی ناوشکن جماران

[shola 413]

[quote]از این موشک های فجر عکسی ندارین ؟[/quote]
nima123456 ,
موشک فجر همان موشک استاندارد (SM-1) است که در ایران انرا فجر می خوانند
[URL=http://freeebayimagehost.com/viewer.php?file=iiz752kb4p73cpny993j.jpg][img]http://freeebayimagehost.com/images/iiz752kb4p73cpny993j_thumb.jpg[/img][/URL]

[hassanagha 2]

فجر بود یا خیبر؟

[tomcatsparrow 1]

حسن جان چه فرقی داره اسمش همینکه دشمنا ازش بترسن کافیه

[lorn 1]

[quote]با سلام -

دوست خوبم چیزی گه به ذهن من میرسه اینه که آلمان در زمان جنگ جهانی دوم در مقایسه با ایران امروز مسلما از زیر ساختارهای صنعتی بسیار توسعه یافته تری برخوردار بود- بعلاوه آلمان یک نیروی نظامی مستقل و خود اتکا رو داشته که طرح های توسعه تکنولوژِی نظامی و پیاده سازی اونها سبقه طولانی در این کشور داره ، از طرفی ایران ما 32 ساله که به استقلال نظامی رسیده و هنوز از رخوت خارج نشده بود که درگیر یک جنگ فرسایشی 8 ساله شد و همونطور که میدونین بسیاری از زیر ساختهای صنعتی و بالطبع نظامی خودش رو از دست داد و بعد از جنگ هم سالها وقت و هزینه صرف کرد تا به موقعیت قبل از جنگ برسه و در چنین مرحله ای هزینه برای طرح های نوآورانه و ایجاد پتانسیل نظامی جدید در اولویتهای پایینتر هر ایدئولوژِی نظامی قرار میگیره-

آلمان اصالتا دارای نیروی دریایی کارا بود و اونها سالها خودشون رو برای جنگ مهیا و آب دیده کرده بودند و قوای کشور رو صرف این موارد میکردند.
کما اینکه میدونین هیتلر به شکل افراطی قوا و سرمایه کشور رو صرف جنگ سالاری کرد و این بعدا در زمینه های دیگه خودش رو نشون داد. ما هم از سال 1979 دچار مشکلات بی حد و حسابی بودیم که فائق آمدن بر اونها کار هر کشوری نبود و از طرفی ما یک شرایط بازسازی عادی رو طی نمیکردیم چون در شدیدترین تحریمها بودیم و کسب دانش ساخت سازه های نظامی و بدست آوردن متریال اولیه در موارد مهندسی مواد - متالوژی و طراحی سازه و علومی مثل ایرودینامیک - فیزیک جامدات و سیالات و . . . بسیار وابسته بودیم و این رفع وابستگی به بهای صرف زمانه و بس.

دوست خوبم این بهاییه که ما باید بپردازیم تا به اهداف دلخواهمون برسیم و به امید خدا در آینده ای که همه ما شاهد اون خواهیم بود خواهیم دید که از بسیاری از مدعیان تکنولوژی که در اشاعه علم بخل می ورزند پیشی گرفته و اونها به دنبال مسیر ما میان.


----------------------------------------------
ا� � دوستان خواهش میکنم که به جای ایجاد اصطکاک و جنجال در محیطی دوستانه به تبادل آرا بپردازند.

[/quote]
دوسته عزیز کاملا حرفهای شما رو می پذیرم و با نظرتون موافقم
بلاخره یکی پیدا شد حرف حساب بزنه تو این انجمن
بقیه که فکر می کنه محوفل شعر خونیه میان دوبیتی (دو خط ) شعر می گن و می رن حس یا علمش رو نداری مجبور نیستین که پست بدین


[quote]به امید خدا در آینده ای که همه ما شاهد اون خواهیم بود خواهیم دید که از بسیاری از مدعیان تکنولوژی که در اشاعه علم بخل می ورزند پیشی گرفته و اونها به دنبال مسیر ما میان.
[/quote]
دوسته عزیز به این امر واقفم که علم بازگشتش بسوی ماست حتی اگه تو ثریا باشه

اما

[quote]من هم خواستم بگم که نه از 75 سال پیش عقب نیستیم!
اون بیسمارک هم میتونیم بسازیم خیالت راحت اما فقط اون موقع بهمون میخندن...
بله بیسمارک با 4 تا رعد غرق میشه،جماران هم با یه دونه[/quote]
اولا فکر کنم منظورتون از ساخت ماکتش هست دیگه ؟
دوما اگه به امید خدا قبول کنید جماران اوج فعالیت ایرانه در زمینه دریایی هست
حالا سعی می کنم از لحاظ زیر ساختی یه بررسی کوچیکی بکنم زیر خاکی 75 سال پیش رو

نام: بیسمارک
تاریخ اقدام به ساخت: 16 نوامبر 1935
تاریخ اتمام پروژه: 1 جولای 1936
تاریخ اعزام به ماموریت و گشت: 24 آگوست 1940
فرجام: غرق در تاریخ 27 ماه می 1941
نوع: رزم ناو
وزن: 41.700 تن
وزن + ظرفیت فول لود : 50900 تن
طول: 251 متر
عرض: 36 متر
قدرت پیشرانه: دارای 12 دیگ فشاربالا ساخت شرکت WAGNER آلمان با سه توربین ساخت شرکت BOLHM & VOSS با قدرت هر کدام 170150 اسب بخار
سرعت: 57 کیلومتر در ساعت
همونطور که می بینید از لحاظ زیر ساختی جماران به گرد پای این رزم ناو نمی رسه حالا می خواد واسه 75 سال پیش باشه باز هم مهم نیست هر چند که مقایسه درستی نیست ولی مجبورم کردین دیگه

البته اینم مشخصات دقیقترش به اطلاعات Aircraft carried هم دقت کنید جالبه
[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=lu92iqxpfkqgv1vqqcfm.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/lu92iqxpfkqgv1vqqcfm_thumb.jpg[/img][/URL]

از شما تقاضانی می کنم مشخصات جماران رو قرار بدین تا یکم هم تبادل صورت بگیره اگه هم نمی تونید بگید بنده قرار بدم

[quote] اون بیسمارک هم میتونیم بسازیم خیالت راحت اما فقط اون موقع بهمون میخندن...[/quote]

اگه توانش رو داشتیم
1. اولا مطمئن باش می ساختین در صورت داشتن توان
2. اگه می تونستیم به جای ناوچه جماران الان رزم ناو جماران داشتیم
بنده اگه یه چیز مثل بیسمارک می تونستیم بسازیم بجای خنده افتخار می کردم
هر چند که الانم به جماران افتخار می کنم و مطمئنم صاحب رزم ناو هم خواهیم شد


[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=nmj22fr4yhfsknljj0.gif][img]http://up.vatandownload.com/images/nmj22fr4yhfsknljj0_thumb.gif[/img][/URL]

[size=24]اطلاعات تکمیل در مورد بیسمارک [/size]

نام این کشتی برگرفته از نام صدر اعظم مشهور امپراطوری آلمان اوتو فون بیسمارک بود.
بیسمارک تنها یک ماموریت جنگی را دریافت نمود و در روز 19 ماه می 1941 به همراه ناو پرینز اوژن در عملیات موسوم به REINUBUNG (به معنی تمرین راین) شرکت نمود.
هدف از این عملیات بستن راه تجارتی بین انگلستان و آمریکا در اقیانوس اتلانتیک بود اما هر دو کشتی در روز 24 ماه می توسط ناوگان ساحلی انگلستان کشف شدند و در درگیری بین آنها در نزدیکی سواحل دانمارک با ناو مشهور انگلیسی به نام M.H.S HOOD که جواهری دریای انگلستان بود درگیر شدند در اولین لحظات آغاز درگیری M.H.S HOOD هدف توپهای بیسمارک قرار گرفت و غرق شد. غرق مشهورترین ناو انگلیسی موجب شد وینستون چرچیل فرمانی صادر نماید و به موجب آن دستور داد ناو بیسمارک به هر قیمت ممکن می بایست غرق و نابود شود بنابراین نیروی دریائی سلطنتی انگلستان به شکلی جدی و پیگیر به تعقیب بیسمارک پرداخت.
اینم لینک ویدیو اولین و آخرین پیروزس بیسمارک www.youtube.com/watch?v=w0HHZMUjTIE

دو روز بعد بیسمارک به منطقه ظاهرا امن رسیده بود اما هواپیماهای شمشیر ماهی متعلق به ناوگان دریائی انگلستان که در تعقیب کشتی حمل و نقل آلمانی به نام آلتمارک بودند پس از حمله به آن کشتی در مسیر خود بطور اتفاقی بیسمارک را دیدیند و پس از شناسائی ناو بیسمارک در روز 27 ماه می 1941 و در مختصات جغرافیائی 48 درجه و 10 دقیقه شمالی و 16 درجه و 12 دقیقه غربی شناسایی و ردیابی شد هواپیماها به همراه 3 ناو به نام های رادنی و کینگ جورج و نورفلک مورد حمله بی امان قرار دادن که بیسمارک با وجود توپهای جنگی قویتر و بهره گیری از اژدر زیر سطحی و مقاومت سرسختانه ملوانانش در نبردی که ۴۴ دقیقه طول کشید غرق شد.
ادمیرال آلبرت اشنایدر فرمانده کشتی به همراه 1995 نفر از 2200 خدمه کشتی جنگی مذبور کشته شدند.

[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=5yy9vx0x2fvrh07cmi8.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/5yy9vx0x2fvrh07cmi8_thumb.jpg[/img][/URL]

البته در جاهای دیگه 4 تا ناو ذکر شده ولی در ویکی اسم سه ناو اومده
اینم یه عکس از مستندی که گفتم و محاصره کشتی
[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=319zqpp35m5o1fk4s8gc.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/319zqpp35m5o1fk4s8gc_thumb.jpg[/img][/URL]

جالب بدونید بیسمارک به یک کلاس تبدیل شد و مدل بهینه اون tirpitz هم ساخته شده که عمر طولانی تری از برادر بزرگترش داشت منظور عمر عملیاتی هست
البته بیسمارک هم نام مرکز ایالتی در امریکا نیز هست

منبع ویکی و مستند nazi super ship

تاپیک خوبی می شد ولی تبدیل به کامنت شد
[color=red][size=18]در ضمن خیلی دوستارم کسایی که تو تاپیک قدرمندترین ارتش قرن 20 به شوروی رای دادن بیان نمونه ای روسی بیارن[/size] [/color]

[master1986 135]

lorn بزرگوار سلام- خسته نباشی - واقعا مشتاق بودم بیشتر بدونم ممنون.


دوست خوبم -
ما الان به فرض اگه بتونیم بیسمارک یا چیزی شبیه به اونرو بسازیم برامون فایده نداره.
من حاضرم رو این مطلب با شما بحث کنم(فقط در مورد کارایی پیاده سازی و ساخت بیسمارک) بقیه مطالب سر به بحث های دیگه میزنه و موضوع منحرف میشه.

اولا اعلام کنم که معتقدم ما بعد از 75 سال گذر زمان هنوز هم نمیتونیم سیستم رانشی مشابه بیسمارک داشته باشیم. (بنا به دلایلی که در ارسال قبلی عرض کردم)


ولی در نظر داشته باش که اگه بخوایم جمارانمون رو که آخرین دست آورد به تولید رسیده نیروی دریاییمونه رو با بیسمارک آلمانی که شما به عنوان نمونه ذکر کردین ، مقایسه کنیم، در اینصورت


جماران از لحاظ تسلیحاتی بسیار قوی تره - به دلیل وجود سیستمهای موشکی در برابر سیستمهای توپ سنگین عرشه بیسمارک-

جماران از لحاظ راداری قویتره - چون بیسمارک اصلا رادار به معنای امروزی نداره و بیشتر به وسیله دیدبانی اهداف رو مارک میکردن.

جماران از لحاظ تسلیحات زیر سطحی و مین ریز قوی تره به دلیل دلیل وجود اژدرهای بسیار کارا و مینهای دریایی به روز و بهینه.

جماران از لحاظ قدرت مانور برتریداره به دلیل استفاده از علم آئرو دینامیک و حرکت در سیالات و به کارگیری اون در سازه شناور و جسه و وزن بسیار کمتر به نسبت بیسمارک.

جماران به شکل محسوسی قدرت پنهانکاری بهتری داره.


و برتری جماران رو به در مقایسه با بیسمارک در مواردی چون :

ارتباطات و مخابرات، هوشمندی و مکانیزه بودن، نواخت بالاتر تسلیحات، عمکرد بهتر در قالب ناو گروه ها ، دارا بودن قابلیت عملیات هوایی و آبی خاکی به واسطه دارا بودن دک هلیکوپتر و . . .

حتمی میدونم.

اینها رو از اون جهت عرض کردم که مقایسه به خاطر تفاوت سنی 75 ساله زیر سوال میره ولی با شما موافقم که ما پیشرانه ای مثل پیشرانه بیسمارک رو هنوز هم نمیتونیم تولید کنیم.

[tomcatsparrow 1]

[quote name="lorn"][quote]
[color=red][size=18]در ضمن خیلی دوستارم کسایی که تو تاپیک قدرمندترین ارتش قرن 20 به شوروی رای دادن بیان نمونه ای روسی بیارن[/size] [/color][/quote]

دوست من بنده خودم در شوروی به دنیا اومدم.آلمان نازی شما شاید نیروی دریاییش قوی بود ولی در کل جهان هیچ کشوری در سال 1945پانزده میلیون قزاق و کلی سرباز مردمی نداشت!

در اواخر دوره شوروی کلا شوروی خفن ترین ارتش دنیا شده بود مخصوصا در بعد هوایی فلانکرها و فالکروم و....

[Aspahbod 2,775]

[quote]
[color=red][size=18]در ضمن خیلی دوستارم کسایی که تو تاپیک قدرمندترین ارتش قرن 20 به شوروی رای دادن بیان نمونه ای روسی بیارن[/size] [/color][/quote][/quote]
دوست عزیز، قدرت ارتش که فقط به نیروی دریایی نیست.

[komando59 134]

tomcatsparrow جان الان وقت ندارم ولي به موقعش بايد يه حالي بهت بدم كه اينقدر از سربازاي مردمي و .... حرف نزني !

[tomcatsparrow 1]

[quote]tomcatsparrow جان الان وقت ندارم ولي به موقعش بايد يه حالي بهت بدم كه اينقدر از سربازاي مردمي و .... حرف نزني ! [/quote]

سربازای مردمی خیلی خوبن بد برداشت نکن.

همین ایران و چین هم مگه ارتش مردمی ندارن

کشوری که 20میلیون جوان دارد باید 20میلیون تفنگدار و ارتش داشته باشد

ولی امر مسلمین امام خمینی

[lorn 1]

اولا تحصیح می کنم عکسپست قبل رو که مربوط به منهدم کردن ناوهای انگلیسی توسط بیسمارک بود

ولی عکسهای زیر مربوط به تعقیب و محاصره و انهدام بیسمارک هست

[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=pnit1sfdkwf61n8ch41u.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/pnit1sfdkwf61n8ch41u_thumb.jpg[/img][/URL]
و
[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=0rcqukjgfreu54uhxkvm.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/0rcqukjgfreu54uhxkvm_thumb.jpg[/img][/URL]

[quote]lorn بزرگوار سلام- خسته نباشی - واقعا مشتاق بودم بیشتر بدونم ممنون.


دوست خوبم -
ما الان به فرض اگه بتونیم بیسمارک یا چیزی شبیه به اونرو بسازیم برامون فایده نداره.
من حاضرم رو این مطلب با شما بحث کنم و ..............

[/quote]
master1986 بزرگی از خودتون هست شکسته نفسی نفرمایی
ولی بنده هم در چند پست قبل عرض کردم که
[quote]بعدشم منظور من از مقایسه bismark تجهیزات موتوری و زیر ساختی و چیزهایی هست که مسلما در نمونه های ایرانی یافت نمی شه
و در مورد تقابل آتش باید مقایسه تخصصی صورت بگیره که در سلاحیت من نیست [/quote]
اما در مور میزان تبادل آتش باید گم مشخص هست که به پای تجهیزات امروزی نمی رسه ولی در مورد[color=red] توپهای سنگین[/color] به نظرم برتری کاملی داره و قابل مقایسه با مدل های امروزی هست هرچند که باز هم مقایسه خوبی نیست ولی فکر می کنم توانایی قیاس بامدل های میانی کنونی امروزی رو داراست

فقط در مورد توپها عرض کردم در باقی مورد حرف شما کاملا منطقی هست وچون بررسی تسلیحاتی بیسمارک کمی مشکل هست ولی بیسمارک همونجور که ذکر شده در پست های قبلی دارای تجهیزاتی که ذکر کردین هستولی اینکه این تجهیزات به پای نمنه که در جماران هست نمی رسه هیچ شکی نیست و حرف شما کاملا متین و قابل قبول هست


ولی این قسمت دارای تامل هست
[quote]جماران از لحاظ راداری قویتره - چون بیسمارک اصلا رادار به معنای امروزی نداره و بیشتر به وسیله دیدبانی اهداف رو مارک میکردن. [/quote]

بیسمارک دارای رادار به معنای امروزی همبود ملاحظه بفرمایید

[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=p8zod7n7xmqgfx63uddy.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/p8zod7n7xmqgfx63uddy_thumb.jpg[/img][/URL]
و
[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=l6dc0dcjk9ooien6ueic.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/l6dc0dcjk9ooien6ueic_thumb.jpg[/img][/URL]
و
[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=zzs73e4tww9twit1bbz.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/zzs73e4tww9twit1bbz_thumb.jpg[/img][/URL]
و
[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=enysp3dcpkguqclzl129.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/enysp3dcpkguqclzl129_thumb.jpg[/img][/URL]
و
[URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=7n4fh4wlrej1dhcde1d.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/7n4fh4wlrej1dhcde1d_thumb.jpg[/img][/URL]

هر چند که از روشی که ذکر کردین هم استفاده می کردن


[quote]و برتری جماران رو به در مقایسه با بیسمارک در مواردی چون :
[/quote]
[quote]دارا بودن قابلیت عملیات هوایی و آبی خاکی به واسطه دارا بودن دک هلیکوپتر[/quote]
در این مورد حرفتون رو رد می کنم رجوع شود به قسمت اطلاعات بیسمارک چه بسا بیسمارک بهتر بوده

در اخر حسین جان فیلا مستند رو که شخصا تقدیمتون کرده بودم
دعوت کنم ببینید خالی از لطف نیست دیدنش مستند با شکوهی هست مخصوصا با باز سازی سه بعدی جنگهای بیسمارک
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
خوب حالا می ریم سر Russian fan boys

[quote]دوست من بنده خودم در شوروی به دنیا اومدم[color=red].آلمان نازی شما[/color] شاید نیروی دریاییش قوی بود ولی در کل جهان هیچ کشوری در سال 1945پانزده میلیون قزاق و کلی سرباز مردمی نداشت! Mr. Green
در اواخر دوره شوروی کلا شوروی خفن ترین ارتش دنیا شده بود مخصوصا در بعد هوایی فلانکرها و فالکروم و....
[/quote]
[color=red]المان نازی ما [/color]
مگه مال بابا بزرگم بوده که می گی المان نازیتون ؟
چطور به این نتیجه رسیدن
در ضمن ارجاعتون می دم به این جمله
[quote]ساخت دیوار گوشتی جلوی توپ و تانک کاری بود که روسیه کرده سندش هم کشته های بالای 20 میلیون روسیه هست ادم ریختن تو جبه که کاری نداره [/quote]
و اگه نظرتون بخوایم بررسی کنیم باید الان بقول دوستان چین و هند قویترین ارتش جهان رو داشته باشه دیگه
اخه اینم شد معیار
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[quote]دوست عزیز، قدرت ارتش که فقط به نیروی دریایی نیست.[/quote]
کاملا حرفتون رو می پذیرم
و من معتقدم المان بقدری که روی زمین و هوا خوب عمل کرد توی دریا خوب نبوده
lol البته تقصیر خودش هم نیست یه کشور با اون ابعاد خیلی هم خوب دوام اورده مقابل دنیا من فکر نمی کنم الان امریکا در مقابل دنیا بتونه یه هفته مقاومت کنه lol
اما حاضرم تمام نیرو های المانی و شوروی رو بررسی کنم و ارتش شوروی در جنگ دوم جهانی به چالش بکشم در مقابل المان
البته ایجا جای درستی نیست
بزودی یه تاپیک که در همین ضمینه ایجاد خواهم کرد
و امیدوارم شما و دوستانی که به شوروی رای دادین با حضورتون در تاپیک مورد نظر هم ما رو شاد کنید هم از شوروی دفاع کنید

[komando59 134]

[quote]سربازای مردمی خیلی خوبن بد برداشت نکن.

همین ایران و چین هم مگه ارتش مردمی ندارن

کشوری که 20میلیون جوان دارد باید 20میلیون تفنگدار و ارتش داشته باشد

ولی امر مسلمین امام خمینی
[/quote]

tomcatsparrow جان بنده اصلا بد برداشت نكردم كه شما زديد تو فاز امام(ره) و خوب بودن ارتش مردمي كه همه ميدونن ! دقيقا منظور شما رو فهميدم ولي اين سربازاي مردمي شوروي همشون با پاي خودشون نيومدن بودن به جنگ!

[ahmadi 39]

[quote]اولا اعلام کنم که معتقدم ما بعد از 75 سال گذر زمان هنوز هم نمیتونیم سیستم رانشی مشابه بیسمارک داشته باشیم. (بنا به دلایلی که در ارسال قبلی عرض کردم) [/quote]آیا واقعاً نمی‌تونیم یا نمی‌صرفه؟ شاید برای ما نصرفه که اینقدر خرج یک کشتی جنگی بکنیم (از جمله هزینه‌ی مورد نیاز برای رسیدن به تکنولوژی ساخت سیستم رانشی در این ابعاد)، ولی در عین حال در صورت سرمایه‌گذاری کافی توانایی فنی‌ش رو داشته باشیم. آلمان نازی در آن زمان ۱۹۶٫۸۰۰٫۰۰۰٫۰۰۰ مارک خرج بیسمارک کرده (http://www.kbismarck.com/genedata.html). مطمئن نیستم دقیقاً معادل چند دلار امروز می‌شه ولی طبق برخی تخمین‌هایی که در اینترنت پیدا کردم و معادل‌سازی با قیمت دلار در آن زمان، ظاهراً بیش از یک میلیارد دلار به پول امروز خرج برداشته (همان‌طور که در توضیحات قبلی دوستان راجع به جماران گفتند، هزینه‌ی ساخت جماران فقط ۵۰ میلیون دلار بوده). فکر کنم اگر ما هم قرار باشد یک میلیارد دلار خرج کنیم می‌توانیم خیلی بهتر از بیسمارک را بسازیم، حتی با سیستم رانشی قدرتمندتر از آن. ولی با توجه به بودجه‌ی نظامی و نیازهای دفاعی ما، اصلاً برای ما صرف نمی‌کند و عاقلانه هم نیست. آلمان نازی کلاً بخش خیلی زیادی از بودجه‌اش را صرف امور نظامی می‌کرد در حالی که فقط یک هشتم بودجه‌ی دولتی ایران خرج نظامی می‌شود.

[master1986 135]

[quote]آیا واقعاً نمی‌تونیم یا نمی‌صرفه؟ [/quote]

دوست من ، بنده معتقدم که در کمل تأسف اگر واقع بینانه نگاه کنیم " ما نمیتونیم"


ما نمیتونیم سیستم رانش هواپیمای جنگده که قابلیت به کارگیری در موارد نظامی رو داشتهباشه بسازیم. (مستقلا عرض میکنم)

ما توان تولید سیستم رانش و قوای محرکه شناورهای با تناژ بالا رو برای مقاصد نظامی مسلما نداریم.

ما توان طراحی ، تولید و ساخت موتور های بنزینی خودروهای سواری و دیزل خودروهای سبک و سنگین رو هم نداریم. منظوریم موتورهای با تکنولوژی روزه (منظورم موارد زیر به عنان نمونه است)

بنزین سوز: VVTI-EFI- موتورهای W 8 و W 12 , . . . و بسیاری موارد دیگه که بیانشون شرح تفضیلی می طلبه

والبته انواع موتورهای وانکل

موتور دیزل : موتورهای سوخت پاش مستقیم - کامونریل - و TDI


پس میبینین که ما در طراحی ، پیاده سازی و تولید انبوه انواع قوای متحرکه به صورت مستقل مشکل داریم.
------------------------------------------------------
و خدمت دوست عزیزم امیر حسین (lorn) عارضم که:

[quote]بیسمارک دارای رادار به معنای امروزی هم بود ملاحظه بفرمایید [/quote]

اتفاقا من مستند رو nazi . . . رو دیدم و با علم به این موضوع اون بحث رو مطرح کردم.
به نظرم چیزی که این مستند داره از بیسمارک نشون میده در تکنولوژی امروز بهش رادار دریایی و کاشف و پیش اخطار و انواع دیگه نمیگن.

منظورم اینه که در رنج رادارهای امروزی معنا پیدا نمیکنه ولی خوب اگه همچین وسیله ای از لحاظ کارکرد مورد سوال قرار بگیره باید پاسخ داد " رادار"


با تشکر

[tomcatsparrow 1]

من که روس نیستم

کماندو عجب گیری هستیا.بالاخره که جلوی اون هیتلر دیوانه رو گرفتند.

[ahmadi 39]

[quote][quote]آیا واقعاً نمی‌تونیم یا نمی‌صرفه؟ [/quote]

دوست من ، بنده معتقدم که در کمل تأسف اگر واقع بینانه نگاه کنیم " ما نمیتونیم"


ما نمیتونیم سیستم رانش هواپیمای جنگده که قابلیت به کارگیری در موارد نظامی رو داشتهباشه بسازیم. (مستقلا عرض میکنم)

ما توان تولید سیستم رانش و قوای محرکه شناورهای با تناژ بالا رو برای مقاصد نظامی مسلما نداریم.

ما توان طراحی ، تولید و ساخت موتور های بنزینی خودروهای سواری و دیزل خودروهای سبک و سنگین رو هم نداریم. منظوریم موتورهای با تکنولوژی روزه (منظورم موارد زیر به عنان نمونه است)

بنزین سوز: VVTI-EFI- موتورهای W 8 و W 12 , . . . و بسیاری موارد دیگه که بیانشون شرح تفضیلی می طلبه

والبته انواع موتورهای وانکل

موتور دیزل : موتورهای سوخت پاش مستقیم - کامونریل - و TDI


پس میبینین که ما در طراحی ، پیاده سازی و تولید انبوه انواع قوای متحرکه به صورت مستقل مشکل داریم.
[/quote]

خب آیا فرضاً با صرف یک میلیارد دلار نمی‌تونیم به این تکنولوژی برسیم؟ آیا آلمان‌ها قبل از ساخت رزمناو بیسمارک چنین تکنولوژی‌ای در اختیار داشتند، یا در حین انجام پروژه به این تکنولوژی رسیدند؟
ما قبل از پرتاب ماهواره امید هم تکنولوژی قرار دادن ماهواره در مدار را نداشتیم، ولی چند صد میلیون دلار خرج کردیم و این تکنولوژی را با چند پرتاب آزمایشی (و لااقل یک پرتاب شکست‌خورده) و در نهایت پرتاب موفق این ماهواره به دست آوردیم. حرف من این بود که اگر ما هم می‌خواستیم یک میلیارد دلار برای ساخت یک رزمناو خرج کنیم، می‌توانستیم یک رزمناو با سیستم رانشی مشابه یا بهتر از بیسمارک را بسازیم. یعنی به طور خلاصه مشکل سر «پول» است نه «تکنولوژی». این‌طور نیست؟