انجمن بزرگ میلیتاری

سلام علیکم بله ، یک مورد R-40 را دیدم . به همین دلیل هست که ادعای 71 موشک ساقط شده با منطق نظامی (تا حال حاضر البته ) به هیچ عنوان قابل قبول نیست . ==== پی نوشت : عجیب هست که ما هم حداقل برای یکبار دچار این آفت شدیم . در اواسط جنگ ، عکسی منتشر شده از لاشه یک هواپیما که نیروهای خودی مشغول خوشحالی روی آن بودند که اگر بیننده یک مقدار دقت می کرد ، باقی مانده سکان عمودی یکفروند فانتوم خودی قابل مشاهده می بود ( این عکس در کتاب تام کوپر منتشر شده متاسفانه و بعد زیرش نوشته بودند ، باقی مانده لاشه هواپیمای متجاوز بعثی !!!!!! )

انقلاب در امور نظامی (REVOUYLTION IN MILITARY AFFAIRS - RMA) عمدتا شامل تحول در سه حوزه است: 1- تغییر در ابزارهای جنگ شامل برتری اطلاعاتی ، سامانه های فرماندهی ،حملات دقیق و دوربرد ، ارتباط حسگرها با لانچر 2- تغییر در رفتار نظامی شامل دکترینها ، عملیات مشترک ، هم افزایی نیروها ، تمرکز زدایی و پرسنل هوشمند 3- تغییر در ماهیت جنگ ، رزم سایبر ، رزم غیر خطی ، رزم چهار بعدی ، ترکیب فناوری برتر با آسیب رسانی کمتر

البته یک نکته ظریف دراین بین وجود دارد . مقامات سیاسی هرکشوری (با هر سطحی از قدرت ) سعی می کنند جلوه مشخصی را به سیاست های خودشان بدهند ( مثلا یک زمانی خروشچف در صحن سازمان ملل به شیوه موژیک ها ( دهقان های روسی ) با کفش روی میز کوبید و گفت اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، شما ( غربی ها ) را دفن خواهد کرد!!!!!!!!!!! ) ولی هر زمان در کاربرد چنین الفاظی افراط شد ، کار خراب می شود ولی در حالت عادی ، بلوف زدن ، رجز خواندن و تهدید کردن ، بخش متعارفی از روند محسوب میشود . منظور این هست که در چنین مواردی ،باید رعایت احتیاط کرد و تعادل را در نظر گرفت .

منظور جناب z آن چیزی نیست که احتمالا فکر می کنید .

سلام علیکم دقیق منظور بنده همین بود که جنابعالی ان را فرمودید .متشکرم

سلام علیکم در این چند روز بعد از حمله ، تحلیل های متفاوتی رارصد کردیم ، ولی یکی از جالبترین تحلیلها این بخش زیر هست که از یکی از وبسایتهای خبری وزین داخلی برداشته شد . دوست عزیزی که این تحلیل را فرمودند ، بخشی از متن خودشان را به مقایسه عملکرد بشار اسد با وزیر محترم امور خارجه جمهوری اسلامی ایران اختصاص داده بودند که وارد این مساله نمی شویم ، با این حال این بخش مربوط به تحلیل نظامی ایشان بسیار خوشمزه بود و بهتر دیدم دوستان هم در جریان باشند البته معترفم که این متن بسیار دوبُعدی هست و برداشت مثبت هم میشود داشت ولی با توجه تهدیدهای موجود در محیط پیرامونی جمهوری اسلامی ایران، دوستان را به نحوه کانالیزه کردن مخاطبی که شاید مطالعات اندک در حوزه های نظامی داشته باشند ، جلب می کنم . صرف نظر از بحث ادعایی 70 موشک ساقط شده که هنوز مستند نیست ، شاید یکی از اهداف نویسنده این سطور ، القاء این مساله به مخاطب باشد که الزاماً برای مقابله با دشمن ، نیروهای نظامی خودی ، نیازمند سامانه های پیشرفته و به روز نخواهند بود . به تمرکز و تاکید نویسنده در قدیمی بودن ( قدمت 30 ساله سامانه های پدافندی ) دقت کنید . به همین دلیل هست بارها و به مناسبتهای مختلف خدمت عزیزان عرض شد که خرید یا ساخت تسلیحات ، تنها یک جنبه از روزآمد سازی یک نیروی مسلح هست ، جنبه دیگر ، روز آمد سازی نحوه تفکر و نگاه به فضای نبرد (battle space) در قرن جدید محسوب میشود. پی نوشت : درخصوص ادعای سوری ها در ساقط کردن 71 موشک به نکته تاریخی مشابهی برخورد کردم. وفیق السامرایی در کتاب خودش ، بصورت جالبی بیان کرد بود که در اوایل جنگ با ایران ، پدافندهوایی عراق ، ادعا میکرد که در یک بازه 30 روزه نخست جنگ ، بین 90 تا 110 فروند جت های رزمی نیروی هوایی ایران را ساقط کرده و شاهد آن را هم تکه پاره فلزاتی که از محل ساقط شدن بدست آمده بود و یا اطلاعات رصد شده در اسکوپ رادار ذکر میکردند ، ولی با بررسی های بیشتر معلوم شد که فلزات مورد بحث ، بخش هایی از موشکهای پدافندی ( نظیر سام-2) بودند که بعد از عدم موفقیت در انهدام اهداف ، ساقط شده و منهدم میشدند . شاید نگاه بدبینانه به ادعای سوریها در این زمینه ، وجود چنین عملکردها و ادعاهایی در ارتشهای عرب باشد

چرا بودند ولی مثل یک فرمانده هوشمند ، کار را در عین تدبیر در سطح راهبردی ، در حوزه تاکتیکی در اختیار فرمانده میدان گذاشتند . این مساله ای هست که الان در سطح ارتشهای پیشرفته سالهاست دارد تدریس میشود . " عدم دخالت در جزییات " تاثیر این تصمیم بر روند جریان جنگ ، الان به اعتراف یک سرهنگ اطلاعات نظامی ارتش اسراییل ، چنان بوده که همه غافلگیر شدند ، چون درست براین اساس صادر شد " به دشمن حمله کن ، از جاییکه انتظار ان را ندارد " ژنرال سان زی

فکر کنم اگرقرار هست به دفاع مقدس استناد کنیم ، درست استناد کنیم : سند شماره 208834 اطلاعات نیروی دریایی سپاه : "در حالی که تصمیم گیری به برخورد نظامی با اولین اسکورت نفت کش ها را امام خمینی (ره) به مسئولین واگذار کرده بودند ، لیکن در یک ملاقات خصوصی وقتی گزارش عبور نفت کش ها به استحضار امام(ره) رسید، ایشان فرمودند که "اگر من بودم ، می زدم " همین تدبیر هم پایه و اساس ایجاد نیروی دریایی سپاه شد . ضمنا در سند مذکور اسمی از محسن رضایی نبوده ، ایشان فقط روایت کردند قضیه را ..... ===================== عین عبارت سند نیروی دریایی سپاه هست و این هوشمندی امام بود که برخورد را به فرماندهان میدانی که از شرایط رزمی بهتر مطلع بودند ، سپردند . همانطور که گفتید ، خوشبختانه در مصدر فرماندهی قرار ندارید

سلام علیکم آنقدر ما هدررفت همین بودجه نحیف را داریم که اگر این اتفاق رخ دهد باید شکر خدا را به جای اورد ، چون حداقل یکبار هزینه شده برای مدت نسبتا طولانی

سلام علیکم درحقیقت ما در رده سنی جوانان قرارنداریم و احتمالا همین روزها باید برویم اورهال کامل (چک رده D) ، ولی از قدیم این را به ما می گفتند که "رنگ رُخساره ، خبرمی دهد از سِرّ درون "

آرزو دارم از این دنیا به سرای باقی بروم ، ولی یک مرتبه و فقط یک مرتبه ببینیم که وزارت دفاع کشور خودمان هم برای بریفینگ ملت ازاین ولخرجی ها هم بکند . آن هم بایک افسر خوش پوش و مسلط به وقایع و حاضر به جواب ، یونیفرم با علائم کامل که درست سرجای خودش دوخته شده باشد . "آمین "

سلام علیکم خیر- به اعتقاد بنده ، شیوه رزم شما در فاصله 1500 کیلومتری از سرزمین اصلی ، در حالی که حتی واحدهای اصلی نظامی هم حضور ندارند و شبه نظامیان هستند که در بخش قابل توجهی از موارد درگیر نبرد هستند ، متفاوت خواهد بود با شیوه رزم در خاک خودتان . به یاد داشته باشید که در یک مقیاس محدودتر ، عراقی ها تازمانی که در خاک ما بودند ، چندان توان دفاعی مناسبی را در برابر حملات ما نشان ندادند ولی به محض اینکه به داخل خاک خودشان رفتند ، ناگهان همه چیز تغییر کرد ( یک نمونه اش را شما می توانید در شلمچه و بصره ببینید ) بحث بحران موشکی کوبا ، تقابل دو قدرت هسته ای بود . حتی دراین بحران ،روسها نزدیک به 10000 کیلومتر از سرزمین اصلی خودشان دورتر بودند ( گسترده شده خطوط لجستیکی و طبعا اسیب پذیری انها و غیره و ذالک ) در این زمینه یک مقدار ابهاماتی هست برخی ها معتقدند که در جریان نبرد دره بقاع ، خدمه سامانه های سام-6 اصولا عرب نبودند ( همه خدمه روس بودند ) . مضاف براینکه IAF از سامانهای فریب دهنده ای استفاده کرد که تا قبل از ان استفاده نشده بود ( مثل پهپادهای فریب دهنده ) و مهمات ضد رادار . خوب ، قطعا این یکی از چند نوع متفاوت از تحلیل هست و باید مد نظر قرار بگیرد . ولی صحبت اینجاست که چه کاری باید انجام می شد که انجام نشد ؟؟؟ قبلا هم عرض شد ،توان و قدرت جمهوری اسلامی را در مقیاس خودش باید دید و تحلیل کرد و وقتی دوستان در رسانه ها یک مقدار بزرگنمایی بیش از حد ( و نه متعارف) می کنند ، نتیجه این میشود که جامعه در چنین روزهایی از قدرت ما انتظاراتی دارد که منطبق برواقعیات صحنه نیست . خوب ،درست هست ، ولی عرض شد که بنده فقط بخشی از ماجرا راعرض کردم ، سایر دوستان هم نظراتشان را بفرمایند که واکنش ما مبتنی بر سخت افزار نظامی ، چگونه باید باشد ؟؟ این جمله به معنای دقیق کلمه نشان دهنده اشتباه بودن بخشی از مسیری هست که دکترین دفاعی ما طی کرده عرض بنده این بود که خوب به فرموده شما هم تاکتیک و هم سلاحش را داریم ، ..... فرض بر صحت این امر ، شیوه به کارگیری این تاکتیکها و سلاح ها را به صورتی که دشمن را دچار فلج موقت در تصمیم گیری ادامه حمله یا توقف ان بکند ، بررسی کنیم . بااین پیش زمینه ذهنی که دشمن فضای رسانه ای را در اختیار دارد ، توان نظامی ان هم چندبرابر ماست و اینکه فضای نبرد دیگر میان یک گروه کوچک نظامی ( حزب ا... ) و اسراییل نیست و یک جنگ تمام عیار را باید در نظر بگیرید . ان هم در فاصله 1500 کیلومتری سرزمین اصلی که خودش در محاصره گرگ های گرسنه منطقه ای است . پی نوشت : البته این سناریو یک مقدار بد بینانه است ........

فرض می گیریم ، کسی برای این کار انتخاب شود که از جسارت لازم برای این کار برخوردار باشد . فرقی هم نمی کند ، دوستان در سپاه یا عزیزان ارتش . ماهیت حضور یک عضو نیروهای مسلح در یک برنامه تحلیلی زنده بیشتر مد نظر هست .

سلام علیکم متاسفانه حقیقت دارد . پی نوشت : علی الحساب ، این PM را دریابید . ممنون

سلام علیکم ورحمت ا... حالا زیاد به ماهیت تحلیل این دوستان کاری ندارم ، چون به هرترتیب رسانه رسمی کشور هست و باید مبلغ سیاست های رسمی کشور باشد . ولی ان چیزی که مد نظر بنده هست ، ایا برای مثال معاونت سیاسی رسانه ملی که جهت دهی روند کار را بر عهده دارد ، خیلی سخت هست از دوستان ارتش یا سپاه برای تحلیل نظامی ( و نه سیاسی ) دعوت کند ؟؟؟معمولا دوستان در نهاد نظامی ، بیشتر در چنین لحظاتی می توانند تحلیل های عمیق تری را ارائه کنند .

سلام علیکم صرف نظر از محدود بودن یا نامحدود بودن این سری از حملات ، همچنان شاهد قدرت نمایی "نیروی هوایی " و به دنبال ان " توان هوایی" هستیم . تا اینجا امریکایی ها قصد دارند سناریوی حمله به کارخانه الشفاء ( سودان ) و عملیات روباه صحرا را تکرار کنند . کشورها و ارتش هایی که نتوانند از حوزه ADIZ دفاع کنند ، لاجرم فضای اسمان انها مثل "پنیر سویسی " منافذ بازی را برای دشمن ایجاد می کنند . این ها همه برای ما درس های ارزشمندی هست که متوجه باشیم ، دشمن ما علی الحساب شبیه به عراق دهه هشتاد میلادی ، عمل نمی کند و اتکاء صرف روی پدافند زمین پایه و آزاد گذاشتن آسمان برای دشمن چه عواقبی را در پی دارد . نکته جالب دیگر ، وضعیت مرزهای غربی سوریه در مدیترانه با مرزهای جنوبی ما در خلیج پارس هست . یک خط طویل مرز ساحلی بدون ناهمواری با فضای دید 360 درجه کاملا باز و فراخ . پی نوشت : دوستان در رسانه ملی هم ظاهرا هیچ تمایلی برای تغییر شرایط خودشان ندارند . یک حمله ای انجام شده ، عزیزان شبکه خبر ، یک کارشناس سیاسی را آوردند برای تحلیل شرایط . یعنی در کشور ما ، چهار نفر کارشناس نظامی پیدا نمیشود که در این مواقع ملت را توجیه کنند ؟؟!!!!! اصل مطلب درست هست ولی بخش دوم سئوال را هم باید در نظر گرفت ، چه شکلی قصد دارید از سوریه ها به شکل رسمی دفاع کنید ؟؟؟ بعنوان مثال سامانه های پدافندی را ببرید سوریه ..... خوب ، چند سامانه نیاز دارید که کل فضا را در برابر دشمنی که از شمال ( ترکها ) ، غرب ( امریکاو بریتانیا و فرانسه ) و جنوب ( اسراییل ) پوشش دهد ؟؟ فرض براین که این سامانه ها را هم در اختیار داشتید و منتقل هم کردید ، جنگ هم گسترده شد ، اگر دشمن سعی کرد به ما ضربه بزند ، سیستم های جایگزین را برای دفاع می توانید جایگزین کنید ؟؟؟ کاربرد موشک هم که طبیعتا به معنای گسترش جنگ هست و نتایج ان غیر قابل کنترل . اگر مورد دیگری هست که از قلم افتاد ، بفرمایید . ( همه ما در مقام ناظر این جریانات روی این مساله فکر کنیم و پاسخ را در همین تاپیک ارسال کنید تا همه استفاده کنند )

البته نظر شخصی بنده این هست که چندان عجیب هم نیست ، وقتی شما سعی می کنید تا دستتان برای حریف به اصطلاح "رو " نشود ، بالاجبار تلاش خواهید کرد که به دور از جنجال های رسانه ای ، کارتان را پیش ببرید . بعنوان مثال ، کتاب جناب ولایتی در خصوص مذاکرات مربوط به قطعنامه 598 ( تاریخ سیاسی جنگ تحمیلی ) یک دو مورد از این تلاش ها را ذکر کرده ( تا جایی که حضور ذهن دارم ) سلطان دیپلماسی قرن بیستم در حوزه تمدنی غرب ( هنری کیسینجر ) هم در کتاب مشهور خودش که در میلیتاری هم معرفی شد ، نمونه های خوبی را ذکر کرده در میلیتاری ، دوستانی هستند که به مراتب بیشتر از بنده مطلع بوده و هستند ، امثال دوستانی نظیر جناب مصطفی ، رایش مارشال ، سید محمد و بقیه عزیزان مطلع ، فقط باید تشریف اورده و میلیتاری را مزیّن کنند . بطور قطع وقتی این دوستان باشند ، بنده بیشتر سکوت می کنم و از مطالب این دوستان استفاده .

این که فرمودید "کم کاری" ، را باید به شکل نسبی تحلیل کرد ، چون اطلاعات ما از پشت پرده بسیار اندک هست و بسیاری از گفتگوها و به اصلاح "بده- بستان ها " اصولا رسانه ای نمیشود . ما فقط سطح ( ظاهر) ماجرا را داریم رصد می کنیم . هر دو سطح . یک اصل سالهاست که برای ما مصداق دارد . کار رسانه ای هماهنگ ما در سطح راهبردی و تاکتیکی بسیار ضعیف هست و اگر استتثنایی وجود داشته باشد ، اندک بوده و فاقد تاثیر گذاری لازم برای مخاطبان ( در اینجا شما باید مخاطبان را در سطح داخلی ، منطقه و فرا منطقه اقناع کنید ) این بحث استاد بودنش که بیشتر مزاح هست ، همه مشغول یادگیری از نظرات هم هستیم و جذاب بودن میلیتاری هم در همین نکته نهفته است . فیدبکهایی که در اینجا وجود دارد را در هیچ رسانه نظامی در حوزه زبان فارسی پیدا نمی کنید . درزمان خودش ، انشا.... مطلب کوتاهی را تقدیم می کنم ، چون این بحث پیچیده است و باید روی ان با تمرکز کار کرد

این مطلب را ندیده بودم حالا بعد از خبرهای خوب ، خبرهای بد را هم باید گفت . یک بخش دیپلماسی ، همانطور که گفته شد ، بحث جمع اوری اطلاعات هست. جمع اوری اطلاعات به خودی خود ، تاثیری ندارد و باید به اصطلاح فرآوری شده ، تلخیص شود و بصورت واضح در اختیار مخاطب قرار گرد . این بخشی هست که ما در ان ضعف داریم . یعنی هر اندازه کارمثبت صورت بگیرد ،وقتی بشکل مطلوب رسانه ای نشود ، حداقل تاثیر را خواهد داشت . در حالیکه برعکس ، حریف ما بخوبی از این حربه استفاده و برای هر کاری از تمام ظرفیت رسانه ای خودش استفاده می کند . مثال بارز ان را هم در جنگ 1991 و 2003 دیدیم. در جنگ 1991 به فاصله 24 ساعت تا شروع حمله ، تمامی شبکه های تلویزیونی ایالات متحده در یک اقدام هماهنگ ، فیلم مشهور تاپ گان را نمایش دادند برای تههیج افکار عمومی . در جنگ 2003 ، یک خبرنگار غربی ، در رپرتاژش از منطقه نبرد ، این خبر را منتشر کرد که در همراهی با واحدهای مهاجم ، 13 ساعت پیشروی داشته بدون اینکه با مقاومت عراقی ها روبرو شود که خوب بازتاب این چنین تاکتیکهای خبری اظهر من الشمس هست . ما باید یاد بگیریم که اگر قصد داریم تاثیر گذاری مطلوبی روی افکار عمومی دنیا داشته باشیم ، یک اتاق فکر متمرکز باید وجود داشته باشد تا تیتر اول روزنامه ها ، ف.ب ، توییتر ، تلگرام ، اینستاگرام و سایر رسانه ها ، بطور همزمان موضوع مورد نظر ما را برند سازی و ترند گذاری کنند تا توجه همه جلب شود . وقتی توجه جلب شود ، ان وقت زمان جهت دهی افکار عمومی ( و نه کانالیزه کردن انها ) هست . پی نوشت : حالا در اینجا تفاوت ظریف میان " کانالیزه کردن افکار عمومی " با " جهت دهی " انها را باید مد نظر داشت ،چون در عین تفاوت بزرگی که دارند ، تشابهات فراوانی را هم می شود بین انها پیدا کرد

ما همه بنده خدا هستیم ظاهرا پستها را باید با دقت بیشتری مطالعه بفرمایید ، کسی قدرت جمهوری اسلامی را نادیده نگرفته ، فقط گفته شد این قدرت را در اِشِل و مقیاس جمهوری اسلامی مقایسه و محاسبه کنید و نه بیشتر و نه کمتر . براورد کمتر از اندازه مشخص و براورد بیشتر از اندازه مشخص ، تحلیل ها را بسمت رویاء و آرزو می برد و نه واقعیات صحنه نبرد . همه اطلاع دارند ، قدرت بازیگران صحنه سوریه ، بی نهایت و نامحدود نیست ، و همچنین تاثیر گذاری این قدرت ، هم جمهوری اسلامی و هم آمریکایی و هم روسها ، در مقیاس و اندازه خودشان می توانند بازی کنند و تاثیر داشته باشند . بیشتر یا کمتر دانستن این قدرت هست که به نظر یکسری دنبالش هستند که خوب اشتباه می کنند نقش روسها ، هر چیزی که هست و در هر در جه ای که قرار دارد ، نقاط ضعف مشخص و آشکار ما را پوشش داده و نادیده گرفتن این هم یک اشتباه دیگر هست . پی نوشت : می بینید که مسلط بودن روی اعصاب ، در یک جنگ چه مزیتهایی دارد ، دقیقا ان چیزی که در ابتدای ماجرا گفته شد

خوب هست که بعد از 48 تا 72 ساعت به همان تحلیلی که در ابتدای ماجرا سعی براین بوده که گفته شود ، رسیدید .

سلام علیکم و رحمت ا... صرفاً جهت احوال پرسی و اینکه این مدت ، دست تنها ، سخت گذشت . این pm را دریابید . متشکرم

اصل هم بر همین هست. قبلا خدمت دوستان عرض شد که سمفونی هماهنگ این نهادها ، باعث میشود یک واحد سیاسی در یک منازعه موفق شود یا شکست بخورد . هر اندازه هارمونی و هماهنگی اینها بیشتر باشد ، طبیعتا موفقیت بیشتر هست . نمونه اش هم را هم می شود بسیار و در شکلهای مختلف مثال زد

سلام وقت شما بخیر . بخش عمده ای از نظرات بنده را جناب oldmagina فرمودند . ولی چند نکته : 1- در حوزه روابط بین الملل ، اصل اول ، دیپلماسی هست ( حداقل از سال 1886 تا الان ) . و همه ابعاد دیگر از جمله توان نظامی ، حول همین اصل می چرخد . 2- دیپلماسی 5وظیفه اصلی دارد : جمع اوری اطلاعات ، مشاوره های سیاسی ، ایجاد نمایندگی ها ( سفارتخانه )، مذاکره و در نهایت خدمات کنسولی . در خصوص دیپلماسی فعال ، بحث اینجاست که این مفهوم فعال بودن را با چه ماهیتی تحلیل کنیم ؟؟ ایا صرفا مسافرت وزیر امور خارجه در روزهای بحران ، دیپلماسی فعال هست ؟؟؟ آیا مذاکرات تلفنی را می شود دیپلماسی فعال نامید ؟؟ همانطور که در بند 2 عرض شد . حداقل دو مورد نخست ، به شکل های مختلف ، دیپلماسی کلاسیک محسوب میشود . در کنار این مساله مبحث دیپلماسی عمومی هم مطرح می شود که مجموع این دوتا ، در کنار توان نظامی و توان اقناع سازی داخلی و خارجی ، در شرایط غیر متعارف ، میزان موفقیت یا عدم موفقیت یک کشور را تعیین می کند . حالا چرا تاکید بر دیپلماسی هست ، را باید در گذشته جستجو کرد . در دوران جنگ سرد که احتمال وقوع یک جنگ تمام عیار بسیار بیشتر از این روزها بود ، یک اصل را هر دوطرف علیرغم تقابل شدید ایدئولوژیک ( فراتر از تقابل ایران و اسراییل یا ایران و امریکا ) رعایت می کردند و ان این بود که برای حفظ نظام بین الملل ، همه طرفها باید از جنگ رودر رو ( ونه نیابتی ) اجتناب کنند که شامل جنگ هسته ای هم بود ، (بازدارندگی غیر فعال ) در عین اینکه توان متعارف را روز به روز افزایش می دادند (بازدارندگی فعال ) و بشدت از طریق متحدان خودشان ، با هم می جنگیدند . ( جنگ نیابتی ) . در مقیاس کوچکتر ، شما اهمیت بحث دیپلماسی را در ماجرای محاصره برلین و دیوار مشهور ان می بینید ( پیشنهاد می کنم کتاب خاطرات ویلی برانت را حتما مطالعه کنید // کتابی هست با عنوان " زندگی سیاسی من ، انتشارات روزنامه اطلاعات / 1373) . اینکه چرا معتقدیم که دیپلماسی برنده تر از سایر جنبه هاست : علت عصبانیت مشاور ولیعهد ابوظبی را بینید . جملاتی از این دست ، به نظر شخصی بنده ، فقط یک علت دارد . مثل یک کشور قدرتمند ، آرام ، اعمال قدرت می کنیم (البته در حدو اندازه توان خودمان و نه بیشتر و نه کمتر ) بدون سروصدا و با استفاده از قدرت دیپلماتیک ( حالا لازمه این قدرت دیپلماتیک، توان نظامی هم هست که اعمال هم شده و میشود ) بدون رجز خوانی ، بدون عصبانیت ، بدون جوش آوردن و از پشت تریبون داد و فریاد زدن و غیره و ذالک . البته همین دیپلماسی ، بلوف زدن و رجز خوانی هم دارد ، ولی هم استفاده از ان حد و اندازه خواهد داشت و هم زمان کاربرد ان اهمیت دارد . و اینکه استفاده از این اهرم ها هم باید چرا با دقت صورت بگیرد ، به این مساله هم ربط دارد "شبکه خبری CBS ایالات متحده حین اعلام خبر عزم دولت آمریکا برای «تنبیه سوریه» به اشتباه نقشه ایران را به جای نقشه سوریه نشان داد" اگر یکسری از دوستان این را توهم توطئه ندادند ( البته همه نظرات محترم هست و اگر هم دوستی خلاف این مساله نظر دارد ، قطعا مشتاق شنیدن ان هستم ) این مساله را پیش خودشان تحلیل کنند . رسانه هایی که برای هر ثانیه پخش خبر و تحلیل برنامه ریزی می کنند ، ممکن هست که نقشه ایران را به جای سوریه بگذارد ؟؟؟ به نظرم این صحنه اشتباه گرافیکی نیست ، پیامی هست برای ما به شکل کاملا هوشمندانه با توجه به سلطه رسانی مطلق انها ، نباید با دقت بیشتری در این شرایط پر اشوب عمل نمود ؟؟؟ پی نوشت : 1- این را هم عرض کنم که مثال نخست ، صرف نظراز تعلق سیاسی شخص وزیر امور خارجه آورده شد . اگر به جای ایشان ، سایر وزاری امور خارجه هم بودند ، به همین شکل تحلیل میشد ، چون در اینجا بحث داخلی مطرح نیست . 2- برای علاقه مندان ، بخشی از این تحلیل ، برداشت آزادی بود از جزوه "دیپلماسی " ( دوره عالی جنگ سپاه ، دانشکده فرماندهی و ستاد )

سلام علیکم دیشب به شما در این مورد این کاربر عرض کردم . بعد از سه سال مدیریت در میلیتاری ، این مولتی اکانتها ، لب باز کرده شروع به صحبت کنند ، بنده تا انتهای قضیه را متوجه می شوم . حالا خودش ، نتوانست تحمل کند . ============ بنده 17 از قوانین انجمن 17- لطفاً از ساخت بیشتر از یک اکانت به طور جد خودداری شود. در صورت مشاهده تمامی آنها در اولین فرصت حذف و دسترسي کاربر مربوطه به کل سایت قطع خواهد شد. http://www.military.ir/forums/topic/21925-%d9%82%d9%88%d8%a7%d9%86%db%8c%d9%86-%d8%b3%d8%a7%db%8c%d8%aa/?do=findComment&comment=262151