fath
-
تعداد محتوا
3,897 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط fath
-
-
منظور از بسیجی نیروهایی هستنکه به صورت پیمانی و چند ساله استخدام و کاملا در حد و اندازه نیروهای کادر آموزش می بینن و حتی برخی به دوره های پیشرفته ای مثل دوره تکاور و... هم فرستاده میشن. منظور نیروهای گردان های عاشورا و... نیست.
در واقع سپاه با اجرای طرح بسیجی های پیمانی داره به طرف بومی کردن و همچنین حرفه ای کردن نیروهاش پیش میره.
این نیروها آموزش خوبی می بینن و تسلیحات و امکانات کافی هم دارن و به عنوان نیرویی بومی و قوی بسیار خوب ظاهر شدن.
-
15
-
1
-
-
علاوه بر ترکام می تونه از جی پی اس هم در کنار سیستم اینرسیایی و تشخیص ارتفاع و نقشه تطبیقی زمین هم استفاده کنه.
در واقع هدایت همزمان توسط کاربر یکی از کمترین روش ها برای جاسوسی توسط پهپاد هست چون اگر کشور هدف سیستم های الاینت داشته باشه به سرعت متوجه رد و بدل اطلاعات ماهواره ای میشه و این روش نه تنها کل عملیات بلکه حتی اگر هواگرد توسط رادار و... هم شناسایی نشده باشه رو لو میده.
قبلا گفته بودم ممکنه که پهپاد رو به نحوی وارد کشور کرده و عوامل جاسوسی اونها اون رو هدایت و.... کرده باشن. فکر می کنم با این خبر سناریویی که بنده عرض کرده بودم اتفاق افتاده و حالا علاوه بر خود پهپاد ما یک شبکه جاسوسی داخلی رو هم شناسایی کردیم و احتمالا ضربه بدی هست به طرف مقابل.
ولی لازم شد که آذربایجان رو گوشمتالی درست و حسابی بدیم.
-
2
-
-
غربی ها یک ضرب المثل خیلی معروف دارن به این مضمون که: همه کس قابل خریدن است فقط قیمت آنها فرق می کند.
اساس روابط بین الملل و سیاست فعلی عالم خاکی بجز چند استثنا بر اساس حسابگری و منفعت هست و لاجرم این انتظاری بیجا هست که طرفی بودن در نظر گرفتن محاسبات نفع و ضرر خودش رابطه ای ایجاد کنه.
ما باید بفهمیم که نه غرب و نه روسیه و نه چین و... برای ما نمی توانند روابطی مانند حزب الله پایه ریزی کنن چون اساس این رابطه چیز دیگری و اساس سیاست خارجی کل غرب و روسیه هم چیز دیگری هست
-
4
-
-
اگر بلایی سر اینها می اومد باید علاوه بر خون دیه اینها اونم 1000 برابر تا 100 سال روزانه به ازای هر نفر روزی پول 300 گرم طلای 24 عیار میدادیم چون می گفتن اینها روزی دو تا تخم طلای دو زرده می زاشتن و باید پول این تخم های طلا رو هم علاوه بر پول دیه بدین...
-
3
-
1
-
-
از قدیم گفتن فحش ناموسی رو بنداز زمین صاحبش خودش ور میداره...
-
11
-
13
-
-
یه چیزی توی این قضیه نهفته بود و اون اینکه اینها با هواپیمای مسافربری غیر نظامی و یک شرکت غیر نظامی و بصورت کاملا غیر نظامی پرواز می کردن و گمانشون احتمالا بر این بوده که کلا هیچکس نمی دونه توی این هواپیما نظامی هست.
ولی نکته همین جاست همین که ایران به هر دلیل و از هر جا فهمیده اینها نظامی هستن و برخورد خاصی با هواگرد کرده و به زور اسکرامبل کشیدنش پایین کافیه که اونها بفهمن ما روی منطقه تسلط اطلاعاتی کافی داریم. در واقع مثل قضیه ریگی شوکه شدن و چنان ترسیدن که خلبان سریع به مسافرها گفته "خاک بر سرها لباس شخصی بپوشین که الانه که پدرهاتون رو صلواتی کنن" icon_cheesygrin
صدالبته این حدس بنده هست
-
9
-
1
-
-
حالا شما این حرام زاده هایی که قراره به دنیا بیان رو حساب نکردین...والبته بچه هایی که با تفکر وهابی مث مور ملخ تو ایران به دنیا میان.خدا خودش به خیر بگزرونه
همین الان توی همین سایت سری بچرخونید متوجه خوی داعشی برخی میشین. کسانی که بر اساس معیارهای نژاد پرستانه یا ... خیلی راحت حکم برای بقیه خلق خدا صادر و رد و تکفیر و تائید می کنن
-
7
-
2
-
-
چند کشور جرات دارن توی تمام این کره خاکی اگر هواپیمای نیروهای آمریکایی از روی فضاش رد بشه اون رو به زور بنشونه روی زمین؟؟؟
بابا همین برای اونها یعنی از فحش ناموسی بدتر
-
28
-
1
-
-
فرو چتر بازان ارتش عراق در آمرلی
فرود اومدنشون برام جالبه . از یه نیروی ویژه چتر بازی بعیده این نوع فرود
عصبانی نشید جناب معراجی پر بیراه نگفتن قبلتر توضیح داده بودم در این مورد:
خواهشا دوستان هم هی منفی ندن اول کاملا ببینن قضیه چیه بعد منفی بدین به طرف...
این چترهای گرد همین طوری هستن و نمیشه کاری کرد چون چترهای چهار گوش دو تا دسته دارن که شما می تونید با اون جهت حرکت و ارتفاع را تنظیم کنید و لحظاتی که می خوان بشینن روی زمین هر دو تا دسته رو پایین می کشن و باعث میشه عقب چتر بیاد پایین و طبیعتا نیروی برایی تولید میهش که سرعت سقوط رو کم می کنه و شما می تونید راحت و سبک تر روی زمین بشینید ولی چترهای گرد نه باید همین طوری بیاید پایین و البته ممکنه بشه با دسته کنترلش کرد ولی کلا شکلش بهتر از این رو اجازه نمیده.
دقیقه 1:44 چتر باز میگه الله اکبر و چقدر به گوش من این الله اکبر ایرانی میاد تا عربی... icon_cheesygrin
حالا این آقا (حاج قاسم) توانایی هایی داره که اون هم به عنوان فرمانده سپاه قدس اگه نداشت جای تعجب بود ولی سوال اصلی اینجاست با توجه به اینکه حوادث خاورمیانه چهار سال پیش کلید خورد چرا ایران نتونست این حوادث رو درست پیش بینی یا کنترل کنه که کار به جایی برسه که حزب الله و حماس اینجوری بیافتند به جون هم یا عراق اینجوری از هم بپاشه یا سوریه وضعش اینجوری باشه در حالی که همشون متحدای ایران هستند؟ در حالی که وظیفه سپاه قدس در مورد همین موضوعاته.
اگه تونستید به این سوال یه جواب منطقی بدید یه جایزه بهتون میدم..
خیلی روشن هست برای اینکه ما خدا نیستیم که بگیم بشو و حتما همون بشه...
ما یک طرف هستیم و کفار و مشرکین و منافقین و تکفیری ها و صهیونیست ها و... هم طرف دیگه اعتقاد ندارین که اونها بی دست و پا و عقل و فکر و بدون عده و عده هستن؟؟؟
-
3
-
1
-
-
تروریست ها توی اون منطقه در محاصره اند. لذا از نظر نیروی انسانی نمی تونند تجدید قوا کنند. همچنین دسترسی به خدمات پزشکی هم نباید داشته باشند لذا هر کی زخمی بشه باید خودش رو مرده حساب کنه
نکته دیگه ای که هست اینه که لرزش ناشی از انفجار بمب ها شاید بتونه تونل های اطراف رو خراب کنه. چون تونل ها رو خیلی اصولی نمی کنند
من چند تا عکس از تونل ها دیدم مثل موش کور فقط کنده بودند و رفته بودند جلو و تونل استحکامی نداشت
مشکل جایی دیگه هست و اون اینکه وقتی منطقه محاصره منطقه ای به بزرگی غوطه هست امکان اینکه حملات کور و نیمه دقیق شما تلفات بالایی به طرف مقابل بزنه بسیار کم هست. مخصوصا وقتی اوضاع بدتر هم میشه که نیروی مخالف مدتها در منطقه مستقر و اقددام به ساخت جانپناه و سنگرهای مستحکم کرده باشه در این صورت حملات شما باز ممکنه نتونه خسارت و تلفات بالایی به نیروهای اونها بزنه.
لذا باید هر چه بیشتر دشمن رو در منطقه کوچکتری متمرکز و کرد اون زمان تلفات بر اوها بیشتر میشه.
اما روشی کهب نده عرض کردم در همین راستا هست یعنی وقتی شما با حملات سنگین و متمرکز روی جوبر برای مدت 48 عمل می کنید و بعد نیروی شما ورارد منطقه میشه و منطقه رو تسخیر می کنه کمتر مقاومت می بینه و در عی حال چون کل منطقه محاصره هست فضای تنفس اونها رو کمتر کردین و مجبور هستن برن جایی عقب تر و اگر این رویه زیاد ادامه پیدا کنه تراکم بیشتر اونها مساوی هست با تلفات بالاتر...
این استراتژی تا جایی می تونه ادامه پیدا کنه که شما یه گله جا همه این حیوان های به صورت انسان رو جمع و قتل عام کنید.
متاسفانه لرزش های اینچنینی توانی برای ناوبدی تونل های عمیق نداره. مگر اینکه از مهمات ترموباریک استفاده کرد .
بستگی داره تونل ها چقدر هم عمق داشته و همچنین جنس خاک و سنگ منقه و ... چقدر باشه و...
-
3
-
-
با عرض معذرت از همگی دوستان.
اعتقاد به آخرت چه لیبرالیسم و چه غیر لیبرالیسم ؛ دارند ولی مثل شما و امثالهم کثیر امثال دوستان همفکرتر و خشنتر و قاطع تر در سوریه و عراق به حوری و قید و شروط آخرت اعتقاد ندارند.
نه تو نه این بنده خدا به قول تو، طول و عرض و ارتفاع من رو نمیدونه هموطن. مگه اینکه علم غیب داشته باشین که بعید هم نیست ماشاءالله اینهمه فضیلت و ادب در کلام!!!
اشناءالله که این پهباد متعلق به اسرائیل بوده باشه و ما زده باشیم همین. این نطر منه. خیلی هم خوشحال میشیم و الان هم هستیم و نمیدونم اگر بگیم احتمالاً این پ=هباد خودی بودی و قضیه رو باز کنیم چه اشکالی پیش میاد میشیم عامل صهیونیسم اگه اینجوری باشه که باید تایید کنیم و از خودمون همش راضی باشم چیزی که دشمن میخواد.
دسترسی زیادی به اینترنت ندارم؛ دفعه بعد پهبادهای نوع هرمس رو موشکافی میکنیم با شاهد 129.
بنده خدا مشکل همین جاست دیگه آخرتی که لیبرال ها اعتقاد بهش دارن حوری و قید و شرط و... نداره کلا همین دنیایی هست یعنی پیوریتانی، صهیونیستی و همین جایی... نه خیر اسلام اعتقاد کاملی به عالمی واقعی ورای این عالم داره. زرتی نیای بگی تو نماینده خدایی مگه؟؟؟ نه فقط برو قرآن رو روخوانی کن.
چرا قبلا طول و عرض و ارتفاع و عمق شما رو در تاپیک دیگری بررسی کردم و بنده آگاه آگاه هستم. همین قدر می دونم یا مسلمان نیستی یا کلا بری تر و خالی تر از اونی هستی که در مورد کوچکترین مستئل اسلامی اظهار نظر کنی.
یادتون نیست تا لینک بدم.
اما بعد، نه از نظر من شما هم آزاد هستی که نظر بدین مثل همه فقط نباید نظرات دیگران رو بایکوت کنید و همچنین نباید برچسب زنی و توهین و مظلوم نمایی کنید. شما میگی شاهد 129 خوب خودت برو تصاویر و هیکل ها رو نگاه کن تا بفهمی اشکال کارت کجاست. آخه نظر از این سبک تر و بی پایه تر؟؟؟
شاهد 129 هیکلی چند برابر این فسقلی داره... فقط همین یک مورد فعلا کفایت می کنه.
-
8
-
1
-
-
این نوع حملات توپخانه ای هزینه و مهمات هدر دادنه باید وقتی که قرار هست عملیات کلید بخوره تمام آتشبارها و نیروی هوایی و هوانیروز هر چی دارن بریزن و بعد نیرو ها در سایه حمایت آتش توپخانه حرکت کنن. اینکه ما یک منطقه ای رو هدف حملات قرار بدیم و بعد منتظر بمونیم به هیچ دردی نمی خوره چون اونها دوباره مواضع خودشون رو تثبیت می کنن.
-
2
-
-
ظاهرا نصرت خدا دوباره رو کرده و مثل القصیر با سقوط ملیحه پشت سر هم مواضع تروریست ها سقو می کنه...
-
3
-
-
نه
فرد تو ویدیو شادی کردن
خوده سردار سلیمانیه
تو عکس ارنستو هم نفرات شادی کننده دیده میشن
اشکالی نداره که
دارن شادی میکنن دیگه
فقط وزن کلاش مگه چقدره که سردار نمیتونه با یک دست نگهش دارهاین آدم خیلی چاقه و شکم داره حاج قاسم بنده خدا چربی به بدنش نیست.
در ضمن صورتش تپل تر از حاجی هست و کلاهش هم که فرق داره شلوارش هم فرق داره و...
-
3
-
-
در مورد این وحشی ها باید با تمام توان توپخانه ای و موشکی منطقه رو روی سرشون آورار کرد و بعد پاکسازی کرد. اینها رو نباید بهشون فرصت داد که از ارتش و حزب الله تلفات بگیرن.
مدتیه از برکان و فلق خبری نیست؟؟؟ باید وقتی ارتش در حال رکود هست همیشه در حال آماده کردن هزاران موشک و راکت قوی باشه نه اینکه بیکار بمونه
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10218/10354896_737438696303873_1890272309522038431_n.JPG
با استناد به عکس بالا در واقع ارتش وارد بخش هایی از جوبر شده
http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/lightbox/download-icon.png
این راکت ها بهشون نمیاد کاتیوشا باشن باید چیز بزرگتری باشن مخصوصا با حجم انفجارات توی تصویر
-
1
-
-
الان یکی از بروزترین تکنولوژیهای دنیای شبکه الکترونیک و کامپیوتر حسگرهای محیطی هست, یعنی شما سنسورهای مختلفی در محیط قرار داده و اونها برای شما داده رو با امواج ارسال میکنن و سرور یا اکسس پوینت مرکزی با دریافت این داده ها پردازش لازم رو انجام و نقشه ای از محیط میده.
مثلا فرض کنید حسگر حرارتی که حرارت های رنج ۳۷تا۴۰ درجه رو که دریافت میکنه سیگنال میفرسته,حالا همین حسگر رو شما روی ۱۰ تا گنجشک کار میزارین و توی منطقه رها میکنن خوب اینا طبیعتا اطراف چشمه آب میپرن و هر وقت انسان به اونجا نزدیک بشه چیپ شما سیگنال میده...
انواعی رو میشه طراحی کرد که یا بمب یا راکت روی منطقه ای میریزید و بمب یا راکت شما مثل بمبهای خوشه ای روی منطقه باز و شما مثلا به شعاع یم ک م میتونید رصد کنید یعنی اندازه ای که برای چک کردنش حداقل۵۰ نفر نیرو میخواید
البته این چیزی که بنده عرض کردم فقط اطلاعات علمی نمیدونم ربطی به این عکس و بحث داره یا نه-
1
-
-
جدی نگیر آقا به قول اون بنده خدا این ادعای مباحثه منطقی رو جایی بکنید که طول و عرض و ارتفاع شما رو ندونن نه اینجا و توی میلیتاری.دیار عاشقان و مستی جای بهتری هست یا رویای جهان کامل!
در بحث دو دسته آدم هستن:
دسته اول- با استدلال بحث میکنن و همیشه هم توسری خور هستن عین ما!!!
دسته دوم-با زور و هرج و مرج و جبه سازی و جو سازی و از آخر سر با یه کلام میگن تو راست میگی!
آرزو کن تو این دو دسته باشی و الا معلوم نیست تو این دنیا زندگی میکنی یا در آخرت!
در ضمن لیبرالیسم اینقدر اعتقاد به آخرت نداره نهایتا شخصیه...-
4
-
1
-
-
دلیل عدم خرید میگ 29 رو چندین بار آقای شمخانی به دلیل پیدا کردن مشکلاتی بود که در نرم افزار هواگرد پیدا کرده بودن و می تونستن اون رو نابود کنن. منتهی من این رو هم زیاد قبول ندارم چون در آینده چیزهایی دیده میشه که...
-
1
-
-
اتفاقا برعکس میگ 29 بعد از این که تحویل ایران شد فرصتی پیش اومد تا بیشتر بخره برای این ک نیرو بدونه نیاز داره یا نه بین اف 14 ها و میگ 29 ها یکسری مسابقه برگزار کرد که اف 14 حسابی از خجالت میگ 29 در اومد و ایران بیخیال خرید بیشتر میگ 29 شد در مورد اف 5 م قدرت موتور تامکت رو در نظر نگرفتین همین میگ 21 به خاطر قدرت موتور بالاتر در درگیری های داگفایت از اف 5 خیلی سرتر هست
من از بال این هواپیما به عنوان نکته مثبت یاد کردم ، همین بال باعث شد تا در مقایسه ای که در آمریکا بین تامکت و اف 15 برگزار شد در داگفاین اف 14 برنده بشه
همونطور که گفتم قدرت موتور تامکت رو دست کم گرفتید اف 5 حریف قدری نخواهد بود
من کی گفتم بر بیرون از مرز بجنگه ؟ تو متن خودم ندیدم
مگه چند تا اف 14 داشتیم که کل کشور رو بدیم دستشون ، وقتی نزدیک به پایگاه هوایی خبری میشه خب معلومه پرنده های آلرت بلند میشن
تامکت های ما در روی خلیج همیشگی پارس بارها با تعداد زیادی از هواپیما های عراقی رو در رو شدند که اکثرا هم میراژ بودند ، همونطور که میدونید میراژ ها پرنده های مانور پزیری هستند پس اگه تامکت مانور پذیر نبود بارها باید شکار این ها میشد و نه برعکس
توصیه اکید دارم مستند نبردهای تامکت رو بخصوص دو بخش قسمت 5 رو ببینید
خیلی هم هوایی و زمینی داره ، موشک های زمین به هوا اکثرا دارای ابعاد بزرگی هستند و پرنده ها هم اکثرا نسبت به زیاد شدن وزن حساسا ، پس کل کشور ها دنیا یان یه موشک بسازند و اون رو در همه جا استفاده کنند این اصلا شدنی هست ؟
من کلا دارم میگم دیگه دوره جنگ و مخدودیت ها گذشته و باید از فکر این کارها بیایم بیرون شما هی انواع موشک هی پدافندی رو میگذاری تو نوبت
این رو باید به شما گفت ، همین پست من رو بخونید میفمید مطالب من رو اصلا متوجه نشدید
این رو به خاطر این گفتم که از پرنده هامون به عنوان سکو های پرنده پدافندی استفاده منیم ، اینطوری استنباط کردم ، بگو منظورم این بوده نه اینی که شم گفتی
تا جای چرخ های عقب اش عوض نشه امیدی به استفاده از موشک های بزرگتر نداشته باشید ، بعد به فرض نصب کرد با چه راداری میخواد شلیک کنه ، تو اون دماغه کوچیک چه راداری قرار میگیره ؟
قبلا گفتم باز هم میگم پرنده ای هم که فقط موشک کوتاه برد داشته باشه رهگیر خوبی نیست
فکر می کنم در مورد میگ 29 اشتباه می کنید چون من باز منبعی ندیدم در مورد این مسابقات اومده باشه اگر هست بدین بخونم بد نیست.
اما دلیل لغو میگ 29 حتی همون داونگرید شده(برعکس اف14 که آمریکا زیاد داونگرید نکرده بود) چیز دیگه ای بود.
ضریب قلتش اف5 هنوز هم در نیا بی نظیره... میگ 21 که که کلا کارش همینه قبلا هم در برابر اف4 برتری خودش رو در برخی جاها و برخی وضعیت ها نشون داده بود. ولی شک دارم اونجوری که شما برداشت کردید اف5 دست و پا بسته باشه
در مورد مقایسه و مسابقه با اف15 هم چیزی ندیدم اگر سایتی مطلبی چیزی ترجیحا فارسی بود بدین بخونم.
بنده هم نگفتم از مرز بره بیرون یا رفته یا نه دارم میگم بنا به داشتن موشک هایی با برد 200 ک م به 100 ک م مرز هم نمی رفتن و همیشه تقریبا داخل نقاط داخلی مرز پست می دادن. هیچ وقت مثل اف4 یا اف5 نمی رفتن مثلا روی خوزستان یا کرمانشاه چون اونها دفاع نقطه ای بودن و این دفاع منطقه ای. اف 14 با برد رادار 300 ک م و همچنین موشک200 می تونه شعاع 600 ک م رو از جایی که هست پوشش راداری و 150 ک م پوشش موشکی بده خوب این جنگنده نیاز نداره دور و ور مرز باشه 200 ک م داخلتر پست می دادن و هر وقت رادار زمینی یا خودش هدفی و تهدیدی می دیدن متوجه اش می شدن.
در ضمن اگر اشتباه نکنم به دلیل خطر نیروی هوایی عراق اون زمان اف14 ها گفته میشد زیادبه مرز نزدیک نشید و از همون موشک های فونیکس و برد بلند هدف رو بزنید اگر لازم شد هدف خیلی بیاد جلو کاری دیگه ای می کردن البته در مواقع اضطراری درگیری هم می شد چون اف14 برای ما خیلی ارزشمند بود. زده شده اف4 و اف5 زیاد مهم نبود و لی نابودی یک اف14 خیلی سنگین بود.
داستان کمین 8 فروند میراژ رو حتما خبر دارین.
بله حرف شما شدنی هست که نمیشه یک موشک برای زمین و هوا طراحی کرد و... دلیل هم مشخص هست غلبه بر گرانش زمین و هوای غلیظ طبقات پایین جو و... اما همیشه بحث سنگینی صرف موشک نیست. شما می خواید موشکی داشته باشید که با سرعت 1000 متر و رادار قوی و مطمئن و درصد برخورد بالا به هدف برخورد کنه برد مد نظر شما 75 ک م هست خوب شما باید موشکی طراحی کنید و استفاده. مطمئن باشید سایز موشکی که باید طراحی کنید دقیقا به اندازه همونی هست که قراره از زمین به برد 50 ک م برسه چون مباحث سوخت و... یکی هست.
لاجرم این وحی نازل نیست که بگیم این موشک ها نباید در جای دیگه استفاده بشن. همین تعریف برعکسش هم هست یعنی مثلا آمرامی که در هوا به هوا دارای برد 50 هست وقتی زمین به هوا میشه 25 ک م بیشتر نمیره.
ربطی نداره موشک صیاد نمونه خوبی هست و میشه از روش موشک هوا به هوا زد بدنه آیرودینامیک خوبی داره و... خوب اگر ما موشکی بخوایم که میانبرد و با برد50 کیلومتر و نیمه فعال راداری باشه. کلید زدن پروژه ای از صفر و تحقیق و توسعه و.... میلیاردها هزینه داره همین موشک رو در سایز کوچکتر می زنم که برد 50 ک م رو به من بده تمام شد.
دوره جنگ هم تمام شده بنده هم عرض کردم امیدورام روزی شاهد موشک های جدید روی هواگردها باشیم ولی اگر قراره همینجوری باشه ک...
دروه رادارهای عادی و بشقابی گذشته توی همون دماقه راداری میشه نصب کرد که هواپیما بتونه نقش هواگرد دفاع نقطهای رو برای ما بازی کنه. یک سرچی در مورد تولید قطعه ای برای اف4 و اف5 در رادارها بکید می فهمید همون زمان هم با همون قطعه کوچک برد رادارها تقریبا دو برابر شده بود.
البته به نظرم دیگه اف5 رو توسعه دادن آفتابه خرج لحیم هست همون ساختن شفق بهتر جواب میده
اما در مورد موشک کوتاه برد و... هواگرد بنا به تعریف عملیاتی که داره مفید و کارا هست یا نیست. اگر اف 5 دارای رادار آرایه فازی و آیونیک جدید و... بشه و در عین حال تغییراتی در ارابه فرود و... بکنه و همین قدر که بتونه موشک های میانبرد در اندازه اسپارو و کوتاه برد در اندازه سایدویندر و فاطر لانچ کنه و توپش هم بمونه می تونه نقش یک هواپیمای دفاع نقطه ای رو بازی کنه قرار نیست که حتما جایگاه اف14 رو بگیره.
به هر حال فکر می کنم نوع تحلیل و برخورد شما عجیب نیست با این عکس آواتار علقه خاصی به اف14 دارید و به همین دلیل حب که آید....
-
1
-
1
-
-
اف 14 در مقایسه با جنگنده های دیگه مثل اف5 و میگ 29 و... نمیشه گفت در داگ فایت قویتر هست صد البته چوب شور هم نیست و می تونه داگ فایت هم بکنه.
در داگ فایت هم حتما نباید همیشه سایدویندر لانچ بشه همون توپ هم کارش همونه در عین حالی که کلا اف14 های ما کلا توان حمله زمینی نداشتن که بخوان از توپ استفاده کنن توپ از روز اول برای درگیری داگ فایت بود.
مشکل اف14 شکل بال نیست مشکلش سنگینی هست و... البته داگ فایت و خوبی و بدی اون بستگی به مقایسه ما در بین جنگنده ها داره یعنی باید دید دو طرف مقایسه چه جنگنده هایی هستن مطمئنا اف14 در درگیری داگ فایت و توپ هوایی زدن نمی تونه حریف اف5 با اون چابکی بشه و طبیعی هم هست.
این حرف شما درست نیست اگر خاطرات جنگ رو بخونید اصولا اف14 به خاطر برد بلند موشک هاش همیشه داخل مرزها بوده و و لازم هم نبود که بره به مناطق مرزی به اون صورت مگر لزومی می بود و معمولا برای حمله به گله ها می رفتن ولی وقتی مثلا از غرب تهدیدی بود سریع از همدان اف4 یا اف5 برای بلند شدن بود.
اصلا تعریف دفاع نقطه ای و منطقه ای این هست و بر می گرده به تعریف جنگننده های ما در جنگ و ربطی همب ه شاه وزیر نداره.
موشک باید کارا و توانا باشه هوایی و زمینی نداره... چرا وقتی ما موشکی نیاز داریم نباید موشک خوبی رو استفاده کنیم. مثلا آمریکا با این توجیه نباید اسپارو رو دریایی می کرد یا آمرام رو و یا حتی سایدویندر رو و برعکسش هم صادق هست. لزومی نداره ما هر کاری بقیه کردن بکنیم.
صد البته بنده اعتقاد داشته و دارم استاندارد با اون شکل و بدنه بهتر از هاوک بوده و هست و اگر قرار هست این روند سوار شدن بر جنگنده هنوز هم باشه صیاد بهتره مگر اینکه موشک جدید تولید بشه.
من نمی دونم شما کلا باید همه پست ها رو بی دقت و بی تامل بخونید و بعد هم سریع جواب بدید؟؟؟ و بدتر اینکه مکنونات خودتون رو به جای حرف و منطق من بزارید؟؟؟
آخه مرد حسابی کجا من می خواستم روی اف5 مثلا موشک صیاد لانچ کنم؟؟؟ یا استاندارد ؟؟؟
اف5 اگر هیمن قدر در داخل کشور بهینه بشه که بتونه زیر بدنه سایدویندر یا نمی دونم فاطر و یا در بهرتین حالت اسپارو درست و درمانی حمل کنه کافیه.
-
3
-
2
-
-
وقتی کسی بدون اطلاع سران یک سیستم کاری می کنه درسته حقوقی کار برای اون گروه مسئولیت داره ولی این احتمال هم میره که اون خود سرها به عنوان عامل دشمن یا نفوذی و... این کار رو کرده باشن وقتی حماس اعلام می کنه خودسرانه بوده یعنی ما روی این نیورها که الان نمی دونیم دمشون کجا گیره احاطه نداریم...
قضیه مشکوک هست و بود از همون اول هم
-
1
-
1
-
-
وقتی تمام بوق ها تبلیغاتی و سایت ها و شبکه ها بحثشون بشه این یا وقتی مقامات کشور مقابل تکذیب کنن و یا رد کنن و یا اطلاعات ناقص و اشتباه بدن و گنده گویی کنن. در واقع زمانی که اطلاعات جدید دشمن رو کنف کنه و حقانیت شما رو نشون بده در این شرایط افکار عمومی دنیا که حالا همه سرشون برگشته طرف شما و حواسشون جمع این داد و بیداد و رد و نقض و قبول و رد مقامات ایرانی و غربی هست یکدفعه با دیدن اطلاعات جدید می فهمن قضیه چی بوده و در هر صورت طرف غربی هم رسانه ها رو به نفع ما استفاده کرده هم ما ضربه کافی زدیم به اونها.
در قضیه آرکیو 170 هم همینطور شد اول گفتن گم شده بعد گفاتن زده شده بعد گفتن سقوط کرده و.... ایران هم اطلاعات ضد و نقیض می داد بعد اونها پررویی کردن و آخرش با رسانه ای شدن تصاویر و فیلم قضیه دیگه آبرویی برای اونها نموند.
توی جنگروانی شما باید نقشه عملیاتی رو بریزید و بعد هوشمندانه و با صبر اجرا کنید. گاهی یک عملیات روانی درست جلوی یک جنگ حتمی رو برای 10 سال می تونه بگیره.
-
3
-
-
من و شما با هم چه سر و سری دارریم که باهاتون از گل و بلبل و بوش بگم ؟
همون یک پست گویا بود
من همون طور که گفتم ، علت کم بودن موشک ها بود شما اگه دلیلی دارید قرار بدین ممنون میشم ، هاوک رو اونقدر داشتیم که اصلا نیازی به تولید اش نداشتیم ، استاندارد رو هم نمیدونم تولید میکردیم یا نه
کاملا منطقی هست اسپاروهای ما با رادار اف 14 که به صورت داپلر بود منطبق نبودند ، بنابراین نمونه مختص خود اف 14 سفارش داده شد ( این نمونه روی فانتوم ها کارایی نداشت ) خریداری شد که قبل از تحویل قرار داد اش لغو شد ( عکس بالا )
در مورد متن الان متن دقیقی در دسترس ندارم ولی میتونید به خاطرات خلبانان اف 14 مراجعه کنید
سایدواندر ها همین طور به طوری که اف 14 های ما هواپیماهایی رو که با توپ دماغه زدند بیشتر از اون هایی هست که با سایدواندر زدند
اون تیکه قرمز رنگ رو که از غیب گفتین ولی حالا به من بگید به جای فونیکس چه گزینه دیگه ای داشتیم که روی تامکت ها نصب کنیم و از کارایی 100% اش مطمئن باشیم ؟
همون اسپارویی که نمیصرفید و با رادار هم مچ نبود و هونطور اون سایدواندر که برد خیلی کمتری از حالت معمولی پیدا میکرد به علاوه فونیکس در تمام جنگ روی تامکت ها سوار بود و بدون آن ها نمیپریدند
تو این یک مورد با هم مشکلی نداریم
اتفاقا شما جدی بگیرید ، اگر کاری نداشت همین کار رو با استاندارد میکردند و به جای هاوک از استاندارد استفاده میشد
این ماجرا مال شرایط جنگ بد و مشکلات جنگ نمیشه کاری رو که از سر ناچاری انجام دادیم رو هنوز به عنوان یکی از راهکارهای اصلی انجام بدیم
تامکت ها طوری طراحی شده اند که بدون هیچ دستکاری ای بتونند 6 عدد موشک فونیکس رو حمل کنند پس نیاز به تجهیزات اضافه هم نیست
موشک فونیکس در جنگ بار ها در فاصله های نزدیک 20 مایلی شلیک شده اگه این فاصله میانبرد نیست پس چیست ؟
من هنوز نظرام استفاده از بدنه فونیکس و استفاده از تجهیزات موشک های صیاد و یا مرصاد و ... است
و بدون هیچ مشکلی هم میشه از اون استفاده کرد
البته این هم راه حل نهایی نیست چرا که نیروهای ما نیاز به موشکی همچون آمرام دارند که بشه از اون در انواع پلتفورها و انواع جنگنده هامون استفده کرد نه این که برای هر جنگنده یک موشک داشته باشیم و یا برای هر جنگنده یک موشک زمین به هوا رو هوا به هوا کنیم
من شما ثنمی نداریم ولی لازم هم نیست متلک و کنایه و حرف های جدال آمیز بزنید. خوب حرفتون رو بزنید. دلتون از یه جای دیگه پره به بحث ربطی نداره.
ممکنه یکی از دلایل هم همین بوده باشه ولی چند سال پیش فکر می کنم مجله صنایع هوایی قضیه موشک استاندارد رو نوشته بود.
اصولا اف14 در درگیری نزدیک توانا نیست اونم در نوعی که ما داریم با اون مشکل همیشگی موتور. بد بختی سایدویندر هم کارا نبود البته باز از آفید بهتره ولی خوب این اف 14 فقط با فونیکس اف 14 بوده و هست. دست برتر اف 14 در اون دهه ها توان درگیری ورای دید با اون موشک بود.
غیر فونیکس اگر سایدویندر و اس
ارو هم نصب می شد یک کارایی نداشتن و دوم اینکه موشک دوربرد نبودن. از طرفی اگر خاسرات خلبانان ما رو بخوانید معمولا اف 14 بعد از شلیک اگر موشک نمی خورد سریع جنگنده دشمن وارد فاز میانبرد می شد خوب در این شرایط و کمی بعدتر باید منتظر درگیری داگ فایت می شدن. در این صورت به صرفه نبود که فونیکس های با ارز شو گران رو لانچ کرد در عین حال درصد موفقیت هم کمتر میشد. لاجرم به دلیل ته کشیدن آرم فونیکس و لزوم نیاز به موشکی برای میانبرد رفتن طرف استاندارد و هواک. در این وضعیت اف14 در برد بلند می تونه موشک فونیکس رو لانچ کنه و برای برد میانبرد از هاوک استفاده کنه.
به همین دلیل در طول جنگ معمولا اف 14 ها با سوار شدن 6 و خیلی بیشتر 4 موشک فونیکس پرش می کردن و اگر فاصله نزدیکتر می شد این اف4 ها و اف 5 ها بودن که بلند میشدن برای زدن اهداف نزدیک و دفاع نقطه ای ولی وظیفه اف 14 دفاع منطقه ای بود.
هیچ کاری نداره خیالتون راحت در حد کاردانی هست و پروژه اش... مشکل چیز دیگه ای بوده یحتمل.
بحث این نیست که فونیکس آیا می تونه در 20 کیلومتری هدف بزنه یا نه که می تونه بحث این هست چرا باید برای هدفی در برد 20 کیلومتری وقتی میشه موشک هزار تومانی شلیک کرد که کمیاب هم هست شلیک کرد؟؟؟ اصلا اگر قرار بود موشک فونیکس در تمام نقش ها کار کنه چه لزومی به تولید موشک در برد های مختلف بود خوب همه رو یکدفعه فونیکس تولید می کردن.
موشک فونیکس وزن بسیار زیادی داره و بدنه اون هم ساخته شده که موشک رو ببره به بالای 150 ک م برد و 54 ک گ هم مواد منفجره حمله کنه.
خوب آخه کدوم منطقی می پذیره برای زدن هدفی در برد 50ک م همین موشک سنگین و گران شلیک بشه. اینجاست که فلسفه تولید موشک میانبدر خودش رو نشون میده. در ضمن هواگرد اف 14 تنها 6 تیر فونیکس می تونست حمل کنه و هواگردهای دیگه هم با این وزن و بزرگی می تونن همین کار رو بکنن ولی وقتی شما موشک میانبرد داشته باشین به راحتی هواگرد می تونه با وزن 2 موشک برد بلند 6 موشک میانبرد حمل کنه و این یعنی اینکه می تونه با 6 هدف دیگه درگیر بشه.
در این ظرایط که خلبان در هر حال 4 تا موشک برد بلند بیشتر نیاز نداره و چند دقیقه بعد وارد فاز میانبرد میهش و کمی بعدتر کوتاه برد منطقی نیست کلا 6 تا موشک داشته باشه ولی وقتی 4 تا برد بلند و 6 میانبرد داشته باشه بقای خودش حفط و خطر دشمن افزایش پیدا می کنه.
به تولید هواگرد در غرب هم نگاه کنید می بینید حتی برای اف22 و اف 35 هم چند موشک همزمان هوا به هوا حمل میشه و خیلی کم پیش میاد همیشه یک دفعه تمام پایلون ها رو موشک برد بلند آمرام حمل کنن
بنده هم عرض کردم از روی بدنه میشه الگو گرفت و با سایز کوپکتر مثلا برای برد 50 ک م موشک میانبرد ساخت.
در آینده مشخص میشه ایران در بخش هوایی داره چکار می کنه و مطمئن باشین در حوزه ساخت هر 3 موشک کوتاه میانبرد و برد بلند پروژه های تعریف و در حال انجام هستن.
ولی من برای پوشش 1750000 کیلو متر کشور ایران ترجیح میدم در کنار ورود به خدمت 600 هواگرد نو با تسلیحات جدید اف 4 ها و اف5 هم شده به عنوان سکوی هوابرد در اختیار باشن. حداقل اف5 با اون چابکی هنوز هواگرد زهر داری برای داگ فایت هست
دوستان سلام
بحث خوبیه اگه کمی خویشتن دارانه باهاش برخورد کنیم، اگر اجازه بدین بنده هم به این بحثتون اضافه بشم:
درباره عدم تناسب ورشن اسپاروها با اف14 های ما حرف تازه ای نیست و بارها و بارها قبلترها هم بیان شده چون بنا بود ما ورشنهای دیگری از سایدواندر و اسپارو دریافت کنیم البته قرار بود سامانه های ردیاب گرمایی و فرونگر رو هم به تامکتهامون اضافه کنیم که نشد!!!
درباره فونیکس هم یه موشک راداری فعال نیست بلکه نیمه فعال و با هومینگ فعال در فاز نهایی هستش،کتابچه های خود موشک و کتاب منتشره موشکهای هوا به هوای نیروی هوایی به وضوح بیان کننده این موضوعه
فونیکس موشکی توانمند اما بسیار گرونه اون بحث جایگزینی هاوک برای اسپارو نبود و برای همین فونیکس بود و ارجحیتش به استاندارد( درحالی که استاندارد از لحاظ آیروداینامیکی به مراتب سرتر و برتر از هاوک هستش) به ذخایر عظیم موجود در انبارهای نهاجابرمیگشت
درباره استفاده برای برد های میانی و بجای اسپارو در نهاجا سعی در همگام کردن موشک میانبرد آلامو با اف 14 طی پروژه "طوفان " و با همکاری پایگاه های دوم،ششم و هشتم صورت گرفت و خبرهای خوبی هم به بیرون درز کرده هرچند خبرها ضد و نقیضه( استفاده از موشک آلامو بجای اسپارو بسیار منطقی تر و برتر و مفید تر از استفاده از موشکهای غیر تخصصی مثه هاوک و استاندارد یا صیاده)
باتوجه به اینکه مقوله موشکهای هوا به هوا و پدافند هوایی با اشتراکاتی هم که دارن دو مقوله کاملا متفاوته به نظر من کار بر روی موشکهای تخصصی هوا به هوا چه در بعد ساخت ٰ همگام سازی و یا بهینه سازی به مراتب بهتر و منطقی تر از جایگزینی اونها با موشکهای غیر تخصصی پدافند هواییه
درباره " فکور" هم در عین رسیدن خبرهای ضد و نقیض و تحلیلهای متفاوت، بنده بشخصه خیلی به آینده این طرح خوشبینم و دعا میکنم و امیدوارم که بزودی خبرهای خوبی در این زمینه بهمون برسه
تا جایی هم که بنده اطلاع دارم در صنعت نظامی دنیا بیشتر استفاده از موشکهای هوا به هوا در پدافند زمین به هوا رایج و مرسومه تا استفاده بالعکسش که در ایران بنا با الزام و ضرورت و ناچاری صورت میگیره، مثه نمونه های پدافند زمین به هوا و دریا به هوای اسپارو ٰ
البته استفاده از جنگنده ها بعنوان لانچرهای متحرک لینک شده با سامانه ها و رادارهای زمینی هم مقوله خوب و قابل تاملیه، در این زمینه انتخاب پرنده بعنوان لانچر خیلی مهمه و استفاده از فانتومها با برد راداری و تسلیحات هوا به هواب محدود و ناتوانیشون در مقوله هوا به هوای امروزی، به مراتب معقول تر ازبرگزیدن تامکتها بعنوان لانچر متحرک هواییه که خودشون ذاتا دارای توانایی بسیار مناسبی درنبرد هوایی هستند هرچند برای روز آمد کردن جای کار زیادی هست( استفاده از لانچرهای متحرک هوایی رو یانکی ها هم برای موشکهای ضد ماهواره استفاده میکنن)
درباره لانچرهای 4 قلو و عدم استفاده از اونها در نداجا ( در عین نیاز و اهمیت وافر به بودنشون) همانطور که دوستان گفتن هم بحث وزن مازاد و تاثیرش بر جابجایی نقاط موثر بر تعادل شناور مطرح هستش( در شناورهای سنگینترمون راحتتر میشه با این قضیه کنار اومد و مدیریتش کرد بالاخص در پروژه موج)اما یه دلیل دیگه هم به محدودیتهای اقتصادب و موجودی نداجا برمیگرده،
شاید برای موشکهای آفندی عدم استفاده از لانچرهای 4 قلو تا حدود زیادی توجیه پذیر باشه وبشه براش دلایل تا حدود زیادی منطقی هم آورد اما برای سامانه های پدافندی به نطر من به هیچ وجه قابل دفاع نیست ٰ بعنوان نمونه تنها با جابجایی مکان نصب موشکهای هوایی و آفند دریایی در شناورهای طرح موج میشه محدودیت تغییر مکان نقاط تعادلی رو برطرف رکده با دسته کم مدیریتشون کرد و در مقابل توان پدافندی شنناور را دوبرابر کرد
بهتر و معقولتره که سامانه محراب موجود بر شناورهای موجود رو به سرعت با لانچرهای 4 قلوی "صیاد" جایگزین کرد ( نمیتونم با قاطعیت بگم اما به نظرمیرسه لانچرهای پاتریوتی صیاد از لانچرهای جعبه ای محراب سبکتر هم باشن ، جمع و جورتر که هستن )
فونیکس یک موشک کاملا فعال هست منتهی بیشتر مسیر رو اینرسیایی حرکت می کنه و در نزدیکی هدف رادار خودش رو روشن و فعال هدف رو پیدا می کنه.به دلیل سرعت بالای موشک و فعال بودن رادارش هم فایر اند فورگت هست.
یکی از دلایل پروژه سجیل بله دققا جایگزینی برای موشک فونیکس بود اما هاوک ذاتا موشکی نیمه فعال راداری هست و دقیقا در رده اسپارو قرار می گیره لاجرم برای اسپارو جایگزین خوبی بود. حالا چه ببخوایم و چه نخوایم قبول کنیم.
بحث بنده هم برتری مشخص استاندارد به هاوک هست چه بسا همین استاندارد بتونه پایه موشکی میانبرد یا برد بلند برای هواگردهای ما باشه البته باید کمی سرعتش رو افزایش داد.
محراب همین الان دو لانچر جعبه ای و دو لانچر برای موشک ذخیره در جماران حمل می کنه یعنی برابر 4 تا صیاد حتی جایگزین کردن لانچرهای 2 تایی صیاد به جای این محرابها الان بهتر هست چون ذخیره موشکی ناو آماده شلیک دو برابر میشه یعنی از توان لانچ دو موشک به 4 موشک ارتقاء پیدا می کنه.
-
2
-
1
-
-
هه هه هه از اول هم مشخص بود یکی داره این وسط موش می دونه و با دزدیدن 3 صهیونیست عامل جنگ شده برخی میگن شما توهم توطده دارین. ولی آدم خنده اش می گیره حتما کشتن این سربازهای مصری هم کار ناصبیون حماسی بوده.
یعنی گاهی از سادگی برخی دوستان دوست دارم سرم رو روزی سه بار اصلی و دو بار میان وعده بکوبم به دیوار بتنی
-
6
-
3
-
تهدیدات تروریستی بر علیه جمهوری اسلامی ایران / خبر ، گزارش ، تحلیل و ......
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · Report reply
این قضیه اگر همینطوری که میگن باشه یعنی فاجعه و افتضاح...