سعید خوشم اومد خوب جواب دادی و یه قسمت حرفات واقعا برام لذت بخش بود: quote] جدای بحث فوق به این موضوع فکر کن که الان سه دهه از انقلاب گذشته و فرضا اون موقع علیه مردم افغانستان با شوروی همراه میشدیم. اکنون بازتاب و پس لرزه هایش پای کی بود؟/quote] دقیقا افرین .. نکته ایی که منم یه زمانی بهش معتقد بودم ... سود کوتاه مدت سود بلند مدت و این ذکاوت شما رو رسوند اما : اما یه نکته رو بعدا تحقیق کردم فهمیدم ، شوروی هربار که ناامیدتر شد از بی خیال شدن ایران پیشنهاداتش رو کم رنگتر کرد به نحویکه در اخرین پیشنهاد رسما میگه اقا شما هرکاری دلت میخواد بکن حمایتم خواستی بکن اما چی؟!؟ اینقدر تابلو دیگه نگو مرگ بر شوروی و.... یعنی شما احمدشاه مسعود رو تغذیه کن اما چی؟! به جای اینکه 24 ساعت بیانیه علیه من بدی 12 ساعت بیانیه بده و البته بدون دشمن مشترک ما امریکاست و من به خاطره امریکا دارم افغانستان رو میگیریم( کتاب افغانستان در قرن بیستم رو بخون مشخصا میبینی که اگر شوروی جنگ رو شروع نمیکرد امریکا اونجارو گرفته بود، بازم به اصل منافع رسیدیم.. هم امریکا هم شوروی منافعشون رو تو خطر دیدن و این شوروی بود که در سالهای پایانی عمرش دست به اسلحه برد) و سعید میدونی چیه؟! رک بگم ... من نتایج جنگ خودمون رو نگاه میکنم و اتفاقات بعدش رو بعد سبک سنگین میکنم .... من به این نتیجه رسیدم این پیشنهاد خوبی بود و هیچ مشکلی برا ما نداشت واسه اینه میگم ما میتونستیم موازنه رو حفظ کینم هم اینو بدوشیم هم اونو هم خدا رو داشته باشیم ! و در مورده سوالت: quote] یه سوال من از شما بپرسم. اگر اون زمان ما علیه افغانستان میشدیم الان کشورهای آمریکای لائین به ما اعتماد میکردن که شما این سوال رو بپرسی؟/quote] در ابتدا شاید سوال سختی به نظر برسه اما جواب رو من مدتهاست دارم: فطع به یقین بله بازم با ما رابطه داشتد، چرا؟! تا برات بگم: ایران در قضیه چچن از روسیه به صورت لفظی حمایت کرد نه مسلمانان چچن (و اینو بارها برژینسکی و بقیه هم گفتند و مطابق اون بحثی که باهات داشتم گفتم واسه ما یه استشهادی فلسطینی شهیهد اما واسه وهابیون عربستان خودکشی کرده و در اتشش جهمه اینم همینجوره، برژیسنکی میگه ایران حتی در طرفداریش ازملت مسلمان هم تفاوت قائل میشه!) نمونه های دیگه ایی هم هست که ایران سکوت کرد.. بارزترینش رو بگم برات؟! اسیای میانه ایران واسه اینکه سود منافعش رو با روسیه از دست نده از حمایت و .. بسیاری از کشورهای اسیای میانه دست کشید بعد فروپاشی شوروی ... دلیلش چی بود؟ منافع ما حکم میکرد .... حالا کاری ندارم میشد بهتر عمل کرد یا نه .... و از ماهی بهتری صید کرد یا نه... سعید باور کن اینقدر خوشم میاد راحت حرف میزنی (بهتره وقتی بحثی خطرناک شد از رو اسکرول برش داری تا راحت حرف بزنیم! با احتساب این تایپیک دومین تایپیکی هست که برش داشتی و راحت بحثامون رو بدون ویرایش و بن کردن و کیک کردن با ما بنمودی!) ونزوئلا و دیگران اینا رو هم میدونند اما چی؟! اما مطابق حرف من که گفتن روسیه متحد امنی واسه ما نیست چون منافع مشترکی نداریم من در جواب گفتم: اونقدر باید سیاستمدارانه عمل کنیم و کار کینم تا منافعمون به حدی برسه که مثل چین که هوای کره شمالی رو داره روسیه هم قدر ما رو بدونه و به عبارت بهتر مجبور بشه امنیت ما رو به هرنحوی تامین کنه... و باور کن ما این قدرت رو داریم چون ابزارش رو داریم. ما در عمق خاورمیانه اییم نه روسیه ما خلیج فارس رو داریم نه روسیه.... ما پشتیبانی اسلام گراها رو داریم نه روسیه لازم نیست ما هم دین اونا بشیم لازمه مثل قضه گرجستان که یهو روسیه فهمید چی به چیه و کی به کیه و هوای ما رو به دلیل اشتراک منافع بیشتر گرفت کار کنیم و بهش بفهمونیم دست دوستی دادن بدون سوئ نیت با ما خیلی بهتر از رفاقتش با چین هست چون منافعی که ما براش ایجاد میکنیم ضامن برتری اون هست و همونطور کمکهای اون ضامن برتری ما.. یعنی مکمل همدیگه.. منظورم رو امیدوارم گرفته باشی میخوام بگم ما اونقدر قدرت جمع کردیم در عرصه بین الملل که چی؟! الان باید بیان منت ما رو بکشن که کمکشون کنیم ونزوئلا چرا چین رو انتخاب نکرد؟! چرا روسیه رو انتخاب نکرد؟( البته چین هم حسابی تلاش کرد اما چی؟! تا چاوز هست فعلا چین راهی نداره و البته سیاستهای مدبرانه ما!) میخوام بگم چاوز و اورتگا و.. از بس نفع خودشون و اشتراک منافعشون رو با ما میبینند اومدن با ما دست دوستی دادن بله ابدا انکار نمیکنم اگر ما با افغانستان بدمیکردیم اونا یه کم محتاظ تر بودن اما چی؟! در حال حاضر به جرات میگم اونقدر منافع داره دوست بودنشون با ما که ما خودمون افغانستانم میگرفتیم چیزی نمیگفتن هرچند نباید مثل امریکا میکردیم... خیلی ها تا قبل اینکه امریکا جا بریتانیا رو بگیره به عنوان یه کشور صلح دوست روش حساب میکردن اما فهمیدن از کژدم پناه بردن اژدها .... میخوام بگم ما لزومی نداشت به افغانها بدی کنیم یا خوبی بلکه مثل خیلی کشورها بیانیه ساده ایی می دادیم و تموم اما به خاطر جو انقلابی و بعدم نفوذ بعضی ها اونجور که باید نشد ولی در کل با حرفت موافقم که اگر با افغانستان بدمیکردیم الان این موقعیت رو نداشتیم تنها با این تفاوت که من میگم ما نه به افغانستان باید بدمیکردیم نه بیش از اندازه بهش خوب میکردیم سعید شرافتا فکر کن... دادن صدهزار شهید بیشتر ارزش داشت یا دادن 10 اعلامیه به جای50 تا اعلامیه مرگ بر شوروی؟! بله میدونم بعضی چیزا رو نباید به منافع فروخت اما منم نگفتم بفروشیم بلکه میگم اگر میفروختیم یقینا وضعمون بهتر بود... و البته باید دید منافع در چی سهت که نه سیخ بسوزه نه کباب سعید شرافتا الان اسم ما رو در مبارزه با اسرائیل بیشتر میبرن یا سوریه رو؟! سعید خیلی ادم بهش زور داره که ما همه کارو بکنیم اما اسم سوریه و عربستان میاد... عربستانی که خدای خیانت به خدا هست اسلام که دیگه هیچی.. بماند اونم منافع ال سعود در جریانه ... دارم میگم وقتیکه شاه با اسرائیل موافق بود و مثل حرفا اعراب مخالف نهایت دو تا اعلامیه میدادن علیه اسرائیل و همه میگفتند درود بر اسلام شما و لعنت به اسلام شاهی ایرانی ها! اما به محض اینکه ما شدیم مسلمان حقیقی و علیه اسرائیل و هر وز گفتیم مرگ بر اسرائیل همین پدرسوخته شدن رفیق اسرائیل بعضی وقتا ادم باید تا پای جانش واسه یه عقیده بمیره اما بعضی مواقع هست اون عقیده اشتباهه سعید دارم اینا رو میگم.. الان که کسی اینجا رو نمیبینه بعیدم میدونم کسی وقت کنه این چیزا رو بخونه .. پس خودتی و من.... جان من چی فکر میکنی راجع به اینا؟! سعید ما در مورادی شدیم کاسه داغتر از اش که اگر نشده بویدم باور کن به همون کشوری که واسش شدیم کاسه داغغتر از اش بیشتر میتونستیم کمک کنیم.. به هر حال دمت گرم سعید سعیدی که من دوست دارم باشه اینه ... نه زود عصبانی بشه و سریع بن بکنه و کیک یا ویرایش ... بلکه بیاد مطنقی بحث کنه به نظر من این بحث ما صد ارزش اینو داشت که با یه پست ساده از کنار ماجرا بگذریم راستی من ابدا موضوع ایران رو شروع نکردم بلکه پیرو بحثها گفتم به ایرانم ربط داره و.... به هر حال ایول یا حق *** سعید یه نکته به ذهنم خطور کرد که البته یه کم بیش از حد روشنفکری!: میای راجبه اینکه اگر ایران قدرتی هم قد امریکا پیدا کنه مثل امریکا حاضره در هر جای جهان منافعش رو تحقق ببخش به هر روشی بحث کنیم؟! تو یه کتاب خوندم گفته بود فلسفه قدرت هینه.. امریکا یمگفت من از دست بدکاری های انگلیس میام و صلح میدم به همه اما بعد یه مدت که خودش قدرتش از انگلیس بیشتر شد بدتر از بریتانیا سر مردم اورد.. ژاپن گفت من استعمار رو برمیدارم اما رفت چین رو کرد مستعمره به نحویکه همین حالام بازیکن فوتبال ژاپنی اونجا امنیت نداره! این یه بحث بسیار تخصصی هست که باید ادم رو خیلی چیزها فکر کرده باشه و تسلط داشته باشه یه نمونه اش رو میگم: ما تا چند سال قبل نمیتونستیم ناوچه بسازیم و به دلیل تعداد کم اونها نمیشد بفرستیم تو ابهای بین المللی و تو پرسش خبرنگاران ایران در جواب این میگفت: ما جنگ طلب نیستیم و مثل امریکا نمیخواهیم منافعمون و در جائی به غیر اطراف کشورمون دبنال کنیم و... اما سال قبل که تقریبا خودکفا شدیم یهو شعارها تغییر کرد و گفته شد هرجا که امنیت منافع ومنابع ایران در خطر باشه نیرو میفرستیم و ایران شروع کرد تو ابهای بین المللی ناوچه فرستادن(اشتباه برداشت نکن این باری من ایرانی افتخاره که اخرش خودمون رو دوباره پیدا کردیم بعد اون همه مشکلات بلکه دارم میگم راجبه شعارها و واقعیاتشون حرف زنیم!) دارم میگم ما زمانی توانائی فرستادن نیرو نداشتیم اما متوسل میشدیم به چیزای دیگه ایی و تو کشورمون هم اینو قبول کردند درحالیکه اصل موضوع همون عدم توانائی بود اما به محض توانا شدن شعارها تغییر کرد و البته کسی نگفت پس شعارهای قبلیتون چی شد! به هر صورت داش سعید مخلصتیم... بار کن هرکی میگفت چرا با سعید سر و کله میزنی میگفتم اگر منم اخرش با سعید یه بحث رو تا تهش میرم! و بنمون نمیکنه! چشمک

شدیدا با سعید موافقم! ماجراجویانه هست اما ... بهتره بریم دنبال ماجراهای مخوفی که در مورده چرائیا ون انفجار تعریف میکنند!

quote] شما شروع کننده بحث بودی بعد نتیجه رو به خوانندگان واگذار میکنی؟ اگر قرار بر این کار بود که نیازی به بحث نبود و بهترین کار بیان نظرات فقط در یک پست بود حال تصمیم با نوشته خونها! اشکال شما دوست عزیز اینه که سعی داره مسائل رو بپیچونی تا برسونی به اونی که میخای نتیجه بحث باشه و به همین دلیل بعضی مواقع اونقدر بحث پیچ میخوره که خودت هم نمیدونی چی به چی شد! مثل همین بحث که به زور اومدی و ایران رو قاطی کردی حالا تاریخ روابط ایران و پاکستان چه ربطی به رفتار آمریکا با این کشور داره نمیدونم بر بحث چقدر وارده چون اصلا بر این بحث وارد نیست. /quote] واسه همین بود گفتم بزاریم عهده خواننده ها در کل سعید قسم میخورم منظور حرفام رو قشنگ گرفتی اما نمیگی ... در ضمن ربطش با ایران رو هم ایشالله وقت سقوط پاکستان میشنوی... مشخصا اگر تجزیه پاکستان چند دلیل داشته باشه یکی از اصلی ترین دلائلش همین گربه نره هست! و اون وقته که میبینی چقد به ضرر ماست مگر اینکه مثل افغانستان و عراق یه راهکار به کار ببریم که امریکا یه کم بره تو باتلاق وگرنه کار ا محاصره ایران میگذره! به هر حال من بحث رو شروع کردم حرفامم زدم شمام زدی... اما خوب وقتی شما هربار به جای جواب دادن طفره میری.. من چیکار کنم؟! هرچند با اخرین جوابتون دقیقا متوجه شدم گرفتی منظور حرفم اما اما مطابق معمول محافظه کاری پیشه میکنی.... quote] پس میفرمایی ما میشدیم غلام گوش به فرمان شوروی کمونیست؟/quote] اگر اون برادر مسلمان طالبان بود بعله همینو میگم، مشکل میدونی چیه؟! مشکل ما نگاه مذهبی مون نبود مشکل ما این بود قطب زاده ها که طرفدار امریکا بودن ذهنیت رو برگردوندند... راستی داش سعید شرمنده ها؟! الان ونزوئلا شیعه اسلامی نیست السالوادر شیعه نیست اکوادور شیعه نیست روسیه شیعه نیست.... چین هم که عمرا باشه !اکثرا کمونیستن.. خیلی شرمندم میگم ها!؟ با عرض معذرت... البته بعید نیست به زودی اینام کشور دوست و برادر و مسلمان انتخاب کنیم! چشمک اینا رو چی میگی؟! هرچند میدونم یا جوابی بهش نمیدی مثل اون باقی حرفام (الان اینو بخونی حتما در جوابم میگی ارزش جواب دادن نداره! چشمک) یا اینکه میگی الان فرق میکنه.... اما دقت کنی میبینی پای منافع این وسطه .. منافع اول و اخر یه مملکته.. و ایا حالا ما کمونیست شدیم با اینا رفیق هستیم؟! خیر.. بلکه الان بهمون حداقل 4 تا اسلحه میدن! 4 بار حمایتمون میکنند.... چرا فکر میکنی اگر با شوروی دوست میشدیم باید غلام حلقه به گوششون بودیم؟! مگر به دانائی سیاستمداران ایرانی اعتقا نداری؟! در کل بنده از این دیدگاه هیگاه نخواهم نگریست که چون اینا کمونیست بودن نباید ازشون کم میگرفتیم... خودتم دقیقا منظور حرفم رو گرفتی.. چون طرف بی دین هست لزومی نیست ما هم بی دین بشیم بلکه میتونستیم خیلی راحت شیرشون رو بدوشیم... در ازای چی؟! در ازای اینکه از طالبان و مجاهدین حمایت نکنیم(اونم سرنوشت شیر دره پنج شیر که اونجور شهیدش کردن همونائی که شما مدعی اسلامی بودنشون هستی) خودتم داش سعید خوب میدونی ایران اونقدر اهرم داشت که با جناحین معامله بکنه و نه ما غلام اونا بشیم نه اونا غلام ما ! هم روسیه هم امریکا ، همونجور که سر قضیه ایران کنترا کرد ... همونجور که بعد جنگ با روسیه معامله کرد.. ما این قدرت رو داشتیم عین اب خوردن همه شون رو بیاریم سمت خودمون اما نخواستیم و دلیل نخواستنم قبل اینکه مذهبی باشه به القائات نفوذی های امریکا بود به نظرم ... وگرنه خیالت تخت شوروی محتاج کمک ما بود و مطمئنا با توجه به کارکرد سیاستی که بعد انقلاب بوده و جز بهترین ها بوده همونجور که نتیجه سیاستشون رو تو سال 76 که پرونده امیکوس در جریان بود دیدیم هخونجور که سر قضیه هسته ایی دیدیم با شوروی هم میتونست جواب بده اما کسانی که میخواستند ما دست با شوروی ندیم نزاشتند چون اگر قرار بود ایران دشمن امریکا باشه عیب نداره ولی حق نداشت با دشمن امریکام رفاقت کنه دشمنیکه خیلی خطرناک بود/color] راستی اتفاقا به نکته خوبی اشاره کردی! امریکا که حداقل مسیحی بود ...(هرچند شما میگی به ظاهر!) من میخواستم این نکته رو هم اشاره کنم اما .... امام گفت امریکا شیطان بزرگه در صورتیکه حداقلش امریکایی ها دین داشتند! ولی شوروی چی؟! پس چرا با اینام به هم زدیم؟! هم شوروی بد هم امریکام بد .... اما افغانستان عزیز خوب! افغانستان طالبانی بنیادگرای خائن به ما خوب! و خود به خود جواب حرف شما که میگی من احساسی حرف میزنم داده شد این من نیستم که احساسی حرف میزنم و عمل کردم بلکه اونائی که اون زمان تصمیم گرفتند اینجور بودند که بعده سال 1991 پشت دست خودشون رو داغ کردند و گفتند لعنت به افغان ها .... این همه محبت اما اندازه یه سگ هم وفادار نبودن به ما ... میدونم الان میخوای بگی شیر دره پنج شیر با ما بود .. اما اونا قدرت حاکم نبودن .. هیچگاه هم نبودن بعد اتفاقات تسخیر کابل و اون دست دست کردناشون... هنوز اطلاعاتم اونقدر تکمیل نشده تا بدونم امام هم نقشی داشته یا نه... اما یقین دارم اطرافیان امام نقش داشتند واسه اینکه نگی مدرکت کو یه نکته بهت بگم: ایت الله هاشمی تو کتابش عبور از بحران نکات جالبی رو میگه، میگه امام با وجود اینکه با بعضی چیزا به صورت کامل مخالف بود اما می اومد با ما درمیان میزاشت نظر مارو هم میخواست اگر نظر جمع مخالف حرف ایشون بود ایشون میگفتند پس واگذارش میکنم به خودتون اما یادتون باشه که نظر من اینه و حواستون باشه که کارها رو خراب نکنین.... و تازه این چه موقعی بود؟! مثلا رئیس جمهور اومده با امام مطرح کرده بعد امام اومده با معتمدین مطرح کرده .... بعد تازه نظر اونا رو ارجح تر میدونسته میگفته باشه هرجور میلتون هست رفتار کنین.. همون چیی که سید احمد خمینی راجبه ادامه جنگ ایران و عراق گفت.. گفت امام مخالف نبود اما موافقم نبود ولی تو ی شورا اکثرا موافق بودن و یاشون گفت من احترام میزارم به رای جمع.... و میدونی چیه؟! روزنامه شرق رو یک ماه بعد انتخاب احمدی نژاد بخونی وقتی که متهمش کردن به اینکه توی لانه جاسوسی و.. دست داشته و عضو اونا بوده رسانه های خارجی (همون عکسه که خیلی طرف شبیه احمدی نژاده) بعد رسما اعلام شد احمدی نژاد کاملا مخالف اجرای طرح بوده و گفته اول شوروی بعد امریکا ! و واسه همین پیشنهاد رو رد کرده و یه فرد به نام شهبای جاش اومده... اما وقتی امام فرمودن شیطان بزرگ امریکاست نه شوروی... کاملا عقیده اش عوض شد و اینا.. میخوام بگم امام هم میدونست دشمن اصلی ما کیه و با توجه به حرف ایت الله هاشمی یقیین بدون امام نظر خودش رو برهیچ کسی تحمیل نمیکرد همونجور که نزاشت اعضای خانواده اش سمت حکومتی بگیرند همونجور که بارها ازش خواستند تو کار ریاست جمهوری و نخست وزیری دخالت بکنه و گفت دخالت نخواهم کرد چون وظیفه من این نیست من رهبر این ملتم من با کمک این مردم رهبر شدم و من در اموری که باید با مشورت درموردشون تصمیم گرفت دخالت نمیکنم.. تو قضیه شوروی هم بارها گفته بود کمیسیون تشکیل بدید ببینید میشه از راه درست باهاشون کار کرد یا خیر؟! اما همین قطب زادها تو مجالس عام با سواستفاده از نگاه دینی و مذهبی و در اصل به نفع امریکا مخالفت کردن با دست دادن با شوروی.... حیف سعید نمیخوای عقیده ای رو قبول کنی که خودتم میدونی درست تره.... به نظر خودت دشمن ما امرکیا از چه حقه ایی استفاده میکنه تویه کشور انقلابی مسلمان؟! تا اون کشور با مهیب ترین دشمنش دست دوستی نده؟! سعید هرکشوری رو باید بر اساس لم خودش شکست بدی و متاسفانه ما دیر فهمیدیم که دشمن چی میخواد... ما ا این طرف با غرب دشمن بودیم شرق هم که دیدی تقریبا بی طرفانه رو داشت بعد جنگ کاملا از خودمون متنفر کردیم... یقین بدون همون کمونیستها جز معدود کشورهایی بودن که انقلاب ایران پیروز شده چون دین براشون مهم نبود مهم این بود دشمن امریکا برنده شده...اما بعد انقلاب امثال قطب زادها کاری کردن که ما تنهای تنها بمونیم... همین شوروی میگفت افغانستان رو ول کنین اما ما گفتیم نه تا وقتیکه کفر بر یه کشور مسمان حمله کرده باشه ما باهاشون میجنگم و جنگیدیم اما نتیجه چی شد؟! کمر ارتش و سپاه خرد شد بعدم شوروی عقب کشید اخرش طالبان مدعی ایران ما ایران تو ایران من شد .... این بود داستان افغانستان کشور دوست و برادر و مسلمان سعید باور کن سعید قبول کن بعضی مواقع اشتباه هم هست... و بارها هم مسئولین اینو گفتن که افغانستانی که اون همه در بدترین شرائط بهش کمک کردیم از پشت به ما خنجر زد.... حالا میخوای قبول کن میخوای نکن من واسه تک تک حرفام از همون کتابهایی که شما میگی نخون مدرک دارم.. کتابهایی که کمترین انتشاراتیش: نشر اثار دفاع مقدس هست .... هرچند من از یه نعمت که خدا بهم عطا کرده خیلی خوب و همیشه استفاده میکنم: عقل و قدرت تجزیه تحلیل شمام اگر خوب رو حرفام فکر کنی به درستیشون پی میببری.... یا حق *** ابدا از لحن تندت ناراحت نشدم بلکه خوشم اومد.. دوست ندارم تو لحاف بپیچن جمله رو.. رک حرف بزن

سعید فکر کنم ما حرفامون رو زدیم دلائلمونم گفتیم و نیازی به بحث بیشتر نباشه بهتره قضاوت رو بزاریم بر عهده اونائی که نوشته ها رو میخونند [quote] ميشه بيشتر توضيح بدين قضيه جالب شد [/quote] چی رو؟! اینکه طالبان میخواست شرق ایران رو جدا کنه؟! اینکه دیگه عالم و ادم میدونه ... قرارگاه های سپاه و نیز نیرو هوائی ارتش در مشهد هم بیشترین دلیل درست شدنشون همین بود فعالیت اشرار قاچاقچی ایرانی تو سیستان از سال 65 به بعد بسیار زیاد شده بود به خصوص که تمام نیروها تو غرب و. جنوب غرب بودن و نیرو انتظامی شده بودمسئول اون منطقه که مطابق معمول یارای برابری نداشتند با دشمن رو .... اما دقیقا در برهه ایی که یگان های طلائی عراق داشتند شهر به شهر خودشون رو بازپس میگرفتند و به سمت ما می اومدن و چند شهر ما رو هم دوباره اشغال کردن یهو طالبان قدرتش بسیار افزون تر شد و شوروی هم که دیگه ترکید .... بعد اون طالبان بود و حجم انبوهی نفرات و تسلیحات و ایران بود و یه شرق خالی از نیرو که مدام نیرو انتظامی شکست میخورد .... و شده بود یه لقمه چرب و نرم ! حملات وحشتناک بالا گرفت ... به نحویکه یکی دو شهر تا استانه سقوطم پیش رفتند(شهرهای سیستان از اوائل انقلاب سابقه این چیزا رو داشتند و در عملیات فروغ جاویدان هم تعداد زیادی نیرو به صد غرب کشور از اون منطقه حرکت کردن ما نرسیدن .. و سابقه همکاری با مجاهدینشون زیاد بود ) خلاصه ایران تازه از جنگ هاه شده بود که یه دشمن شدیدا بنیادگرا (بدتر از خودمون! چشمک) که رسما وهابی بودن سر راه ما سبز شد یا به عبارت بهتر سبزش کردند ! سرراهمون به دستور فرماند کل قوا تمام تجهیزات حیاتی واسه یه جنگ تمام عیار رفت شرق کشور اما ... اما به لطف خدا و کمک این و اون ! قضیه حل شد هرچند تا زمان سقوط طالبان اولین دشمن بالفطره ما محسوب میشدن که همونم باعث شد تو حمله امریکا بهش ایران اطلاعات حیاتی به امریکا بده وباعث سقوط سریع افغانستان شد ... ما تو منطقه چند تا دشمن داشتیم که به وسیله دوستان خودشون که واسه اذیت کردن ما قوی شون کرده بودن (که دشمن ما محسوب میشدن همون دوستانشون !) ساقط شدن و نفع اول و اخر رو ما بردیم .... سوالت همین بود؟! *** تو همون سالها بود که خیلی ها فهمیدن چه اشتباهی کردن که وقتی شوروی میگفت شما از افغانستان حمایت نکنین یا اگرم کردین رسمی نباشه تا ما کمک به عراق رو کمتر بکنیم اما افرادی مثل قطب زاده (که بعدها خائن به ملت شناخته شد و اعدامش کردن و نفوذی امریکا بود) میگفتند شوروی اینه و شووری اونه ...... خلاصه باعث دوری هرچه بیشتر ایران و شوروی شدن امثال قطب زاده ها که بعدا مشخص شد دست نشانده امریکا بودن و امریکا اصلا دوست نداشت دشمن انقلابیش با ابرقدرت جنگ سرد که رو به نزول بود دست دوستی بده چون مشخص نبود اون وقت سرنوشت جنگ سرد دقیقا چی میشد .. ایران و خاورمانه ارزوی دیرین روس ها بود ... بهترین و حیاتی ترین منقه در جهان که میتونه عین اب خوردن سرنوشت هر جنگ از پیش باخته ایی رو با پیروزی هم عوض بکنه.... از اون طرفم عده ایی از روحانیون تحت القائات همون دوستان امریکایی میگفتند ما با بی دین جماعت دست دوستی نمیدیم و از این حرفا .... بعضیام که نه کلا عقیده شون این بود.. مثلا همین اقای احمدی نژاد تا وقتیکه امام نگفت امریکا شیطان بزرگ هست میگفت شوروی بی دین شیطان بزرگه ... خلاصه با مسخره بازی پیشنهادات شوروی رو قبول نکردیم و هی گفتیم برادر مسلمان افغانستان و طالبان اما همینا دندون تیز کردن واسه ایران ما .... و شوروی هم از دق ایران دو برابر کرد فروش تسلیحات مجانیش رو به عراق... دقیقا ریز به ریز امار شوروی تو کتاب پایان جنگ اومده ... و مشخصه که مثلا سال 65 به ایران پیشنهاد دوستی داد ما نپذیرفتیم بعد یهو حجم فروش تسلیحات زرهی کشید بالا ... و البته یه نکته: بعضی از تحلیلگران معتقدن اگر ایران با شوروی دست دوستی میداد ممکن بود جنگ با عراق به نفع ایران تمم بشه یا اصلا تموم بشه اما خطر بزرگتری واسه ایران می اومد و اونم برخورد مستقیم امریکا و هم پیمانانش بود.. اینم یه مساله ایی هست که خوب میشه روش فکر کرد البته لازم به ذکره بگم دلیل عدم دوستی ما با شوروی اون موقع چیزا دیگه ایی بود و بیشتر مذهبی و سیاسی بود تا عقلانی! یا حق

Electro_officer جان از چه نظر؟

عزیز واسه این همکاری کرد که این بلا سرش نیاد... الان مدتهاست رابطه امریکا و پاکستان خرابه و اگر پاکستان داره نابود میشه برا اینه که سر به فرمان نیست و قبلا هم نبود اما کمتر جفتک مینداخت! کمتر وقتی امرکیا میگفت برو حال ایران رو بگیر میگفت به من ربطی نداره! شما برو روابط این سه ساله رو بنگاه متوجه میشی امریکا دیگه پاکستان رو نمیخواد.. هند رو میخواد هم روسیه اونجاست هم هند دشمن چین محسوب میشه به خاطر اختلافات مرزی همونجور که پاکستان دشمن هنده ... اینا روابط سیاسی و اصل منافع هست که امریکا دنبالشه.. وقتی میبینه تو پروژه گازی پاکستان با ما دست میده اما هندیها میگن ایران برو پی کارت فهمیدن که کی به نفعترشه .... یه زمانی انتخاب امریکا پاکستان بود اما مشخصا تو جنگهای مهم کمکشون نکرد که بارها همین باعث تیره شدن شدید روابطشون شد و فقط وقتی پاکستان امریکا رو کمک میکرد که در ازاش مردمش رو گشنه نزاره بهشون اسلحه بده پول بدون بهره بده ..... پاکستان همیشه میخواست اف16 خوب داشته باشه تا با هند برابر بشه اما امریکا نداد و میگفت این کارو بکن اون کارو بکن و وقتی این کارا رو میکرد بهش میداد ... بعضی مواقعم که منافع پاکستان ارجح تر از اونی بود که به امریکا کم کنه امریکا هم حالش رو میگرفت ... سعید داری بی انصافی میکنی به نظر من... ما چون امریکا دشمنمونه همه رو دشمن میپنداریم اما اینو حساب نمیکنی اگر پاکستان کمکش نمیکرد و به خاطره منافعش باهاش دست دوستی نداد همین وضع الان سالها قبل به سرش می اومد ... الان اگر اینطوره واسه اینه که به مراتب از قبل کمتر گوش به حرف امریکاست و تقریبا منافعش رو تو یه چیزه دیگه میبینه اما در همون زمانی که شما میگی داشت خیانت میکرد بهترین کمکها رو به ما کرد... سعید بارها گفتم و بازم میگم هرکشوری(اسلام و غیراسلام هم حالیش نیست) به خاطره منافعش خودشم نابود میکنه دیگه چه برسه به اینکه بره سره یه کشور دیگه.. شما قدرت منافع رو کم می انگاری به نظر من... شرمنده پاکستان منافعش با امریکا بیشتر بود یا ایران؟! مشخصه با امریکا اما تو همون زمانم ایران رو داشت (سه دلیل مجزا داره که نمیشه ذکر کرد ..) همین ایران اسلامی از سر عدالت طلبی نرفته تو افریقا و امریکا لاتین ، چین که نرفته سر عرق ملی اونجا شرکت بزنه... همه اش منافع هست و به خاطره منافع ما میگیم کشور دوست و برادر ونزوئلا اما اگر همین کشور با امریکا رابطه داشت بهش میگفتیم!؟ مشخصه ایران وقتی دید ونزوئلا با ماست اینو بهش گفت وقت دید منافعش ایجاب میکنه یه کشور تو قلب امریکا داشته باشه شد کشور دوست و برادر(یه کشور کمونیستی!) اما واسه اینکه نگی نمیدونم شما چی و فلان: همین ونزوئلا الان دشمن امریکاست چرا؟! چون با دشمن امریکا ایران دست دوستی داده و داره منافع امریکا رو به خطر میندازه پس تلاش میکنه جلوش رو بگیره هیلاری کلینتون دادش در اومده که اقا چین و ایران میخوان منافع امریکا رو با حضور تو امریکا لاتین و افریق تو خطر بندازند و درستم میگه و البته این عیب نیست واسه ما بلکه افتخاره که ما زیر دماغ اون همه کشور قدرتمند تونستیم اونجا قدرت دست پا کنیم اگر مقالات من تو دانشجو ماله دو سال پیش رو هم بخونین همون موقع هم میگفتم ایران داره بهترین کار رومیکنه، یارکشی در زمین دشمن چون وقتی جنگ ما از سرد به دربیاد یقینا چی؟! نیازمند همون کشور پابرهنه افریقایی میشیم(فکر میکنی چرا سودان توسط امریکا تسخیر شد!؟ چون پایگاه قوی ایران بود و اگر ایران اونجا رو داشت ابدا دیگه هیچ ناوگانی قدرت تردد نمیداشت) اینا بازی های سیاسی و ژئوپلتیک هست که واقعا هم اگر کسی درست اجراش کنه برنده هست.. پاکستان بازنده است چون نتونست درست اجراش بکنه... شما بهتره کمی بدون عرق ملی و اینا این چیزا رو نگاه کنی، این چیزا سیاسته این چیزا منافع هست منافع شوخی بردار نیست... ایران منافعش ایجاب میکنه که میره تو افغانستان خرج سواد مردم میکنه نه تو سیستان! ایران منافعش ایجاب میکنه حزب الله رو قدرتمند کنه و واقعا هم کار درستی هست چون اگر نبود الان لب مرز ما جنگ بود.... بله میدونم شما الان میگی نمیدونم نه ما به خاطر اسلام و شیعه این کارو کردیم.. بله اینم درسته اما مثل عربستان که طالبان رو انتخاب کرد چون هم کیشش محسوب میشد ایرانم حزب الله رو انتخاب کرد چون.... اگر میخوای بحث کنیم اجازه بده بحث رو باز کنیم اگرم نه میای مثل همیشه پست رو پاک میکنی یا ویرایش میکنی بعد اینکه بحثا تموم شد! یا اینکه منو بن میکنی پس بی خیالش.... یا حق *** داش سعید من از نگاه یه ایرانی بدم از امریکا میاد و اصول خودم رو دارم اما وقتی تحلیل میکنم موضوعی رو واسه اینکه بهترین نتیجه رو بگیرم از لاک ایرانی بودن درمیام چون تو کتاب دین و زندگی سال سوم هم نوشته: اطلاعات و درک غلط از یه موضوع موجب تصمیم نادرست هست من واسه اینکه با اطلاعات درست ایران رو قدرتمند کنم نیاز دارم موقع تحلیل و تجزیه یه موضوع عرق ایران بودن رو کنار بزارم...... بهتره بهش فکر کنی داش سعید ما اگر درست تحلیل کنیم وقتی در لاک ایرانی بودن هستیم بهتر تصمیم میگیریم شما وقتی ایرانی هستی به پاکستان حق نمیدی بره با امرکیا رفیق باشه اما وقتی عاقلانه فکر کنی بهش حق میدی و تصمیم میگیری کاری کنی که اوضاع به نفعت بچرخه..

بعله ممنونم! چیکار کینم دیگه سعید جون شاگرد خودتیم! چشمک سعید شما گفتی : [quote] عاقبت همراهی با دشمن همین است.[/quote] [quote] به سراغ تمام کشورهای خائن منطقه از ریز تا درشت جز عربستان وهابی یهودی خواهد رفت. سران پاکستان در حال بیدار شدن هستند که خیلی دیر شده و بعید است قادر به جمع کردن اوضاع باشند![/quote] از حرفای شما به جز اون هیچی برداشت نمیشه، منم دقیقا منظورم این بود همین کشور توصیفی که شما گفتین در همون موقع که داشت به اسلام خیانت میکرد بیشترین کمکها رو به کشور ما کرد باور کن میدونستم در جوابم اینو میگی! میخواستم کامل توضیح بدم و جواب سوالتون رو تو همون پست هم بدم اما گفتم میگه زیاد نوشتی و.... واسه همین نگفتم واسه اینه میگم همیشه کامل بنویسی هیچ کسی نمیتونه سوالی دربیاره از تو حرفات چون همه شون رو جواب دادی در کل معنی حرفای شما جز دشمنی پاکستان نیست..... اما اگر من اشتباه تعبیر کردم شرمنده قصدی نبود .... و راستی سعید وقتی از وقت خودم میزنم برای میلیتاری اینقدر وقت میزارم همچین مطلبی مینویسم یعنی برای من ارزش دارین و مهم هستین و مثل خیل ها با یه خط خودم رو خلاص نمیکنم .... دلم میخواد اگرم حرفیی میزنم دلیلش رو بگم تا هم اگر کسی دیگری خوند بهتر حالیش بشه هم 4 چیز بیشتر یاد بگیره.. این نشان احترام و ارزش من هست واسه سایت تون اما اگر دلت میخواد تو یه خط هرحرفی دلم بخواد میزنم و عین خیالمم نیست 50 نفر بعدش بیان هیسوال بپرسن منظور این حرف چی بود.. من تو یه پست کل حرفام رو میزنم نه مثل بعضیا تو ده پست ... اگر اینجور میخواستم کار کنم الان بالاترین ارسال کننده سایت بودم... روش کاری من در همه سایتها این بوده و هست و وقتی بحث تحلیلی پیش بیاد یقین بدون کامل مینویسم یا حق

son_of_persia جان تحلیل جالبی نوشتی راجب امریکا و طالبان فقط یه نکته بهش من اضافه کنم: امریکا مثل جنگ ایران و عراق چندین هدف از کمک به طالبان داشت ک به مرور با تغییرات کابینه دولتشون و اندیشه هاشون فرق کرد و تندتر شد(+ اوضاع جنگ سرد) خلاصه بعد اینکه شوروی حمله کرد به افغانستان مشخصا بهانه های بسیاری به امریکا دست داد تا جا پاش رو تو اون منطقه بیشتر کنه به خصوص که انقلاب ایران قدرتش رو کاهش داده بود ، کم کم که شبه شکست واسه شوروی نمایان شد (نگرفتن افغانستان و نتونستن ایجاد امنیت یه شکست بود هرچند در سیم ثانیه همه نیروها رو داغون کرد و فقط جنگ چریکی باعثش شد به خصوص که شوروی یه ارتش کلاسیک به معنای تمامش بود!) و نیز از اون طرف مشخصا از اوائل دهه 80 همه حدس میزدن شوروی به پایانش نزدیک داره میشه امریکا فکر بعد جنگ سرد رو هم کرد ... خوب وقتی شوروی نباشه جنگ سردم تموم شده باشه چطوری میتونه بهانه ایی به دست بیاره تا تو منطقه ایی که بهشت م نافعش هست باشه؟! (امریکا و شوروی در پناه جنگ سرد بسیاری از کشورها رو کشیدن زیر یوغ خودشون و منافع خودشون رو تامین کردند وگرنه در چه حالتی ممکن بود انگلیس از امریکا تبعیت کنه و.....) مشخصا با بهانه طالبان و .... میتونست این کار رو بکنه و کرد.. به جرات میگم اون موقع نابودی طالبان کاری واسه امریکا نداشت اما امریکا نمیخواست موجود به این پرنفعتی رو از دست بده مثل کشور... و نزاشت هم که نابود بشه و کم کم قدرت گرفت و.... با یه تیر چند نشون زد: جلوی اران رو میتونست بگیره و اذیتش بکنه، بهانه بین المللی داشته باشه که یه عده بنیادگرا اونجان که تروریست هستند و نیز بگه دین اسلام این گروه ها رو ترویج میکنه و.... (سواستفاده دینی از یه مسئله...) اما از اون طرف معادلات همیشه دقیق از اب درنمیاد.. یهو عربستان و.. تازه فیلشون یاده منافع خودشون کرد و با احتساب اینکه یه کشور شیعی قدرتمند کنارشون سربرداشته و از اون طرفم طالبان هستش و امریکام میخواد باشه تصمیم گرفتند منافعشون رو دنبال کنند و چه بهتر که یه هم کیش کمک کنند و پاکستان هم که این وسط منافعش رو توش میدید بهشون پیوست و اخرشم کارشونم کردن هرچند در اکثر مواقع موافق میل امریکا نبود اما چون عربستان یه جورائی کمک دستش بود چیزی نمیگفت تا اینکه یهوووووووووووئی وقت برداشت محصول رسید... گوسفند چاق و چله شده فقط یه عید قربان مونده تا قربونیش کنند . یازده ستامبر اون موقع بود... میدونین چیه!؟ بعضی مواقع هست یه کشور یه گروه رو زیر پر وبالش میگیره و دقیق مثل گفته شما یهو چاقو رو بر علیه دسته اش به کار میبره در صورتیکه اون کشور انتظار اینو نداره ... یعنی اصلا فکر نمیکنه در حد این کارا بشه پس غافلگیر میشه اما در مورده طالبان به جرات میشه گفت کردنش گوشت قربونی خودشون ..... به هرحال حال کردم از جملاتت یا حق

سعید جون شرمندتم شما درست میگی دشمنمونه اما این دشمن ما به مراتب از یه دوست به ما نزدیکتر و بهتر بود یقین دارم شما میدونی چند پایگاه نظامی در شرق کشور هست... به نظرت اصلی ترین دلیل کم بودنش چیه!؟ ما به این پاکستان اعتماد داریم چون گوشت هم رو میخوریم اما استخون همدیگه رو دور نمیندازیم.... این پاکستان درسته به طالبان کمک کرد(که دقیقا برا منافعش بود و همونجور که دیدیم امریکا به پاس این کمک بهش اف16 و.. داد و این امری است بسیار طبیعی چون همونجور که ما برای منافعمون به بعضیا کمک میکنیم پاکستانم حق داره کمک کنه هرچند نادرست باشه از نظر ما ولی از نظر خودشون درسته) این پاکستان وقتی ایران رو فوت میکردی نا نداشت بلند بشه تو اواخر جنگ با وجود اینکه این قدرت رو داشت خیلی راحت تا نیمه کشور ما بیاد نیومد و تازه وقتی هم که قضیه طالبان جدی شد و میخواستیم حال طالبان رو بگیریم و البته در اون شرائط مسلما از شوروی بدتر سرمون می اومد این پاکستان بودکه خودش رو انداخت وسط و به ما کمک کرد بدون جنگ طالبان رو تقریبا از شرش راحت شیم وگرنه طالبان رسما لشکرکشی کرده بود بیاد ایران رو بگیره.. یه کم منصف باشیم بد نیست ها؟! فکر میکنی چرا امریکا با وجود پائین اومدن مشرف (که یقینا رو ایران به عنوان یه دوست و به عبارت بهتر یه کشور که منافعی ازش داره حساب میکرد بازم میخوا کودتا بکنه؟! واسه اینکه یکی مثل اصف علی زرداری با وجود اینکه حاضر شد زنش کشته بشه با اون وضیعت اما خودش بشه رئیس جمهور بازم اومده دست دوستی به ما داده) به هر صورت بهتره تاریخ رو دوباره مرور کنین تا دوست و دشمن رو بهتر بشناسیم مشخصا تجزیه پاکستان بدرتین واقعه واسه ماست... مثل قضیه نابودی اقتصاد جهان!!!! که ایت الله هاشمی گفت نگین به نفعمون بود چون به ضررمونه اینم نگین خوب شد دشمنمون نابود شد چون حداقل این دشمن واسه ما مثل یه انتی ویروس عمل میکرد.. یه ویروس ضعیف شده که ویروس قوی رو میکشه بعد نابودی پاکستان ایران یقینا خیلی از قدرتهاش رو از دست میده و احتمال خطر بسیار بالا میره چون مملکتی که صاحاب نداره خیلی راحت میتونه حمله کنه به خصوص که بشه نوکر بی چون و چرای ارمکیا، اگر پاکستان الان داره این بلا سرش میاد به این خاطره که هیچوقت نرفت زیر یوغ امریکا به صورت کامل و وقت امریکا خواست ایران ضعیف بشه و.. این پاکستان بود که قبول نکرد (مشخصا خودشونم نفع هایی میبرن.. که بگذریم) احتمال دخالت ایران بالاست و مگر یه معجزه بتونه کاری کنه اولا پاکستان تجزیه نشه بعدشم اگر شد ایران توش قدرت پیدا بکنه من نظریه هایی دارم در موردش اما خوب مشخصه داش سعید اجازه نیمده مطرحشون کنم... چون نیاز به واکاوی مسائلی داره که... یا حق

نصیرانی جان سعید بیاد همه مون رو کیک میکنه ها؟! بابا یه موضوع رو انتخاب کنید تا در موردشصحبت کنیم! اول موضوع شما بود بعد خرمشهر بعدم ماله سینا!(میگم من هیم دت فکر میکردم شما مینویسی نصر ایرانی ! نگو نصیرانی هست بخشید اگر اشتباه نوشتم دو سه بار) راجبه پیشنهاداتت بزار بگم چی میشه و چی پیش میاد! [quote] 1- سه فروند بوئینگ 747 با سوخت کامل (خلبان داریم!!) 2-پرداخت 50 میلیون دلاربه حساب0000000000 در بانک سویس!!!!! 3-آزادی 50 نفر از همدستان عزیزمان از زندان طبس!!!!!!!!!! 4-در صورتی که با خود مختاری (بقول برادران عربستانی) السیسطان البوچستان!! موافقت کنید شرمنده کردین Mr. Green [/quote] شده با بمب اتم هم بزنند همچین پیشنهاداتی قبول نمیشه و البته یقین بدون حتی اگر مرکز استان سیستان رو هم بگیرند باز قبول نمیشه از اون طرفم بعیده همچین پیشنهاداتی بدن! خیلی خیلی نامعقوله مثل این میمونه شما یه صد تومنی داشته باشی بخوای بخوای باهاش ماشین بخری! باید اون چیزی که باهاش معاوضه میکنی هم قد همدیگه باشه... یه مدت باهاتون کلنجار میرن و مذاکره میکنند بعدش یا شرائطی که گفتی تحلیل میره و بند اازدی سیستان حذف میشه و با ازادی 50 تا موافقت میکنند شایدم متر .. بعد یهو موقع عمل یه مله و.. کارتون تمومه ! شایدم بهتون حمله نکردن اما به نظرت ایران حاضره یه شهرش دست دشمن باشه؟! یقینا تو پیشنهادادتون یا باید تغییر بدین یا بهتون حمله میکنه.. باید شرط ازادسازی شهر رو پیش بکشین تا اون وقت معاوضه معنی پیدا کنه! در ضمن من همینجا اعلا میکنم بحثها رو به خاطر گل روی سینا با کلنل ابدا ادامه نمیدم هرچند ایشون گویا هی میخواد منو تحریک کنه تا بچزونمش اما ... جوکر جان ممنون از اطلاعاتت و برای بالا بردن سواد دفاع مقدسی دوستان یه کتاب معرفی کنم راجبه جنگیدن عراقی ها : کتاب پایان جنگ (از سری 4 جلدی کتابهای جنگ) متعلق به نشر اثار دفاع مقدس در این کتاب خیلی جالب چند نکته رو بیان میکنه، مثلا اینکه عراقی ها انگیزه نداشتند چون مهاجم بودن اما به محض اینکه ایران وارد خاکشون شد همه ی مردمشون دست به دست همدیگه دادن تا جلو ایران روبگیرند همون کاری که ایرانیای ابادان وخرمشهر کردن، عراق و صدام تبلیغ کردن که اونا برا ما میجنگن نه ایران اما به محض تجاوز به خاک پرگهر ما اعراب منطقه ثابت کردن با ما هستند.... و البته همین قضیه هم بالعکس شد یعنی امام نامه داد شیعه های بصره که مقامت نکیند سپاه اسلام داره میاد اما برعکس مقاومت شدید همه جانبه ایی شد (الان نگین منبعت کو!؟ دقیقا دارم متن کتاب رو میگم) و همین باعث شد دیگه امام نامه به مردم شیعه عراق نده همون اتفاقی که واسه صدام افتاد بله با جوکر و اون سایت ساجد موافقم.. عراقی ها چون مهاجم بودن با دل و جان نمیجنگیدن(هرچند با همین وجود هم بسیار شدید نبرد میکردند و با کمک تسلیحات باداورده خیلی مشکل واسمون ایجاد کردن که نمونه اش در سخنرانی سردار ایوانی در جمعه بسیجیان استان کرمانشاه در باغ شهدا اشاراتی بهش شد) ولی به هرحال عراق به محض وورد ایران به خاکشون دیگه منسجم عمل کردن.... بگذریم ! اینجا که گویا بودن در زمان جنگ افتخارشونه.. نمیگن ما پدر مادرمون لب مرز هر روززیر گلوله بود.... نمیگن هرکی تو زمان جنگ باشه از بسیای وقایع اطلاع نخواهد داشت و سالهای بعد جنگ هست که اطلاعات بیرون میاد و تازه میفهمند چقدر اتفاقات تو زمانیکه جنگ بوده افتاده... البته من الان مدتهاست وقتی این چیزا رو میشنونم که تو نبودی اون وقع و اینا... میخندم شدید هم میخندم بهش! چون میدونم منی که نبودم بهتر و بیشتر در جریان جنگم تا اونا! یا حق[/quote]

یه حرفی هست نزدیکه یه ساله به دلم مونده بزار بهت بگم و بعدم سعید من وبن یا کیک کنه اما میگم بزار بیشتر با اینا سر و کله بزنم یه کمی بیشتر حالیشون بشه از جوابت منصرف میشم هرچند تو استینمه جوابم.... فقط میگم شما بهتره به جای افتخار به این سی سال میرفتی کلاس سواد یاد میگرفتی تا اینقدر اشتباه نوشتاری نداشته باشی افتخار جمهروی اسلامی به باسواد کردن مردمشم هست.. یادت رفته؟! راستی من به 19 ساله بودنم افتخار میکنم و خدا رو شکر هرکی فهمیده من سنم اینه و اینقدر سوادمه همه شون گفتن بزنیم به تخته... اینجا رو نمیدونم..... منو از سن نترسون حاجی.. سن به عقله و سن به سواده... سعید نامردی اگر منو کیک کنی منحرف کننده خودش حی و حاضر

کدومش؟! الان دو نوع طالبان داریم... یکیش امریکایی هست این یکیش رو نمیتونم ذکر کنم... اما احتمال افتادن استانهای مهم ابدا نیست و البته طالبان میدونه همونجور که تو سال 2003 تو سیم ثانیه ترکوندنشون به نیرو ویژه الانم واسه امریکا و.. در صورت لزوم کاری نداره دخلشون رو بیاره البته اینبار کمک اطلاعاتی ما رو ندارند احتمالا اما در کل این توطئه هماهنگ شده بود و همه میدونستن این پاکستان شده طعمه..حیف شد یکی از مطممئن ترین یارامون بود.. در بدترین شرائط هم به ما از پشت خنجر نزد...

واسه اینکه مطمئنا هردولتی بیاد نوکر امریکاست.. خیالش راحته

منظور از بعضی از دوستان چیه؟! حیف سعید گفته منحرف نکنیم وگرنه... حاجی کلا شما میدونی خرمشهر سال چند فتح شد!؟ با چه تجهیزاتی و چطوری؟ عملیاتهای بعد 61 هم مطلعی؟! عزیزم بی خیال.... در ضمن عراق رو خواهشا باهرکی خواستی مقایهس بکن اما امریکا نکن... اگر طالب بحثی بگو سعید یه تایپیک بزنه اونجا در مورده قدرت و ضعیف ایران حرف میزنیم حتی در زمان جنگ.. اون وقت ببینم از 8 سال جنگ به بیشتر از 3 سالش افتخار میکنی یا نه... اینجا اگر میتونی نقل قول کن ضعفای ما رو بگو.. وگرنه یا علی مشد

سعید هرچی شما بگی! اما سینا اون بالا گفته اون طرح اولیه رو بی خیال شید طرح جدید رو بچسبید! راستی اضافه گوئی؟! بی خیال بااااا میخوای تو دو خط طرح عملیات بریزی؟! عملیات کربلای 5 که فرماندهان طرحش رو ریختن فکر کنم یه کتاب 500 صفحه ای با خط ریز شد! چشمک

من نمیخوام بگم خیلی وارد هستم و.. اینا اما روی نبرد متقارن و نامتقارن تسلطم بدک نیست یقین بدون منظور از ناهمطراز اونی که شما برداشت کردید نیست دقت کن شما گفتی : نیرو هوائی در صورتیکه این نیرو زیرشاخه های بسیار گسترده ایی داره تازگی ها که پدافند ازش جدا شده... به دلائلی نمیتونم راجبه این پدافند و پوشش گسترده اش صحبت کنم هرچند اطلاعات کاملی راجبش دارم به خصوص تو استان خودمون ... بگذریم! فقط میگم یشترین منظور از نبرد ناهمطراز(همون نامقتارنه خودمونه اما خوشگل شده!) در نیرو هوائی راجب به پدافند عامل و غیرعامله نیرو هوائی که شما منظورته و البته من فاکتور گرفتم جنگنده هامون .... من واقع بین هستم جنگنده های ما میتونند وارد درگیری بشن با توجه به اورهالاشون(به صورت محدود اونم مثلا با یه فرمیش پروازی کم دشمن) اما امکان نداره بتونند در ان واحد با 120 جنگنده فعال عملیاتی با خلبانان زبده و به مراتب اموزش دیده بهتر رقابت کنند.. من شرمنده رو همه خلبانانی خوبمونم هستم اما جنگنده های ما توانایی همچین درگیری ندارند ... نتیجه این درگیری فقط خودکشیه به نظر من... اینم حساب کن ما تو جنوب چند پایگاه هوائی داریم؟! چه تعداد توشون هست؟! چه تعداد عمر بالای 30 دارند؟! بعد حساب کن میخوان برن درگیر بشن با چند تا هواپیما دشمن؟! مدلشون چیه؟! سابقه خدمتیشون چقدره؟! اینا هیچ شما حساب کن هرناو یه سیستم پدافندی داره .... همونا تونستن تو درگیری های سال 65 و .. اف 4 های ایران رو عقب بزنند... من هیچ شانسی قائل نمیشم بر اساس توانایی هواپیماها اما براساس خلبانها تا حدودی شاید مساوی باشیم .. اما در کل به نظر من بهتره تو یه همچین درگیری از نیرو هوائی استفاده نکنیم چون قربانی میشن (منظور چنگنده هاست) در کل نبرد نامتقارن اصلش بیشتر به نبرد زمینی برمیگرده و از جنگ ایران و عراق شروع شد با گوشه چشمی به نبردهای مصر با اسرائیل ... نیرو دریایی هم نبرد نامتقارنش میشه همون قایق و موشکهاش و نیرو هوائیم میشه پدافند سنیگن و فشرده به همراه پدافند غیرعامل(البته در این مورد به دت عقب هستیم و ضعیف!) یه نکته هم بگم که بارها از فرماندهان سپاه شنیدم: ما در جنگ احتمالی با امریکا در سالهای چه بعد جنگ چه تا این لحظه حتی یه بار هم روی نیرو هوائیمون حساب نمیکنیم و فرض میگیریم بدون اونها باید بجنگیم ، دشمن ما امریکاست و ما بر اساس نقاط قوت و ضعف اون برنامه ریختیم(منظور کم جلوه دادن قدرت ینرو هوائی نیست اما خودشونم میدونند چی بر سر نیرو هوائی ما اومد و اوردن! نه بودجه کافی دادن نه جنگنده جدیدی خریدیم و البته ندادند بهمونم و از اون طرفم ما هرچی بخریم باز جلو امریکا و احیانا هم پیمانانش هیچیم! واقع بین باشیم دوستان، چین با اون عظمت روسیه با اون عظمتشون که حداقل 2800 تا جنگنده دارند و نصفش جدیدم هست بازم بر پدافند تاکید میکند چون میدونند امریکا جلوتره و فعلا نمیشه خلا رو پرکرد و خوب بچه های سپاه هم میگن تا وقتیکه این خلا پربشه ما بدون نیرو هوائی میجنگیم بر سبک نامتقارن و از اون گذشته نیرو هوائی امریکا در هر شرائطی تا 20 سال اینده از ما قوی تره یا هر کشور دیگه ایی با مشخصات اون) به همین دلیل من حسابی رو نیرو هوائی در این سنارویوی که شما گفتین باز نمیکنم.. مگر تغییرش بدی ...! یا حق

بعید نیست... اخه از سال قبل ترور بوتو گفته شد امریکا وساه پاکستان نقشه کشیده به خصوص که دو سه بار پاکستان از ما حمایت کرد و.. بعدم بوتو اومد و... خلاصه اینکه نقشه کشیده بود تا اینکه بعد ترور بوتو گفه شد امریکا میخواد کودتا بکنه تو پاکستان تا تجزیه بشه و.... به هر صورت اوضاع پاکستان خوب نیست و نخواهد بود.... ممنون از خبر

[quote]برای بستن عقبه دریایی دشمن استفاده کرد[/quote] با توجه به اینکه ارتش در دریای عمان مستقره بله میتونه عقبه رو ببنده اما یه نکته رو دقت داشته باش: پایگاه های دریایی عربی در مناطق عربی هستن و امریکا هم از اونجا نیرو اعزام میکنه و پس مهم نیست عقبه بسته شده باشه اگر امارات فرضا ده تا ناوچه داره (که با عرض معذرت میگم تکنولوژی و.. به تنهائی از همه ناوچه های ما بالاتره!) اونام میان زیر ناوگانه کی؟! امریکا پس با بستن عقبه هم باز نمیشه کاری کرد چون تازه در اون شرائط باز هم نیروی ما برابر نمیشه با دشمن (نهایتش از اوردن تسلیحات اضافی به منطقه خودداری میشه) یه نکته دیگه شم بستن تنگه هرمز هست که البته وقتی جزایر سقوط کرده باشند تقریبا خیالی بیش نیست... اینا میدونی تازه در چه شرائطی هست؟! در شرائطی هست که ما بتونیم عقبه رو ببندیم اما ایا ناوگان امریکا و همراهانش میزارند 4 تا ناوشکن کلاس کمان و.. عقبه رو به همین راحتی ببندن؟! هواپیمای اف18 و.. برد پروزایشون چقدره؟! ایا نمیتونند با استفاده از موشکهای هوا دریا دخل ناوچه ها رو بیارند؟! حتی اگر عقبه رو ببندیم یقینا دشمن میتونه دوباره بازش کنه و البته ما با این وجود میتونیم رو همون دو سه ساعت بستن عقبه حساب کنیم چطور؟ یه عملیات ایذایی(و یا شاید طبق گفته شما واقعی!) اونجا راه افتاده که هواپیماهای دشمن متوجه اونجان و خوب نصف توان هوائیشون رو از رو جزایر برمیدارند میبرن به سمت دریای عمان و یقینا واسه اینکه بازش کنند نیرو هوائی نوک پیکان حمله س و بعدشم چند تا ناوچه هست... تو این موقعیت بار رزمی اطراف جزایر سبکتر شده و میشه به جزره بیشتر حمله کرد واسه بازپس گیری... یا تامین نیروها که تو جزیره هستند و بازپس گرفتنش در عملیات های دفاع مقدس (نمونه عینی میگم: فتح فاو و در کنارش عملیات ایذایی حمله به جزیره های کناری فاو مثل موسیان؟ و...) هم این راه انجام شد.. تراکم دفاعی دشمن کمی کمتر شد میشه رو این نقشه واسه چند ساعت حساب کرد (نه بیشتر) [quote] بازپس گیری شاید ساده باشد ولی خودتان هم می دانید حفظ مواضع تصرف شده خیلی سخت تر از عملیات اولیه است. [/quote] بله دقیقا میدونم و البته اگر با دقت متن رو بخونی چندجا بدون اشاره به بازپس گیری این نکته رو ذکر کردم گرفتن جزیره میتونه اسون باشه و همچنین پاکسازیش اما اگر: 1.نیرو کمکی نرسه 2.نیرو دریایی دشمن به هر طریق ممکن عقب نشینه یقینا جزایر بازپس گرفته میشن خوب همونجورم که تو متن گفتم بعد شروع عملیات نیرو ویژه و از کار انداختن افراد داخل جزیره و به دست گرفتن کنترلش باید حتما نیرو کمکی بیاد اما در شرائط برتری هوائی دشمن و نیز دریایی ش مشخصا این کار به این راحتی ها صورت پذیر نیست... تازه من میخواستم اخر اون یکی پستم اینو بگم که: اقا من این همه گفتم اما هنوز خودمم یه سوال دارم: نیروهای ویژه چطوری میخوان از بین این همه ناو و ناوچه و هواپیما و رادار بگذرند برن تو جزیره! چشمک! انگلیس با پشتیبانی جنگ الکترونیک و نیز زیردریایی هاش این کارو کرد... در ساعاتی که میدونست دشمن خواب الوده (امریکایی هام مستثنی نیستند و خواب الودن بعضی ساعات) اما خوب ایران زیردریائیش نهایت دو نفر رو بگیره بعدشم جنگ الکترونیکش... البته بد نیست اما در مقابل جنگ الکترونیک حداقل سه کشور عربی و بعدم امریکا ..... [quote] پیشنهاد شما راجع به خطوط پدافندی جزیره و نوع تجهیزات مقابله با دشمن چیست؟[/quote] یقینا من تسلیحات سبک رو با میزان ظریفت مهمات بالا پیشنهاد میکنم همراه بمب و چند موشک انداز ، به اضافه یه تیم زبده تخریب چی ، و چند تا تک تیرانداز خوب دقت هم کنی بیشتر از اینم نیرو ویژه نمیتونه ببره ، میدونی چیه؟! اگر باد صبا برام خبرمیاورد که تک تیراندازان ما خوب هستند یقین بدون میگفتم ده تا تک تیرانداز و 20 تا نیرو ویژه ابوموسی رو پس میگیره و میتونه مقاومتم بکنه اما .... ارزش رزمی یه تک تیرانداز برابر یه لشکره واقعا.. یه تیر یه تک تیرانداز یه نفر رو میندازه اما هزار تا رو اسیر خودش میکنه... اگر میداشتیم.. اون وقت من میدونستم و اونا! از اون طرفم نیرو ویژه قوی مثل کلاه سبزها و... میتونند مفید فایده باشند یه مثال میزنم: سپهبد شاذلی (مسئول جنگ مصر با اسرائیل در سال 1973) یه تیم هوابرد که مختص عملیات هوائی باشند ترتیب داد، این نیروها قرار بود جلو حمله پیاده نظام دشمن رو اولا بگیرند به صورت واکنش سریع و نیز در صورت نیاز وارد عمق اسرائیل بشن.... طی اتفاقات خیانت واری که به سردستگی رئیس جمهرو مصر انورسادات شکل گرفت و... یهوئی شارون و رفقا با نیرو زرهی ریختن تو مصر این نیرو افتاد تو محاصره.... بگذریم خلاصه اینکه تنها نیروئی که تو اون منطقه بود نیرو هوائی بود که فقط تسلیحات سبک داشتند مثل کلاش و... علاوه بر نیرو زرهی شارون و... نیروی پیاده کماندو اسرائیل هم وارد منطقه شده بود.. تیم هوابرد تو یه شهر پناه میگیرند ، البته اول به دستور شاذلی رو یه کوه پدافند میکنند که موفقیت امیز هست بعد میرن تو شهر(الان اسمش دقیق یادم نیست ولی اسم خیلی باحالی داشت و نزدیکه قاهره بود) نیرو زرهی اسرائیل با کمک کماندوهاش یه هفته تمام حمله کردن بهشون اما شکست خوردند.. فقط و فقط اونم با تسلیحات سبک بعدا شاذلی گفت باورم نمیشده همچین موضوعی که شارون با این همه دبدبه کبکه نتونه یه شهر رو با چند هزار نیرو و مردشم بگیره اونم چی؟! هوابرد سبک اسلحه و گفت رمز پیروزی ایمان به پیروی مصریها و نیز اموزش هاشون بوده الانم منم میگم اگر ما همچین نیروئی میداشتیم به اضافه تک تیرانداز.. میتونستند اول برن جزیره رو پس بگیرند بعد خودشون از جزیره مراقبت کنند تا نیرو کمکی برسه اما خوب با توجه به محدودیت ورود نیرو به جزیره (نهایت بشه 500 تا به نظر من وارد کرد که اوم تازه با هزار اما و اگر رو به رو هست ! و تازه عاقلانه هم نمیتونه باشه 500 تااااااااا بتونند وارد بشن!) بعد پاکسازی ابتدائی (که باید در کمال خفا باشه یعنی نیروهای اصلی دشمن رو بدون سر وصدا کشت و بعدم موانع رو پاکسازی کرد) اونوقت خوداگاه دیگه جنگ از غافلگیری درمیاد چون یقینا دشمن میفهمه و درگیری اشکارا میشه اما اگر نیرو خوب عمل کرده باشه یقینا کار زیادی نمیتونند از پیش ببرند چراکه قبلش ابزار دسشتون از بین برده شده و سریع مناطق تصرف میشه پس شد: نیروی ویژه با تسلیحات سبک و لوازم لازم ! برای تخریب موانع (تیم تخریب) و چندین موشک انداز (اگرم داشتیم تک تیرانداز خوبه..) با اینا به نظر من میشه هم جزیره رو گرفت هم تا چند ساعت مقاومت کرد اما اگر کمک خودی نرسه بازم سقوط میکنه چون ناوها اتش سنگین رو جزیره می ریزند این یک بعدم نیرو هوائیشون هست بعدم حتما کلاه سبزی تفنگدار دریایی میاد وسط! و اون وقته که دیگه هم اصل غافلگیری از دست رفته هم توان نیورها تحلیل رفته هم مهمات ته کشیده! هرکاری بخوای بکنی حتما باید پشتیبانی توپخانه خودی و قایق ها رو داشته باشیم بعد فتح اولیه جزیره(واسه این بود گفتم باید توپخانه و جزایر باشه اما عملیاتشون رو شروع نمیکنند مگر اینکه نیرو ویژه خبر بده که کارا بر وفق مراد هست بعد اون باید ارایش جنگی دشمن به هم بریزه تا تراکم نظامی رو جزیره کمتر بشه و اگر طرح عقبه دشمن رو حساب کنیم به مراتب تراکم کمتر و احتمال باقی موندن جزیره دست خودمون بیشتر میشه) [quote] آیا اساسا امکان پشتیبانی از این نیروها وجود دارد [/quote] تا وقتی برتری هوائی و دریایی با دشمنه خیر... ابدا امکان پشتیبانی نیست و بعد شروع جنگ هم یقینا دشمن متوجه میشه نیروها چطور وارد جزیره شدن و اقدامات امنیتیش رو شدت میبخشه و احتمالش بسیار کمه بشه پشتیبانی از نیروها کرد مگر: توپخانه و قایق های تندرو اوننم که گفتم شرائط خودش رو داره [quote] فرض کنید ما آنجا را گرفتیم ولی به نظر شما اصلا امکان حفظ مناطق هست یا نه ؟[/quote] صاف و پوست کنده میگم: خیر ! شما گفتین این عملیات به فرض انجام شدن چه جوره منم گفتم اما یقین بدون من به این عملیات اعتقادی نخواهم داشت چون بر حسب شرائط میدونم قدرت من واسه بازپس گیری کمتر از ایناست و به فرضم بگیرمش همونجور که گفتم باید خیلی عوامل دست به دست هم بده تا بتونیم نگه شون بداریم من راه بهتری دارم: اونا یه جزیره از ما گرفتن مام یه جزیره از اونا بگیریم یا یه منطقه... راه بهتری هست! حداقلش چون دشمن فکر میکنه من میخوام جزایر روبگیرم همه نیروش اونجاست و نیز حفاظت از اونجا ولی یهو ما از یه منطقه دیگه سردرمیارم... بعد این حادثه نیروهای دشمن پخش میشن.. یه عده واسه نگهبانی جزایر میان یه عده هم واسه بازپس گیری منطقه ایی که ما گرفتیم.. به نظرت این چه جوره؟! این بهتر نیست؟! تراکم نظامی (هوائی دریایی) رو به راحتی میشکنه ... و اگر اون نکاتی که قبلا گفتم رو بهش اضافه کنی به یقین میشه نتیجه بهتری گرفت اما اگر بخوام همین عملیات رو برم بدون هیچ تخطی از دستوری بالای 80 درصد شکست خوردیم.... از این و اضحتر نمیتونم بگم... دقت کنین حرفایی که من زدم دقیقا بر اساس شانس هست و نیز نکته سنجی نیروها و اموزش خوبشون.. یعنی مثلا باید یه راننده قایق اونقدر اموزش دیده باشه بدونه تو شرائط رزمی چیکار کنه و دقیقا باید دستورات رو انجام بده تا به هدف برسیم.. کافیه قایقها یه لحظه اشتباه کنند.. کار تمومه... یا توپخانه بد اتیش بریزه واسه پشتیبانی دور یا مشوکهای ساحل به دریا کار نکنند مطابق انتظار .... میخوام بگم طرحها باید بسیار دقیق اجرا بشه و تازه اگر خدا یاری بکنه شاید بگیره! قربانت یا حق

من وقتی اینو شنیدم یاده بیماری سارس افتادم یادتونه؟! اون واقعا مهیب بود.. تو هر روز کم کم هزار تا میکشت تو چین... اخرشم مشخص نشد چی به چیه و چین خیلی خوب پوشش داد اونو.... الله اعلم شاید باشه!

خوب من ترجیح میدم مطابق واقعیتش بکنم: منطقه عملیاتی جزایر ماله سپاه هست و با توجه به اینکه سپاه مدعی شد (به عبارت بهتر از سال 65 به بعد بود!) که میتونه نیرو دریایی دشمن رو بشکنه با قدرتش خوب دادن به اون ایجاد و تامین امنیت رو از طرف دیگه از چند سال قبل سپاه طرحی برای اموزش بازپس گیری جزیره رو در گردان های ویژه و البته بسیج (عاشورا و..) شروع کرد که خوب نتایجش از دو سال پیش مشخص شد با بیرون اومدن نیرو صابرین و نیرو هوابرد بسیج... مشخصا ایران با این عمل نشون داد اگر یه جزیره با این وصفی که سینا گفت گرفته بشه چه جوری بازپس گیری میشه و خوب من اگر فرمانده باشم یقینا از نیروهای ویژه هوادریا (که مشخصا مختص ازادسازی جزیره) اموزش دیدن استفاده میکنم راستی به نظر من مقر اصلی و مهمی که نیرو باید بهش حمله کنه ابوموسی هست چون هم مهمترین هم وسعت دارترینشونه و مرکز فرماندهی هم ما هم دشمن یقینا اونجاست... اما اول من یه دسته بندی کلی از اوضاع تسلیحاتی دشمن و خودمون و نیز وسائلی که میتونم ازش استفاده بکنیم میکنم بعد شاید وقت کردم یه شرح کلی بر عملیات دادم... با توجه به پشتیبانی هوائی دشمن (و درک این نکته که از ما برتر هستند) عملا نمیشه از تجهیزات سنگین زرهی و.. استفاده کرد مضاف بر اینکه عملا این جزایر در حدی نیستند که بخواد نیرو زرهی وارد عمل بشه ، ابدا جای مناسبی واسه نبرد زرهی نیست و اگر کسی این کارو بکنه عینا بلای ارتش ایران در جنگ با اسکندر نصیبش میشه ، در یک مکان نامناسب برای عملکرد زرهی (اسب سوار اون موقع!) بود که خوب به هم ریخت اوضاع .... بنابراین ابدا استفاده از نیرو زرهی و حمل نقل نیرو توصیه نمیشه (برفرض اینکه بشه از دیواره دفاع هوائی دشمن گذشت که با وضیعت کنونی ایران به جرات میگم عمرا! چشمک ، ما علاوه بر امریکا نیرو هوائی کشورای عربی رو هم باید حساب کنیم و البته دوستان خواهشا نگن اونا رقمی مسحوب نمیشن که خوب هم محسوب میشن تازه اگر به جاشون خلبان امریکایی سوار هواپیما باشه که دیگه ...!) از طرف دیگر نیرو دریایی سپاه پاسداران مسلح به تعداد فراوانی قایق تندرو هست (مشخصا در یه عملیات که منجر به گرفتن اون 15 تا انگلیسی شد 500 قایق تندرو و نه صرفا مسلح حرکت کردن) از طرف دیگر تعداد ناوچه موشک انداز نیز در اختیار پرسنل سپاه هست (و با وجود اینکه در فرض گرفتم ارتش رو دخالت نمیدم ((در منطقه عملیاتیش نیست)) میگم حتی با اومدن ارتش بازم تعداد ناوچه ها و تکنولوژیشون برابری نمیکنه) با توجه به این اوضاع من ناوچه ها رو وارد کارزار نخواهم کرد چون نتیجه اش مشخص هست ، قبل هراقدامی با توجه به نیرو هوائی برتر دشمن ناوچه ها پودر شدن(که در جنگهای بعد جهانی دوم اصل برتری هوائی شد اصلی ترین عامل پیروزی) و تازه به فرض از چنگ نیرو هوائی بگذرند از پس ناوهای دشمن برنمیان... ترجیحا سعی میکنم از قایق های تندرو مسلح به اژدر و موشک کاتیوشا استفاده کنم (اها یادم افتاد قایق زرهی !!! مجهز به اژدر و موشک نور و کوثر و... اینا) با توجه به اینکه عمق اب خلیج مختص زیردریایی های کوچک اما پرتوان ایران هست هرچند با ظرفیت بسیار کم میشه از اونها برای عملیات نفوذ و بمب گذاری چه در جزایر چه در ناو ها و.. استفاده کرد و خوب امریکا در حال حاضر سلاح موثرتری درا ختیار نداره و میشه گفت اگر ما در این قسمت برتر نباشیم کمتر هم نیستیم استفاده از نیرو هوائی هم کلا منتفی هست به نظر من چون اولا سپاه سوخو 25 تنها هواپیما رزمیش هست دوما اگرم کل نیرو هوایی ارتش بیاد باز هم در شرائطی که برتری مطلق هوائی ماله دشمنه کار زیادی نمیتونند از پیش ببرند (به این دقت داشته باشید که ما نمیتونیم تمامی توان عملیاتی نیرو هوائی رو در مدت کمی جابجا کنیم و در ضمن نمیشه حریم هوائی کشور رو خالی کرد و برد جنوب کشور چون احتمال حمله از جناحین و حشتناک میره بالا و البته علاوه بر اینکه مشخصا نتیجه نمیده حمله با اف4 به یه اف18 !!! حتی با وجود خلبانان مجرب ایرانی) با توجه به اینکه نیروی ایران با درک اصل برتری هوائی ماله دشمنه اموزش دیدن مشخصا به نظر من در خلیج فارس تا حد ممکن از این تسلیحات استفاده نمیشه (بهترین راه استفاده از نیرو هوائی در برتری هوائی دشمن استفاده از موشک های سام 8 به بالا هست دقیقا کاری که مصر در جنگ 1973 کرد، با وجود برتری هوائی اسرائیل کاری کرد اونا بیان زیر چتر پدافندی و خوب اون وقت بود که کار نیرو هوائی اسرائیل تموم شد چون هم موشک میزدشون هم میگهای مصری و سوری میرفتند سروقتشون در پناه سام) به نظر من ابدا نمیشه در ساعات اولیه جنگ از هیچ ناوچه و جنگنده ایی استفاده کرد و باید کار رو به زیردریایی های ایرانی و نیروی ویژه سپرد البته: با کمک توپخانه و کاتیوشا و موشک سنیا گفت نمیشه جزایر رو شخم زد با موشک اما برا پشتیبانی اولیه بهترین کار هست چون یقینا ناوهای امریکایی نیز همین پشتیبانی رو انجام میدن مضاف بر نیرو هوایی شون پس این سلاح ها در وقت خودش میتونه موثر باشه به خصوص که هم بردشون هم دقتشون اونقدری هست که بتونیم روشون حساب کنیم اما: اما فقط واسه شکستن خطهای اولیه(یا خطهایی که بعد نفوذ نیرو ویژه ایجاد شده در جهت بیرون راندن نیروها) و البته بعد اینکه نیروی ویژه تونست سدهای پدافندی زمینی رو از کار بندازه.... عین عملیات کماندوهای انگلیسی بر علیه ارژانتین که یه کار غیرممکن رو ممکن کردند هرچند اونها برتری هوائی رو داشتن ... اونها با وجود اینکه فاکلند به مراتب از ابوموسی بدتر بود تونستند سایتهای پدافند هوائی سپس نیرو هوائی سپس نیروهای حاضر در منطقه رو از کار بندازند و با کمک اون بود که تونستند نبرد رو پیروز بشن خوب این ارزیابی کلی من بود از سلاح ها و نیروهایی که میشه به کار برد حالا یه توضیح کلی راجبه خلیج فارس: اصلی ترین دشمن ما امریکا تو این منطقه هست و مهمترین ناوگانش هم در همین منطقه لنگر انداخته و با توجه به درگیری های سالهای پایانی جنگ ما با عراق ایران (بالاخص سپاه) تمامی طرح های عملیاتیش رو بر پایه دفاع از جنوب کشور درمقابل این ناوگان قرار داد و میشه به جرات گفت کار درستی هم بود چرا!؟ چون اگر تاریخ نظامی امریکا دیده بشه امریکا سعی میکنه از دو فاکتور به نحو احسن استفاده کنه: جنگنده هاش و نیروی جنگ الکترونیکش و تازگی ها هم موشک کروز و هدایت شونده (و اگر به جنگ های قدیمی هم نگاه کنیم به نیرو هوائی به چشم یه قدرت درهم شکن نگریسته ) امریکا واسه استفاده از پایگاه های هوائیش باید یا از زمین دیگر کشورها استفاده کنه یا ناوهواپیمابر (شرح کاملش رو در سایت سنترال کلوبی های یه وری! دادم و لینکش رو پیدا کردم میزارم) با توجه به اوضاع خیلی خلاصه بگم امریکا همیشه تکیه اصلیش رو ناوهواپیمابر هست... خوب مشخصا این ناوها برتری هوائی رو خیلی بهتر در خلیج تامین میکنند و یقینا در یک جنگ احتمالی ازش به وفور استفاده میشه و پاشنه اشیل امریکاست در عین اینکه در نقش اشیل ظاهر میشن! خوب ایران راهکارهای مبارزه با ناو هواپیمابر و بقیه ناوهای امریییای رو در دستور کار قرار داد و با سرمایه گزاری بسیار وسیع و سنگین از نظر اقتصادی و علمی تونست خودش رو خیلی سریع قوی بکنه که خوب حالا در این سناریو به درد ما میخوره مشخصا اگر ما میخواهیم نیرو دریایی مون وارد کارزار بشه و از اون طرفم نیرو دریایی دشمن از کار بیافته باید از موشک های ساحل به دریا و دریا به دریامون به نحوی خوب استفاده کنیم با توجه به قایق های زرهی و تندرو مجهز به موشک دریا به دریا و اژدر به نظرم باید در حجمی گسترده از این قایق ها ( و نیز قایق های مجهز به کاتیوشا انداز برای ایجاد جو رعب و وحشت چون اگر موشکاشون غیرهدایت شونده اش اما صداش مهیبه و منفجر شدنشم تاثیراتی داره هم رو سربازا هم رو تجهیزات ضدالکترونیک و ضدموشک که نمیدونه کدوم راداری هست کدوم غیرراداری...) به هنگام شروع عملیات (حتما بعد نفوذ نیرو ویژه به داخل جزیره فرماندهی دشمن و انجام ماموریت محوله) وارد اب ها بشن و شروع به مانوور بکنند به حدی که بتونند با ناوها درگیر بشن (لازم به ذکره که خدائیش مرد میخواد از دفاع هوائی دشمن و بعدم اختلالات رادیوئی بگذری بعد موشک رو قفل راداری بکنی بعد شلیک بکنی بعدم تازه از دیواره الکترونیکی و پدافندی ناو بگذره بزنه بهش!) به هر صورت به نظر من اولین امید ما خداست! بعد نیرو ویژه بعدم این قایق ها و زیردریایی ها اگر بتونیم نیروی ویژه رو وارد جزایر بکنیم باید بهشون چند دستور داده بشه (منظور از جزایر منظورم جزیره اصلی هست یعنی ابوموسی چون مهمترینشون هست و البته احتمالا مرکز فرماندهی دشمن اونجاست) دستور اول خفه کردن سایتهای پدافندی در جزیره و خفه کردن تیربار و.... بمب گذرای مناطق هلی بورن دشمن(که یقینا از قبل تعیین شده هست و با توجه به فضای باز مورده نیاز مشخصه چون جزیره وسعتش همچینم زیاد نیست و اینکه قبلا این جزیار توسط نیرو خودی تو رزمایش ها شناسایی شده نمونه اش یه تمرین رزمی در قزوین بود که تنها دلیلش یکی از ارتفاعاتی بود که فهمیده بودن تو طرح امریکا قراره هلی بورن اونجا صورت بگیره) از طرف دیگر باید روی این مناطق مورده هلی بورن تسلط داشته باشند تا در صورت پیاده شدن نیرو بتونند بزنندشون(نمونه این طرح بارها تمرین شده در بسیج و دو بار هم طی نبردهای 33 روزه توسط حزب الله انجام شد، چند تیم رزمی کوچک اما حرفه ایی رو مامور هلی برون و مناطق هلی برون کرده بود که موفق شدن تقریبا موفق باشند هرچند اسرائیل مدعی چیزایی دیگه شده .... بگذریم! سینا گفته سیاسی نشه) دستور دیگه حتی الامکان کشتن فرماندهین حاضر در جزیره هست که یقینا با وصف سازمان رزم اعراب و امریکا با کشتنشون به شدت تحلیل میره نوع دفاعشون به نظر من اصل کاری رو باید نیرو ویژه انجام بده و اگر موفق نشن کلا عملیات نشه بهتره چون یقینا میخوریم از دشمن! چون سینا گفته اونها فقط میخوان جزایر رو بگیرند و داشته باشند پس از دست دادن اونها تا حدودی انگیزه شون رو کم میکنه اما خوب اونقدر نیرو دارند که دوباره بازپس بیگرند به خصوص که ما بعد شروع عملیات احتمال زیاد دیگه نمیتونیم نیرو کمکی بفرستیم در این شرائط وقت شروع حمله قایق هاست و باید حتما بتونند صف منظم ناوها رو بشکونند (و اگر امیدوار به جنگ روانی باشیم با زدن چند ناو حتی نصفه و نیمه یقینا توان عملیاتیشون میاد پائین چون 4 تا جقله! با چند تا موشک الکی تونستند یه ناو خفن رو بزنند که البته شدنی هست تقریبا) میدونین چیه؟! همیشه میگن بدون داشتن نیرو پیاده و هوائی پیروزی ممکن نیست اما ما عملا فقط زمینی رو داریم و بعدم تا حدودی دریایی و خوب حتی اگر زمینی موفق بشه اما دریایی نشه کارمون تمومه! بعد اینکه قایقها تونستند ارایش جنگی ناوها رو به هم بزنند (حالا دیگه چندصد تا قایق تلفات بدیم زیر برتری هوائی دشمن الله اعلم!) اونوقته که ناوچه های موشک اندازه ما وارده دایره جنگی بشن اما: قبلش باید تا حد امکان سعی بشه برتری هوائی دشمن بشکنه چون یقینا با توجه به رادارهاشون میتونند خیلی راحت بزنند ناوچه ها رو (البته اونها معمولا از ناوها دستوراتشون رو میگیرند و اگر ناوها در وضعیتی باشند که نتونند خوب دستور بدن مشخصا کار راحتره) به نظر من حتی با وجود شکستن ارایش جنگی ناوها و صدمه زدن بهشون بازم وارد کردن ناوچه ها یه جورائی دیوونگی هست چون برتری هوایی دشمن رو به همین راحتی نمیشه شکست مگر ناوچه ها پنهانکار باشند که... یا اینکه پدافند ایران بتونه بزنه جنگنده رو که اونم.... اما یه مشکل راهگشا هست اگر نتونیم برا زدن ناوها و پشتیبانی از نیروهای داخل جزیره از ناوچه ها استفاده کنیم: اونم استفاده از موشکهای اسحل به دریا با برد 320 هست که یقینا میتونه کمک حالمون باشه و با همونام ناوها رو بزنیم و البته : میشه ناوچه ها رو تا حدی که تحت چتر پدافند هوائی باشند وارد اب کرد سپس اقدام به هدفگیری و شلیک کرد(به فرض نابود شدن مراکز شلیک موشک ساحل به دریا و البته کمک بیشتر به اونها ) خدائیش ادم باید نزدیکه 500 خط واسه هرکدومش بگه شاید یه کم از راه ها رو بگه. حیف وقت ندارم زیاد وگرنه تک تک جزئیات رو باز میکردم و چند نوع طرح میدادم واسه هرکدومش... این یه راه هست واسه حمله اما میشه چند نوع عملیات دیگه هم طرح ریزی کرد که خوب به نظر من ضمانتی واسه پیروزی قطعی شون نیست چون عملا ما هرکاری بخواهیم بکنیم باید نیروزمینی وارد جزایر بشه و خوب واسه این کارم باید دریا دستمون باشه یا هوا.. خوب دریا رو با توجه به موشک و قایقهامون میتونیم داشته باشیم اما هوا ..... کلنل جان به ارزوت رسیدی! حالا گیر بده!!(1برعکس شما من عشق اینم به نوشته ام گیر بدن تا بهتر و بیشتر روش فکر کنم وبهتر توضیحش بدم تا رفع مشکلش!) سینا جون ممنون هرچند رک بگم بحثی هست که زیاد خوشم نومد پست بدم چون الان یه مهمان اینو ببینه میگه ببین این جوگیرها رو.... ! چشمک اما به خاطره روی گلت... زدیم ارنستو رومل یا حق *** در حین نوشتن این نامه بارسلونای عزیزم سه بار دروازه این رئال رو سولاخ کرد! ایولا هرچی بارسلوناست! **** کلنل جون طفره رو اینجور مینویسن!

بله ممنونم! مونده فقط خودم بیام تو منطقه! حاجی یه سه تا پست زدم فکر کنم افکار دوستان رو تنویرکننده باشد ها؟! شما فکر کن من بلد نیستم استراتژی بریزم ! من لزوما لزومی نمیبینم طرح بدم (هرچند کاملا توضیح داده شد بین بحثها و این خیلی بهتر از اینه که بیام شخصا چیزی بنویسم ، یه بارم به سعید گفتم که گفت چرا نقل قول میکنی الانم باز میگم با نقل قول کردن خیلی بهتر توجه افراد جلب میشه و بیشتر چیز یاد میگیرند) شما اگر خیلی دلت میخواد بدونی نقشه من چیه.. هرجا که تو نوشته های من که به نقل قولهای شما مربوطه مشکلی داری و دیدی بزار تا برات توضیح بدم.. اینجور بهتر نیست؟! وقتی شما هیچ جوابی به حرفای من ندادی از دو حال خارج نیست: 1.خوندی دید درست هستند 2.خوندی دیدی نادرست هستند حالت سوم و چهارمم که تو ایران رایجه: نخوندی پسنمیدونی چی گفتم و البته تقریبا خوندی ! البته واسه من از دایره رسمیت خارج هست! و امیدوارم همون دو گزینه باشه [quote] عقبه دشمن؟ استعداد تقریبی؟ تجهیزات احتمالی؟ زمان اشغال شدن شهر؟ تمرکز دشمن بر کدام مناطق و معابر بیشتر است؟ وضعیت نگهبانیها؟ در حومه شهر نیرو مستقر کردن یا نه؟ ضد هوایی دارن؟ سلاحهای ضد زره؟ از نظر توپخانه برد و حجم آتش دشمن؟ آیا مکان کمپ اصلی دشمن پیدا شده و کجاست؟ [/quote] کلنل جان حال کن... ببین چه ملاک هایی همین اول مطرح کرد... هر کدوم از اینا شاید جزئی به نظر برن اما نتیجه یه عملیات بهش هست سعید به نظرم باید از رو کتاب جنگ شهرها (خرمشهر) استفاده کنیم واسه اطلاعاتی که میخوای میخوای فرضی باشه امار یا واقعی؟!(من ترجحیحا تریجح میدم واقعی باشند!) یا حق

جل الخالق! چی میگی کلنل؟! بابا بی خیال... سعید بیا تو یه چیزی بگو... اااااااااااااااا کلنل جان بچه گیر اوردی؟! بی خیال داداش! خون نیاد از دماغ کسی یعنی چی؟! اولا بگذریم اینم خیلی مهمه که تلفات کم باشه(اگر میخوای تا کامل برات بگم چرا تلفات کم باشه و بعدشم یه نمونه بیارم که خون از دماغ همه اومد و بعد نتیجه اش چی شد!؟ میخوای؟!) بعدشم من دارم میگم عملیات موفق باشه چیکار به خون ریختن دارم!؟ شما وقتی عملیات شکست بخوره بگو صدمیلیونم به کشتن بدی که چی؟! یه بار تاریخ نظامی رو بخون تا دستت بیاد... فرمانده ایی که پیروز بشه بهش میگن پیروز میخواد دو نفر کشته داده باشه لشکرش میخواد هزار نفر اما وقتی رده بندی میکنند(در شرائط برابر) اون فرمانده ایی که با یه کشته پیروز شده رده اش میره بالاتر چون نشان میده درکش از جنگ درسته ... و فرماندهیش بهتره در ضمن این رو من نفهمیدم: [quote] یه جورایی به قول خودت زنرال بازی کردی اومدی تصمیم میگیری [/quote] ببخشید میگم ها؟! شرمنده اخلاق ورزشکاریتون: مگر قراره تو این تایپیک گرگم به هوا بازی بکنیم؟! عنوان تایپیک اینه: چگونه یک شهر را از دست تروریستها آزاد می کنید! فکر کنم اشتباهی اومدی کلنل جان! راستی از جوابای من چیزی به نظرت نرسید که اشتباه باشه؟! چشمک

[color=red]کلنل جان میتونم بی پرده صحبت کنم!؟ مشکل شمام اینه که اعتماد به نفست بسیار زیاده و مشخصا با این اعتماد به نفس باعث نابودی کل نیروهای ازاد کننده خودی میشی [/color] اینو به یقین میگم بهت دوست عزیز من کامپیوتری فکر مکینم؟! عزیز دل من! اصلا تو کامپیوتر (مثلا ژنرال) ادم میتونه حتی نصف اونچه رو که من به عنوان ایراد مطرح کردم پیاده کنه؟! دوست عزیز شما میگی: [quote] ماشاالله گازشو گرفتی هموجور می بافی داداش !!! شما مشکلت در تصور اینه که میای کامپیوتری فکر می کنی در مورد حوادث . . .[color=red] توجهت به ریزه موارد خیلی زیاده ![/color] ولی در عمل اگر یک مقدار بیای واقع گرایانه فکر کنی میبینی که من و دوستان چارت کلی برای تک زرهی و یورش به داخل شهر ارائه کردیم !! نیومدیم ریزریزه حرکات و شطرنج بازی کنیم !!!! [/quote] یا شما منظور تایپیک رو نگرفتی یا اینکه کلا در باغ نیستین! دوست عزیزم ببین اولا شما داری طرح ریزی عملیات میکنی و در طرح ریزی عملیات حتما حتما حتما باید تمام نکات ریزه میزه رو به حساب بیاری و تازه دوست خوبم: [color=red] بنده ابدا وارد جزئیات ریزه میزه نشدم بلکه ایرادات بسیار بزرگ عملیاتی شما رو گفتم که به ارحتی هر کدوشم میتونه باعث شکست عملیات بشه[/color] [color=red] من حتی وارد ریزه کاری های عملیات نشدم.. من تنها ایراداتی رو ذکر کردم که حتما باید تجزیه و تحلیل و رفع بشن.. [/color]دوست عزیز با هرکدوم از ایرادات من اگر کمی تفکر همراه بشه مطمئن میشید که فاکتور پیروزی دراونهاست.. ولی شما به راحتی از روشون گذشتید.. بله میدونم این یه تایپیک هست و نیازی ندیدید ریز به مسائل بپردازید[color=red] اما دوست خوبم شما به این دقت نداری که اون چیزایی که شما میگی ریزه میزه باعث نابودی یا پیروزی کل عملیاته![/color] برو یه بار دیگه با دقت (اگرم خواستی یه مدیا پلیر باز کن و اهنگ هم بزار تا خسته نشی) متنی رو که نوشتم بخون تا ببینی که با توضیحات من چقدر فرق میکنه نحوه عملیاتت..... از همون اول باید کلاسیک و نامقتارن رو مشخص کنی و براساس اون ها سازمان رزم رو درست کنی.... و تازه اینا کلی عملیات هست نه جزئیاتش ... با هرکدوم از ان کل ها میشه پدر یه مملکت رو دراورد حاجی! کشک که نیست.. عملیات ازادسازی هست [color=blue] من انتظار ندارم شما وارد ریز جزئیات بشی بلکه انتظار دارم حداقل درست طراحی عملیات بکنید... عملیات طراحی شده توسط شما دارای نقاطی هست که میتونه هرکدومش رونده عملیات رو عوض بکنه...[/color] [quote] به جای اینکه نشستی این قدر از همه ایراد میگیری ه شرح عملیات دقیق ارائه بده حتما حتما حتما . . . من منتظرم . . . . [/quote] یقینا میدونستم بعد نوشته من اینو از من میخوای اما عزیز اگر نوشته های شما رو بخونند بعد نظریات منم داخلش بکنند فکر کنم خط سیر عملیات که من انجام میدم مشخصه و البته دوست عزیز یادمه یه بار نحوه عملیات دریایی رو واسه اعضای سنترال کلوب توضیح دادم نزدیک 500 خط شد.. که عمرا من وقت اون موقع رو داشته باشم الانم دارم با سرعت باد برات تایپ میکنم چون وقتم زیاد نیست... [quote] درمورد ایراد جناب عالی نسبت به توپخانه هم خیلی ابتدایی فکر می کنید شما . . . [color=red]من میگم توپخانه میاریم ! حالا حتما باید کالیبرشم تعیین کنم [/color]حتما من ؟؟؟ این سوال شما در مورد برد دیگه خیلی . . . . . [/quote] خوب ببین همون مشکل نصر ایرانی رو شما هم داری! خیلی ساده از نکاتی میگذری که در فرماندهی عملیات مهم هستند! همونجور که مشخص نشده مردم شهر چرا بیرون نرفتن و اوضاع از چه قراره و من بر اون اساس دو طرح کاملا متفاوت دادم الان واست روشن میکنم منظور از توپخاته چیه و فرق هاش چیه!: مشخص کردن مدل کالیبر به دلیل برد و نوع ضربه ایی هست که میزنه، مشخصا یه توپ با برد 25 کیلومتر با یه توپ با برد 15 کیلومتر فرق داره و یه توپ با ضریب تخریب بالا با یه توپ ضریب تخریب پائین فرق میکنه اگر برحسب برد باشه (مثلا 25 کیلومتر) شما باید نواحی اطراف شهر رو (اونجائی که الوده به دشمن نیست) رو تجسس کنی بعد ببینی کدوم قسمت به بیابان میخوره کدوم قسمت خاکش یه کم محکم تره .. بعد باید ببینی زاویه مناسب به شهر داره یا نه؟! در دید توپخانه دشمن و نیروهای نفوذیش هست یا نه؟! بعد اگر بیابانی بود باید یه محیط مساعد واسه اش اماده کنی اگر زمین سفت بود بیاد به نحو دیگر ..... بعدم شما یه نکته رو دقت داری؟! در هر لشکری یه نوع توپ وجود داره یا دو نوع... و معمولا بر اساس احتیاجات نوع و تعداد توپ ها و حتی تعداد گلوله ها فرق میکنه (واسه اینکه نگی مهم نیست واست یه مثال میارم تا دستت بیاد: توی عملیات خیبر نزدیک به دو میلیون توپ و خمپاره زدن رو سر ایرانی ها در عوض ما تنها 1 میلیون جواب دادیم نتیجه اون شد که درا کثر محورهای عملیاتی ابتدا توقف سپس عقب نشینی کردیم.. تازه این عملیاتی هست که شکست نسبی خوردیم و منن فقط از بعد توپخانه اش گفتم .. بگذریم) دوست عزیز شاید شما ساده بگذری اما من نمیتونم ساده بگذرم چون میدونم توپخانه با برد 25 کیلومتر مثلا در جنوب غربی کشور مستقر هست برای اتش بر شهر.. عراق. خوب واسه انتقال اون حداقل یه روز وقت لازم نیست!؟ بعد اماده سازیش و.... طی این مدت چه اتفاقاتی می افته بنا به نظر شما لابد الله اعلم!! شما ایا میدونی مثلا لشکر خراسان به چه نوعی مجهز هست؟! ایا میتونه مناسبه عملیات در اون منطقه مورده نظرت باشه؟! اگر نبود ایا نباید ببینی تو کدوم لشکر همچین توپی هست؟! و... دقت داشته باش برادر بسیجی! چشمک [quote] .فقط هدف بیان نمای کلی برای عمل[color=red]یات بوده !!!![/quote] خوب من معتقدم همین نمای کلی هم اشکالاتش بسیار زیاده و عملا نمای کلی سه عملیات هست در یک نمای عملیات! چشمک[/color] از این واضحتر بگم؟! [quote] حالا اگر شما می خوای من بشینم از رکن 1 زرهی شروع کنم تا برسم به تعریف سوار زرهی و بعدش بیام بگم از ثبت و ارزیابی و تفسیر و دستور عملیات و پیوست های اطلاعاتیه عملیات و جلسات توجیه و . . . . . . . . چطوره بیام مسئولیت های افسر رکن 2 را در طرح ریزی عملیات هم شرح بدم ؟؟؟؟؟؟؟نقشه وضعیت رکن 2 چطوره ؟؟؟ شاید از فرم پیوست اطلاعاتی بگم بهتره ؟؟؟؟فرم براورد اطلاعاتی چی ؟؟؟؟ ها رومل جان ؟؟؟؟رکن 3 را هم بگم ؟؟؟؟می خوای اقدامات کنترلی در پدافند رو هم به طور کامل شرح بدم ؟؟؟؟ [/quote] بله انتظار دارم اینام شرح داده بشه اما ببخشید میگم نه در سطح شما و. نه در این تایپیک... بلکه در سطوح بالاتر ک هبه صورت جدی مسئله رو نگاه میکنند.. دوست خوب شما به صورت جدی اولا مسئله رو نگاه نکردی و فقط به قول خودت یه نمای کلی عملیاتی دادی که بنده هم صریحا میگم این نمای عملیاتی شما دارای نقوص بسیار زیاد هست و روش عملا فکر نشده.. یه کم فکر کن ببین اصلا اون چیزایی که شما گفتین میشه روی عمل پیاده اش کرد؟! من نگفتم شما بیا بگو رئیس رکن دو کی باشه(رکن دو دقیقا چه ربطی داشت به موضوع؟! وظایف رکنی ها که یه چیز دیگه اس! چشمک!) گفتم طرحی که ریختین دارای این نقاط ضعف هست.. بقیه مباحث ماله رده های تحلیلی فکری بالاتر هست که در سطح بالائی تحلیل نظامی میکنند.... [quote] اگر این طوری که شما بیان می کنی بخواد باشه که الان نصف غرب کشور دست شورشی ها و منافقا بود !! خودتم میدونی چی میگم من . . . [/quote] میدونی خیلی دلم میخواست بگم: مطمئنی نیست؟! [color=red] اما نمیگم بلکه یه سوال ازت میکنم: شرط اصلی اینکه یه تیم عملیاتی بتونه وارد عمق 250 کیلومتری یه کشور بشه عملیات موفق انجام بده بعد غیب شه تا لب مرز چیه!؟[/color] اگر تونستی این سوال رو جواب بدی من یه حالی میدم که برات یه نکاتی رو باز کنم راجبه تیم های عملیاتی و نحوه ایجاد قرارگاه شون و مکانهایی که میتونند عملیات کنند.. [quote] بردن تانک به ارتفاعات مشرف به شهر کار بسیار عالیست . شما تانکهاتو که همین جوری الکی به بالای ارتفاعات نمیفرستی ! قبلش منطقه امن شده . حداقل چتر باز پیاده کردی ! 2 یا 3 تا نقطه ی تامین ایجاد کردی . . در ثانی دوست من شهر در تصرف تروریسته ! ارتش کلاسیک که نیست عزیزم . . . [/quote] شرافتا تا این لحظه که دارین با من بحث میکینن حتی یه بار به خودتون زحمت دادین یه کتاب که ریز نوع حملات در غرب کشور رو شرح داده باشه بخونین؟! تا حالا تو عمرتون راجبه چریک شنیدین و نحوه جنگ چریکی کوهستانی؟! شنیدین شهرهای غرب ایران چطوری فتح شدن و چطوری باز پس گرفته شدن؟ بی خیال حاجی.... حالا من نخواستم زیاد وارد جزئیات بشم شمام تخته گاز نرو... یه ایراد که کل عملیات شما رو به مخاطره میندازه واست میگم تا بدونی دنیا دست کیه: در 98.2 عملیت های غرب کشور و در عملیاتهایی که شهر (یا روستا) در اختیار یک گروهک بوده تمامی جاده های یا صعب العبور بوده یا جاده نداشته و از وسیله حمل و نقلیه خر! و قاطر استفاده میکردند و عملا راهی نبوده بری رو نقاط مناسب کوه حتی با حیوان بارکش در اون شهرهایی هم که جاده مناسب داشته به دلیل زدن جاده روی کوه ، جاده دقیقا هم در تیررس تک تیراندازان بود هم نیروهای از جان گذشته (پیشمرگ) که توی کوه مستقر میشدن و ابدا اجازه تردد نمیدادند مگر با بمباران بسیار سنگین هوائی و توپخانه ایی و..... (که این خودش یه شاخه عملیات دیگه است چون عملیات از غافلگیری درمیاد و حواس دشمن جمع میشه و.. بگرذیم شما که کلا به این چیزای[b] پیش پا افتاده [/b]اعتقاد نداری...) دوست عزیز بردن تانک اولا جاده میخواد دوما مکان مناسب حضور تانک سوما امنیت لازمه چهارما جائی باید باشه که تانک بره یا نه!؟> وقتی کوه در اشغال کامل هست... عزیز دل من شما مثل اینکه غرب کشور نیومدی تا ببینی شهر چسبیده به کوه هست وقتی یکی اشغال بشه اون یکی هم شده و.... اونائی هم که نیست ارتفاعاتشون جون میده واسه توپخانه .... تازه اونم در صورت تسلط کامل روی کوه هست و تعداد کم نیروهای دشمن که نتونند پخش بشن .. برای بار دوم میگم توپخانه بهتر از تانکه(متاسفانه به دلائلی نمیتونم مثال بیارم از استفاد ارتش از توپ در غرب کشور چون ... یه راهنمائی میکنم برو کتاب شهید برورجردی رو بخون توش یه خاطره هست.. اونجاست میفهمی چرا به بروجردی میگفتن مسیح کردستان... و علاوه بر اون کاربرد توپ روی کوه برات مشخص میشه.. از سری کتابهای 40 صفحه ایی هست با قطع کوچک) اما یه نمونه واسه توپخانه مثال میزنم: اگر بری همدان یه جائی داره شبیه ابعلی تهران ولی خوب پارکی هست... اونجا کوه هایی داره که اگر توپ روش مستقر بشه تمام شهر متر به متر زده میشه حتی با ارپی جی میشه خونه به خونه زد! اما چند مشکل داره: وقتی شهر تصرف بشه اونجا دست نیروی دشمن می افته ! و علیه خودت ازش استفاده میکنه بعدشم اگر بخوای اونجا کار بزاری به همون نسبت تک تیراندازان روی کوه تسلط دارند پس شما با مشکل تک تیرانداز هم روبه روئی از راه هلی بورن هم بردن تانک و توپ به کوه ها ممکنه اونم با شرائط خودش.... [color=red] در پایان حاجی واست یه مثال ایرانی میزنم کمی اوضاع دستت بیاد وقتی میگم طرح ریزی عملیاتی اینجور منجر به نابودیه و در زمان جنگ به همین راحتی نیست که بگی فلان جا رو باز بزارین تا در برن دشمن! یا با اعتماد به نفس غلط چه نتیجه ای گرفته میشه چشمک[/color] در عملیات وتالفجر هشت که منجر به تسخیر فاو توسط ایران شد لشکر 27 محمد رسول اله در محور فاو - ام القصر عمل میکرد... گردان حمزه سیدالشهدا مامور به عملیات شد تا محوری رو باز بکنه... از این گردان گروهان یک دسته یک خط پیشرو بود.. شب قبل دیگر گردان های لشکر عمل کرده بودن و وضعیت به نفع ما تقریبا تثبیت میشد اگر جاده فاو - ام القصر تا ته گرفته میشد اما توان نیروهای همه لشکرها تحلیل رفته بود اما فرماندهی کل گفته بود باااید انجام به عملیات... نیروهای اطلاعات عملیات در شناسایی منطقه گفته بودن فقط 6 تانک و نفربر رو جاده هست که سه تاش از کار افتاده هست و لشکر مستقر هم تو چند روز قبل هر روز درگیر جنگ بوده و ضعیف شده و کار سختی پیش رو ندارند نیروها .... میدونی سرانجام دسته ی یک گروهان یک چی شد؟! یک نیرو اطلاعاتی همراهشون شد تا به موقع عملیات رو از نقطه مناسب شروع کنه یهو یه نادان (به معنای تمام و کمالش) وقتی این اطلاعاتی داره سینه خیز میره تا در بهترین موقعیت نارنجک بندازه و عملیات شروع بشه و به سرعت حمله موفق بشه یهو میگه الله اکبر (جوگیری مطلق) و سپس رگبار میبنده نیروهای دشمن متوجه میشن بلافاصله نیرو اطلاعاتی شهید میشه و عملیات لو میره و سنگر تیرباری که حتما باید مهدم میشد نابود نشد... شروع کرد کشتار نیروها بعد با بدبختی خط شکسته میشه اما مشکل همین نبود ، مشکل بعدی میدونی چی بود؟! [color=red] 6 تانک و نفربر که سه تاش سوخته روی جاده نبود بلکه 60 تانک و نفربر تجهیز شده و اماده حمله متعلق به گارد ریاست جمهروی عراق روی جاده بود تا تک ایران رو بگیره و شددیا هم تازه نفس بودن! [/color] اره عزیزم اره حاجی اره اخوی.. اینجوریاست مملکت میخوای بگم از سی نفر عضو دسته یک چند نفر زنده برگشت؟! تنها 5 نفر که هر 5 تام به شدت زخمی شده بودن و البتنه مطابق معمول عضو رزمی نبودن بلکه بهدار بودن!!!! اره داااااااداش اینجوریاست عملیات فکر کردی میگه برو فلان جا رو بگیر و شمام میری و تموم؟! الان میدونم میگی منبع این حرفت چیه پس بیا: منبع کتاب دسته ی انتشارات سوره مهر نویسنده اصغر کاظمی(جز معدود کتابهایی که از زیردست بعضیا در رفته تا ناگفته جنگ رو بگه و البته تو هرجائی این کتاب پیدا نمیشه اما کتابخانه های معتبر دارندش..) تازه این فقط یه نمونه است که خیلی عادی هست برام واست میارم (و البته قابل ذکر هست!) بقیه موارد رو به هزاران دلیل نمیارم.. حاجی من نزدیکه 10 سال از عمر 19 سالم رو به خوندن این چیزا گذروندم.. یقین بدون خیلی چیزا رو بهتر درک میکنم... به جز اون هم کمی عقلم رو قاضی میکنم و سعی میکنم درست تجزیه کنم تا استراتژیسین خوبی بشم... اینجوریاست میدونی ضعف اون عملیات چی بود؟! 1.عدم شناسایی درست منطفه توسط اطلاعات عملیات ( مقصرین اصلی) 2.عدم اطلاع صحیح فرماندهان گردان و گروهان از نحوه برخورد با شرائط (که نه تنها بعد دیدن اوضاع از چند کیلومتر دورتر منطقه جنگی! حمله رو متوقف نمیکنند بلکه به یکی از فرماندهان گروهان که عقلش سالم بوده و دقیقا در میدان جنگ بوده و همه چیز رو دیده و اومده بگه همه اطلاعات اشتباه بود میگه: من دوست ندارم فرمانده گروهانم رو اینجا ببینم و حتی نمیزاره حرفش رو بزنه و به زورش میفرستنش جلو دوباره.. این فرمانده میره و با دسته اش تا لب مرز رو با کشته فراوان فتح میکنه اما اخرش میدونی چی میشه!؟ میگن چون تلفات زیاده و تامین نمیتونیم بشیم عقب نشینی! این بهش میگن ضعف فرماندهی و عدم درک درست از تجزیه اطلاعات و هزار تا مساله دیگه) 3.ضعف بعضی نیروهای رزمی که بدموقع یاده خدا میکنند 4 . . . . . داداش عملیات و طرح عملیات به همین راحتی ها که نیست.... بی خیال شو این نتیحه اعتماد به نفس بیخود هست.. مفهوم شد؟ یا حق * راستی شما چندسالته عزیز؟! منظور من از جوانی به سن نبود.. به تجربه و تجزیه و تحلیل و سواد بود ! همه میدونند ارنستو رومل هروقت میگه سن منظورش سن دانش طرف هست و میزان تعقل !

[quote]با توجه به اینکه نیرو های شبه نظامی فقط از یک نفر دستور می گیرند[/quote] جاااااااااااااااااااان؟! شوخی میکنی علی جون؟! نیروهای شبه نظامی (چریکی؟) از یه نفر دستور میگیرند؟! فکر میکنم دچار اشتباه شدی تو نبردهای چریکی چون تعداد نفرات کم هست و چون تجهیزات انچنانی نیست افرادی انتخاب میشن که اولا از نظر ذهنی هر کدوم بتونند فرمانده ایی خودشون رو بر عهده بگیرند و در بدترین شرائط بهترین تصمیم رو بگیرند دوما کسانیکه از نظر رزمی قوی باشند اون جائی که بیشترین تکیه رو به یه شخص به نام فرمانده داره نیروهایی هستند که به صورت کلاسیک میجنگند و به جرات میگم فقط در ارتشهایی که به صورت 20 سال پیش میگذرند الان همچین وضعیتی هست چون بارها ثابت شده تکیه یه نیرو به یه شخص باعث میشه نابود بشه اون نیرو در زمان جنگهای جهانی و بعد اون بیشترین مرگها توسط تک تیراندازان ماله همین نیروهای کلاسیک بوده که به فرمانده شون به عنوان یه نوک مثلث بیش از حد تکیه کرده بودند و بلافاصله بعد زدشن سازمان رزمشون به هم ریخته بود اما در نیروهای چریکی چون نبردشون همیشه نابرابره و احتمال کشته شدن همه شون هست باید جوری باشه که به محض کشته شدن یکی اون یکی بتونه جایگزین بشه و واسه همین چندین دسته هستند دارای چندین تیم و هر تیم خودش به چند نفر تقسیم میشه که در صورت نابودی کل گروه بازم میدونه وظیفه اش چی هست و باید چیکار کنه در صورتیکه به دلیل ساختار ارتشهای کلاسیک و طرح هاشون در گذشته اونها اگر این بلا سرشون می اومد پدرشون در می اومد.... از اینم بگذریم نصر ایرانی گفته تجهیزات زرهی دارند و... اینا! مخلصتیم! [quote] بستگی داره! باید هدف روشن بشه آزادسازی شهر یا حفظ جان مردم؟ در مورد دومی ترجیح میدم مذاکره کنم و مسالمت آمیز قضیه حل و فصل بشه چون طرح مساله طوری نیست که بشه با یک عملیات ضربت حلش کرد! دزدی بانک که نیست عزیزان دل برادر! اگر هم اولی باشه که استعفا میدم چون قبل از اینکه دشمن رو شکست بدم مردم خودمون متحمل خسارات جبران ناپذیر مادی و جانی شدن. اگر اون چند هزار نفر دشمن صورت مساله به چند صد نفر تقلیل بیابه میشه یه کارایی کرد تا به غیرنظامیان آسیب وارد نشه.[/quote] سعید دمت گرم خدائیش... من پستهات رو همیشه خوندم و لی از این خیلی خوشم اومد.. خدائیش خیلی عاقلانه جواب دادی و جوانمردانه ایولا داری.... به جرات میگم از پستهایی که اون زمان که ما مهمان بودیم و نبودیم ولی شما با دیگران بحث میکردی تا این لحظه میدادی خیلی منطقی تر و باحالتره و پخته تر هست ایولا هیچی نمیتونم بگم جز اینکه بازم ایولا راجبه بقیه جرفای کلنل و.. اظهار نظری نمیکنم چون میدونم اخرش باز یا پیام خصوصی داده یا بن شدن! چشمک فقط بدون کلنل جان سعید حق داره تقریبا! و درست میگه.. حیف نمیشه مثال بزنم وگرنه واقعا روشنت میکردم! شما هنوز جوانی که اینجور میگی..... [quote] 1-مردم شهر قبل از اشغال کامل شهر (خوشبختانه ) توسط نیروهای امنیتی و محافظ شهر در آخرین ساعات مقاوت تخلیه شدند! 2-به دلیل مقاوت شدید و جانانه مردم ,در کنار نیروهای امنیتی و نظامی, شهر به دو قسمت تصرف شده در شرق و مقاوت شدید در غرب تقسیم شده است[/quote] بسیار دیر به فکر اضافه کردن اینا افتادی.... خیلی خیلی دیر.. سینا هم میخواستم یه دو ستا اشتباه کوچولو بگیرم اما دیدم در کل خوبه بدک نیست طرحش! راستی علی جان من نفهمیدم یعنی چی ما هلیکوپتر نداریم؟!

خوب خدائیش رو بگم من این تایپیک رو هی میدیدم اما واردش نمیشدم اما تازگی ها چون زدیم به دل نت و یه کم وقت بحث کردن پیدا کردم بعدم دیدم سعید اینجا پست داده اومدم یه بحث کوتاهی بکنم! و البته باور کنین قصد توهین به کسی نیست بلکه یقین بدونین در انتهای این تایپیک خیلی ها درسهای جدیدی یاد میگیرند و عملیات طرح ریزی !! رو بهتر انجام میدن و طرح های پیشنهادیشون پختگی بهتری پیدا میکنه فقط میخوام بچه های میلیتاری کمی بهتر طرح بریزند.. ناسلامتی سایت میلیتاری یه زمان مخ نظامی زیاد داشت توش!(ما رو که داش سعید جوان ناکام کرده! چشمک) اول از همه بگم این چیزی که شما گفتین نصر ایرانی جان اشتباه زیاد داره نمونه املائی اش !زرهی هست که نوشتین ذرهی و زمینه هم نوشتین ضمینه! چشمک نمونه نظامیش اینکه شما طی حرفاتون یه خط داستانی رو پی نگرفتین عزیز دل برادر از طرفی شما میگی نیرو زرهی و تجهیزات الکترونیکی دارند یعنی کلاسیک کار میکنند از طرف دیگه شما مدعی حزب الله میشی که خوب همونام توسط ایران اموزش دیده شدن در نبرد کوی و برزن و این نبرد نامتقارنه ! نکته دیگر اینه ایا شما ما میتوانیم! رو دست کم گرفتید!؟ بر اساس اخرین امار دولت نهم ما الان باید اولین قدرت در کل اسیا باشیم و با توجه به سطح امادگی 540 هزار نیروی ارتشی و.... که گفتن در سطح تاریخ سابقه نداره ما یعنی نمیتونیم حال 5 هزار تا نیرو فرضا اموزش دیده رو بگیریم؟[/color] با بهترین تسلیحات روز دنیا حریف 4 تا توپ زرهی نشیم؟! دوست عزیز منم از این تایپیکا خوش میاد اما مشکل این تایپیکا اینه که اولا هدف مشخصی رو پیگیری نمیکنند بعدشم اهداف رو نمیگن بعدشم اطلاعاتی قرار نمیدن و نهایتشم هرکس میاد رویاهای خودش رو میگه که تو ذهنش میگه عملی میکنم اما از قدیم گفتن گفتن کی بود مانند عمل کردن! شما اگر میخواستی همچین تایپیکی بزنی باید اول چند لینک میدادی راجب به نیروی زرهی(که مدعی هستی اونا دارند) بعد نبرد شهری و چگونگی بازپس گیری یه شهر... بعد میگفتی بر اساس این اطلاعات الان استراتژی و تاکتیکتون رو بگید یادمه تو دانشجو یه بار خواستم یه همچین تایپیکی بزنم با این تفاوت که میخواستم بگم جلوی تانک ابرامز رو در هر نقطه ایران به چه نحوی میشه گرفت.. اولش رفتم اطلاعات تانک ابرامز رو دراودم بعدم تسلیحاتی که میتونه یه تانک رو نابود کنه بعد نحوه اموزشها و... بعد کلی جمع اوری اطلاعات تازه وقت خواستم تایپیک رو بزنم بگم دوستان براساس این امار باید حرف بزنین نه خیالات تازه فهمیدیم که زهی خیال باطل! چون تازه بعد این همه جمع اوری فهیمدم هنوز هیچی راجب این نوع جنگها نمیدونیم و نمیدونم ! چون هرکسی می اومد تو رویاهاش یه حرفی میزد و واسه همین از زدن تایپیک منصرف شدم چون من تازه میخواستم بگم با تجهیزات داخل کشور چطور میشه جلوش رو گرفت بعدش فهمیدم باید یه تایپیک قبلش بزنم بگم با هر سلاحی که الان تو جهانه چه جور یمشه جلوش رو گرفت و خوب دیدم هی طول داره و نکته جالب اینکه بدون اینا نمیشد یه نتیجه خوب گرفت اما طیادی طول میکشید و تازه هرکی می اومد یه چیزی میگفت که از تو رویاهاش بود..... تازه شما الان به نوعی استهزا کردی وقتی گفتی با این همه تجهیزات فقط هلیکوپتر هلال احمر رو زدن.. این یعنی اینکه شما این بحثا رو جدی نگرفتی... (و البته یه معنی دیگه از نظر نظامی داره یا اون شهر هیچ سلاح تدافعی نداره یا اون شهر از نظر نظامی مهم نیست! که هیچ تسلیحاتی نداره!) شرمنده اینقدر رک میگم اما باید بگم تا یه کم واقع نگرانه تر فکر کنین حلاا یه چند تا نقل قول ! [quote] متاسفانه این گروه انبار مهمات و تعدادی از تانک های موجود در شهر را نیز در کنترل خود گرفته اند! [/quote] شما که گفتی شهر اشغال شده این یعنی چی؟! بعضی از انبار مهمات ها و....؟! کلنل براساس اون طرح عملیات ریخته ها؟! چشمک به خاطر دادن اطلاعات نادرست به کلنل یه درجه توبیخی! البته مگر اینکه فرض بگیریم بقیه مهمات رو نیرو خودی فرستاده هوا ... که اگر اینجور بود باید تو صورت مسئله ذکر میکردی... [quote] آقا به دلیل اشغال شهر و احتمال کشتار غیر نظامیان حمله موشکی با کلاهک های خوشه ای و استفاده از تجهیزات کشتار جمعی و ........امکان پذیر نیست لطفا[/quote] با توجه به این حرف من از حرف شما این برداشت رو میکنم: [color=red]شهر در تصرف هست و مردم شهر یا از شهر خارج نشدن یا اجازه خارج شدن ندادن[/color] [color=red]خوب پس یا گروگان هستند یا مهمان یعنی اینکه اونها خواهان اونائی هستند که شهر رو اشغال کردند[/color] با توجه به این باید بگم یا مردم طرف ما هستند و گروگان اونها که از این طریق میشه درگیری در داخل شهر بین مردم و متجاوزین ایجاد کرد و به نوعی کار راحت تره واسه نیرو بازپس گیرنده اما اگر طرفدار اونها باشند یعنی نیرویی که قراره ازد بکنه پدرش در میاد و باید علاوه بر دشمن مجهز با مردم هم بجنگه(که اگر این شرط باشه فکر کنم سعید مشکلش حل شده باشه!) دوست من شاید بگی نه دشمن سریع اومده شهر رو گرفته اما هیچ نیرویی یارای اینو نداره همه مردم رو تو خونه شون نگه داره مگر خودشون بخوان و البته به فرض به زور نگه داشتن بازم اینم یه اصل هست واسه اینکه از درون بهشون ضربه زد..(تازه از این بگذریم از چند روز قبل مشخصه که یه خبری خواهد شد تو شهری که قراره تصرف بشه و مردم هوشیار میشن همینطور نظامی ها ....) با این وصف یعنی حمایت مردم از متجاوزین بعید میدونم مهم باشه کلاهک بزنی یا نه؟ چشمک درست هست یا نه؟! [color=red] ببین شما به راحتی از هر نکته بسیار ساده ایی میگذری.. در صورتیکه این میتونه نتیجه یه عملیات رو تعیین بکنه.. دقت داشته باش وقتی قراره شبیه ساز یه نبرد رو بسازی باید به ریزترین نکاتم توجه کنی....[/color] خوب الان نصف حرفای این تایپیک بر هواست چون سعید میگه من فرمانده نمیشم مردم رو بکشم کلنل میگه میشم! [quote] تانکهای دشمن جای نگرانی ندارند[/quote] شما مشخص نکردی که اولا از نظر چریکی میخوای باهاشون بجنگی یا کلاسیک بعدشم نگفتی طریقه نبرد اونها چیه؟! البته ضعف از ایجاد کننده تایپیک بوده چون یه بار میگه نامتقارن یه بار متقارن! شما میگی اپارتمان اما در سیستان به جز چند شهر بقیه بعید میدونم به اون شکل که شما گفتین باشه پس بهتر نبود همون اول یه مشخصات واسه خودت تعریف میکردی و میگفتی با توجه به اینا من طرح میدم؟! شما گفتی تو شهر جا پا باز میکنم با نزدیک شدن به اپارتمان اما دوست خوب به نظرت وقتی یه اارتش یه شهر رو بگیره حداقل چند کیلومتر اطرافش رو تامین نمیزاره یا کمین؟! واسه اینا میخوای چیکار کنی؟ [quote] عکس های هوایی[/quote] این رفیقمون گفته پشتیبانی فرامنطقه ایی دارند به اضافه پدافند قدرتمند (که البته مشخص نکرده پدافند قدرتمند چه جوریاست فقط یه هلیکوپتر رو زده؟! [color=red]و اگر زده ایا این دلالت بر عدم وجود نیروی کافی در منطقه نیست؟! و ایا این نشون نمیده شما حداقل یه روز باید وقت بزاری تا نیرو بیاری!؟ و ایا نباید دو روز هم صرف استراحت و شناسایی بشه؟![/color]) [quote] نیروهای شناسایی با نزدیک شدن به منطقه ی جای پا سعی در شناسایی نقاط دارای دشمن و مراکز دارای تیربار و احیانا خمپاره انداز و توپ های ضد زره می کنند ( در این حمله نیروهای تک تیرانداز به فاصله مناسب رسیده اند و در جهت حمله تعدادی سلاح ضد زره و ضد ساختمان نظیر موشکهای هدایت شونده برای درگیری با زرهی دشمن و بانکرهای تیربار ایجاد کرده اند ) .[/quote] اول بگو چند روز هست که شهر در تصرف دشمن هست؟! چون مشخصا ساختن مکان تیربار و.. وقت میبره .. به خصوص تو شرق کشور... و با چیزایی که شما گفتی... بعدم بگو مگر قرار نیست شناسایی باشه!؟ پس چطور همزمان با شناسایی نیرو تک تیرانداز وارد منطقه میشه؟!(سوتفاهم نشه ها؟! من میگم ایا رو بهتر توضیح بده تا درک بهتری داشته باشیم فعلا خوب اومدی جلو هرچند الابختکی چون اگر براساس انتقادهایی که کردم باشه یقینا این طرح شما رو پیشاپیش اب برده! چشمک) [quote]در ضمن توپ خانه هم در فاصله مناسب دارای حفاظت از تیر و دسترس دشمن مستقر شده است ولی خاموش است[/quote] برد توپخانه چقدره؟! بعدشم با توجه به شرائط بیابانی و اوضاع بدجوی شرق کشور منظور از فاصله مناسب چیه؟! ایا به غیر اینه ریگهای روان بیابان وارد لوله و.. میشن و باعث دردسر میشن و باید قبلش منطقه رو درست حسابی پاکسازی کرد؟! این توپ ها از کجا اومدن؟! ظرف چند ساعت؟! [quote] به سمت اهداف خود می روند و با تصرف چند ساختمان و درگیریه کوچک جای پا در شهر می کنند . [/quote] به همین راحتی؟! منظور از جای پا شما سرپل گیری نظامی ها هست؟! [quote] با ایجاد کردن جای پا در شهر نیروها منطقه ای برا برای ورود به شهر ایجاد کرده اند حال نیروی زرهی تا حدی به شهر از منطقه ی امن نزدیک می شود ولی داخل شهر نمی شود . [/quote] ببخشید نام این تاکتیک چیه؟! تا اونجا که ما یادمونه معمولا وقتی یه نیرو نفوذ میکنه بعدش بلافاصله نیرو زرهی میاد واسه حمایتشون در غیراینصورت راحت منطقه بازپس گرفته شده رو ازشون دوباره میگیرن... نمونه اش بسیاره مثل مارکت گاردن در جنگ جهانی دوم ... در ضمن شما دقت نکردی نیروهای دشمن تجهیزات زرهی به وفور دارند؟! ایا شما تیم ضدتانک بردی؟! تانکهاتم که قرار نیست بیان تو شهر واسه پشتیبانی.. پس چی موند از این تیم نفوذیت!؟ ببین تو خطهای بعدی سعی کردی یه جورائی توضیح بدی اما باور کن ناقص هست و درست نیست! [quote] نیروها با شناسایی سایت های اتش چه از هوا و زمین و رادارهای ضد اتش بالستیکی اتش خفه کننده بر روی سایت های دشمن میریزند . در این هنگام بر اثر ترافیک مکالمات دشمن نقاط فرماندهی شناسایی می شوند و هدف اتش توپخانه قرار می گیرند .[/quote] خوب یه نکته کلا یادت رفته: [quote] از طریق تلفن های ماهواره ای و تجهیزات خاصی پشتیبانی اطلاعاتی به صورت لحظه به لحظه می شوند!(پشتیبانی قدرت های فرامنطقه ای) [/quote] با این وصف چی داری بگی؟! خوب به نظرم جای یگان سایبر رو خالی گذاشتی.. منظور از ترافیک مکالمه چیه؟! ایا با جنگ الکترونیک مکان شناسایی شد؟! و اگر بله میشه بگین تجهیزات دشمن که ضدالکترونیکه و فرامنطقه ایی چطور از کار افتاد و ایا اونها عکس العمل متقابل نشان دادند یا خیر؟!(بله کلنل جان منم میدونم ایران از نظر سایبر قوی هست اما من میخوام بدونم استعداد سایبر شما چقدر بود؟! اونا چی بود؟!) [quote]چون ما باید دشمن را مجبور به تخلیه شهر و عقب نشینی بکنیم [/quote] خوبی شما؟! مجبور به عقب نشینی؟! شما که تا این لحظه میگفتی سعید جون کی با اونا مذاکره میکنه .... چون از عمق جان از جانشون گذشتن! به نظرت حاضر به عقب نشینی میشن؟! و در ضمن به نظرت اگر محاصره بشن زودتر تسلیم نمیشن(نمونه ایرانی صدها تا هست فقط یکیش رو میگم: خرمشهر) خوب حالا چی؟[quote] البته ان منطقه باید به سمت مرز باشد که نیروهای دشمن در زیر اتش زمانی که به فکر عقب نشینی و حفظ جان خود میوفتند از انجا فرار کنند . می خواهیم درگیری را به خارج از شهر بکشیم . [/quote] رک بگم بهت؟! داری بازی استراتژیک ژنرال رو بازسازی میکنی درصورتیکه اینا بازی هست اما واقعیت متفاوت از اونیه که شما بگی اینجور میکنی! [quote] حال در امتداد ان راه برای عقب نشینی یا به اصطلاح جاده ی مرگ کمین های ضد نفر و ضد ماشین ایجاد می کنیم ( ممکن است نیروهای دشمن در لحظه ی عقب نشینی تعدادی از غیر نظامیان و افراد مهم دولتی که در شهر بوده اند را با خود گروگان ببرند . پی تمام سطح مسیر را مین گذاری نموده ودر نقطه ی مرگ که کمین اغاز می شود نیروهای دشمن زمین گیر شده و با شناسایی و اتش دقیق سعی در زدن نیروهای دشمن می نماییم . مین ها باید از نوع ضد زره و تلفیقی بالا از مین های ضد نفر باشند . [/quote] حوصله ندارم ضعفاش رو بیان کنم فقط میگم خودتم میدونی چی گفتی؟! [quote] نیروی زرهی ما وارد شهر شده است [/quote] من خسته نباشید میگم به نیرو زرهی! الان که کار تموم شد وارد شهر شدن؟! میشه بگین نیروهای نفوذی (که از قرار شما تیزرو هستند و کم!) چطوری از پس زرهی دشمن براومد؟! چطوری از پس خمپاره انداز براومد!؟ بعد وقتی براومد دیگه این چه صیغه ایی هست زرهی بیاد تو شهر؟! نکنه واسه تامین شهر؟! چشمک شما میگی یه تیم رفته تو شهر بدون زهری باشه چشم بسته و ناردست قبول میکنم اما شما میگی این تیم پشتیبانی اتش میشه.. میدونی چقدر از افراد باید برن تو یگان گرا گیری تا یه پشتیبانی درست بشه؟! با این حساب از این نیرو اندک اما شیردل هیچی نموند واسه ادامه جنگ! ازا ینم بگذرم مشخص نیست داخل میدان جنگ چطور میشه گرا داد که فقط و فقط با توپخانه و موشک تجهیزات زرهی دشمن نابود بشه!(خدائیش اخرش نفهمیدیم نامتقارنه یا متقارن! چه طرف خودی چه دشمن!) [quote] هجوم زرهی به تنهایی یعنی خودکشی . در بافت شهری حرکت با زرهی بدون پشتیبانی پیاده نظام بسیار خطرناک است . [/quote] و همینجور بالعکس ببین فکر کنم تو سیر حوادث دقت کافی مبذول نداشتی.. اول گفتی نیروهای کمین کارشون شروع میشه چون داره عقب میشینه اما وقتی داری میگی زرهی وارد شده شما دم از یه موج جدید جنگی میزنی... منظورت نبرد خونه به خونه هست؟! اونائی که جا موندن؟! خوب یه سوال: تکلیف مردمن شهر چی شد؟! ایا مردم گروگان بودن یا هواخواه دشمن!؟ براین اساس چیکار میکنی؟[quote] چون شهر خودی می باشد پس از اجرای اتش توپخانه نمی توان در حد کوبیدن کامل شهر استفاده کرد . در ضمن افراد غیر نظامی هم در شهر وجود دارند[/quote] ایا میدونی چون شهر خودی هست پس گرای دقیق و متر به متر از شهر وجود داره؟!(این یه اصل نظامی هست که هر شهری باید توسط خود افراد توپخانه گراگذاری بشه واسه یه وقتی که.. زبونم لال.. به دور باد..) [quote] در زمان حملات می توان از سیستم های جنگ الکترونیک برای از کار انداختن مکالمات و گزارشات دشمن باید استفاده کرد و با شنود مکالمات انها پی به تحرکات دشمن برد . پیدا کردن نقاط تجمع . محل های اتش توپخانه ای و مراکز بهداری و نقاط فرماندهی دشمن بسیار حیاتی می باشد . [/quote] ایا بهتر نیست قبل حمله همه این وسائل دشمن رو از کار انداخت؟! ایا به نظرت انسجام تیمی شون به هم نمیریزه؟! یقینا میدونی وقتی یه شهر تصرف شده واسه اینکه بهترین دفاع رو در مقابل تک انجام بدن با بیسیم و پیک با هم هر لحظه در تماسند... ایا با از کار انداختنشون بهتر نتیجه نمیگیری؟! قبل حمله؟!(واسه اینکه نگی فقط ایراد میگیری و.. یه نمونه واست میارم: در حمله به دیواره دفاعی بصره امریکا اول با جنگ الکترونیک بیسیم ها رو از کار انداخت بعد با کوبیدن شدید منطقه با بمب های صوتی کاری کرد که فلک صدای کیس رو نشنوه! و وقتی نیروها وارد محور عملیاتی شدند کسی نمی شنید فرمانده اش چی میگه و کمترین دفاع منسجحم انجام شد) [quote] حال اگر شهر در منطقه ی غرب کشور باشد . این گونه مناطق به دلیل دارا بودن حالت جغرافیایی کوهستانی می توان با بردن تانکها و توپها بر روی تپه های مشرف به شهر منطقه را زیر اتش مستقیم گرفت و هر جا که درگیری صورت گرفت از بالا زیر اتش گرفت که بسیار موثر می باشد . حرکت در غالب کاروانهای زرهی سبک و دارای تحرک بالا نظیر کاروانهای امریکایی که دارای برادلی و لاو-25 هستند در شهر کارایی بالایی دارد . این کاروانها با تحرک در شهر ( چون دارای حفاظت زرهی می باشند ) نقاط تجمع نیروهای دشمن و مناطق اتش را شناسایی می کنند و از هوا و زمین هدف قرار می دهد . هلی بورن شبانه هم کارایی بالایی دارد ولی باید در منطقه ای مانند استادیوم و یا فضای باز که از قبل کوبیده شده است انجام گیرد و نیروهای هلی بورن شونده باید توانایی دفع ضد حمله های زرهی را هم داشته باشند . در مناطق شهری استفاده از کاتیوشا کارامد تر از اتش توپخانه است . کاتیوشا با منطقه اتش بالایی که دارد برای قبل حمله بسیار عالیست .[/quote] هیچی نگم بهتره! اما محض شوخی و خنده راجبه بردن تانک به ارتفاعات بگم: بردنشون به جز حماقت هیچی نیست چون قبلش کوه ها تسخیر شدن بعدشم معمولا توپ سبک و خمپاره اندازه میبرند و البته وقتیکه نیروهای خودی در موضع برتر باشند این کارو میکنند چون اگر اونجور که این رفیقمون گفت شهر تصرف شده باشه عمرا یه جنبنده بتونه بره رو ارتفاعات.. نمونه اش از بس زیاده حال ندارم بگم.. اینا رو فعلا داشته باشین ! تا بعد جونم دراومد![color=red] کلنل جان ناراحت نشو ازت ایراد گرفتم میخوام یه کم قوی تر بشی تو ساختن یه شبیه سازی و از رویا بیاد بیرون![/color]