cheka
-
تعداد محتوا
3,882 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
33
پست ها ارسال شده توسط cheka
-
-
در مورد کاربری هم کاربران چنبن سلاح هایی بیشتر مواقع در همون کشور سازنده آموزش می بینند . نکنه مدعی هستید کاربران سوری و عراقی و لیبیایی در کنار مستشاران روس شلغمند .
کشف یک چیز است و درگیری چیز دیگری ...با حسگر اپتیکی نمیشه با هدف سریع و پنهانکار در فواصل زیاد درگیر شد .
بعد جناب چکا ،تلفات ناتو در یوگسلاوی بیشتر بود یا عراق 1991؟. روش یوگسلاوی به کار دفاع از زیرساخت ها نمیاد . بیش تر برای کسب پیروزی تبلیغاتی بهتره تا دفاع از کشور ...کاربری و اپراتوری تسلیحات با تاکتیک و استراتژی پدافندی کاملا دو مقوله متفاوت هست ، بنده تاکتیک و استراتژی رو عرض میکنم چیزی که فرماندهان عالی نظامی اون کشور تنظیم میکنند و در دوره آموزشی پدافندها هم این تاکتیک ها رو یاد نمیدن
بله کشف و درگیری باهم متفاوت اند اما لایه های پدافندی هم انقدر بوق نیستند که اجازه بدن لایه به لایه توسط دشمن تخریب بشن، از همان ویتنامش که آمریکا عملیات های SEAD انجام میداد اپراتورهای چینی/ویتنامی تاکتیک های خودشون رو برای مقابله با جمینگ و موشک های ضدرادار چیده اند تا الان. در بحث یوگوسلاوی البته بدلیل شرایط آشفته اون کشور هدف هم دفاع زیرساخت به اون صورت نبود چراکه اون توان و انسجام وجود نداشت اما با همان چند تاکتیک ساده و سیستم های پدافندی نه چندان پیچیده جنگنده پنهانکار رو هم کشیدن پایین در حالیکه رادار کشف کننده نایت هاوک در یوگوسلاوی طبق استراتژی شما باید از مایل ها دورتر هدف موشک های ضدرادار قرار گرفته بود !
همین بحث رو بصورت گسترده تر در ویتنام هم میبینیم ، ویتنام برخلاف یوگوسلاوی شبکه پدافندی منسجمی هم داشت و برای دفاع از زیرساخت ها هم پدافند میکرد اما تاکتیک هاش در برابر سید دشمن موفق بود، آنهم دشمنی که چند برابر رژیم صهیونیستی بمب افکن و جنگنده به میدان آورد. پس این نگرش که بیان دونه دونه لایه های پدافندی رو از بین ببرند بیان جلو ساده نگری است. تله های پدافندی وجود داره ، تاکتیک های مختلف وجود داره ...
اینم یک منبع دیگه برای اینکه بدانید چه خبره :
البته تولید بحثش با سفارش یک کشور خاص متفاوته ، بحث ما ورود T-50 به میدان در مقابل F-22 هست چه در حال خدمت در نیروی هوایی روسیه و چه خدمت در بقیه کشورها
اما این رو باید در نظر گرفت که F-22 هم یک شبه به این تعداد (هرچند کم نرسید) و F-22 های کنونی که تعداد اندکی هم هستند طی 15 سال تولید محدود به اینجا رسیدن
-
5
-
-
والا برادر حامدوف ...برد اون رادارها و حسگرها هم در شرایط ایده آل اون قدره ...ما گرفتیم ایده آل در برابر ایده آل :)
نمی دونم منظورتون از غافلگیری چی هست ...در جنگ های بزرگ دو سه دهه اخیر من که اثری از غافلگیری نمی بینم . یک طرح همیشگی بوده که عنصر اصلی تکنولوژی بوده نه غافلگیری ...از عراق 1991 تا لیبی 2011 ...
در همه این جنگ ها هم پدافند را مرحله به مرحله حذف کرده اند ...
در یوگوسلاوی اونوقت این طرح چطور جواب داد ؟ در ویتنام چی؟
صرف داستن تسلیحات نیست ، تاکتیک های پدافندی مهم هست. اگر تاکتیک وجود داشته باشد همان سامانه های پسیو هم قابلیت های رزمی و بقاپذیری پدافندها رو تقویت میکنند، سامانه های پسیو و الکترواپتیکی میتونند زمان درگیری و ردگیری (و به تبع آن زمان روشن بودن رادارهای درگیری) روبرای پدافند به شدت کاهش بدن
جریان تولید تی 50 رو که میدانی؟ فعلا از تولید بیشتر خبری نیست در آینده نزدیک هم ایضا
آخرین خبر تولید برای 2016 هست
http://in.rbth.com/news/2015/03/24/mass_production_of_t-50_fighters_to_start_in_2016_42155.html
-
در مورد رینگ هم خب برادر من ، چه مشکلی هست . اول لایه های بیرونی رینگ تخریب می شوند بعد لایه های داخلی ... .
متاسفانه خیلی بهتر از تجهیزاتی که عکسش رو گذاشتید در برابر همان F-15 و F-16 و بمب قطر کوچک و دلیله شکست بسیار بدی خوردند در سوریه ، پنتسیر و بوک ام -2 و پچورا ام ...آن هم در دمشقی که شدیدترین حفاظت پدافندی رو داره ...موضوع اینجاست که رینگ های پدافندی و کشف و ردگیری مثل یک سری دایره تو در تو نیستند که با زدن هر سری برین رو لایه بعدی ، سامانه های پسیو و غیرقابل سرکوب در مناطق دور از رینگ های پدافندی بوجود داره که میتونند جنگنده مورد نظر رو قبل از ورود به حریم هوایی اصلی هدف کشف و رهگیری رو انجام بدن
در مورد سوریه اگر حملات آخر منظورتونه اونارو که بدلیل وضعیت جنگ داخلی سوریه نمیشه در مورد وضعیتشون در زمان حمله چیزی گفت
-
3
-
-
احتمالا دمای موتور اف 35 از رپتور بیشتر هست و پیدا کردنش راحتتره کسی به سوال قبلی من جواب نمیده
دلیلتون برای دمای بالاتر چیه ؟ تک موتور بودن؟
من درباره دمای موتور دو جنگنده اطلاعی ندارم اما از روی طراحی خروجی موتور (Exhaust) دو جنگنده بنظر میاد F-35 برای پوشاندن اثرات حرارتی گازهای خروجی از موتور هم چندان تلاشی انجام نداده و از اون طراحی منحصر به فرد خروجی F-22 برای کاهش اثرات حرارتی در F-35 استفاده نشده
-
2
-
-
بمباران تازه مواضع حوثی ها در عدن و تئز توسط عربستان سعودی
http://www.aljazeera.com/news/2015/04/yemen-air-strikes-150422080333078.html
-
2
-
-
دوست عزیز ، مثل این که با خیلی از مبانی جنگ مدرن و شبکه محور آشنا نیستید . این چیزی که شما می فرمایید بیشتر با محیط جنگ خلیج فارس 1991 سازگاره تا دهه دوم قرن 21 ام .
اصولا در سیستم ارتش آمریکا و ناتو و متحدان نزدیک الآن وضع طوری شده که به محض کشف راداری یا اپتیکی هدف ، مختصات GPS هم فورا داده میشه . با همین تاکتیک هست که مثلا AGM-88E حتی اگه رادار دشمن خاموش هم بشه می تونه بهش حمله کنه . SDB هم همین طور . پس از کشف ، SDB با هدایت GPS وINS به طرف هدف میره . به صورت دائم هم می تونه با لینک شدن مسیرش رو تصحیح کنه . اون هدایت موج میلی متری و تصویرسازی فروسرخ و یا لیزری برای فاز نهایی حمله هست و بیشتر برای هدف های متحرک . خودتون هم می دونید رادارهای پیش اخطار و برد بلند تحرک چندانی ندارن و وقتی سلاحی با سرعت نزدیک یک ماخ از فاصله چند ده کیلومتری ( اون هم سلاحی با RCS پایین ) به طرفشون شلیک بشه شانس کمی برای مقابله و فرار دارند .
منظور من از توان بالای رپتور برای سرکوب پدافند هوایی دشمن همینه .
البته در عملیات های سید اصولا هدف رادارهای پیش اخطار نیستند چراکه رادارهای early warning قبل از اینکه جنگنده اصلا به برد درگیری برسه کشفش کردند و کارشون رو انجام دادن، از طرفی بدلیل چرخش مداوم بیم رادارهای اخطار قفل راداری هم روی آنها ممکن نیست مگر با همین روش های کمکی (GPS و ...)
هدف اصلی سید رادارهای درگیری هستند که بیمشون رو روی هدف قفل میکنند و امکان ردهگیری رو به موشک های ضدرادار میدهند
در فاز آخر و چند ثانیه قبل از برخورد به هدف خیر ...اصلا نقض پنهانکاری نیست .
پنهانکار جنگنده پرتاب کننده بوده که ده ها کیلومتر آن ورتر مهمات دورایستا را پرتاب کرده و در حال بازگشت به پایگاه است .
اگر منظورتون از مهمات دورایستای و SDB های جدید ، مهمات GBU-53 هست در نظر داشته باشید سیستم ناوبری جدید این بمب علاوه بر INS/GPS یک سیستم ترکیبی هست که از سه سیستم رادار موج میلیمتری/هومینگ نیمه فعال لیزری/آشکارسازهای حرارتی برای کشف (data aqcuisition) و ناوبری به سمت هدف استفاده میکنه که در صورت نیاز به شلیک موشک بصورت Fire and Forget ، موشک باید از همان ابتدای پرتاب بصورت ترکیب رادار موج میلیمتری/آشکار ساز حرارتی هدایت بشه که این یعنی رادار MMW از همان ابتدا روشن هست نه در فاز ترمینال
علاوه بر آن سیستم هدایتی جدید علاوه بر سیستم های فوق از یک دیتالینک دو طرفه TacNet برای ارتباط و تصحیح با جنگنده مادر در شرایط High Jamming برای مسیر استفاده میکنه. یعنی در صورت استفاده از این دیتالینک جنگنده مادر علاوه بر اینکه نمیتونه به پایگاهش برگرده و باید در منطقه بمونه بلکه باید با بمب ارتباط رادیویی داشته باشه که این ارتباط توانایی بالقوه کشف جنگنده رو میده
-
8
-
-
دوستان لطفا تاپیک رو تبدیل به محل دعوا و توهین نکنید
اگر چیزی میدانید بدون توهین و تمسخر هم میتونید با بقیه در میانش بگذارید
-
8
-
-
ناوهای آمریکا برای بازرسی کشتی های ایران به مقصد یمن آماده اند
مقامات آمریکایی اعلام کردند ناوهای نیروی دریایی آمریکا برای بازرسی کشتی های ایرانی به مقصد یمن به این منطقه اعزام شده و آماده انجام بازرسی هستند
بنابر اخبار ، تاکنون 9 ناو آمریکایی از جمله ناوهواپیمابر تئودور روزوولت در سواحل یمن مستقر شده اند
این استقرار گسترده در واکنش به گزارشاتی مبنی بر اعزام هشت کشتی ایران به بنادر یمن حاوی تسلیحات برای مبارزان حوثی صورت گرفته است
-
4
-
-
تشكر از جواب سوْال اخر بنده اين بود با توجه به وجه مغناطيسي رادار و حوزه گشت و بردش ميشه مثلا به جاي مواد جاذب از دفع كننده راداري استفاده كرد واضح تَر بگم رادار پوشش ٣٦٠درجه اي دارد جنگنده هاي نسل پنج همونطور ك شما فرموديد خلاصه به سطوح شكسته و مواد جاذب نميشن و همينطور ساير اثرات كماكان باقي ميممونن ك شايد خنثي سازي اثرشون خيلي زمان بر يا مشكل باشه و يا اينكه بايد قيد يك كاربرد جنگنده رو زد تا به مطلوب مورد نظر برسيم حالا ميشه وسيله اي ساخت كه دقيقا كارش نقطه مقابل رادار باشه و بتونن كليه امواج رو به طوري دفعكرد كه أصلا نيازي به جاسازي موشك درون جنگنده يا موتور و غيره نبود شايد مسخره يا تخيلي باشه همون كاري كه چاله هاي فضائي ميكنن يعني همون قضيه نور و غيره باشه با تشكر فراوان از شما
یعنی همه تشعشعاتی که از یک رادار در تمام جهات ساطع میشن رو یک جای دیگه جذب کنه یا فقط در همان منطقه که جنگنده هست ؟
اگر منظورتون دومی هست ، تحقیقاتی در روند توسعه جنگنده PAK FA برای ایجاد یک لایه پلاسمایی دوره هواپیما برای جذب امواج راداری انجام شده بود که به نتایجی رسید اما بدلیل ناپایداری فرم پلاسما و اختلالاتی که در سیستم های خود هواپیما ایجاد کرد به مرحله عملیاتی نرسید
این لینک ، پست مربوط به پنهانکاری رو مطالعه بفرمایید :
در مورد امکان مورد اول (جذب تمام تشعشعات راداری) بنظرم غیرممکن هست چون اینجوری باید امواج رو خم کرد !
-
1
-
-
. جناب چكا بنده ارادت خاصي نسبت ب شما دارم و يك سوْال داشتم و اون اينكه أيا رادار هاي پيشرفته اي مث تاد توانايى رهگيري جنگنده هاي نسل پنج رو دارن اگر بله خب حيثيت تحقيقات چند ده ساله أمريكا در زمينه أستليث زير سوْال ميره و اگر نه تكليف اين سامانه موقع پرواز اين جنگنده چيه خب قطعا بزرگترين صادر كننده سلاح فكري برا اين پرسش كرده يه مثال أعراب هم اف ٣٥ رو ميخوان و هم اينكه خودشون سفارش تاد رو دادن حالا فرضا بأهم جنگنيدن (فارق از رادارهاي پرنده و كمك هاي خارجي) حالا فرضا اف ٢٢ حالا ميتونن از خودشون در مقابل حمله اين جنگنده و يا اينكه ميتونن از اون رادار استفاده كنن يا نه و همينطور وقتي ميگن فلان موشك كروز ما رادار گريزه منظور ضد سيستم روسي هست يا نه خودشون هم ميشه. با تشكر از شما عزيز بزرگوار
نظر لطف شماست دوست عزیز
در موردی که فرمودید البته سامانه THAAD برای مقابله با موشک های بالستیک در ارتفاع بالاست و رادار AN/APY-2 این سامانه هم به همین منظور طراحی و ساخته شده اما در حال حاضر سامانه های مختلفی وجود دارند که ادعای کشف پرنده های پنهانکار رو دارند و بصورت عملی هم میتوانند چالشی برای این قابلیت جنگنده های نسل پنجم محسوب شن ، رادارهای پیشرفته ای مثل گاما و نبو از یک طرف و سامانه های کشف نامتعارف مثل رادارهای پسیو، رادارهایی که روی باندهای رادیویی با فرکانس پایین کار میکنند و یا جستجوگرهای حرارتی در حال حاضر این ادعا رو کم و بیش دارند.
همونطور که بالا عرض کردم پنهانکاری و ضدپنهانکاری مبحث وسیع و داینامیکی هست که دائما در حال پیشرفته ، یک زمانی U-2 با رنگ آمیزی ضدرادار در مقابل همه پدافندهای آن زمان پنهانکار بود اما ورود رادارهای جدید این قابلیتش رو از بین برد ، درباره F-117A هم همین اتفاق آنهم خیلی زود افتاد، قطعا برتری جنگنده های نسل پنجم در حوزه پنهانکاری هم با طراحی رادارهای جدید و تکنیک های جدید به چالش کشیده خواهد شد چراکه پنهانکاری فقط در سطوح شکسته و مواد جاذب رادار خلاصه نمیشه ، هر گونه اثرات رادیویی ، حرارتی ، راداری و حتی توربولانس هایی که بدلیل حرکت در هوا ایجاد میکنه میتونه عامل کشف اون بشه.
-
8
-
-
اکانت کاربر SOLTANGANG بدلیل توهین در پیام خصوصی به کاربران 3 روز از ارسال پست در فروم محروم شد
-
6
-
1
-
-
در قضیه داگ فایت بازم گفتم که هیچ جنگنده ای نه میتواند به قول شما ادعای دست بالاتر کند یا پایینتر! بر چه اساسی و چه مقایسه هایی میگی دست پایینتر؟!
در لینک های بالا که برای جناب سورنا قرار دادم چندین خلبان اروپایی و آمریکایی مباحث فنی این قضیه رو توضیح که بنده هم چند موردش رو لیست وار عرض کردم (نسبت Thrust to weight بالا ، عدم وجود فناوری هایی چون 3D TVC و کاناردهای موشک های کوتاه برد و Off boresight) میتونید به این منابع مراجعه کنید
البته اگر شما بهتر از این خلبان ها میدانید که هیچ !
در اون صورت از نظرتون کار در همون نبرد BVR هم برای امثال اف 22 سخت نخواهد شد ؟!
حامد عزیز برتری در BVR و پنهانکاری شکننده تر از این حرفهاست که سرنوشت یک جنگنده رو بهش بخوان گره بزنند، آنهم در زمانی که کشورهای بیشتری در حوزه تکنولوژی های Stealth و Anti-Stealth دارن کار میکنند.
یک زمانی در باره قابلیت های افسانه و پنهانکاری F-117A هم همین مدح گویی ها و داستان سرایی ها بود ولی اولین نایت هاوکی که تو صربستان افتاد آخرین میخ تابوت این جنگنده شد !
-
8
-
2
-
-
اشتباهت همینجاست!
هیچ جنگنده ای نمیتونه حتمی در داگ فایت اعلام برتری هوایی داشته باشه چون درصد بیشتر در موفقیت داگ فایت لا اقل در جنگنده های امروزی که همگی قدرت مانور بالایی دارن داشتن خلبانهای باتجربه ساعات پروازی بالاست.
ولی در قضیه پنهانکاری تا امروز کسی نتونسته خلاف قدرت 22 رو ثابت کنه در عمل! شما طرف رو میبینی در 400 کیلیومتری ولی طرف شما رو نمیبینه! این خیلی وحشتناک هست! قضیه به داگ فایت نمیرسد خاطر جمع باش.
البته بنده برخلاف شما اعتقادی به پیشگویی درباره نتیجه یک نبرد هوایی رو ندارم چراکه عوامل دخیل در آن بیش از یک مورد و دو مورد هست، لذا نمیشه هیچ قضاوت حتمی انجام داد، اما اگر به صرف توانایی جنگنده ها بخواهیم بحث کنیم (بدون هرگونه پیشگویی!) میتونیم بگیم رپتور و F-35 در پنهانکاری و BVR برطبق شواهد "فعلا" نسبت به دیگر جنگنده ها توانایی بیشتری دارند اما در داگفایت و نبرد نزدیک دست پایین رو دارند.
البته این برتری در پنهانکاری و BVR رپتور و لایتنینگ با ورود رقبای جدید نسل پنجم قطعا مورد چالش قرار خواهد گرفت
-
5
-
3
-
-
این مقاله واضح و مشخص اعلام کرده که شما اگر شانس بیاری و به ۲۰ مایلیش نزدیک بشی، تازه شاید بتونی بزنیش!!!!
فکر میکنم خیلی فاصله‌ی زیادی داره تا از دست رفتن برتریش! :)
مشخص هست که طراحان جنگنده های F-22 تمام تخم مرغ هاشون رو در سبد پنهانکاری و BVR قرار داده اند که به همین دلیل هست که این دو جنگنده در مانورپذیری و داگفایت قابلیت های چندان مطلوبی ندارند
-
2
-
2
-
-
میشه اون منابعتون رو بفرمایید ؟ چیزی که مشخصه این هواپیما هنوز عملیاتی نشده و در تست هایی هم که تصاویرش پخش شده مانورپذیری قابل توجهی داشته و این هواپیما موتوری داره که میتونه در جهات و درجات مختلف تنظیم بشه (درجاتی خیلی بیشتر از هواپیمایی مثل سوپر فلانکر) و این میتونه در داگفایت کمکش کنه.برتری هوایی یا مولتی رول بودنشم فرقی نمیکنه در این مورد ، مگه تایفون یا رافال مولتی رول نیستن؟
موشک هاش هم ربطی به مانورپذیریش نداره و بحثش جداست ؛ تکلیف رپتور به خاطر مانورهایی که شرکت کرده روشنه ولی برای اف-35 فعلاً باید تا عملیاتی شدنش صبر کرد..
اگر منظورتون از تصاویر مانور کبرا و غیره هست که این مانور رو بسیاری از جنگنده ها میتونند انجام بدن اما موضوع داشتن فناوری های لازم جهت مانورپذیری بالا و بعد از آن فناوری های لازم جهت داگفایت و نبرد نزدیک هست که F-35 در هر دو زمینه حرفی برای گفتن نداره ، کافیه مشخصه های اصلی مانورپذیری مثل نسبت thrust to weight و غیره را با هواپیماهای نسل چهارم کنونی (و نه حتی F-22!) مقایسه کنید تا متوجه بشید علی رغم تبلیغات لاکهید ، قابلیت های واقعی F-35 چه هست
تعدادی از این منابع :
http://theaviationist.com/2013/05/21/f-35-aoa-test/
http://theaviationist.com/2013/02/11/typhoon-aerial-combat/
http://www.defenseindustrydaily.com/the-f-35s-air-to-air-capability-controversy-05089/
https://medium.com/war-is-boring/can-the-f-35-win-a-dogfight-95462ccd6745
-
6
-
1
-
-
این مسئله حقیقت داره و رپتور در مانورپذیری در مقابل جنگنده هایی مثل رافال ، تایفون و حتی گریپن میتونه به مشکل بخوره ولی این ضعف میتونه با مهارت خلبان و اضافه شدن F-35 که مانورپذیری بالاتری داره جبران بشه..
بر چه اساس میفرمایید F-35 که در اصلا یک هواپیمای چند منظوره و نه Air Superiority هست و فاقد اصلی ترین فناوری ها و امکانات مانورپذیری همچون تغییر بردار رانش سه بعدی یا امکانات لازم برای شلیک موشک های کوتاه برد بصورت Off-boresight میباشد، مانورپذیری بالاتری نسبت به F-22 یا حتی جت های مطرح نسل چهارم دارد ؟
تقریبا در هر منبعی که بنده دیدم مانورپذیری F-35 کمتر از F-22 ارزیابی شده
-
20
-
1
-
-
بله داریم، البته در میزان کاراییشون - خصوصا در نبردهای امروز و فردا - صحبت هست. اکثرشان نسخه هایی از کروتال هستند.
نکته مهم اینه که چیزی مثل اس سیصد یک حلقه استراتژیک است و اگر شما در این حلقه یک تروجان داشته باشید کارت تمومه تقریبا!
اما حلقه های دیگه کمتر بر کل سیستم اثر میگذارند و تا حدی مستقل هستند. لذا backdoor نیستند برای کل سیستم.
در ضمن در Air Denial تا جایی که من میدونم < بستن حریم هوایی> نیست، بلکه نا امن کردن یک محدوده وسیع هوایی هست.
به صورت کلی هم اگر یک دیوار خیلی محکم در یک لایه داشته باشید
خیلی زودتر نفوذ رخ میده تا وقتی که
چندین لایه دیوار ضعیفتر داشته باشید.
بحث من کروتال نیست ، تور رو عرض کردم
بحث تروجان در حلقه استراتژیک چیزی هست که به متخصصان داخلی ما مربوط میشه که باید نرم افزار و سخت افزار اس-300 های وارداتی رو از ایرادات و خرابکاری های احتمالی پاکسازی کنند و کدها و پروتکل های ارتباطی رو تغییر بدن ، ما سامانه های وارداتی دیگری هم داریم مثل S-200 که اونهم علی الظاهر بومی شده لذا همین بحث برای اس-300 هم قابل پیاده سازی هست. اما همه این تفاسیر لزوم یک پدافند برد بلند رو از صورت مساله پاک نمیکنه.
کلا دکترین Denial of Area (چه در هوا چه در دریا) اینطور تعریف میشه که امکان استفاده و بهره برداری دشمن از این فضا گرفته بشه ، ما وقتی نمیتونیم در هوا با دشمن بجنگیم پس این حوزه رو به روی دشمن هم میبندیم و با این کار دشمن رو به بعد و دیمانسیونی که خودمون توش توانایی نبرد داریم سوق میدیم
مشابه این استراتژی رو شوروی هم در دریا پیاده کرد ، موشک های کروز برد بلند و با کلاهک های چند کیلوتنی اتمی ، زیردریایی های تهاجمی و هواپیماهای ضدکشتی گسترده به این منظور در نیروی دریایی شوروی پیاده شدند که حالا که نیروی دریایی ارتش سرخ توان تسخیر دریا و رقابت با آمریکا در حوزه دریایی (بدلایل ژئوپلیتیک مختلف) رو نداره ، حداقل امکان استفاده از این فضا رو از دشمن هم بگیره
البته جنبه ی حداقلی این استراتژی همونطور که فرمودید بصورت نا امن کردن یا کند کردن عملکرد دشمن در اون بخش تلقی میشه اما هدف نهایی و حداکثری این استراتژی ، گرفتن کامل این فضا از دشمن هست که این کار مستلزم استفاده از سامانه های برد بلند و متوسط جهت پوشش حداکثری حریم هوایی و اجازه ندادن به دشمن برای کوچکترین فعالیت در اون بعد با اشباع فضای نبرد میباشد
مسلمه که دیوار چند لایه اثر بهتری خواهد داشت
-
3
-
-
مقامات عراقی هشدار دادند سقوط الرمادی در ساعات آینده سقوط خواهد کرد
http://edition.cnn.com/2015/04/15/middleeast/iraq-isis/index.html
-
2
-
-
پدافند برد بلند زمین پایه اگر تنها باشه طعمه عملیات سرکوب دفاع هوایی میشه.
گذشته از اون معمولا این دسته از پدافندها عملکرد مطلوبی در برابر مهمات هوایی ندارند، هم نمی تونند مثلا یک بمب سنگرشکن رها شده به سمت یک نقطه استراتژیک رو حذف کنند، هم استفاده از موشکهای گران آنها صرفه اقتصادی برای این کار ندارد. خصوصا با توسعه زیاد مهمات stand-off چنین سیستمهایی ضروری هستند.
این در حقیقت توضیح یک قسمت از مورد 2 جناب وریور بود.
خب ما سامانه های کوتاه برد و نقطه ای برای دفاع از این سامانه ها داریم و اصلا فلسفه ی وجودی سامانه هایی مثل تور و تانگاسکا در پدافند روسیه دفاع نقطه ای از پدافند برد بلند هست
بحثی که شما در مورد حذف و انهدام یک بمب سنگرشکن میفرمایید یک بحث تاکتیکی هست در حالیکه بستن فضای هوایی به روی دشمن یک دکترین کامل و جامعی هست که جز با اشباع حریم هوایی کشور با سامانه های برد بلند محافظت شده راه دیگری ندارد
-
2
-
-
ایران با توان و امکانات فعلی توان پیاده سازی برتری هوایی (از جمله در خاک خودش) ، در برابر مهاجمین احتمالی رو نخواهد داشت. لذا تنها راه دیگر که ایران هم بهش واقف هست، دکترین Air Denial (بستن فضای هوایی برای دشمن) هست که تنها راه این قضیه سامانه های پدافندی برد متوسط و برد بلند زمین پایه هست
سامانه هایی مثل آواکس و پدافند دفاع نقطه ای در این دکترین موارد جانبی و تقریبا بلااستفاده هستند
-
4
-
-
شاید به ما مربوط باشه و شاید هم خیر ، اما زمان بندی اعلامش بعد از قضیه دیروز عجیبه
روس آبارون اکسپورت : آماده صادرات خارجی موشک اسکندر هستیم
نماینده یکی از شرکت های زیرمجموعه روس آبارون اکسپورت (شرکت دولتی صادرات تسلیحات روسیه) اعلام کرد اجرای موفقیت آمیز سفارشات وزارت دفاع روسیه شرایط را برای گسترش سفارشات به بازار جهانی فراهم کرده است
وی افزود شرکت روس آبارون اکسپورت پیشتر در حال ارائه پیشنهاد جهت فروش موشک اسکندر به یک کشور خارجی بود اما بدلایل سیاسی ، قراردادی حاصل نشد.
-
2
-
-
علی شمخانی : در صورت تحویل سامانه های S-300 ، ایران شکایت خود را پس میگیرد
وی همچنین افزود امیدوار است تا پایان امسال این سامانه ها تحویل ایران شود
-
1
-
-
در ضمن بنده عرض کردم و شما التفات ننمودید، ما در مذاکره با آمریکا به یک توافق مفهومی رسیدیم، قضیه حمله از جانب آمریکا و غرب و اون رژیم جعلی تمام شدست، تنها خطر نظامی برای ما فعلا عربستان و شرکا و گروههای تروریستی آدمخوار ساخته و پرداخته اونها هستند که همین الآن هم باهاشون سرشاخ هستیم.
انتظار ندارید بعد از سالها و سالها مذاکره بین ایران و آمریکا و شرکای آمریکا در حالیکه به نتیجه رسیدیم ناگهان آمریکا اعتبار سیاسی دیپلماتیک خودشو نزد جهان و از اون مهمتر شرکاش به خاطر ترس از یکی دو سامانه روسی زیر سوال ببره؟از نظر شما مذاکره و توافق آنهم در یک حوزه خاص تضمین کننده عدم حمله آمریکا و رژیم صهیونیستی به ایران خواهد بود ؟
پیشنهاد میکنم قضیه لیبی و توافقات هسته ایش یا همین عراق زمان صدام که با آمریکا همه جور ارتباط هم داشت رو بازنگری بفرمایید ! مگه لیبی با غرب سر برنامه هسته ایش توافق نکرد ؟ مگه عراق یک سال قبل از حمله 2003 تمام بازرسی های بین المللی در مورد سلاح های کشتار جمعی احتمالیش که مورد مطالبه غرب بود رو نپذیرفت؟
بهانه برای حمله و اقدام نظامی علیه ایران هم که الی ماشالله دارند تو آستین ! تعجب میکنم که به این راحتی تهدید آمریکا و رژیم صهیونیستی (که حتی با وجود مذاکرات بارها تهدید به حمله نظامی کرده) رو رفع و رجوع کردید
-
6
-
1
-
-
کسی از دوستان میتونه متن اصلی منتشر شده کرملین رو قرار بده؟
چرا که در فرمان سابق مدودف فروش بسیاری از محصولات نظامی و یا انتقال و ترانزیت ان ها تحت پرچم روسیه ممنوع شده بود و حالا در بعضی منابع علاوه بر اس ۳۰۰ به موضوع ترانزیت اشاره شده
اگر موضوع دوم صحت داشته باشه ما شاهد جهش چشمگیری در توان اورهال تجهیزات نظامی روسی به خصوص در بخش هوایی خواهیم بود هرچند که فروش مستقیم روس ابارون اکسپورت طبق قطعنامه ۱۹۲۹ سازمان ملل ممنوع هست اما همین دستور راه هایی رو فراهم میکنهبله محدودیت ترانزیت خاک روسیه هم لغو شده
-
3
-
جنگنده برتری هوایی پنهانکار اف-22 رپتور ( Lockheed Martin F-22 /Raptor)
در جنگنده و رهگیر
ارسال شده در · Report reply
خب 5 سال 50 فروند تقریبا میشه همان نرخ تولید F-22 در 15 سال تولیدش
هند طبق اخبار 144 فروند سفارش داده ، مشتری اصلی پاکفا هند بوده اصلا اما در کل موضوع اینجاست که خط تولید T-50 سال آینده راه میافته ، با هر مقدار سفارشی که باشه