cheka
-
تعداد محتوا
3,882 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
33
پست ها ارسال شده توسط cheka
-
-
همون طور که ملاحظه میفرمایید ، بُرد ضد بالستیک سامانه تاد برای مقابله با موشک های خانواده میان بُرد یا IRBM ، حدود 200 کیلومتر است که البته در برخی منابع تا 250 کیلومتر هم ذکر شده . و بُرد پوشش و نظارت و رهگیری رادار TPY-2 این سامانه حدود 1000 کیلومتر هست که در بعضی منابع تا 1300 کیلومتر عنوان میشه.
با توجه به اینکه کره شمالی تقریبا نیمی از موشک های برد بلندش رو به سمت ژاپن و پایگاه های آمریکا در اکیناوا و خاک اصلی ژاپن هدف گرفته و هدف قرار دادن بخش شمالی کره جنوبی احتمالا به توپخانه برد بلند و راکت اندازها (MLRS) محول شده ، استقرار سامانه thaad در کره جنوبی از نظر مقابله با حملات راکتی کره شمالی ارزش چندانی نداره اما برد بلند 1000 کیلومتری رادار این سامانه (AN/TPY-2) میتونه با هدف کشف زودهنگام موشک های بالستیک کره شمالی که به سمت ژاپن پرتاب میشوند صورت گرفته باشه (همان هدفی که باعث شد یک عدد رادار این سامانه در ترکیه نیز برای کشف زودهنگام موشک های ایران نصب بشه)
از طرف دیگه این استقرار میتونه با هدف نظارت بر فعالیت های موشکی روسیه در میدان تست موشکی Kura یا مرکز فضایی جدید ساخته شدهدر خاور دور (موسوم به Vostochny) که قرار هست جایگزین بایکونور به عنوان پایگاه فضایی اصلی روسیه شود باشه
-
5
-
1
-
-
فاکس نیوز : ایران برای تست یک موشک دوربرد آماده میشود
فاکس نیوز به نقل از مقامات اطلاعاتی آمریکا نوشته ایران در حال آماده سازی برای تست موشک دوربرد موسوم به "سیمرغ" در روزهای آتی است
مقامات امریکایی با اعلام اینکه این موشک هم اکنون در سکوی پرتابی در ایران قرار گرفته و در حال سوخت گیری است ، از ذکر موقعیت این سکو خودداری کردند اما اعلام نموده اند تاکنون این نوع از موشک در پرتاب های پیشین ایران مشاهده نشده بود
http://www.foxnews.com/world/2016/03/12/iran-preparing-to-conduct-new-space-launch-this-weekend.html
-
5
-
-
من به این پست مثبت دادم چون جمله ی بالا ( که نقل قول کردم) به نظر خود من که عرض می کردم "توان کره شمالی در ساخت تونل نامحدود نیست " نزدیکه . محدودیت هایی در این زمینه هست که با در نظر گرفتن اونهاست که بحث منطقی میشه و این قدم اوله.
خیلی هم عالی! پس از نظر شما یک حداقل و حداکثری وجود داره و میشه توافق داشت مسئله تونلهای سراسری گسترده که نقاط مختلف کره شمالی رو به هم متصل میکنه در این مورد بالا منتفیه ، چون ابزار و توان و بودجه و... محدودیت داره.
حالا اینکه چند کیلومتر باشه و ایا این اعداد میتونه با توان محدود کره شمالی تحقق پیدا کنه یا خیر خودش بحثیه که اگه روش توافق نشه هم مشکلی ایجاد نمیکنه . همین که موضوع تونل های کره شمالی از وجهه "افسانه ای و عظمتی بسیار بالا" به موضوعی عقلانی و دارای مشکل و محدودیت ارجاع پیدا کرده جای تقدیر داره.
این خیلی خوبه الان از یک نقطه نظر اثری که میتونه تونل داشته باشه رو میشه برآورد کرد چون بالاخره حداکثری (که مقدارش قابل بحثه) در ساختش تصور شده.
اما نکته اصلی...
نظر من با توجه با این موضوع که خود شما تاکید کردید اینه که تونل های ساخته شده امروز با توجه به اهمیت توان موشک های میان برد و دوربرد (که در گذشته نبودند) برای ذخیره و انتقال اون موشک ها استفاده خواهند شد هرچند در گذشته کاربری متفاوتی براشون در نظر گرفته شده باشه.
من وجود تونلها رو نفی نمیکنم اما شرایطی مثل ابعاد داخلی و گستردگی اونها رو با توجه به امکانات و بودجه رو به زوال کره شمالی قابل بحث میدونم.
قطعا هیچ کشوری حتی آمریکا و شورویش هم نمیتونه ادعای نامحدودی امکانات برای حفاری و تونل سازی و بطور کل برای کاری رو داشته باشه و هرچند بنده یادم نمیاد گفته باشم توان کره شمالی در این مورد نامحدوده اما اگر هم چنین برداشتی از صحبت های من شده سوتفاهم بوده
البته بنظر من با توجه به توان بالاتر صنعتی و اقتصادی چین نسبت به اواسط قرن بیستم ، امکاناتی که برای حفاری در اختیار کره شمالی قرار داده شده بیشتر از آن زمان هست اما برای اینکه گمانه زنی ها افراطی نشه توان حفاری تونل های بزرگ در پست قبلی رو در همان سرعت ساخت تونل های مترو فرض گرفتم
-
2
-
-
بحث احترام نظر با ربط داشتن آن به موضوع متفاوت هست ، امیدوارم نیازی به معنی کردن کلمات وجود نداشته باشه !
در مورد گمانه زنی در مورد شبکه تونلی کره شمالی ابتدا باید دید هدف سران نظامی کره شمالی از احداث چنین تونل هایی چی هست و سپس با در نظر گرفتن موقعیت مناطق و اماکن استراتژیک ، چنین سیستمی رو ترسیم کرد وگرنه به صرف کشیدن خط بین دو شهر در دو سوی کشور نمیشه گفت حدس و گمان منطقی صورت گرفته
در این باره چند هدف میتوان متصور بود ، اولین احتمال لجستیک خط مقدم هست، با توجه به اینکه آرایش و موقعیت نیروی زمینی کره شمالی برای درگیری با کره جنوبی (و نه کشور دیگری) طراحی شده ، بخش اعظم نیروها در استان های جنوبی و بخش دیگر در مرکز کشور مستقر هستند ، لذا شبکه تونلی مورد نظر یا برای انتقال سریع نیروهای مستقر در استان های مرکزی کشور به جنوب و یا به موازات مدار 38 درجه برای انتقال نیروها در طول خط مقدم هست.
در شکل بالا با توجه به تفاسیر فوق و موقعیت استقرار واحد های زمینی ، دو شبکه تونلی احتمالی نشان داده شده که خطوط سبز برای انتقال نیروهای پشتیبانی به خط مقدم و خط قرمز برای انتقال نیروها در طول خط مقدم هست ، مجموع هر دو شبکه 250 کیلومتر میشه که اگر میزان تونل ساخته شده رو با توجه به سرعت حفاری تونل های مترو و بصورت حداقلی در نظر بگیریم احتمالا یکی از این دو شبکه (یا طولی و یا عرضی) پیاده سازی شده اند
اما اگر هدف این شبکه تونلی انتقال و افزایش ضریب امنیت توان استراتژیک موشکی کره شمالی باشد احتمالا شبکه تونلی مشابه تونل های زیرزمینی ارتش آمریکا، معماری ستاره ای داشته و در مناطق شمالی یا مرکزی کره ، پایگاه های موشکی رو به هم متصل میکنند
نقشه بالا نیز با توجه به توضیحات داده شده و بر مبنای موقعیت سایت های موشکی دوربرد و میان برد ارتش کره شمالی میباشد ، پر واضحه که این خطوط ، مسیرهای انتقال اصلی و در حد ابعاد تونل های مترو هستند و عقلانی هست که در انتهای هر مسیر یا حتی در بین آن ، به منظور افزایش بقاپذیری و دفاع غیرعامل، تونل های کوچکتر بصورت درختی که منتهی به چندین خروجی میشود ، احداث شده باشد
البته اینها تماما گمانه زنی هست اما تصاویر ماهواره ای از ورودی های 8 متری به داخل سنگرهای تقویت شده زیر زمینی در پایگاه های شمال و غرب کره شمالی شاید بتونه این فرضیه رو اثبات کنه
-
8
-
1
-
-
چرا پیونگ یانگ در سی سال اخیر مترویی که با سرعت در حال پیشرفت بود رو رها کرده و هیچ پیشرفتی نداشته حتی دو سه کیلومتر!؟ شاید چون ابزاری که بهش داده شده بود دیگه کارایی نداره و ابزار جدیدی در اختیارش قرار نگرفته؟!
اینها سواله.. بالاخره باید بهش فکر بشه!
بین اینکه برای کشوری بسازند یا خودش بتونه بسازه تفاوت زیاده !!! کره شمالی در زمان حضور شوروی و چین به عنوان متحد بی چون و چرا بهترین ها رو داشت... بهترین تانک اون زمان، بهترین، جنگنده، بهترین توپخانه و.... متروی یاد شده هم از این قاعده مستثنی نیست.
جالبه که حالا شما هستید که با حدس و گمان و طرح سوالات بدون ربط به موضوع اصلی ، دارید حرف قبلی خودتون در مورد سند و مدرک رو نقض میفرمایید. شوروی سال 1991 فروپاشید و متروی پیونگ یانگ 1973 تکمیل شد و چین هم هنوز چین کمونیستی هست، این ها چه ربطی به هم دارند؟
جنابعالی طوری صحبت میکنید انگار کره جنوبی صفر تا صد همه تجهیزاتش رو خودش ساخته ! بنده خودم هم تاکید کردم که چین در بحث متروی کره شمالی پشتیبانی فنی داشته اما این فرقی در واقعیت ایجاد نمیکنه ، متروی پیونگ یانگ رو چه کره شمالی ساخته باشه یا براش ساخته باشند به هر حال این کار انجام شده و همین کار رو کره شمالی یا اون کسانی که در خاک کره شمالی انجام دادند میتونستند در مورد تونل های زیرزمینی لجستیک تکرار کرده باشند، موضوع اینجاست که تجهیزات و فناوری حفاری در سطح تونل های مترو برخلاف ادعای شما درباره تحریم ها و محدودیت ها و غیره از دهه ها قبل در کره شمالی موجود بوده حالا مهم نیست این توان از چین وارد شده یا شوروی !
لذا خوبه شما که به عکس و مدرک علاقه مندید بجای عکس چهارتا سوراخ موش برای تحلیل تونل های لجستیکی ، سری به عکس های متروی پیونگ یانگ بزنید که عکسهاش در دسترس تر هم هست
ضمنا اگر حالا که اطلاعات و "مستندات" به نفع جنابعالی نیست قراره ادامه بحث با فرافکنی و سوال پخش کردن باشه همان بهتر که ادامه پیدا نکنه ، شما به فکر کردن در مورد سوالاتتون ادامه بدید اگر به نتیجه ای هم رسیدید مطرح کنید
-
11
-
5
-
-
دوست محترم همه ما
این ها چهارتا عکس نیستند ... چهار تونل هستند!! یکی از اینها برای مردم عادی یا خبرنگاران سالها پیش بازدیدش ازاد بوده و البته مستندات قاطع منتشر شده در این موارد. انشالله مطالعه بفرمایید متوجه میشید.
در موارد بعد هم نظراتتون رو مطرح بفرمایید. اشکالی وارد نیست ولی نمیشه انتظار داشته باشید صرف اینکه نظر شما اینه بقیه بپذیرند. من نظر شخصی ندادم و حداقل یک ارجاعی برای چیزهایی که مینویسم موجوده.
میشه سطح تکنولوژی کره شمالی در حفر تونل در سالهای قبل رو بوضوح در این تونلهای فاش شده دید.با این حال عیبی نداره شما ایدتون رو بفرمایید در مورد تونل ها. به نظر شما چند کیلومتر تونل وجود داره و در چه نواحی از کره شمالی؟ به نظر شما چقدر پیشرفت داشته و چه ابزارهای جدیدتری نصیب کره شمالی برای حفر تونلهایی متفاوت با انچه دیدید، شده؟
شما حدستون رو بفرمایید.. اما بالاخره در نظر داشته باشید که اونم حدسه!
دوست عزیز ، بنده جایی که لازم بود نظراتم رو عرض کردم و برای گفتن یا نگفتن چیزی هم نیازی به اجازه شما نیست ، چهار تونل یا هر چی حرف من نوع کاربری اونهاست ، اون تونل ها برای نفوذ به کره جنوبی و زیر خاک کره جنوبی احداث شدند ، مشخصه که برای حفظ پنهانکاری و عدم ایجاد اثرات صوتی و لرزه نگاری شک برانگیز، استفاده از دستگاه های حفاری بزرگ ممکن نبوده حالا شما دارید چنین تونلی رو میذارید کنار تونل های لجستیکی در خاک خود کره شمالی؟! بنظر خودتون چنین استدلالی عقلانی هست؟وقتی کره شمالی 60 سال پیش (البته با کمک فنی چین) و در عرض 6 تا 8 سال 22 کیلومتر تونل برای سیستم متروی پیونگ یانگ در عمق 110 متری (که مدعی یکی از عمیقترین متروهای جهان محسوب میشه) احداث کرده، حساب بفرمایید با چین امروزی که توان صنعتی و اقتصادیش دهها برابر سال 1965 هست ، با پیشرفت های تکنولوژیک صورت گرفته از آن زمان، تاکنون کره شمالی چند کیلومتر (یا بهتره بگم چند صد کیلومتر) تونل در همان عمق 110 متری میتونسته احداث کرده باشهمنظورتون از تونل زیر دیوار برلین، همان تونل 145 متری است که برای فرار استفاده شد؟
خیر عملیات Gold رو عرض میکنم ، تونل زیر مقر فرماندهی شوروی در آلمان شرقی
-
6
-
1
-
-
در مورد تونل ها گفتید یه عکس یا مطلب فاش شده (!) نشونتون بدم ، من هم وقت گذاشتم ، جستجو کردم و اطلاعاتی که درخواست داشتید رو قراردادم.
کره شمالی 4 تونل برای حمله احداث کرده و همشون کشف و مسدود شدند. اطلاعاتش موجوده. حالا نظر شما محترمه ولی فعلا این سند قابل اتکاست و نظر شما افکار توی ذهن شما(باز میگم محترمه البته)
والا اگر به این نوع استدلال کردن باشه از نظر شما احتمالا عکس از تونل فاضلاب هم لابد میتونه برای بررسی تونل های لجستیکی کره شمالی به کار بره !
شما برداشتید چهار تا عکس از تونل های نفوذ (تاکید میکنم تونل نفوذ نه لجستیک) رو گذاشتید و بقول خودتون دارید ازش مقیاس میگیرید برای تونل های لجستیک در حالیکه این استدلال به کل مشکل داره و تونل ها بر حسب کارایی و نوع استفاده ابعاد و مشخصات مختلفی دارند و اگر بحث مقیاس گیری باشه باید از تونل های با کاربری مشابه استفاده بشه (مثالی که بنده از شبکه تونلی موشکی ایران زدم هم ناظر به همین موضوع هست)
در مورد تجهیزات نظارتی هم تیپ GMTI هم همونطور که مشاهده کردید فضا صفر و یکی نیست که یک طرف با سامانه های نظارتی بتونه هر چیزی رو کشف و شناسایی کنه، همونطور که در حوزه دریایی ، کره شمالی با اتکا به تجهیزات و تکنیک های نامتقارن تونسته برخلاف آنچه که روی کاغذ هست در موارد مختلفی در سالهای گذشته به نیروی دریایی کره جنوبی ضربه بزنه بدون اینکه طرف مقابل حتی امکان پاسخ گویی پیدا کنه، در بحث نبرد زمینی هم به همین صورت همه چیز به اون سادگی که بنظر میاد نیست
-
5
-
3
-
-
در این مورد کره شمال تا الان چند بار اقدام به آزمایش سیستم های اخلالگر GPS کرده و مقالات موجود هم در اینترنت قابل ارائست.
توقع ما کاربرای اینترنتی برای ارائه منبع و مدرک در همین حده، حالا شما هم لطف کنید اگه در همین حد مستدل صحبت بفرمایید ممنون میشیم.
من در مورد کشف و نابودی خود تونل صحبتی نکردم صحبت در مورد ورود و خروجه...حالا شما اصرار به توانایی کشف تونلهای عمیق با ابزارها و رادارها دارید حتما این کار ممکنه...
اصلا من در مورد رادار تونل یاب صحبتی نکردم نمیدونم دقیقاً پاسخ چه کسی رو دادید. صحبت من در مورد شناسایی خروجی تونلها به واسطه انتقال حجم انبوه تجهیزات که ارزش استراتژیک ندارند بود.
با توجه به اینکه شما مهندس برق هستید با ارزشه که در زمینه ای درس خوندید ایده هایی دارید. پیشنهاد میکنم برای بحث تخصصی یه تاپیک جدید ایجاد کنید تا ضمن تشریح عملکرد دقیق رادار ها و سنجش ایده های شما در اونجا به بحث و بررسی توانایی طرف مقابل برای کشب فریب و اخلال در این زمینه اقدام بشه. انشالله مورد استقبال کاربرا قرار بگیره.
جالبه که شما یک جا (به خیال خودتون) برای شخصی که فقط در این فروم حداقل 5 سال بیشتر از شما فعالیت داشته در مورد سند و مدرک کلاس سخنرانی برگزار میکنید اما وقتی به واقعیاتی چون توسعه پوشش های جاذب امواج راداری توسط کره شمالی (که در پست قبلی منبع هم براش ارائه شد) میرسیم ، به آن برچسب ایده میزنید! در حالیکه همین "ایده" که اگر کمی مطالعه میفرمودید متوجه میشوید که اساس تکنولوژی هواپیماهای پنهانکار مثل F-117A ، F-22 و غیره هست و در صورتیکه برای استتار خودروهای نظامی ازش استفاده شه (چیزی که در لینکها هم به صراحت یکی از اهداف کره شمالی برای توسعه این پوشش نام برده شده) کل سیستم GMTI بلااستفاده خواهد بود
چند مورد از لینک های مبنی بر توسعه پوشش جاذب امواج رادار توسط ارتش کره شمالی و حتی پیدا شدن دفترچه manual صدوپنجاه صفحه ای دستورالعمل توسعه این پوشش در کره شمالی، برای آنان که لینک را بر منطق ترجیح میدهند !
http://www.abc.net.au/news/2010-08-23/n-korean-stealth-paint-no-longer-a-secret/955184
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/08/205_71872.html
در مورد تونل ها ، هرچند با بحث فوق و پوشش های ضد رادار عملا بحث در مورد GMTI به نتیجه رسیده (مگر اینکه بخواهید کل فناوری پنهانکاری راداری رو در حد یک ایده بدانید!) اما صرفا به این نکته اشاره میکنم که قطعا کسی نمیاد برای عملیات های نفوذ به خاک یک کشور دیگر ، به همان قطر و عمقی که تونل لجستیک میکنه تونل احداث کنه لذا بحث تونل هایی که جهت نفوذ به مرزها احداث میشه جداست وگرنه توان تونل سازی آمریکایی ها و غربی ها رو هم باید بر اساس تونلی که زیر برلین شرقی احداث کردند سنجید !
-
10
-
5
-
-
هر موقع کوچکترین مدرک و منبع موثقی دال بر وجود چنین ابزارهایی در کره شمالی پیدا کردید، کاربران این فروم رو هم بی نصیب نزارید!! اما تا اون موقع آرزوها و تمایلات غیر مستند رو بزاریم همون آرزو بمونه و گرنه در مسیر ادعا هر طرفی میتونه مدعی خیلی چیزها باشه که تنها بحث رو از مسیر علمی خارج میکنه و بس!
علاوه بر این صحبت از همکاری روسیه در جاهایی که منافعی براش نداشته باشه مستقیماً و خصوصا در شرایط امروز که همه ما رنجیده خاطریم شدیداً از خیانت و رفتار پلید روسیه فقط داغ دل تازه کردنه و بس!
تعجب نفرمایید! من نقش لجستیک رو برای این تونل ها متصور هستم اما با حفظ اولویت پنهان ماندن خروجی ها برای عملیات استراتژیک. اگه بحث شما فقط در مورد نقل و انتقال و شلیک موشک های با ارزش بوسیله این تونل هاست که منم موافقم با این مورد که تونلها برای انتقال موشکها در جهت شلیکهای غافل گیرکننده استفاده خواهند شد.
اگر هم معتقدید چند هزار عراده توپ صحرایی و چند هزار راکت انداز توپخانه ای از این تونلها بهره خواهند برد برای جابجایی که می بایست مخالفت کنم با شما در این مورد.
چه توپخانه و چه راکت انداز ابتدا باید از یکی از خروجی های تونل خارج بشند که این لازمش وجود مسیرو جاده ای مناسب هست (بز کوهی نیستن که از دل کوه بپر بپر بیان پایین)
بحث فردو رو پیش نکشید چون تصور صدها کیلومتر تونل در کره شمالی اونم با تعداد بیشمار خروجی (برای مقابله با مسدود شدن) تفاوت بسیار داره با فردو ایران که یم واقعیت کاملا ثابت شدست.
در فردو ایران که یک واقعیته نه تصور بزرگنمایی شده؛ یک تونل هرچند کوتاه در عمق زیاد حفر شده و همه مستحضرند که برای همین تونل سالها کار و تلاش و ابزار و امکانات بکار برده شد.
والا من نمیدونم این چه جور بحث علمی هست که هرجا دست کره جنوبی بالاتر نیست میشه غیرمنطقی و آرزو و تمایلات ! بنده میگم وقتی کشوری مثل ایران با اون روابط پر فراز و نشیب با روسیه تونست جمر ضد آواکس از روسیه دریافت کنه میشه با احتمال بسیار بالایی گفت که کره شمالی که روابط به مراتب گسترده تری با روسیه داشته هم به این فناوری دست پیدا کرده ، مگه در مورد همان تونل ها یا وجود جمرهای GPS در کره شمالی شما "مدرک و منبع" قطعی یا عکسی مبنی بر وجودش دارید ؟ تمامی منابع در مورد وجود این جمرها صرفا گمانه زنی کرده اند بر اساس چند واقعه و همین روابط سیاسی کره شمالی با دیگر کشورها،برای کشوری با سطح پنهانکاری نظامی کره شمالی حرف از سند و مدرک بی معنیه
بنده در مورد مقیاس جابجایی ها در تونل های زیرزمینی صحبتی نکردم چون تا ابعاد تونل ها و مخازن زیرزمینی مشخص نباشه تخمین دقیقی نمیشه داشت اما اگر ابعاد رو در حد تونل های زیرزمینی ایران هم فرض کنیم با توجه به مساحت کم و در نتیجه تاکید بیشتر بر طول بیشتر و تعداد مسیرهای بالاتر ، بخش قابل توجهی از توان موشکی و توپخانه ای کره شمالی میتونه در این تونل ها جابجا بشه ، اگر دلیلی بر رد این موضوع هست بفرمایید
در بحث عمق هم فردو صرفا یک مثال بود ، کمااینکه حتی اگر فردو رو هم کنار بگذاریم وقتی برای پیدا کردن شبکه تونلی فلسطینی ها که در عمق 20 متری هستند با استفاده از رادارهای نافذ در زمین (که استفاده از اونها عملا به معنی پیاده کردن نیروی زمینی هست) همچنان مشکلات زیادی وجود داره، تونل هایی با عمق بالاتر (در حد 40-50 متر) عملا غیرقابل شناسایی و کشف هستند ، چیزی هم که نشود شناسایی کرد نمیشه نابود کرد.
ضمنا در مورد فریب رادارهای GMTI نکته دیگری به ذهنم رسید و آن استفاده از پوشش های جاذب امواج الکترومغناطیسی (مشابه چیزی که در تکنولوژی پنهانکاری هواپیماها استفاده میشود) برای خودروها هست، چیزی که اتفاقا "منابع" کره جنوبی هم در مورد تولید آن توسط کره شمالی اطلاعاتی رو به نقل از سرویس های جاسوسی کره جنوبی منتشر کرده اند
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/08/205_71872.html
-
3
-
1
-
-
اما وجود سیستم های جنگ الکترونیک در کره شمالی واضحه خواه اینکه حتی خریدهایی از اسراییل هم گزارش شده در این موضوع. فقط نوع سیستم های جمینگ گزارش شده تا اینجا متمرکز براخلال در GPS و ناوبری بوده و از سیستمهای پیشرفته ای که بتونه رادارهای مستقر در آواکس های آمریکایی رو مختل کنه صحبتی به میان نیومده. بنابراین جا داره اگه از در اختیار داشتن همچین سیستمهای جمینگ مدرنی در کره شمالی کسی اطلاعاتی داره با ذکر توضیحات برا کامل شدن بحث، اینجا مشخصاتش رو بده.
مورد بعد بحث مشهور تونل هاست. این تونل های مشهور در کره شمالی موجودیتش بر کسی پوشیده نیست و منم بهش اشاره داشتم ولی قرار نیست از شیر مرغ تا جون آدمیزاد در این تونل ها یافت بشه!!!
این تونل ها استراتژیک و برای حمل و نقل و پنهان کردن تجهیزات استراتژیکی مانند موشکها، بمب های هسته ای، افراد مهم و سرشناس یا انتقال تاکتیکی نیروها در صورت ضرورت هست. کل واحدهای نیروی زمینی نه اجازه دارند و نه ممکنه از این تونل ها استفاده کنند وگرنه در همچین استفاده عمومی و وسیعی خروجی های تونل بالافاصله شناسایی شده و منهدم میشن!! به استراتژیک بودن این تونل ها و بحث مربوط در اینجا که راجع به تجهیزات توپخانه و راکت اندازه دقت بفرمایید.
مورد آخر هم در مورد استفاده از دیکوی فلزی متحرکه ؛ پیشرفتهای راداری و آپگریدهای جدید همین رادار GMTI قادره علاوه بر سرعت، اندازه و سایز نمونه متحرک رو هم مشخص کنه. بنابر این مثلا فریب دهنده باید در حد یک وسیله نقلیه سرعت و مشخصات ظاهری نزدیک داشته باشه. بنابراین نیاز به تجهیزات محرک یک خودرو واقعی و صد البته راننده واقعی داره... که با توجه به قدرت تفکیک و تشخیص امروزی رادار مربوط براحتی راکت اندازهای سنگین و تجهیزات توپخانه قابل تفکیک و الویت دهی هستند.
در مورد سیستم های جمینگ هرچند همکاری های روسیه با کره شمالی همونقدر که قابل تایید نیست ، قابل رد هم نیست اما وقتی حتی کشوری مثل ایران که از کم و کیف روابط نظامیش با روسیه واقف هستیم تونسته جمر آواکس پیشرفته ای چونPelena-1 (که مخصوص سیستم های راداری آواکس هست) رو دریافت کنه بنظر بنده کار کره شمالی برای دریافت این تجهیزات به مراتب آسانتر هست ! ضمن اینکه خود چینی ها هم تلاش های زیادی برای ساخت جمرهای ضد آواکس داشته اند
در مورد تونل ها بنده تعجب میکنم که شما چطور میتونید هم بر وجودشون تاکید کنید و هم با این توصیفتون ، عملا نقش آنها در لجستیک رو نادیده بگیرید ! بحثی که ما الان داریم هم انتقال همان ادوات و تجهیزات پیشرفته و با اهمییت بالا هست وگرنه منهدم کردن چند زره پوش یا نفربر اهمییت چندانی ندارد، مهم همان توان موشکی و توپخانه ای کره شمالیه که بطور امن منتقل بشه. انهدام چنین شبکه تونلی هم به اون سادگی که شما فکر میفرمایید نیست ! الان برای کشف شبکه های تونلی فلسطینی ها که در عمق 20-30 متری هم هست مشکلات جدی وجود داره چه برسه به کشف این شبکه های تونلی گسترده در عمق احتمالا بالای 60 متر
حتی در صورت کشف هم در صورتیکه اصول پدافند غیرعامل برای افزایش ضریب امنیت این تونل ها رعایت شده باشه (مثلا ساخت این مسیرها در زیر مناطق کوهستانی) حتی امریکایی ها هم بمبی با توان نفوذ به این عمق رو پیدا نخواهند کرد و همون مشکلی که سر بمباران فردو پیش اومد اینجا تکرار میشه
در مورد دیکوی هم البته ابعاد دیکوی مشکلی نداره و الان دیکوی های با مقیاس 1:1 هم برای تجهیزات ساخته میشه (برای مثال دیکوی های تجهیزات روسی برای فریب ماهواره ها)، تنها مشکل حرکت کردن آنها هست که اینهم با کمی نوآوری (مثلا ساخت دیکوی های ریلی که در مسیرهای خطی جابجا شوند) قابل حل هست البته بحث دیکوی برای فریب GMTI رو بنده هنوز ندیدم که انجام شده باشه و در حد ایده است
مسلما بحث ما اکنون بر حق و باطل بودن یک طرف نیست
و بحث مطابق فرمایش شما بر سر این است که آیا می شد وضعیت حفظ یکپارچگی و کنترل مشترک کره ادامه یابد؟
به جز کره نمونه های دیگری نیز داریم که می تواند راهنما باشد المان و ایران
آلمان که در نهایت منجر به جدایی آلمان شرقی و غربی شد و دیوار معروف برلین شکل گرفت
ایران، در مورد ایران هر دو طرف بر حفظ حق حاکمیت و یکپارچگی ایران توافق کرده بودند (کنفرانس تهران ) ولی ترک ایران از سوی غرب و شوروی مساله ای بود که کم کم داشت قضیه را به بحران می کشید
و تازه آمریکایی ها با ترک ایران شوروی را در فشار برای خروج و پایان اشغال قرار دادند
که بالاخره با سفر قوام و دادن بعضی قول ها در مورد نفت شمال و تشکلیل مجلس و ... قوای شوروی ایران را ترک کرد
ولی در این ترک، حمایت خود را از فرقه دموکرات آذربایجان اعلام کرد
حال اگر این فرقه شبیه کیم عمل می کرد یا توانش را داشت اوضاع خیلی تغییر می کرد
حداقل با خواست دو طرف برای تثبیت جا پای خود در کره، و مثال های گفته شده به نظر بعید می رسد کنترل دو کشور بصورت یکپارچه پایدار بوده و به احتمال خیلی زیاد شکست می خورد
ولی سوال مهم این است چرا که کره بعد از فروپاشی شوروی دوباره متحد نشد؟ مثل آلمان
جناب حیدری بنظر بنده با مثال ایران یا آلمان نمیتونید برای مساله کره شمالی قضاوت کنید
همونطور که عرض کردم قضیه کره دارای جنبه های متفاوتی هست از جمله اینکه مساله حکومت مشترک متفقین بر شبه جزیره کره در ابتدا توسط خود آمریکایی ها و قبل از ورود شوروی به جبهه خاور دور مطرح شد و این رو نمیشه با بحران هایی که در قضیه ایران یا آلمان پیش اومد مقایسه کرد
-
3
-
1
-
-
اشتباه می فرمایید. یکی از اجزا پدافند غیر عامل فریب هست و البته اشباع سیستم مهاجم. خیلی تفاوت داره وجود صدها و هزاران الارم و رسیدگی به اونها برای اولویت بخشی و تعیین هویت نظامی و اینکه الارمهای محدود با قطعیت نظامی بودن وجود داشته باشه. اینکه سیتم مراقبت بسعت بعد از تشخیص وسیله متحرک مختصاد رو به نزدیکترین گشت هوایی اطلاع بده باعث افزایش سرعت مقابله میشه!!
بنظر میاد کره میتونه روش های به مراتب مطمئن تر و امن تری برای انتقال نیروهاش پیاده کرده باشه تا پر کردن جاده ها با خودروهای غیرنظامی که امر لجستیک رو هم مختل میکنه
برای مثال به فرض اینکه با توجه به فواصل کوتاه در کره شمالی ، ارتش کره شمالی یک سیستم تونلی برای انتقال مطمئن نیروهاش پیاده نکرده باشه باید به این واقعیت اشاره کرد که این سیستمی که فرمودید در هر صورت یک سیستم راداری هست و کره شمالی هم به لطف دوستان چینی و روسی ، گستره ی وسیعی از جمرها رو در اختیار داره که میتونه سیستم های GMTI رو مانند بقیه رادارها مختل کنه (مخصوصا سیستم هایی مثل GMTI معمولا مثل رادارهای هوایی در مقابل تکنیک های جمینگ مجهز نشده اند)
حتی استفاده از دیکوی های فلزی متحرک هم میتونه باعث ایجاد خطا و بقول شما "آلارم" در این سیستم بشه
-
1
-
-
درست هست که ایالات متحده اصرار برپیاده سازی سیستم مورد نظر خودش را داشت ولی علی الظاهر روی انتخابات توافق شده بود برای طی کردن یک مسیر کاملاً مشخص ، اما اینجا عملکرد سوء روسها و چینی ها در تحریک " کیم ایل سونگ" ( همانطور که در کتاب مشهور " مائو. داستان ناشناخته " ، نوشته جانگ چنگ ، جان هالیدی ، ترجمه بیژن اشتری ،نشر تات" ) آمده ، تحریکات مستمر استالین و بخصوص مائو برای بیرون کردن ایالات متحده از شبه جزیره کره از یک سو و مقاومت آمریکا برای جلوگیری از اجرای استراتژی دومینوی سرخ در شرق آسیا که ژاپن را تهدید می کرد ، عملاً به یک صف آرایی نظامی شدید منجر شد که تا حال حاضر ادامه دارد .
در توافق مسکو (1945) که حرفی راجع به انتخابات زده نشده و تنها چیزی که مورد توافق بود یک سیستم حکومتی بین المللی (در اصطلاح خود توافق trusteeship) با مشارکت کشورهای اصلی متفقین (امریکا،انگلیس،شوروی و چین) بود
جالب اینجاست که این قضیه دولت trusteeship برای کره برای بازه 20 تا 30 ساله ظاهرا در ابتدا در زمان روزولت و قبل از ورود شوروی به جبهه خاور دور توسط خود آمریکایی ها مطرح شد که شوروی رو تشویق به ورود به این جبهه و افزایش فشار بر ژاپن کنند ، یعنی آمریکایی ها اول خودشون شوروی به کره دعوت کردند و این سیستم حکومتی مشترک رو پیشنهاد کردند. اما با مرگ روزولت و اتخاذ سیاست متفاوت توسط هری ترومن ، موضع آمریکایی ها نسبت به همین طرح خودشون هم تغییر کرد
(http://www.nj.gov/military/korea/factsheets/overview.html)
جالبتر اینکه حتی تقسیم شدن کره از نظر جغرافیایی هم طرح ارتش آمریکا بود چراکه با تسلیم بی قید و شرط ژاپن ، نیروهای شوروی با سرعت نسبتا بالایی در حال تصرف مناطق تحت کنترل ژاپن در شمال غرب بودند و با توجه به موقعیت نیروهایی آمریکایی در اون زمان، استراتژیست های آمریکایی به این نتیجه رسیدند که با همین سرعت، ارتش سرخ بخش عمده کره رو تحت تصرف در میاره بهمین دلیل بود که ارتش آمریکا مدار جغرافیایی 38 درجه رو به روسها پیشنهاد کرد و روسها هم احتمالا برای حفظ فضای همکاری (و البته از بین نرفتن توافق بر سر سیستم سیاسی آینده کره) پیشنهاد رو پذیرفتند
-
2
-
1
-
-
با سلام
فرموده شما در زمانی درست هست که یکپارچگی سیاسی را با یکپارچگی سرزمینی ( جغرافیایی ) یکی بدانیم . هر چند این یکپارچگی مد نظر ، اصولاً در زمان اشغال توسط قدرتهای خارجی ( در اینجا کمونیستهای روسی و کاپیتالیستهای آمریکایی ) معنا و مفهومی درست و در معنای اصیل خودش را ندارد .
سئوال این هست ، با در نظر گرفتن ناحق بودن ایالات متحده در پیاده سازی دموکراسی مد نظر خودش ، حق روسها بعنوان یک قدرت اشغالگر ، برچه عنوانی بعنوان یک بازیگر حق مدار در کره بحساب می آید ؟؟
شبه جزیره کره از سال 1876 ، به این سو ( پایان سلسله جوسون ) فاقد یکپارچگی سیاسی و سرزمینی بود و اشغال غیر رسمی ژاپن ( 1910) و اشغال رسمی (1931) این منطقه را فاقد یکپارچگی نموده بود .
این فشار دو قدرت برآمده از جنگ بعنوان زورمدارانی که این حق برای خودشون قائل بودند که در کرملین یا کاخ سفید ، سرنوشت سایر کشورها را تعیین کنند ، موجب پدید آمدن رهبران مشعشعی به مانند امثال کیم در کره شمالی (با حمایت کمونیستهای روسی و چینی ) و یک حکومت دست نشانده ( احتمالاً نگوین دیم ) در کره جنوبی شد .
به شکل طبیعی ، زمانی که این دو ، به مانند عروسکهای خیمه شب بازی استالین و ترومن ، عمل می کردند ، عملاً چیزی به اسم یکپارچگی وجود نداشت که بخواهد فروبپاشد .
در نتیجه ، وضعیت کنونی شبه جزیره کره ، ناشی از دخالت توسعه طلبانه روسها و آمریکایی ها ( هر دو با یک میزان از بار گناه ) بشمار می رود
در ضمن ، در حوزه انتخابات هم ، این سر سلسله خاندان کیم ( کیم ایل سونگ بعنوان دبیر کل حزب کمونیست ) به بهانه اینکه 2/3 مردم در بخش تحت کنترل آمریکایی ها قرار دارند ، برگزاری انتخابات را رد کرد ( مشخصاً با تحریک مائو و استالین ) که این مساله طبیعتاً مورد قبول آمریکایی ها نبود . ( آن هم بعد از تلگراف مشهور سفیر آمریکا در مسکو که بعدها پایه گذار استراتژی محاصره سازی شد )
درست است آمریکایی ها به دنبال یک انتخابات و سیستم دموکراسی و شوروی ها به دنبال یک سیستم کمونیستی بودند
ولی آیا به توافق می رسیدند ؟
اگر آمریکا دست به اینکار نمی زد قضیه به کجا می رسید؟
چگونه قدرت را به مردم بر می گرداندند؟
آیا شوروی و آمریکا حاضر بودند به نفع دیگری کنار بکشند؟
شوروی در همان ابتدا شروع به محکم کردن جای پای خود در کره کرد
و در سال 1945 کیم به کره برگشت که در سال 1948 جمهوری دمکراتیک خلق کره شمالی را تشکیل داد
کاری که آمریکا به نوعی دیگر دنبالش بود
بحث سر حق و باطل یا تعیین گناه طرفین نیست! مسلمه هرکدوم سعی در تثبیت قدرت خودشون روی شبه جزیره کره داشتند (فارغ از حق و ناحق بودن) اما این زورآزمایی بین دو طرف میتونست در چهارچوب همان کمیته مشترک حکومت به کره انجام بگیره و شبه جزیره کره هم همچنان یک کشور باقی بمونه (چیزی مثل یک دولت ائتلافی) کما اینکه در سه سال ابتدایی بعد از جنگ هم به همین صورت اداره شد، اما اصرار آمریکا به پیاده سازی سیستم دموکراتیک در کره جنوبی در حقیقت زدن زیر میز بازی بود. چراکه با در نظر گرفتن دو سیستم ایدئولوژیک و حکومتی کاملا متفاوت شوروی و آمریکا مشخص بود که اگر کار به پیاده سازی ایدئولوژی ها برسه کشور منشقق میشهحالا نکته فنیش که این خالی بودن نسبی جاده ها کار رو برای کره شمالی سخت میکنه وجود سیستمهای نظارتی و راداری Ground Moving Target Indicator در آواکس هاست. حداقل در محدودهای مهمتر و نزدیک بهه مرز بسیار اهمیت داره شناسایی یه کاروان در حال حرکت.... چون با توجه به در اختیار داشتن کامل آسمان بعد از کشف حرکت خودروها سرنوشتشون مشخصه!!
در وضعیت جنگی فکر نکنم وجود یا عدم وجود خودروهای غیرنظامی در جاده ها تفاوت چندانی برای نیروهای متخاصم داشته باشه و اونها هر جنبده ای رو که بهش مشکوک بشن میزنن
اما این خالی بودن جاده ها و تردد صرفا خودروهای نظامی باعث افزایش سرعت پشتیبانی و لجستیک هست ، نقطه مثبتی که برای جابجا کردن نیروهای ذخیره اسراییل در جنگ یوم الکپور هم برتری تعیین کننده ای بود
-
2
-
1
-
-
این صحبتی بود که شمالی ها داشتند
ولی اول از همه کره توسط ژاپنی ها اشغال شد
بعد توسط متفقین اشغال شد
شمال در دست شوروی تحت کنترل بود و جنوب در دست غرب
بعد نیروهای کمونیست تحت حمایت شوروی به سمت جنوب دست به حمله زدند و ....
پس اگر بخواهیم خیلی بزرگ تر و عقب تر ببینیم
شوروی و آمریکا بودند که می خواستند کنترل شبه جزیره کره را در دست داشته باشند
دوست عزیز شما در این سناریویی که از شبه جزیره کره فرمودید وقایع یک بازه بسیار مهم (از 1945 تا 1948) رو نادیده گرفته اید ، همونطور که میدونیم در 1945 و با تسلیم شدن ژاپن ، نیروهای امریکایی و شوروی در مدار 38 درجه جغرافیایی در شبه جزیره کره به یکدیگر رسیدند اما عملا و تا سال 1948 ، کره همچنان یکپارچه بود و تحت نظارت کمیسیون مشترک شوروی-آمریکا (آنطور که در کنفرانس 1945 مسکو توافق شده بود) اداره میشد.
اما این آمریکا بود که با طرح مساله انتخابات و پیاده سازی سیستم دموکراسی در کره بدون در نظر گرفتن موافقت شوروی که نهایتا منجر به برگزاری این انتخابات فقط در بخش جنوبی شد، جرقه تقسیم شدن شبه جزیره کره به دو کشور رو زد و سیستم حکومتی کره یکپارچه عملا در این قضیه فروپاشید. این مساله که فشار آمریکا برای برگزاری انتخابات در کره جنوبی علت اصلی انشقاق در سرزمین کره شد رو حتی برخی فعالان سیاسی کره جنوبی در اون زمان تایید و انتخابات رو بایکوت کردند
-
2
-
-
البته این نکته رو باید در نظر گرفت که اگر نبردهای داگفایت به کلی از رده خارج شده اند چه نیازی به انجام تمرینات داگفایت در مانورهای مختلف رد فلگ ناتو و ایالات متحده وجود داره که ضعف جنگنده های نسل پنجمی آمریکا حتی در مقابل جنگنده هایی مثل تایفون و یوروفایتر در حوزه داگفایت آشکار بشه ؟
-
2
-
1
-
-
نکته قابل توجه اینکه سرفرماندهی آلمان نیز پس از مطالعه اسناد ، کاملاً متقاعد شده بود که حمله متفقین به جزیره سیسیل جدی نیست ، بلکه آنها نقشه دیگری در سر می پرورانند . از این روی فوراً قوای خود را که در جزیره سیسیل متمرکز شده بود ، فراخواندند و به تقویت واحدها و یگان های خود در یونان کوشیدند وبه این ترتیب کار متفقین برای اشغال جزیره سیسیل آسان شد . هویت مردی که نقش سرگرد مارتین را ایفاء کرد هیچگاه فاش نشد . ولی عملیاتی که ناآگاهانه در آن شرکت جست ، جان تعداد زیادی از نیروهای متفقین را از مرگ نجات داد و از این بابت او را باید قهرمان گمنام جنگ جهانی دوم بشمار آورد .
جالب اینجاست که حتی تا دو هفته پس از انجام حمله متفقین به سیسل هم آلمانی ها همچنان فکر میکردند حمله سیسل یک حرکت انحرافی هست و اصل حمله در یونان اتفاق میافته !
پس از این اتفاق هم در دو مورد دیگه که اسناد "واقعی" از تحرکات متفقین به دست آلمان ها افتاد، با شک به قلابی بودن مدارک (همانند عملیات mincemeat) دقیقا برخلاف محتوی نامه ها رو تصور کردند
تشکر بابت مقاله
-
4
-
-
این سامانه زمانی که تانک به اصطلاح توسط سلاح های هدایت لیزیری رنگ شود یا مورد هدف قرار گیرد، خدمه را از این رخ داد آگاه می سازد، سپس خدمه می توانند با انتخاب بهترین راهکار توسط خودشان، تانک را نجات دهند. جیمر های مادون قرمز TShU1-7 EOCMDAS، خطوط فرماندهی درون خط دید سیستم های هدایت پذیر را مختل می کنند تا موشک های ضد تانک هدایت شونده به تانک برخورد نکند.
یحتمل خدمه نتونستند کاری بکنند!
فرستنده های IR دو طرف لوله اصلی برای مقابله با سلاح های لیزری نیست و همونطور که دوستان قبلا اشاره کرده بودند برای مختل کردن سامانه هدایتی موشک های هدایت با سیم استفاده میشه ، از طرفی موشک های هدایت سیمی روی تانک قفل لیزری یا قفل دیگری انجام نمیدهند که قابل کشف توسط سیستم دفاعی تانک باشند و فرستنده های IR اشتورا باید بصورت دستی توسط خدمه و در موقعیتی که احتمال شلیک و هدف گرفته شدن تانک وجود داره روشن شده باشند
اما در مورد اصابت بنظر میاد تانک علی رغم اصابت موشک مورد نفوذ و آسیب جدی قرار نگرفته باشه ، عدم آتش سوزی در برجک تانک (فرضا بدلیل نفوذ موشک به مهمات تانک) همین مساله رو اثبات میکنه. از طرفی حفاظت جلوی برجک تی-90 بنابر منابع در مقابل موشک های با کلاهک HEAT بالای 1400 میلیمتر هست این در حالیه که موشک تحویلی به مخالفان (BGM-71E) حدودا توان نفوذ در 900 میلیمتر زره رو داره و بصورت تئوریک هم بعیده موشک از اون نقطه ای که به تانک اصابت کرد بتونه نفوذ کنه
-
18
-
1
-
-
خبرگزاری AP هم تایید کرد نیروهای سوری با حمایت نیروی هوایی روسیه موفق به بازپس گیری شهر خناصر شده اند
-
4
-
-
ظاهرا عملیات بازپس گیری بزرگراه خناصر با فرماندهی سهیل حسن از طرف شمال (سمت حلب) کلید خورده ، هرچند که با وجود این عملیات باز هم شهر خناصر سقوط کرد
-
7
-
-
ظاهرا داعش داره شهر خناصر و نیروهای مدافعش رو از دو طرف (شمال و جنوب) دور میزنه و محاصره میکنه
سکوت کامل نیروی هوایی روسیه در مقابل پیشروی داعش تا این لحظه چندان جالب بنظر نمیرسه
-
4
-
-
داعش مسیر تدارکاتی ارتش سوریه به حلب را قطع کرد
به گزارش RT به نقل از المصدر ، نیروهای داعش با حمله هماهنگ شده به بزرگراه خناصر-اتریه و تصرف روستای رسم النفل ، تنها مسیر تدارکاتی نیروهای ارتش سوریه در حلب را قطع نموده اند
اخبار حاکی از آنست که ارتش سوریه نیروهای بیشتری از سمت اتریه برای بازپس گیری این مناطق اعزام نموده است
-
8
-
-
مساله عدم حمله به پاکستان توسط شوروی بیشتر از توان نظامی به اراده سیاسی ربط داشت که گورباچف چنین اراده ای نداشت ، وگرنه حداقل در یک مورد ثبت شده ، فرماندهان نظامی روسیه مستقیما به گورباچف راه حل مساله مجاهدین رو حمله به پاکستان ذکر کردند و حتی از کانال هایی تهدید این قضیه هم به گوش اسلام آباد رسید اما به هر حال سیاست های متمایل به غرب حکومت گورباچف کشش چنین تصمیمی نداشت
این درست برخلاف چیزی هست که در جنگ 2008 اوستیا مشاهده شد و ارتش روسیه دقیقا با هدف خنثی سازی تهدید گرجستانی ها از خاک اصلی خودشون (خصوصا توپخانه گرجستان که از ابتدای حمله به اوستیا، از خاک اصلی گرجستان اقدام به گلوله باران میکرد) تا عمق مشخصی وارد خاک این کشور شد
-
15
-
1
-
-
همونطور که عرض شد ایده ورودی هوای منحنی برای کاهش اثر راداری قبلا روی YF-23 هم طراحی و پیاده سازی شده ، قطعا این عقلانی نیست که فکر کنیم در پروژه ای که برای کسب قرارداد جنگنده نسل پنجمی به مرحله prototype و رقابت نهایی هم رسیده ، اثر این طراحی برای کاهش سطح مقطع راداری پره های موتور قبلا مورد بررسی و تایید قرار نگرفته
بنده ادعایی نکرده ام که این عدد رو میدانم، بلکه از دوستی که نسل پنجم بودن این جنگنده رو بدلیل قابل مشاهده بودن پره های موتور رد شده میدانند عدد و مستندات خواستم و از شما هم که این ادعا رو دوباره تکرار میکنید همین سوال رو میپرسم ، آیا مستند و عددی دارید که این "واقعیتی" که میفرمایید رو پشتیبانی کنه یا صرفا یک ادعاست؟ چراکه بنده هیچ منبع نظامی معتبری رو ندیده ام که صراحتا نسل پنجمی بودن T-50 رو رد کنه
اول یک تعریف دقیق از نسل بدهید تا بعد سر نسل پنج بودن یا نبودن جنگنده ها صحتب کنیم .
والا اینطور که بنده منابع دیده ام ، نسل پنجمی بودن به یک سری معیارهای کیفی و استفاده از یک سری فناوری های مشخصی هست و اگر معیارهای مشخص و کیفی (مثلا در زمینه RCS) هم باشد بصورت عمومی منتشر نشده
-
8
-
-
یعنی پره های موتور امواج رادار را انعکاس نمی دهند؟؟؟
بله انعکاس میدهد اما این انعکاس چقدر است ؟ همونطور که در صفحه دوم این تاپیک هم توضیح داده شده ، ورودی هوای T-50 بصورت S مانند طراحی شده و خط مرکزی موتور با خط مرکزی ورودی هوا منطبق نیست که باعث میشه با وجود عدم داشتن intake ramp (مانند F-22) بخش کمی از پره های موتور از زاویه دید 0 درجه نسبت به هواپیما (از روبرو) قابل مشاهده و نتیجتا بازتاب راداری باشد که این طراحی در جنگنده YF-23 هم برای کاهش اثر راداری ناشی از پره های موتور استفاده شده
-
12
-
تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش دوم ( از July 2015 )
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · Report reply
فوری : پوتین دستور عقب نشینی نیروهای روسیه از سوریه را صادر کرد / آغاز عقب نشینی از فردا
خبرگزاری رسمی اسپوتنیک با اعلام این خبر به نقل از پسکوف ، سخنگوی پوتین اعلام کرد عقب نشینی نیروهای روسی مستقر در سوریه از سه شنبه آغاز خواهد شد و این تصمیم به اطلاع بشار اسد نیز رسیده است
بنابر این خبر ، ولادیمیر پوتین در دیدار خود با وزیر دفاع و وزیر خارجه روسیه، گفت: "روسیه به اهداف خود در سوریه دست یافته است و با توجه به اتمام ماموریت نیروهای روسی در سوریه، دستور آغاز عقب نشینی بخش عمده نیروهای روسی از سوریه از سه شنبه آینده (فردا) را صادر میکنم"
وی در عین حال اعلام کرد پایگاه های نظامی طرطوس و همیم به فعالیت خود همانند پیش ادامه میدهند و در مقابل تهدیدات هوایی ، دریایی و زمینی محافظت میشوند
http://sputniknews.com/middleeast/20160314/1036274550/putin-orders-syria-withdrawal.html