نه طنز نیست. هیچ چیزی غیر ممکن نیست. البته بسیار سخته و با شرایط فعلی دور از انتظار     شوخی میفرمایید دیگه؟

  نگران نباش در یک مذاکره برد-برد ، 3-2 مساوی خواهند کرد

  کدوم کامنت من رو؟

البته ان شا الله که این مذاکرات جواب بده و مشکلی حل بشه. هر چند من که به غرب اعتماد ندارم. احتمال اینکه باز کارشکنی بکنند بسیار بالاست.   ولی قاطعانه بگم راه حل نظامی مفید ترین راه حل هست!

  قاعدتا باید بشه. چون هم مسیر بالستیک هست و هم برد شون در یک رده هست.   فاتح البته برد و طول و قطر و وزن سرجنگی بیشتری داره.

  یعنی کل شباهت بین سیستم های هدایت و کنترل فاتح و 2000 ها در زیر ثانیه ای خلاصه میشه؟   یعنی کلا شباهت همین؟   اصلا چه ربطی به بحث داره مسئله زیر ثانیه ای؟ شما میگی پایه هدایت و کنترل 2000 ها فاتح بوده. اون مسئله اصلا مسخرست که بگی از روی فاتح بزارن روی 2000 ها. شما یه دفعه خیلی کلی حرف میزنی یه دفعه مثل الان خیلی جزیی!

  دقیقا! متها هیچ کس راجع به کلیات حرف نمیزنه. اگر اون طور باشه که کل علوم بالاخره از یه جایی نشات میگیرن. بحث سر همون جزییات هست.   حالا شما بگو. کنترل دو موشک که یکی خارج از جو میره و برمیگرده با کنترل موشک دیگری که از جو خارج نمیشه یکسان هست؟   یعنی هدایت و کنترل موشک 2000 بر پایه فاتح میتونه توسعه داده بشه؟ چطور؟ دقیقا توضیح بدید!

از اون همه که من نوشتم همین هاست جوابش؟ بقیه قسمت ها رو چرا سانسور میکنی؟ من حتی به جایی که راجع به حرف شما اشتباه کرده بودم اعتراف کردم! شما چی؟     باشه :-( (الان میگن با این شکلک داره مظلوم نمایی میکنه)     :-(     گرفتی ما رو؟ این که شیوه هدایت و کنترل همه موشک هاست! اول اطلاعات از سنسور ها میاد پردازش میشه و نتیجه نهایی روی کانارد یا پیشرانش اعمال میشه.   این که پروتکل هست حاجی. حرف هاتون رو از اول بخونین بد نیست.     این یعنی چه؟ یعنی کلیت هدایت یکیه؟ یا تشابه های دیگری هم دارند! اون روش تقریبا در تمام موشک ها اجرا میشه. یک پروتکل هست اما این این نه فرق میکنه.   یعنی هدایت فاتح مثلا ماهواره ای بوده بعد موشک های مذکور هم از همین پایه توسعه پیدا کردند.   ما مثلا موشک اول هدایت لیزری داشته حالا همون هدایت لیزری با زیر سیستم های بهتر دقیق تر شده.

  داستان بر سر کنترل هست. من میگم کنترل فاتح رو نمیشه روی 2000 ها پیاده کرد. اصلا شیوه کنترل بین این دو فرق داره. سرعت ها و ناپایداری ها و البته زوایا (البته درون دستگاه و نقطه ای زاویه تشکیل میشه) قطعا فرق داره. این واحد کنترل با اون یکی شبیه نیست

  این مسئله رو به شما نبود. رو به شخص دیگری بود. شما مشکلتان با همان جمله پر رنگ هست؟ یعنی واقعا اشتباه میکنم؟   یعنی خطای صفر نباید تعریف بشه؟ مومن خطای صفر تعریف داره دیگه. حالا اینکه چطور تعریف بشه محل بحث ماست. حالا ما شدیم سلطه گر؟   ======================================================================================   دیگه واقعا ولش کن جناب مرین 101! به من میگید تهمت میزنی. حال آنکه من که صحبت های شما رو خوندم پر بود از کنایه. میفرمایید من به شما گفتم اسکل و دروغگو؟ کی گفتم؟   من دارم میگم به نظر من این طور است و آن طور. شما میگید دستاورد های دانشمندان رو بردی زیر سوال. آخه کی بردم؟ مگه 50 متر...! اصلا ولش کن.   آقا خطای موشک های صفره! دل دشمن بسوزه! مرگ بر آمریکا!   از طرز صحبت من بر اومد که هوافضای سپاه بار هست بر دوش کشور؟ دست مریزاد به من که مثلا خودم رو مرید حاج حسن مقدم میدونستم.   باشه! من این بحث رو میبندم و اعلام میکنم دوستان من اشتباه کردم! استدلال های ایشون صحیح هست.   ما حق نداریم بر روی موشک ها بحث کنیم. چرا؟ چون اینجا یک انجمن نیست. اینجا میلیتاری نیست که شما راجع به موشک اظهار نظر کنی.   اینجا یک سایت خبرگزاری دولتی هست که فقط باید گوش بدی. حق اظهار نظر نداری.   ==================================================================================   و ضمنا دوباره بر حرفم پافشاری میکنم. کنترل و نه هدایت موشک  فاتح رو نمیشه روی موشک های برد بلند پیاده کرد.   این حرف باید تعریف بشه. کجای این سیستم کنترل پیاده شده روی اون موشک؟ چه بخش هاییش؟ به چه شکل؟     ضمنا لازم هست که بگم مشخصا من منظور شما رو راجع به پهپاد اشتباه متوجه شدم. حرف شما صحیح هست.(بر خلاف بیشتر متن که نوشتم این قسمت کنایه نیست)   =========================================================================   دوباره عرض میکنم: کلمه anti-radiation هم در زبان فارسی معادل داره و میشه ضد رادار لطفا فارسی استفاده کنید.

  یا حسین! روز از نو روزی از نو!     دوستان قضاوت با شما! من واقعا دیگه حرفی ندارم     جدا؟ دقت کردین؟ بیشتر دقت کنید شاید بتونید یه مگس با دستاتون بگیرید!   یادتون رفته همه با دیده شک به گزارش کردزمن نگاه میکردند؟ یادتون رفته؟

  خیر شرمندگی نیاز نیست!   میدونید این جملات شما بسیار من رو ناراحت کرد اتفاقا! این یعنی اصلا کسی متون رو نمی خونه! نگاه کنید!         به شدت ناراحت کننده است این قضیه! من اعلام میکنم از این به بعد این کلمات رو بولد و قرمز مینویسم مدیران حق اعتراض ندارند!

  اولا عزیز من شما نمیتونید فاتح 110 رو با موشک های برد 2000 ایران مقایسه کنید. موشک فاتح عملا از جو خارج نمیشه اما موشک های برد بلند از جو خارج میشن.   بین کنترل موشک با پرواز زیر مداری با موشک هایی که از جو خارج میشن زمین تا آسمان فرقه. عزیز من اولین و ساده ترین مشکل پایداری محوری موشک هست.   عزیز من کنترل پهپاد رو آخه چطور میشه رو موشک پیاده کرد! آقا اصلا شاید بشه شما بگو مثالش رو من هم یاد بگیرم.   بزرگوار غیر ممکن نیست خطای این موشک 10 متر باشه من صرفا حدس شخصیم رو بر 50 متر گذاشتم! نه بیشتر   چرا اصرار دارید که ما به دانشمندان اعتماد نداریم؟   عزیز من دلیل بحث کردن شما رو من متوجه نمیشم! آخه من هم دارم میگم خطاش صفره چرا میگید به دانشمندان اعتماد ندارید؟   منتها خطای صفر یعنی چه این مسئله هست.   (( بزرگوار کلمه tracking در فارسی معادل داره و میشه رهگیری لطفا فارسی استفاده کنید.))     شاید شما متوجه نشده باشید ولی بدونید که همین جملات مهم ترین و جزو معدود عوامل خروج نوابغ از کشور هست   من قضاوت راجع به حرف های شما رو به خدا میسپرم و بعد به بچه ها! جایی که مدتهاست هر کس که اندکی متفاوت حرف میزنه محکوم میشه!   هیچ وقت هیچ زمانی ما نگفتیم ایران چیز بدی ساخته ولی خطای صفر تعریف داره و شما مجبورید بپذیرید   ضمنا راجع به سابقه راست گویی های مکرر فرماندهین ما شک دارید؟ اگر میخواید لیست بدم خدمتتون!

مثل اینکه خودم باید وارد گود بشم!     بزرگوار! کسی با کنترل تا لحظه اصابت مشکلی نداره. با مسئله خطای صفر مشکل دارند. خب قطعا موشکی نیست که خطاش صفر مطلق باشه و منظور هم رسیدن به هدف هست. هدف نه به معنی نقطه ای که باید موشک بخوره. یعنی اون نقطه نابود میشه.   اما مسئله اینه شما بیا نگاه کن این عکس پایین عکسی هست از مستند مردی با آرزو های دور برد مال خود حاج حسن خودمون بود!     این مستند به سرعت ویرایش شد و نسخه جدیدش دیگه این تصویر رو نداشت.   این تصویر میبینی راکتور دمونای اسراییل رو نشون میده که توی گوگل ارث احتمالا دایره 200 متر رو براش کشیدن! مدتهاست در بسیاری از سایت های خارجی تخمین دقت موشک های 2000 ک.م ایران 200 متر زده میشه!   حالا این تصویر در مستندی اومده که خود ایران پخش کرده و خود سردار حاجی زاده درش حضور داره.   حالا بیا اینو بزاریم کنار اصلا!     این عکس رو ببین گنبد راکتور دمونا 18 متر شعاع داره. این گنبد رو با چه خطایی میشه زد؟ با اون سر جنگی احتمالا اگر 40 تا 50 متری مرکز گنبد بیافته باز هم گنبد تخریب میشه.   حالا ایران این رو میگه خطای صفر! حال آنکه موشک در اصل 50 متر از مرکز هدف خودش با فاصله فرود اومده. داستان خطا این هست برادران!   امیدوارم مشکل همه حل شده باشه!   =================================================================================   به هر حال من معتقدم موشک عماد به تازگی تمام شده کارش و مال قدیم نیست!   این موشک اولین موشک با قابلیت کنترل در مرحله آخر پرواز هست و این مسئله بر خلاف ظاهرش که چهار تا سطح متحرک سادست ، تحقیقات بسیار پیچیده ای داره و نیازمند سخت افزار و البته نرم افزار های پیچیده و گران قیمت هست.   این موشک خطای 50 متر به نظر من براش بسیار معقول تره تا هر خطای دیگری!   البته برای چندمین بار عرض میکنم این صرفا حدس و گمان شخصی بندست طبق اطلاعات قبلی شخصیم.

  یکم بیشتر دقت کن! گفتی دشمنان مملکت! خب دشمنان مملکت کیان؟ یعنی کسی که از داخل به کشور ضربه میزنه نیست؟ البته نیاز به جواب نیست   من هم راضی ترم که بحث همینجا خاتمه پیدا کنه ولی خب... ( میدونیم که پیدا نمی کنه)

  با اجازه آقا سینا!   البته در تخصصی سازی مهمات قطعا حق با شماست! در تاثیر توپخانه دقیق و مهمات دقیق شکی نیست. ولی فعلا باور بفرمایید این راه حل سوریه نیست.   شما که بهتر میدانید در جنگ جهانی دوم چه گذشت. مهم ترین عامل پیروزی در نبرد ها برای طرف پیروز تجهیزات بود یا فرمانده و استراتژی صحیح؟   فرمانده تا تجهیزات را نشناسد شما ارتش ایالات متحده را به او بده پیروز میشود؟ خلاصه اینکه حرف شما در مورد تجهیزات قطعا صحیح است اما به حال سوریه تاثیری ندارد.

  من نمی دونم چرا همیشه این بحث ها کش میاد! اگر شما پنیر پیتزای الکترونیکی میشناسید که ریختنش اینجا باعث کش دار شدن بحث میشه به من هم لطف کنید!   اصلا آقا میدونی داستان چیه؟ برای خاتمه بحث!   عماد خطاش منفی هست. از اون ور میافته! مشکل حل شد؟ حالا بس کنید!

  بفرما! بچه های ما دارن تو خط تلف میشن اینا دنبال رکورد خودشون هستند! لعنت بر هر چه مستکبر هست!

  تا شرایط چی باشه آقا میثم!   البته حرفتون راجع به جنگ غزه صحیح هست ولی به هر حال قدرت آتش تاثیر خودش رو داره.   به هر حال صحیح میفرمایید در زمانی که فرمانده درست و حسابی نباشه در میان سوری ها عظیم ترین آتش ها هم پاسخگو نیستند!

  دوستان کسی هست تکلیف ما رو مشخص کنه؟   ایشون میفرمایند پشتیبانی نیست آتش نیست! اما برخی دوستان میگن هست مدیریت صحیح نیست!   یک نفر به این ماجرا خاتمه بده. بالاخره پشتیبانی و توپخونه و تجهیزات در سوریه هست یا نه؟   و اینکه مشکل اصلی سوریه تجهیزاته یا فرماندهی؟

  میدونید که درگیری در منطقه زیاده اگر مدتی صبر کنید احتمالا نتیجه قطعی حاصل میشه.   البته شخصا فکر میکنم هنوز به طور کامل در اختیار داعش نیست این شهر.

  کدام نقشه ویکی دوست عزیز؟ لینک بزار   خود داعش ادعا کرده رسیده داخل شهر دیگران من جایی ندیدم گفته باشن! فعلا بهتره صبر کنیم تا خبر های دقیق تر برسن!   =================================================================================   دوستان این بحث های بچگانه رو تموم کنید لطفا!

  ممنون. در تلویزیون؟ کدام شبکه؟

نکته: دوستان اگر از زیاد بودن پست های من ناراحت میشوند و معتقدند این ها مصادیق اسپم هستند فقط به من اطلاع بدهید دیگر اینجا از این سری پست ها نخواهم گذاشت. نمی خواهم دِینی بر گردنم بماند. ( بیشتر چون تمام مدت در پست هایم مینویسم این عقیده من است و واقعا هست ولی شاید نباید عقاید شخصی ام را همیشه مطرح کنم )     بدون شک پاسخ این سوال رابطه مستقیم با دیدگاه ایران خواهد داشت. اما اگر واقعا چنین مسئله ای ( رویکرد جدید آنها) حقیقت داشته باشد من معتقدم اتفاقا باید کمی حساس شد. روسیه اگر برای اکراین سوریه را نقطه قابل اتکا یا حداقل مهم میداند پس دنبال راه حل خواهد بود نه دنبال پیروی از سیاست های ایران!   اگر منافعشان تامین شود علیه بشار اسد اقدام میکنند که شک نکنید حتی اگر ما هم تغییر موضع بدهیم آن زمان دیگر سوریه از دست ما رفته!     اگر اجازه بدهید حدس من بسیار اندک است. فکر میکنم شانس این موضوع حداکثر 20 % خواهد بود. چرا که مسئله هدف است. واقعا روس ها میدانند چه هدفی در سوریه دارند؟ جنگ با تروریسم؟   اگر جنگ با تروریسم نیاز به نیرو داشت ایران از اول همین کار را انجام میداد چه نیازی به دخالت روسیه است؟ من بعید میدانم! این کار برای همه ضرر است. (این صرفا عقیده شخصی یک علاقه مند به مسائل نظامی است نه بیشتر)     من معتقدم تقریبا بله! این مسئله ابعاد بسیار گسترده ای دارد که شخص شما قطعا بیشتر از من اطلاع دارید که مدتها تحلیل نیاز دارد.     چرا خیلی ها اینقدر اصرار دارند که هنوز جنگ سرد است؟ اگر و تنها اگر روسیه تلاش به مداخله بیش از سهم فعلیش در دهکده فعلی جهانی بکند با شکست رو به رو خواهد شد.   امروزه جنگ دیگر فقط با قلم و شمشیر نیست! فرای این مفاهیم دنیا هایی تعریف میشوند که جنگ در آنها به مراتب موثر تر و مخرب تر از دنیای معمولی ماست!   فلذا تلاش روسیه با شمشیر به احتمال زیاد راه به جایی نمی برد!     دیگر چطور باید به دوستان اثبات شود نگه داشتن حلب اشتباه است؟

  سلام خدمت دوست عزیزم پیش از هر چیز بگم که خدا خیرت بده بعضی از جاها حرف دل ما رو زدی ولی بعضی جاها...     خدمتتان عرض کنم که شما احیانا دوباره همان رویه همیشگی برخی رو تکرار نمی کنید؟ بت ساختن از رفتگان؟ (البته ناراحت نشی رفیق)   فکر میکنم شاید بهتر است تندروی نکنید اگر قرار باشد کسی از ایران در بخشی از جنگ سوریه مدیریتی انجام بدهد حضرت آقاست بعد شاید با احتمال کم فرصت به حاج قاسم برسد.   که بنده اسبقا هم دیده ام که گفته شده حاج قاسم در ابتدا معتقد به ورود نیرو به سوریه بود ولی آقا مخالفت کردند.     اتفاقا بر عکس. هر چند من خودم مخالف صد در صد این کار هستم منتها مخالفت من دلیل دیگری دارد!   اتفاقا این فرمان رهبر کاملا هم به جا بود. برادر لازمه توضیح بدم چرا نباید نیرو در سوریه داشته باشیم؟ اگر باشه بسیار مخفی؟   پیش نیاز این توضیح من اندکی به قبل برگشتن هست. بر سر آمریکایی ها در ویتنام چه آمد؟ در عراق؟ در افغانستان؟ وجه مشترک اینها چه بود؟   هر گاه طرف یا کشور سومی در جنگی حضور پیدا کرد قطعا توان نظامی بیشتری داشته یا اگر نداشته برای جلوگیری ضرر خودش آمده   در بحث آمریکا مورد اول صدق میکند. آمریکا توان نظامی برتر داشت. خب این که باعث پیروزی خواهد شد! خیر! نخواهد شد. چرا؟   چون طرف سوم ( آمریکا در کشور های مذکور و ایران در سوریه) تبدیل به هدف خواهد شد. یعنی تروریست ها یا در حالت کلی طرف دوم که طرف سوم برای مخالفت و جنگ با او آمده است ، او را در موضع قدرت میبینند!   یعنی او آمده چون طرف اول توان درگیری ندارد پس؟ میگویند اگر ما طرف سوم را شکست دهیم عملا طرف اول هم شکست خورده! فلذا اهمیت ایران در سوریه و آمریکا در آن کشور ها بیش از دول خود کشور هاست.   شکست ایران به منزله شکست سوریه است. چون ایران دست برتر است و برای کمک آمده. این ما را تبدیل به سیبل برای تروریست ها میکند.   این دلیل تبدیل شدن چنین کشور هایی به باتلاق است برای کشور های ورود کننده مثل ایران و امریکا!     در کمال احترام مخالفم. بعید میدانم تحلیل شما صحیح باشد. حاج قاسم سلیمانی پس چکاره است؟ نشسته دست گل های ما بدست بی کفایت ها پر پر شوند؟     اگر اجازه بدید من راه تازه ای رو معرفی کنم. چرا همیشه باید از راه های قدیمی رفت؟ پارتیزانی نجنگید. جنگ رو مدیریت کنید. ابتکار عمل رو بدست بگیرید. اگر من راهکارم رو چندباره تکرار کنم دوستان شاکی خواهند شد.     خدا از زبانت بشنود اخوی! من هم مدتهاست همین را میگویم. البته تاکید میکنم فقط با کلیات موافقم نه با طرح جایگزینی دمشق با حلب!     کاملا صحیح! عدم هماهنگی و اتحاد بدلیل عدم فرماندهی واحد هست!   ===================================================================   کلی عرض کنم. من با نیرو های صابرین آشنایی ندارم ولی اگر مصداق سخنان دوستمان باشند فکر میکنم بهتر است از چنین جنگی دوری کنند!