pckho0r
-
تعداد محتوا
1,275 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
2
پست ها ارسال شده توسط pckho0r
-
-
بدون در نظر گرفتن اقدامات جنگال سناریو نویسی از بیخ و بن اشکال داره. با فرض حمله اولیه با موشک های تام هاوک (بنده نظر مخالفی دارم ولی چون موضوع تاپیک هست روی همین فرض بحث می کنیم) براورد درستی از میزان موفقیت این سلاح در پیدا کردن مسیر خودش وجود نداره! اخلال در سامانه جی پی اس، لینک های ارتباطی، تکنیک های فریب و ... همه اینها مواردی هستند که باید در محاسبات لحاظ بشه.
-
1
-
2
-
-
42 minutes قبل , Ghalam گفت:اورهال جنگنده ها یک کار روتین در سایر نیروی هوای هاست ... اینکه بعد از 40 سال دارند این خبر تکراری رو به صورت تکراری تر و شعار گونه تکرار می کنند ، تکرار مکرراتی است که کرارا ذهن و روان ما را مستمرا پریشان می کند ...
اگه منظورتون آچارکشی و روغن کاری است که بله کار روتین همه کشورهاست. جنگنده زمینگیر بوده و و نیاز به قطعات و تعمیرات اساسی داشته که فکر نمی کنم به جز سازند یا حداقل تحت نظارت سازنده و تامین قطعات به این سادگی که فرمودید امکان پذیر باشه.
-
3
-
16
-
1
-
-
9 hours قبل , Ghalam گفت:گفته بودید « سنگر شکنی » تلفات دارد ، خواستم بگم « در افتادن با افراد اشتباهی » باعث تلفات ایشان شد ، نه سنگر شکنی
شاکی اصلی پرونده آقای حسن عباسی شخص وزیر اطلاعات هست
-
1
-
1
-
-
6 minutes قبل , MR9 گفت:10 hours قبل , sezar گفت:چرا هیچ وقت افراد در کشور من بخاطر حرفهایی که میزنن بازخواست نمیشوند ؟؟؟؟؟؟ )
این را بارها در تاپیکها و بروزرسانی با استدلال مطرح کردیم . وقتی یک سیستم ، نمی تواند و یا نمی خواهد که خودش را با نیازمندی های "روز" تطبیق بدهد ، فاقد مفهوم "خودکاوی " هست و عدم وجود این مفهوم ، موجبات تخریب عمدی سیستم را فراهم می آورد
ظاهرآ این امر در مورد دکتر حسن عباسی صدق نمی کرده!
-
2
-
1
-
-
2 hours قبل , sezar گفت:یک سوالی که در مورد موشک برام پیش آمده اینه که شاید قریب به اتفاق کشورهای که سیلوی زیر زمینی برای موشک بالستیک دارن ازش برای شلیک موشک اتمی استفاده میکنن و تحلیل میکنن که سیلوی زیرزمینی اصلا به درد موشک با کلاهک غیر هسته ای نمیخوره و توجیه ندارد . ( چرا ما با توجه به سکوهای پرتاب متعددی که داریم حتی در اول کار و موشک شهاب 3 چرا به سمت سیلوی زیرزمینی رفتیم .. شایدم من اشتباه میکنم )
درست ترش این میشه:
ما شهرهای زیرزمینی موشکی داریم نه سیلوی زیرزمینی! اون چیزهایی که به عنوان سیلوی زیرزمینی نشون دادن تنها بخش کوچکی از یک مجموعه زیرزمینی بسیار گسترده هستند نه صرفآ سوراخی در وسط بیابان! این سیلوها هم به جای اینکه از بالا به پایین حفر بشن از پایین به بالا حفر شدن!
-
1
-
1
-
-
2 hours قبل , Brave_Heart گفت:چند درصد نخبه ها و رتبه های بالای رشته ریاضی فیزیک به جای شریف و پلی تکنیک، دانشگاه مالک اشتر و امام حسین را اولویت انتخاب رشته خود قرار می دهند تا انتظار کیفیت متفاوتی از صنعت دفاعی در مقایسه با سایر صنایع داشته باشیم؟
چی باعث شده که تصور کنید نتیجه آزمون کنکور ملاک نخبه بودن افراده؟! فرضآ فکر می کنی رتبه دهم کنکور چند تا تست درست بیشتر از نفر هزارم زده؟ (اون هم تو چه دروسی؟ عربی، زبان، ادبیات و...) خیال کردی این دستاوردهای بزرگ نظامی و هسته ای نتیجه تلاش اون دانشجوییه که از ترم اول دانشگاه فانتزی دانشکده های امریکایی و کانادایی تو ذهنش غلت میزنه؟!
در ضمن کجای دنیا میان سیر تا پیاز یک عملیات نظامی رو برای مردم عادی تشریح کنند؟ چه لزومی داره اصلآ؟ من شهروند برام چه فرقی میکنه که بدونم موشکی که شلیک کردند کلاهک ترموباریک داشته یا سیمانی؟ HMX بوده یا TNT ؟ چرا باید تمام جزئیات رو در اختیار دشمن بگذاریم تا بتونه نقاط ضعفشو ترمیم کنه؟! خود امریکایی یه حمله موشکی کردند به سوریه 10 تا روایت مختلف از تعداد موشک های شلیک شده و اثابت کرده وجود داره چرا نیومدن با سند و مدرک شایعه هارو باطل کنند؟ کشوری که یک ناوگروه رو با ده هزار تفنگدار دریایی 15000 کیلومتر حرکت میده تا در یک نقطه مستقر بشند و بدون هیچ اقدامی دوباره منطقه رو ترک می کنند تنها به خاطر قدرت نمایی حالا در اینجا میاد و روزه سکوت میگیره و از حیثیت ارتشش دفاع نمیکنه! صدو خورده ای کروز برای 2-3 تا هدفی که تنها یک عکس ماهواره ای برای اثباتش منتشر کردند؟ اگه موشک های اینا دقیق ، بی نقص، مرگ آور و ... است چه نیازیه که برای هر هدف که کل مساحتش از محوطه یک ساختمون تجاوز نمیکنه حداقل 25 تا کروز زده باشند؟! اگر هم نه خب پس بقیه کروزها کجا خوردند؟! کو عکسو فیلمش؟ به قول خودتون اونی که ادعا کرده صدتا کروز زده و همه شون هم با موفقیت اهداف رو نابود کردند باید سند ارائه کنه نه ما که داریم نقدشون می کنیم و طبق شواهد امر 70 درصد موشک ها یا به خطا رفتند (جنگال و ...) یا اینکه سرنگون شدند.
پی نوشت:
به نظر شما مردم عادی کوچه و خیابان صلاحیت و دانش کافی برای اظهار نظر در مورد فیل شدن یک موشک رو دارند؟!
-
16
-
3
-
-
56 minutes قبل , sezar گفت:دوست عزیز الان 2 یا 3 سالی میشه که از مواد منفجره بسیار قوی «اکتوژن» ( البته HMX نیز نام دیگر این ماده است و قویترین ماده منفجره جامدی هست که در آمریکا بصورت صنعتی ساخته میشه ) استفاده میکنیم و کلاهکهای جدیدمون همگی از این ماده ساخته شده و قدرت انفجارش وحشتناک هست . دلیل اینکه تخریب کم هست رو نمیدونم چیه واقعا ولی احتمال میدم بخاطر کم شدن تلفات غیر نظامی باشه ( چون خیلی ها منتظرند که تو بوق و کرنا بکننش ) . هیچ جایی حرف خاصی از شعاع تخریب زده نشده ولی با یکی از دوستان که در وزارت دفاع بود صحبت میکردم گفت کلاهک سنگین شهاب 3 حدود 200 متر شعاع تخریب داره
اینها موشک های تاکتیکال و به قول معروف دم دستی یگان موشکی سپاه هست و بسته به نوع هدف (شکل سازه، متریال و ..) و همینطور اهداف ماموریت ، سرجنگی مخصوص بارگزاری میشه اگه هدف گرفتن تلفات سنگین و ویرانی گسترده و همینطور ایجاد رعب و وحشت عمومی باشه تاج موشکی ایران یعنی سجیل ها وارد کارزار خواهند شد.2.5 تن سر جنگی شدیدالانفجار با 14 ماخ سرعت در لحظه اثابت برای نمونه های اولیه توانی بیش از اندازه نیاز برای نابودی هر نوع هدف تاکتیکی هست! فلسفه ساخت این موشک ویرانی شهرهاست!
-
4
-
1
-
-
23 minutes قبل , shirazz گفت:نیروی هوافضای سپاه نخستین تصاویر از محل های اصابت موشک های سپاه به مقر تروریست های تکفیری در شرق فرات در سوریه را رسانه ای کرد.
هدف شماره 1
http://www.sepahnews.com/images/payam94/970711/ (1)_resize.jpg
هدف شماره 2
http://www.sepahnews.com/images/payam94/970711/ (1)_resize.jpg
هدف شماره 3
http://www.sepahnews.com/images/payam94/970711/ (2)_resize.jpg
http://www.sepahnews.com/index.php/component/k2/item/6316-انتشار-نخستین-تصاویر-از-محل-های-اصابت-موشک-های-سپاه-به-مقر-تروریست-ها-در-شرق-فرات.htmlالان یه عده میان ایراد میگیرن که بله ببینید تفاوت نیروی موشکی و هوایی رو چرا که نصف ساختمون سالم مونده! بله اگه ما هم مثل امریکایی ها 13 کروز رو خرج یک مجتمع می کنند برای هر هدف 7 موشک میزدیم الان اون قسمت های مارک شده تصویر به رنگ قهوه ای شکلاتی بود! و این دوستان اصلآ به این موضوع اشاره نمی کنند که نشوندن یک کلاهک چند صد کیلویی با چند برابر سرعت صوت روی سقف یک ساختمون کوچک با دقت زیر 5 متر از فاصله 600 کیلومتری چه سطحی از تکنولوژی رو میطلبه!!!
واقعآ دست مریزاد به سپاهیان اسلام که تجلی واقعی این شعار هستند : یک گلوله ---> یک سرباز! (یک موشک --->یک هدف!)
-
9
-
1
-
-
2 hours قبل , sezar گفت:اجازه بدید یک مقدار با هم توانایی های موشک کروز دریایی LRASM را مرور کنیم
سازه و بدنه موشک LRASM تقریبا هیچ تفاوتی با موشک JASSM-ER نداشته
حذف سامانه هدایت عوارض زمینی (طراحی پنهانکار و کاهش خارق العاده سطح مقطع راداری = عدم نیاز به ارتفاع در سطح پایین برای پنهان ماندن از دید رادارها = پرواز در ارتفاع بالا = عدم نیاز به سامانه های رَدگیری عوارض زمینی و حذف آن )
الگوریتم های نرم افزار خودمختاری ، سامانه هوشیاری محیطی ، خط ارتباط داده و GPS پیشرفته و غیر قابل اخلال
بخش پردازشگر موشک به گفته کارشناسان نشریه میلیتاری آئروسپِیس ، توان محاسباتی و هوش مصنوعی برابر با یک اَبَر کامپیوتر را در اختیار دارد
این موشک با سنسورهاش میتونه سلاح های پدافندی کوتاه برو رو تشخیص بده و از جهتی بهشون نزدیک بشه و طوری مانور بده که احتمال منهدم شدنش کم باشه . با همین سنسورها میتونه هدف با ارزش تر رو از لحاظ نظامی تشخیص بده و از بین چند تا هدف همون رو بزنه
لازم به ذکر است که LRASM قبل از ورود به منطقه A2/AD که به صورت پیش فرض دارای حداکثر اقدامات جمینگ و اخلال رادیویی و ماهواره ای و قطع ارتباط موشک با هر گونه منبع اطلاعاتی خارجی در نظر گرفته شده ، تا آخرین لحظه به وسیله دیتالینک ماهواره ای ، تازه ترین اطلاعات را از منابع گوناگون دریافت کرده و در صورت لزوم در اصلاح مسیر پروازی خود به کار میگیرد
دارای خط ارتباط داده از امواجی با قدرت سیگنال ضعیف و پهنای باند بسیار پایین و در فواصل بسیار کوتاه زمانی استفاده میکند و کشف و ردگیری آن توسط سامانه های راداری پَسیو و سامانه های SIGINT/ELINT مستقر بر روی ناوگان دریایی و یا هواگردهای دشمن ، تقریبا غیر ممکن است.
در مرحله پایانی نیز ، به دلیل این که موشک از خود هیچ گونه ترَنزمیت راداری نداشته و تنها بر هدایت تصویری خود متکی است ، و از سوی دیگر با داشتن سطح مقطع راداری بسیار کوچک و غیر قابل تصور و همچنین بهره گیری از مواد پوششی اِگزاتیک با رنگ ویژه روی بدنه که باعث افزایش پنهانکاری بصری و دید چشمی در نور روز و کاهش اثرات حرارتی سطحی بدنه و خروجی موتور آن میشود ، از کشف شدن توسط سامانه های جستجو و کشف تصویرساز فروسُرخ و FLIR در امان مانده و با احتمال بسیار بالا هدف خود را منهدم خواهد کرد
در آینده ای خیلی نزدیک باید منتظر همچین موشکهایی باشیم در حال حاضر فقط نمونه دریاییش تولید شده و نمونه زمینی هم خیلی سریع میاد.که مقابله با این جور تسلیحات واقعا چالش بزرگی هست برای هر سیستم پدافندی و فکر میکنم منظور آقای mr9 این نسل از کروزها هستن
استاد MR9 تکیه کلام هایی دارند که می فرمایند :
سامانه ای که هنوز رونمایی نشده ...
اعداد و ارقامی که در حد ادعا هستند ...
در میدان رزم واقعی امتحان خودشونو پس ندادند ...
و ...
پس اجازه بدین در مورد چیزی که امروز موجوده و عملیاتی هست و امتحان خودشونو در حمله نیروهای ائتلاف پس دادن! صحبت کنیم نه سلاح هایی که در آینده خواهند اومد ، اون زمان ما هم سلاح های مخصوص خودمون رو رونمایی خواهیم کرد!
با این تفاسیر اجازه بدید بنده هم از پدافند هوشمندی صحبت کنم که در اینده ای نزدیک توسط سپاه عملیاتی خواهد شد. شبکه ای یکپارچه از پهپادهای برد بلند مجهز به موشک های هوا به هوا که توسط لینک های ارتباطی مخصوص به شبکه راداری پدافند هوایی متصل هستند و این قابلیت رو به نیروهای نظامی ما میدن که بدون نیاز به بلند کردن هواپیماهای شکاری انبوهی از موشک های هوا به هوا رو در هر نقطه ای که اراده کنند در کمترین زمان اعزام و به عامل یا عاملین مهاجم از چند جهت حمله کنند.
نحوه کارکرد کلی این سیستم هم به صورتی هست که پهپادها فاقد هرگونه تجهیزات راداری کشف و رهگیری هستند و تنها نقش حامل موشک های پدافندی رو بازی می کنند. مختصات هدف توسط رادارهای زمینی کشف و رهگیری و توسط لینک های مخصوص در اختیار شبکه پهپادها قرار میگیره و سیستم به طور هوشمند نزدیک ترین و موثرترین حامل ها رو انتخاب و دستور حمله به موقعیت مورد نظر رو به پهپاد اعلام میکنه تا پس رسیدن به مختصات درگیری موشک های خودش رو شلیک کنه و پس از اون کنترل موشک در اختیار شبکه پدافندی قرار میگیره تا اون رو تا نزدیک ترین فاصله مناسب برای کشف و رهگیری هدایت کنه و در فاز نهایی هم بسته به نوع موشک (راداری، حرارتی و ...) کشف و رهگیری به خود سامانه محول خواهد شد.
این سیستم این قابلیت رو به ما میده که بدون نیاز به موشک های سنگین و گران قیمت دوربرد با موشک های کوتاه بردی نظیر آمرام و سایندواندر و ... همون قابلیت هارو بدست بیاریم. ضریب شکار شدن این پهپادها هم به مراتب بسیار کمتر از خطر هدف قرار گرفتن سکوهای پرتاب زمینی (ثابت و متحرک) خواهد بود و امکان حمله همزمان از چند جهت رو بدست میاریم که در حالت عادی به لحاظ فنی کاری سخت و پرهزینه خواهد بود و نیازمند هماهنگی و زمانبندی دقیقی بین آتش بارهای مختلف در رینگ های پدافندی هست.
-
4
-
3
-
-
56 minutes قبل , arminheidari گفت:نیازی نیست متوجه شلیک شود
بسته به محلی که رسیده شروع به مانور میکنه
قبل از شلیک نقاط پدافندی برایش تعریف میشن
وقتی به اون مناطق میرسه با توجه به شکلی که براش تعریف شده الگوی منظم پروازیش رو بهم میزنه یا گاهی اوقات منطقه تهدید رو دور میزنه
این ساده ترین شکل هست
بماند که موشک ها هوشمندتر شدن و قابلیت دیدن هدف نهایی و مسیر و زمین روبرو رو هم دارن
این وسط پدافند متحرک و سیستم های پسیو هم یعنی کشک دیگه!
شما الان داری از سیستمی مثل ترکام مایه میزاری برای اثبات هوشمندی کروزها؟! اون چیزی که برادر MR9 فرمودند تنها از عهده یک کروز مجهز به رادار هوایی برمیاد اون هم نه یک رادار صرفآ جلونگر بلکه یک رادار سه بعدی که بتونه هر چهار طرف موشک رو اسکن کنه. به لحاظ فنی ممکن ولی به لحاظ هزینه غیر عقلانی!
-
2
-
-
5 minutes قبل , arminheidari گفت:اگر موضع دفاعی از قبل شناسایی شده باشه، روی اون منطقه مانور خاص انجام میده
مثلآ چه مانور خاصی؟ میخواد زیگزاگی بره؟!
شما باید سمت و زاویه و سرعت عامل مهاجم رو به صورت لحظه ای داشته باشید تا بتونید مانور مناسب رو طراحی و اجرا کنید.
اینجا یه فروم تخصصیه این حرفارو نزنید
-
2
-
1
-
-
1 ساعت پیش, MR9 گفت:بله ، شما سیستم رادار را بهبود دادید ، یعنی افزایش قابلیت کشف و رهگیری ولی انتظار نباید داشت که قصد داشته باشید موشک MIM-23B یا شلمچه را با قابلیت مانور محدود بسمت موشک کروز شلیک بفرمایید ،ان هم پرتابه ای با مانور پذیر بالا که پروفایل پروازی اش بسیار پایین هست .
اصولآ مگه موشک های کروز اطلاعی از تهدیدات پیرامونشون دارند که بخوان در برابر موشک های پدافندی مانور فرار یا سناریوهای از پیش تعیین شده رو اجرا کنند؟! خوشحال میشیم این قابلیت جدید موشک های کروز رو مشروح توضیح بدین!
-
2
-
1
-
-
الان باید قیام رو هم در لیست موشک های نقطه زن قرار بدیم! فکر می کنم تکنولوژی نقطه زنی موشک های ما ربطی به ساختار و نوع موشک نداره و سیستم هدایت و کنترلی هست که به کلاهک جنگی جدا شونده اضافه میشه و هر موشک با کلاهک جدا شونده ای رو میشه به این سیستم ارتقا داد.
-
4
-
1
-
-
13 minutes قبل , sezar گفت:برام خیلی جالب هست و کنجکاوم که چطور سوریه هنوز میتواند از سیستمهای ثابتی مثل اس 200 و ... استفاده کند در مقابل حریفی مثل اسرائیل ؟؟؟ و چرا تا کنون تمام زیرساختهای این سیستمهای غیر قابل تحرک هدف قرار نگرفته اند ؟؟؟؟
جالب تر از اون اینه که همین سیستم های قدیمی عصر حجری حمله صد فروندی پیشرفته ترین موشک های کروز ائتلاف رو به خوبی دفع کردند!
-
2
-
1
-
-
2 minutes قبل , karmania20152015 گفت:فکر کنم از مبدا ایران بودن و نه عبوری از ایران......عبوری که بسیار معمول هست
بیاید این سناریو رو مرور کنیم :
1_ ایران قصد استقرار پدافند هوایی دوربرد نظیر باور به همراه سیستم های راداری برد بلند رو در سوریه داره
2_ به دلیل اشراف سنگین اطلاعاتی اسرائیل و امریکا بر فراز سوریه تقریبآ امکان انتقال تجهیزات به دور از چشم اونها وجود نداره
3_ما به روسها پیشنهاد میدیم که زحمت انتقال این تجهیزات رو بر عهده بگیرند! فکر نمی کنم در شرایط کنونی حتی امریکا هم جرآت هدف قرار دادن محموله های روسی رو داشته باشه.
4_ساقط شدن ایلیوشین روسی بهانه مناسب رو در اختیار روسها قرار داد تا در پوشش ارسال تجهیزات خودشون سامانه های مارو به سوریه انتقال بدند و کسی هم جرات تعرض به اونها را نخواهد داشت حداقل تا زمان استقرار و عملیاتی شدن!
5_ لزومی نیست که حتمآ سامانه های بومی رو ارسال کرده باشیم ، امروز سوریه خط مقدم نبرد ما با جبهه استکبار هست و استقرار چند گردان s-300 خریداری شده در خاک سوریه در اصل دفاع از خاک جمهوری اسلامی هست و این حرف که کشور ما خودش بیشتر از سوریه به این سلاح نیاز داره (چراغی که به خانه رواست...) حرفی سطحی و بدون تحلیل و آینده نگری هست.
-
5
-
5
-
-
14 minutes قبل , hgh گفت:با توجه به حضور ۷ پهباد مسلح وعدم ساقط کردنشون توسط آمریکا این حس شما مردوده ، بلکه حسه دیگه ای هست که آمریکاییها در جریان قرار گرفتند
حمله همزمان با موشک و پهپاد این احساس رو به وجود میاره که یکی از این دو پوششی منحرف کننده برای غافل کردن طرف مقابل از حمله دوم بوده!
فعلآ که امریکایی ها اظهار نظر نکردند باید صبر کرد تا ببینیم چه موضعی اتخاذ می کنند اگه سرسختانه بود یعنی ضربه کاری بوده!
-
4
-
2
-
-
یه حسی میگه تو این عملیات به نیروهای امریکایی هم حمله شده!
-
1
-
7
-
-
37 minutes قبل , mehran55 گفت:- Fateh-110 SRBM: ~$3-4 million for launcher & 4 missiles
البته این قیمت مال سال 2009 هست و قیمت جدیدش رو خبر ندارم.
اینها همگی تخمین منابع غربی هست و هیچ مسئول نظامی و غیرنظامی تا به امروز هزینه ساخت هیچ موشکی رو اعلام نکرده!
نقل قولی از یکی از فرماندهان نظامی هست که گفته شده تیراژ تولید موشک های ما با تیراژ تولید پیکان برابره! (نقل قول مربوط به قبل از سال 83 هست که خودرو پیکان هنوز در خط تولید قرار داشت)
اصولآ به دلیل اینکه استراتژی نظامی ما بر مبنای استفاده از موشک به صورت انبوه هست طراحی این سلاح ها به شکلی صورت پذیرفته که با کمترین هزینه قادر به تولید انبوهشون باشیم و مهمتر اینکه چون تکنولوژی ساختش بومی هست و پیمانکار هم خود استفاده کننده موشک هست (نیروهای مسلح) در اینجا هزینه ای بابت لایسنس، فناوری و سود تولید مطرح نیست و هزینه تمام شده موشک همون هزینه متریال استفاده شده است. برخلاف ارتش های غربی که سلاح توسط کمپانی های اسلحه سازی تولید و به ارتش فروخته میشه که بخش اعظمی از این هزینه ها سود فروش و حق لایسنس هست.
-
10
-
1
-
هم اکنون, Ghalam گفت:اعداد مسخره و فاجعه آمیزند چون واقعا هم مسخره و فاجعه آمیزند .... شما نمی تونی یک عکاس رو به خاطر دلخراش بودن عکسی که گرفته مواخذه کنی ، چون عکاس فقط اون رو ثبت و بازتاب داده ...
عزیزم شما فوتوشاپ کاری نه عکاس
-
1
-
4
-
4
-
-
مقام نظامی روس:
«مسکو» هواپیماهای رژیم صهیونیستی در حریم هوایی سوریه را سرنگون کند
این سگ هار رو باید تحریک کرد تا دوباره حمله کنه دوست داریم ببینیم در مقابل پنجه های خرس گریزلی چطور از خودش دفاع می کنه!
-
1
-
5
-
-
فرماندهان ما به خوبی میدونند که چطور باید از این فرصت ها استفاده کرد، اگه در آینده ای نه چندان دور باور 373 عملیاتی رو در سوریه مشاهده کردید یادتون بیاد که اینها کی منتقل شدند!
-
الان شرایط بسیار خوبی مهیاست تا محموله های بزرگ تسلیحاتی رو سریعآ به سوریه منتقل کنیم. روسیه تهدید به اقدام تلافی جویانه کرده، افکار عمومی ، اقدامات اسرائیل رو عامل سرنگونی ایلیوشین روس میدونند، تحقیقات در این رابطه ادامه داره و شرایط به نحوی هست که یک حمله جدید میتونه جرقه ای به انبار باروت باشه پس طرف مقابل تا التیام یافتن غرور درهم شکسته روسها دست به اقدامات تحریک آمیز نخواهد زد و این فرصت بسیار مناسبی برای ماست تا سریعآ محموله های موشکی و پدافندی رو به سوریه منتقل کنیم.
اگه بخوایم به روش خودشون عمل کنیم حتی اگه محموله ای هم منتقل نشه باید اقداماتی صورت بگیره و اونهارو تحریک کرد تا واکنش نشون بدند، این واکنش میتونه پاسخ سخت روسیه رو در پی داشته باشه و ما هم در کناری بنشینیم و سرنگونی فالکون های عبری رو توسط ارتش روسیه تماشا کنیم
-
برادر worior فکر نمی کنید نظریه توطئه روسها از بیخ و بن اشکال داره؟!
اگه قرار بر فریب دادن پدافند سوریه بود چه لزومی داشت 19 نظامی متخصص رو سوار اون هواپیما کنند؟! حتی یک فرد غیرنظامی هم احتمال واکنش پدافند و ساقط شدن ایلیوشین رو میداد و ریسک عملیات فوق العاده بالا بود.
-
3
-
-
5 hours قبل , worior گفت:نمیدونم سایر موشک ها به اهدافی دیگر اصابت کرده اند با نیتی دیگر شلیک شده اند، یا به خطا رفتند(تصاویر محلی این رو نشون میده که به خطا رفته اند) با این فرض:
اینکه یک یا دو برخورد در محل و دقیق صورت گرفته و هدف عملیات محقق شده از نظر "سیاسی" خوب هست. حتی از جهاتی از نظر نظامی و تکنولوژیک هم دستاوردی بزرگی محسوب میشود.
اما با این وجود شاهدی هست بر ناکارامدی سامانه های موشکی کنونی کشور و من باید این نگرانی رو بعنوان یک مسئله صراحتا عرض کنم:
- موفقیت 2/7 یعنی شانس اصابت 28 درصد.
- در عملیات لیله القدر هم موفقیت 2/6 بود، یعنی 33درصد.
- وضعیت خوبی نیست وقتی با افزایش تعداد شلیک، شانس اصابت بالاتر نمیرود. میانگین رو 30درصد در نظر بگیریم:
حالا به این سوالات پاسخ بدید:
در صورت حمله به دشمنی فرضی که توانایی انهدام 50درصدی موشک های ما را داشته باشد، چه مقدار تجهیزات نیاز است؟! بعبارتی:
- چند موشک باید تولید کرد، که از این تعداد موفق بشویم بعد از 10 سال انبار کردن، تعدادی رو سالم بیرون بکشیم، در شرایط جنگی زیر بمباران دشمن ببریم روی زمین، در فضای جنگال دشمن شلیک کنیم، 50 درصد این تعداد شلیک از سامانه های پدافندی دشمن عبور کند، و 30درصد باقی مانده(آنهم بدون حضور uav) بر روی اهداف(تقویت شده نظامی مثل بونکر ها و سنگر) فرود بیاید، تا یک حمله موفقیت آمیز باشد؟
در حال حاضر با وضعیت کنونی 15 درصد شانس برای کل دارایی موشکی ما صرفا از نظر اصابت محتمل است.در صورتی که پدافند دشمن تنها قادر به انهدام نیمی از آنها باشد.
...
بشم هاشم
تجربه های قبلی نشون داده که اگه مدرکی دال بر Fail شدن موشک های ما یا همپیمانان وابسته به ما وجود داشته باشه طرف مقابل لحظه ای برای تبلیغات منفی و به سخره گرفتن توانایی موشکی ما درنگ نخواهد کرد! تا الان که هیچ سند و مدرکی منتشر نشده که ثابت کنه تعدادی از موشک ها فیل شده باشن. تو خبرها داشتیم که به کمپ آموزشی این گروهک هم حمله شده و تعدادی از کشته ها از نیروهای پیشمرگه تحت آموزش بودن که تا این لحظه فیلم و تصاویری ازش بیرون نیومده که سوال برانگیزه!
پس شما اول بیا ثابت کن که موشک ها به خطا رفتن بعد روی احتمالات و درصد موفقیتشون با هم بحث میکنیم.
اما در مورد موفقیت تکنولوژیک و اثبات فناوری :
خیلی کنجکاوم بدونم از سپتامبر 1944 تا به امروز کدوم کشور و قدرت نظامی در یک عملیات نظامی واقعی با موشک های بالستیک و با این دقت فوق العاده در برد (650 کیلومتر عملیات دیرالزور و 250 کیومتر عملیات فعلی) به اهدافی حمله و اون رو با موفقیت منهدم کرده باشه؟! شما فناوری ما رو با کدوم سابقه و پیشینه تاریخی دارید مقایسه می کنید؟! موشک های ما و عملیات های ما همگی منحصر به فرد بوده و در تاریخ عملیات های نظامی دنیا نظیر نداشته!!! حداقل من که نتونستم چیزی پیدا کنم اگه وجود داشته خوشحال میشیم با سند و مدرک اینجا قرار بدند! البته تکرار میکنم که عملیات نظامی واقعی نه مانور و تست موشکی که راحت میشه هر ادعایی رو مطرح کرد!
-
1
-
12
-
2
-
_resize.jpg){kind=link}
_resize.jpg){kind=link}
سناریو پاسخ پدافندی تهاجم گسترده کروز
در پدافند هوایی
ارسال شده در · Report reply
ایراد دیگه ای که به این سناریو وارد هست اینه که تمام توان تهاجمی مارو نادیده گرفته و تنها در مقام یک مدافع صرف نظریه پردازی کرده و صحبت از موج دوم و سوم و ... میکنه در حالی که قبل از اتمام موج اول حمله معلوم نیست چه بر سر سکوهای پرتاب خواهد اومد و آیا توانی برای موج های بعدی باقی خواهد ماند یا خیر؟! قبل از اینکه کروزها به اهدافشون برسند (فرض میکنیم که یه تعدادی می رسند) تمام سکوهای پرتاب زمین پایه و دریاپایه شلیک کننده این موشک ها هدف هزاران موشک نقطه زن در موج اول حمله خواهند شد و باید دید که سیستم دفاع ضد موشکی طرف مقابل چطور در برابر هزاران هدف بالستیکی واکنش خواهد داد و البته موج دوم ، سوم و ... حملات بالستیکی هم در راه خواهد بود!!!
موج اول میتونه انبوهی از راکت های غیرهدایت شونده مستقر در مرزها و همینطور موشک های بالستیکی نسل قبل (اسکادA-B-C، شهاب 1 و 2 و ...) برای مشغول کردن پدافند و سپس شلیک موشک های نقطه زن باشه البته نباید از حمله به اهداف راداری و پدافندی توسط موشک های هرمز و کلاهک های بارانی در همون موج اول غافل شد قطعآ دشمن نمیتونه با سامانه های پسیو اقدام به رهگیری و انهدام اهداف بالستیکی کنه و مجبورن که رادارهارو روشن کنند که بهترین فرصت برای شناسایی رادارها و حمله به اونها در همون موج اول حمله فراهم میشه. برای موشکی مثل ذوالفقار کمتر از 10 دقیقه زمان لازمه تا به حداکثر برد خودش (700 کیلومتر) برسه و با استفاده از یک تاکتیک مناسب میشه تک تک نقاط پدافندی (تاد، پاتریوت و ...) رو شناسایی و در کمتر از چند دقیقه با انبوهی از موشک های نقطه زن مورد اثابت قرار داد.