اردوغان با نشوندن هواپیمای روسی (که بنابر اظهارات وزیر امور خارجه روسیه ، بصورت قانونی در حال انتقال قطعات سامانه های راداری بوده) عملا بزرگترین قمار خودش رو در قضیه سوریه انجام داده . بعلت عمومی و علنی بودن قضیه ، حکومت پوتین مسلما نشوندن هواپیمای روسی رو یک چالش مستقیم از طرف ترکیه تلقی خواهد کرد و واکنش نشون خواهد داد (همونطور که تا الان هم مقامات دیپلماتیک این کشور مواضع تندی در قبال اقدام ترکیه انجام داده اند) هرچند هر دو کشور بدلیل نیاز متقابل به یکدیگر در حوزه ی انرژی (روسیه به خاک ترکیه برای انتقال گاز به اروپا از طریق خط لوله ی South Stream نیاز داره و ترکیه هم 3/2 انرژی مصرفیش رو از روسیه وارد میکنه) نمیتونند مساله ی سوریه رو زیاد به روابط بین خودشون بکشونند ، بهمین دلیل روسیه یک راه برای عقب نشینی (بخوانید به غلط کردن افتادن) ترکیه باقی گذاشته و اون برگردوندن تجهیزات راداری ضبط شده از هواپیمای مسافری به سوریه هست . حالا انتخاب ترکیه است که اوضاع رو از این که هست برای خودش سختتر کنه یا نه

[quote name='Thundar' timestamp='1349871934' post='276879'] شخصا فکر میکنم بوک و اس300 تو این شرایط بحرانی عراق و نفض مکرر اسمانش توسط ترکیه بیشتر بکار عراق میومد تا پانتسیر کوتاه برد اگه اشتباه نکنم برد موشکهای پانتسیر حداکثر 5تا7 کیلومتره بعبارتی اصلا سلاح راهبردی محسوب نمیشه یعنی یه جورایی میشه اونو همرده راپیر و کروتال محسوب کرد [/quote] بعضی وقتها سامانه های تاکتیکی موثر اهمییت بیشتری از سامانه های استراتژیک پیدا میکنند ، خرید پانتسیر توسط عراق به همون دلیلی بود که ما تور ام رو خریدیم . دلیلش هم اینه که نقاط و مسیرهای کور راداری (نه لزوما در کریدورهای مرزی) رو که نمیشه با سامانه های برد بلند پوشش داد باید با سامانه های جدید تاکتیکی با مقاومت بالا در مقابل ECM پوشش بدیم . مسلما حمله ی جت های ترکیه به شمال عراق یا دیگر حملات هوایی مثل حمله ی اسراییل به نیروگاه سوریه از مناطق تحت پوشش سامانه های دوربرد چون S-200 انجام نمیشه و مسیرهای کور (بدلیل Terrain و عوارض زمینی خاص اون مناطق) جهت این حملات محدود شناسایی و استفاده میشه

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1349870857' post='276874'] به نظر میاد یکی از هواپیماها در بین چابهار و بندر جاسک پرواز میکرده و اون یکی مابین بندر عباس و بندر جاسک و شاید ماموریتشون ارزیابی توان راداری منطقه برای عبور موشک های کروز و جنگنده هاشون در جنگ احتمالی بود! [/quote] احتمالا پروژه ای مثل پروژه ی IBEX اما اینبار بر علیه شبکه ی پدافندی ایران در جریان باشه که بخوان سایت های راداری ما و نقاط کور رو پیدا کنند برای یافتن بهترین و کم تلفات ترین راه برای بمب افکن هاشون

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1349815343' post='276801'] [quote]جالبه که این سفر مدتی اندک پس از سفر وزیر دفاعه ماست...![/quote] البته بهتره بفرمایید سفر وزیر دفاع ما مدت کوتاهی قبل از این سفر انجام شد! و خدا می دونه احتمالا چه مقدار از خریدهای عراقی ها از روسها کمتر شده! [/quote] البته قرارداد اصلی این خریدهای هلیکوپتر و سامانه های دفاعی عراق از روسیه طی 3 مرحله و در ماههای آوریل ، جولای و آگوست (خیلی پیش از سفر مقام ما) توسط وزیر دفاع عراق و طرف روسی به امضا رسیده و مطرح بودن رقم 4-5 میلیارد دلار از همون زمان قرارداد نشون میده سفر وزیر دفاع ما موجب تغییر در قراردادهای نظامی عراق از روسیه نشده است . ضمن اینکه نوع خریدهای عراق (با توجه به این دو قلم) نشون میده چیزهایی که الان بغداد لازم داره رو ما نمیتونیم تامین کنیم

[quote name='misalu2001' timestamp='1349810923' post='276771'] در آمریکا هم کسی نمی تواند مدعی این ادعای سردار شود. این ادعای سردار قابل دفاع نیست. شما این ادعا را دارید دفاع می کنید؟ یا قبول دارید حرف بی ارزشی است؟ در ایران اشرار کاروان چندین خودرویی راه می اندازند از وسط کویر می آیند. یک پهپاد به راحتی می تواند در ارتفاع چند متری و در کنار آن ماشینها حرکت کرده و وارد سرزمین ما شود. روح جناب سردار هم خبردار نمی شود که اخطار بدهند! در شوروی آن زمان، یک بنده خدایی سوار سسنا شد از آنطرف مرز آمد روی کرملین، دوستان اخطار ندادند! همیشه و همیشه امکان نفوذ هست و هیچ سیستمی اطمینان کامل نمی دهد. من نمی دانم دیگر از این واضح تر هم می شود عوام فریبی کرد؟ [/quote] البته قضیه ی اون سسنا رو که در تاپیک خودش (اگر مطالعه فرموده باشید) عرض کردم که هواپیمای مذکور چند بار کشف شد و چند بار Scramble انجام شد ! ولی روی قضیه ی نفوذ ناپذیری حق با شماست ، بنظر بنده هم این حرف سردار بیشتر یک جنگ روانی هست (البته این رو هم میدونید که فقط سردار و مقامات نظامی ما نیست که حرفهای جنگ روانی میزنند) و از نظر علمی قابل دفاع نیست چراکه هر شبکه ی پدافندی نقاط کور و مشکلات خودش رو هم دارد .

جناب میسالو قاچاق مواد مخدر چه ربطی به پدافند هوایی داره ؟!! همه ی این کشورها و در صدرشون همون آمریکا هم اینهمه پهپاد و تجهیزات الکترونیکی پیشرفته تو مرزهاش داره اما بازهم از مکزیک قاچاق مواد بهش صورت میگیره ، دلیل بر ضعف پدافندی میشه این موضوع ؟ البته SR-71 حداقل بصورت رسمی بازنشسته شده اما پروژه ی هواپیماهای شناسایی (خصوصا در آمریکا) همیشه یکی از سری ترین پروژه هاست و اینکه در ویکیپدیا و ... حرفی از هواپیمای با سرنشین جاسوسی پنهانکار زده نشده دلیل بر عدم وجودش نیست (همین SR-71 چند سال بعد از عملیاتی شدن وجودش افشا شد؟)

[quote name='misalu2001' timestamp='1349795399' post='276715'] 6. این سامانه های شنود هم شده ورد زبان سران. به خدا اینها نه جدیدند نه خیلی مطمین نه خیلی دور برد نه خیلی گران نه خیلی پیچیده. من نمی دانم چرا فکر می کنند چیز مهمی است! [/quote] جدید که نیستند اما مزیت های بسیاری دارند که تقریبا هیچ سیستم کشف راداری دیگری نداره و همین اونها رو بسیار مهم کرده ، توانایی کشف اهداف پنهانکار ، توانایی کشف بدون کشف شدن (بعلت نداشتن Transmitter ) که عملا توانایی حملات ضدراداری رو از بین میبره . از جمله چیزهایی هست که داشتن سامانه های پسیو رو بسیار مهم کرده در مورد پیچیدگی و گرانی و برد هم البته این بسته به سطح اون سامانه داره ، برای مثال سیستمی مثل Kochluga ساخت اوکراین با پهنای باند شنود 130 مگاهرتز تا 18 گیگاهرتز حداقل از نظر مخابراتی یک دستاورد پیچیده و مهم هست . جالبه که برد همین سیستم چیزی بین 600 تا 800 کیلومتر هست که یعنی 1.5 تا 2 برابر برد آواکس های موجود ! در مورد اهمییت این سیستمها همین بس که در یکی از نادرترین خریدها آمریکا خودش سیستم شنود الکترونیکی VERA ساخت چک رو برای ارزیابی و یافتن مشخصات اون از چک خریداری کرد که نشون دهنده ی اهمییت بالای این سیستمها در نبردهای امروزی (خصوصا با توجه به نقش سنگین SEAD در دکترین هوایی آمریکا) است .

[b]اعلام عمومی یکی از بزرگترین قراردادهای نظامی بغداد-مسکو/ شکارچیان شب و نوادگان تانگاسکا به عراق میروند [/b] نوری المالکی نخست وزیر عراق در ادامه ی سفر خود به روسیه در کنفرانسی خبری با همتای خود دیمیتری مدودف ، از مفاد قرارداد 4.2 میلیارد دلاری خرید تجهیزات نظامی از روسیه پرده برداشت . به گزارش خبرگزاری ریانوستی ، این قرارداد که بزرگترین قرارداد صادرات نظامی فدراسیون روسیه از سال 2006 تاکنون و یکی از بزرگترین قراردادهای نظامی تاریخ عراق و روسیه است ، شامل فروش 30 فروند هلیکوپتر تهاجمی Mi-28NE و 50 دستگاه سامانه ی پدافند هوایی Pantsir S-1 میباشد . هلیکوپتر تهاجمی Mi-28NE مدل صادراتی هلیکوپتر Mi-28N ملقب به Night Hunter (شکارچی شب) است که رقیب شرقی هلیکوپتر Apache AH-64D Block III به حساب میاید و مجهز به رادار موج میلیمتری و سامانه های دید و عملیات در شب است . همچنین سامانه ی Pantsir-S1 که جدیدترین مدل از خانواده ی سامانه ی پدافندی خودکششی Tunguska بشمار میاید ، یک سامانه ی کوتاه برد ترکیبی تیربار/موشک است که بنابر گزارشات توانایی کشف و درگیری با جنگنده ها ، UAV ها ، موشکهای کروز ، تسلیحات هدایت دقیق و اهداف پنهانکار را داراست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Mi-28NE5B25D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/pantsir5B15D.jpg[/img] [url="http://rianovosti.com/business/20121009/176508350.html"]http://rianovosti.co.../176508350.html[/url]

دوست عزیز EMP یادمه بنده یک جای دیگه در مورد همین Airship هایی که نورث گرومن در حال توسعه اش هست حرف زده بودیم ، پروژه ی Airship ها برای مقاصد شناسایی ، SIGINT و رله ی ارتباطاتی (COM) با مداومت بالا چند سالی هست که در آمریکا پیگیری میشه که دو پروژه ی Blue Devil برای نیروی هوایی آمریکا و LEMV برای ارتش آمریکا در نظر گرفته شد . اما تعجب بنده در این هست که شما قابلیت های این زپلین ها رو با آواکس مقایسه میکنید در حالیکه هیچکدوم از این دو پروژه برای این کار طراحی نشده اند و قابلیت های آنرا ندارند . جدای از طرح زپلین Blue Devil نیروی هوایی که در ژوئن 2012 بدلیل مشکل در یکپارچه سازی سنسورها و دوربین ها در سازه ی زپلین و نتیجتا ضعف عملکرد مراقبی کنسل شد . توجه داشته باشید LEMV برای ارتش آمریکا طراحی شده و یک سیستم مراقبت و شناسایی مداومت بالا با هدف مراقبت زمینی هست ! نگاهی به سامانه های الکترونیکی که قراره روی این زپلین نصب بشه بخوبی هدف از ساخت این کشتی هوایی رو نشون میده : رادار مراقبت زمینی اهداف متحرک - سامانه های الکترواپتیکی و IR - سامانه های رله مخابراتی - ردیابی واحدهای خودی از طریق سامانه GPS (موسوم به Blue Force) - سامانه های جمع آوری اطلاعات الکترونیکی (SIGINT) و سامانه های جنگ الکترونیک (ECM) . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/AIR_LTA_LEMV_Platform_Concept_WESCAM_lg5B15D.jpg[/img] همونطور که ملاحظه میکنید ، نقش LEMV مراقبت زمینی و یکجور ESM استراتژیک برای نیروهای زمینی (که تا امروز جاش خالی بود و حمایت الکترونیکی هلیکوپترهای Black Hawk فقط این نیاز رو در سطح تاکتیکی تامین میکرد) نه آواکس ، فکر نمیکنم اصلا رادار به اون ابعاد آواکس ها رو بشه در جایی روی این زپلین ها جاسازی کرد . (باید بالای بالن ها نصب بشه تا پوشش امواج مناسب رو بده)

[color=#FF0000][b]بیانیه ی ناتو در محکومیت حمله به ترکیه : ناتو در کنار ترکیه ایستاده است [/b][/color] [color=#000000]اجلاس اضطراری ناتو بر مبنای کد چهار منشور این اتحاد که امشب به درخواست ترکیه انجام شد ، با بیانیه ی شدید اللحن این سازمان در محکومیت حمله ی توپخانه ای سوریه به خاک ترکیه پایان یافت [/color] [color=#000000]به گزارش RT ، در این بیانیه تاکید شده "ناتو در کنار ترکیه ایستاده است" و حمله ی سوریه به خاک ترکیه را بشدت محکوم کرده [/color] [color=#000000][url="http://rt.com/news/turkey-strike-syria-shelling-612/"]http://rt.com/news/turkey-strike-syria-shelling-612/[/url][/color]

[quote name='Goebbels' timestamp='1349016678' post='274779'] با تشکر از توضیحات چکای عزیز باید عرض کنم که مین ضد بالگردی که بنده عکسش رو قرار دادم نوع ساده تر و ارزان تری از مین های ضد بالگرد است که فاقد تشخیص راداری بوده و صرفا در هنگام نزدیک شدن بالگرد به سطح زمین و فرود امکان عمل رو دارد! در ضمن : [quote] اثر میسنای-شاردین[/quote] خرج صفحه ای (Misznay Schardin) [/quote] البته بنده ساختار کاری مین ها رو توضیح دادم و تقریبا تمام مین های ضد بالگرد برای همین مقصودی که فرمودید طراحی شده اند ، یعنی در Landing Zone های احتمالی برای هلیکوپترهای در حال فرود کمین کرده اند . این موضوع رو میشه از مقایسه ی ارتفاع درگیری پایین این مین ها (200 متر) با سقف پروازی هلیکوپترها هم متوجه شد . سابقه ی استفاده از مین های ضدبالگرد به جنگ ویتنام برمیگرده که در اون نیروهای ویتنام شمالی از مین های ضدبالگرد برای انهدام هلیکوپترها در هنگام نشستن استفاده کنند . نیروی ویژه ی Spetnsaz نیز دارای نوع ناشناخته ای از مین های ضدبالگرد میباشد . خرج های صفحه میسنای شاردین خرجهایی هستند که بر اساس اثر میسنای شاردین طراحی شده اند ، اثر شاردین این مساله رو بیان میکنه که برای هدایت ترکشهای ناشی از یک انفجار به یک سمت مشخص (Direct کردن ترکشها) باید از صفحه های بزرگ فلزی یا سطوح منفجره استفاده کرد که باعث میشه بیشتر ترکشها به سمت مخالف صفحات برن .

[quote name='hosm' timestamp='1348956014' post='274697'] قضیه مین ضد بالگرد چیه؟ [/quote] مین های ضد بالگرد اصطلاحا به دستگاههایی اطلاق میشه که نوعی تله برای هلیکوپترهای در حال پرواز در ارتفاع کم هستند . مین های ضد بالگرد رو میشه در حقیقت نوعی سیستم ضدهوایی به حساب آورد ! چون این مین ها به ست کامل سنسورهای آکوستیکی و راداری مجهزند که از روی حرکت پره های هلیکوپتر و اثرات راداری ، اهداف رو کشف و در بهترین موقعیت اونها رو با یک گلوله ی ترکشی هدف قرار میدن [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/amh-2005B15D.jpg[/img] کشورهای بلوک شرق و در صدر اونها کشور فدراسیون روسیه و بلغارستان از جمله سازنده و استفاده کنندگان این سلاح نامتعارف هستند . مین بالا ، مدل AHM-200-2 ساخت کشور بلغارستان میباشد . عملکرد سلاح بدین صورت هست که ابتدا سنسور آکوستیک (پسیو) اثرات آکوستیکی ناشی از حرکت پره ی هلیکوپترها رو کشف میکنه و کلاهک پرتابه رو بسمت هدف تنظیم میکنه ، در فاصله ی 150 متری از هلیکوپتر ، رادار داپلر برای موقعیت سنجی دقیق هلیکوپتر روشن شده و در 100 متری ، کلاهک های ترکشی مسلح میشوند . رادار با پردازش سیگنال بهترین موقعیت برای حمله به هلیکوپتر را انتخاب و اقدام به شلیک پرتابه ها میکند . هر سیستم مین ضدبالگرد بصورت معمول بین 2 تا 5 پرتابه مسلح شده به TNT و 23.5 کیلوگرم ترکش های مکعب مانند آهنی است که پخش شدن متمرکز ترکشها از اثر میسنای-شاردین استفاده میشود . این مینها میتوانند بصورت موثری فضای حداکثر 0.4 کیلومتر مربع را پوشش دهند و برد موثر (برای انهدام هلیکوپتر) 100 متری دارند . این مین ها دارای قابلیت اضافه کردن سیستم IFF برای تشخیص هلیکوپترهای دوست از دشمن است .

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1348927530' post='274613'] ضمن اینکه این مدرن سازی هایی که در ایران بر روی اس 200 انجام شد[b] به هیچ وجه[/b] در روسیه بر روی این سامانه انجام نشد و الا حتی شاید خود روسها هم چند سالی بیشتر اونو در سرویس نگه می داشتند، همچنین همونطور که جناب اسپهبد به درستی اشاره فرمودند این سامانه در ابتدا برای مقابله با بمب افکنها و آواکسها در ارتفاع بالا طراحی و ساخته شد و توان مقابله با جنگندها در اون کم بود ولی سامانه اس 300 از ابتدا مجهز به چنین امکانی بود. [/quote] محمد جان روند ارتقاهای ما روی سامانه ی S-200 بجز بحث دیجیتالی کردن بجای لامپ های خلا (که این هم بدلیل تفاوت تکنولوژی ها در زمان های مختلف هست) عملا داره روند ارتقا S-200 در دهه ی 80 و 90 شوروی رو طی میکنه ، افزایش برد موشک (از 250 به حدود 300 کیلومتر) و قدرت انفجار سرجنگی - افزایش مقاومت پذیری الکترونیکی از طریق افزایش سرعت پردازش و توان تجهیزات الکترونیکی و دست آخر هم امروز ، ارتقا S-200 برای درگیر شدن با اهداف برد متوسط از جمله جنگنده ها و موشک های کروز . مقایسه بفرمایید با ارتقاهای زمان شوروی : S-200A نمونه ی اولیه با برد 160 کیلومتر ، S-200V و S-200M سامانه های برد برد افزایش یافته ی 300 کیلومتر و موشک سوخت جامد (افزایش برد) و ارتقا سامانه کنترل آتش - ارتقا سیستم الکترونیکی سامانه S-200 برای مقابله با جمینگ پس از ناکارآمدی این سامانه در مقابل اخلالگرهای آمریکا در جنگ لیبی (افزایش Anti Jamming) و آخرین ارتقا(در اول دهه ی 90) یعنی S-200D که در اون با افزایش برد به نزدیک 400 کیلومتر و استفاده از موشک جدید V-880M/5V28M، قابلیت درگیر شدن با اهداف کروز و جنگنده با سرعت 1100 متر بر ثانیه (نزدیک به 4 ماخ!) رو پیدا کرد، پس از این ارتقا بود که شوروی سامانه ی S-300P رو جایگزینش کرد. شباهت روند ارتقاهای ما دو نکته رو آشکار میکنه: 1- برخلاف بدبینی دوستان این سامانه قابلیت تبدیل به یک سامانه ی چالاک برای مقابله با اهداف مانورپذیر چون موشکهای کروز و جنگنده ها رو داراست. 2- به احتمال قوی این آخرین ارتقا بزرگ سامانه ی S-200 خواهد بود چون در شوروی هم این ، آخرین ارتقا بود و در واقع ، سقف پتانسیل ارتقا توانایی های این سیستم هست و بیشتر از اون قابلیت ارتقا ندارد که روسها هم در این زمان سامانه ی S-300P رو رونمایی کردند (که ما هم قراره باور 373 رو رونمایی کنیم)

[quote name='Aspahbod' timestamp='1348845821' post='274440'] جناب آلاله شما یه جوری صحبت می کنید که انگار ما هر چی اینو ارتقا بدیم بازم به جایی می رسیم. اس-200 برای حمله به بمبافکن ها و آواکس ها ساخته شده و اصلا نمیتونه با جنگنده ها مقابله کنه. مورد دیگه حجم بزرگ و غیر متحرک بودنشه. حتی میشه با موشک های کروز عادی سایت های اس-200 رو نابود کرد چه برسه با هارم و ... [/quote] S-200 یک سامانه ی پدافندی نیمه متحرک هست نه غیرمتحرک ! ضمن اینکه با توجه به تغییرات انجام شده ، احتمال استفاده از یک موشک کوتاه برد و چالاکتر برای جنگنده ها وجود داره ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Square-Pair-K-1M_Hungary_Kecel_MiroslavGyurosi-1S.jpg [/img] [i]سایت راداری نیمه متحرک Square Pair [/i] [i][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/5P72-Launcher-Transport-1S.jpg [/img][/i] [i]حمل لانچر موشک S-200 توسط کشنده[/i]

[quote name='aminmessi' timestamp='1348780754' post='274318'] جناب چکا مگه روسها گلوناس ندارند ؟ چطور می خواستند از جی پی اس استفاده کنند ؟ [/quote] امین جان اگر خاطرت باشه سامانه ی موقعیت یابی گلوناس در اون زمان تکمیل نبود ، این سامانه برای پوشش 100% جهان نیاز به 24 ماهواره ی فعال در هر زمان داره که این پوشش صد در صدی سامانه برای اولین بار پس از دوران شوروی در اکتبر 2011 ایجاد شد . در واقع یکی از دلایل مهم تاکید کرملین بر باز راه اندازی سریع سامانه ی گلوناس همین تجربه ی جنگ گرجستان و اثبات عدم قابل اعتماد بودن GPS هست . جناب bigdeli ؛ اینکه بنده این موضوع رو ذکر کردم برای اینبود که تصور "غیرممکن بودن قطع سیگنال GPS" از بین بره ، تا جایی که بنده اطلاع دارم حتی آمریکایی ها هم بعد از تجربیاتشون در عراق به سمت سیستمهای هدایت چندگانه و دور شدن از صرف هدایت با GPS شده اند .

[quote name='nasirirani' timestamp='1348714367' post='274183'] واقعاً اين توانمندي يک حقيقت است. البته خلبانان ما که اکنون مي توانند در عمق ۲۰۰۰ کيلومتري خارج از مرزهاي ايران عمليات انجام دهند به ابزارهاي متنوع ارتباطي نياز دارند. مثل GPS که [b]قطع شدن آن تقريباً غيرممکن است [/b] [/quote] Selective Availablity قابلیتی هست که در دهه ی 90 توسط ارتش آمریکا برای سیستم GPS توسعه داده شد و آمریکا رو قادر کرد بنابر منافعش و دلایل امنیتی ، سیگنال های GPS رو در هر منطقه از جهان قطع کنه . این قابلیت البته باعث افزایش قابل توجه خطای موقعیت یابی سیستم GPS میشد بطوریکه در سال 2000 ، بنابر دستور کلینتون و با هدف "افزایش اطمینان پذیری سرویس برای کاربران جهان" قابلیت SA بین سالهای 2000 تا 2006 (ظاهرا) قطع شده بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/timeline5B15D.gif [/img] [i]میزان خطا در موقعیت یابی GPS ، قبل و بعد از خاموش کردن قابلیت SA در نیمه شب 2 مه 2000[/i] اما در آگوست 2008 و در جریان جنگ اوستیا بسیاری از منابع نظامی و اطلاعاتی گزارش دادند علیرغم تلاش نیروهای روسی برای استفاده از سیستم GPS برای هدایت تسلیحات هدایت دقیق توپخانه ای و هواپایه ، سرویس GPS برفراز گرجستان به مدت 48 ساعت قطع شد که نشون میده تکیه بر سیستمهای موقعیت یابی ماهواره ای برای ما یک اشتباه بزرگ خواهد بود .

با تشکر از جناب Najaf بخاطر عکس بسیار خوبشون ، سیستم مورد اشاره بصورت عجیبی بنده رو یاد رادار جستجوی Big Bird سیستم S-300 میندازه ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/716px-S-300PMU2_64N6E25B15D.jpg [/img]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1348611390' post='273936'] در مورد نیاز رعد به رادار پیش اخطار، این امر حتمی نیست. اولا خود رادار کنترل آتش هم می تواند جستجو را انجام دهد، حتی رادارهای پیشرفته می توانند درحین هدایت موشک هم جستجو را ادامه دهند، اما مهمتر از آن این است که وقتی شما رادارهای بزرگ با برد بعضا هزار کیلومتری دارید نیازی به یک رادار پیش اخطار متحرک ندارید. این همان چیزی است که دوست عزیزمان فرمودند : IDAS یعنی سیستم دفاع هوایی یکپارچه. یعنی حتی اطلاعات حاصله از رادارهای پیش اخطار بزرگ زمینی، دیدبان بصری، رادار تامکت، و ... تجمیع می شوند و این سیستم می تواند از همه آنها استفاده کند. [/quote] البته مخفف این سیستم فکر کنم IADS خواهد بود (Integrared Air Defence System) . بنده در مورد شبکه ی پدافندی ایران شنیده ام اما این شبکه ی پدافندی یکپارچه در عین توانایی بالا مشکلاتی رو هم به همراه داره : 1- مهمترین ضعف ، همین دید وابسته کردن سیستمهای پدافندی به واحد کنترل و فرماندهی مرکزی (C2) هست . سیستم دفاع هوایی یکپارچه چیز جدیدی نیست ، در واقع دکترین پدافند هوایی کشورهای شرقی بالاخص شوروی و متحدانش از همین نوع بوده و هست . اما پس چرا با وجود این سیستم یکپارچه ، تمام سامانه های دفاعی روسی ست کامل رادار درگیری و جستجو در عین قابلیت یکپارچگی رو دارند؟ برای اینکه استقلال و عملیات سامانه ها حفظ بشه و سامانه به مرکز فرماندهی وابسته نشه در سیستمهای پدافند یکپارچه (خصوصا از نوع متمرکزشون) تمام رادارها و سیستمهای موشکی به یک مرکز فرماندهی و کنترل متصلند ، مرکز فرماندهی مثل یک مغز اطلاعات رادارها و حسگرها رو میگیره و سیستم هاش موشکی رو بسمتشون شلیک و هدایت میکنه ، این شبکه یک ضعف بزرگ داره و اون اینه که در صورت اختلال در ارتباط با مرکز یا هدف قرار گرفتن مرکز فرماندهی ، کل پدافند فلج خواهد شد . چیزی که دقیقا در جنگ خلیج فارس بر سر مرکز فرماندهی شبکه ی پدافندی عراق (برای یکپارچه کردن سیستمهای پدافندی فرانسوی و روسی) موسوم به KARI اومد و عملا نسخه ی پدافند عراق در همون ساعات اول پیچیده شد. حالا من اطلاع ندارم شبکه ی پدافندی ایران متمرکز و با محوریت قرارگاه خاتم الانبیا (بعنوان مرکز C2) هست یا استراتژی دفاع موزاییکی و کنترل غیرمتمرکز داریم ، اما چیزی که میدونم اینه که به هر حال ما مرکز فرماندهی C2 (حالا یا یکی یا چندتا) خواهیم داشت که مطمئنا اولین اهداف موشک های کروز خواهد بود (استراتژی Golden Bullet) لذا برای اینکه پدافند فلج نشه ما مجبوریم ست کامل رادار جستجو و رهگیری رو هم داشته باشیم و تنها به رادارهای برد بلند غیرمتحرک و مرکز فرماندهی مرکزی وابسته نباشیم تا تحرک پدافند حفظ بشه . مساله ای که صربها در سال 1999 بخوبی نشونش دادند ...

ارتفاع ماشین آتش نشانی بیشتر از لانچر بوک ایرانی هست ! باید تو خودروهای لجستیک فرودگاهی دنبال این خودرو بگردیم ، ارتفاعش خیلی پایینه . مثل تصویر اول شکل زیر : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/airport_vehicles5B15D.jpg[/img] در مورد شاهد 129 بنده هنوز مصاحبه تلویزیون رو ندیده بودم ، الان که گفتند قبلتر عملیاتی شده نظریه معاوضه رو پس میگیرم ضمن اینکه بسیاری از ساقط شدن پرنده های بدون سرنشین توسط ایران اعلام نشده و بنابر اظهارات دوستان مبنی بر شباهت بیشتر به پهپاد Watchkeeper و این واقعیت که تنها مدل Watchkeeper هرمس هست که در اطراف مرزهای ایران (عراق و افغانستان) و توسط ارتش انگلیس استفاده میشه ، احتمال تعویض پهپاد سقوط کرده ی گرجی منتفی هست .

[quote name='iran_400' timestamp='1348571495' post='273790'] [right]خرید این پهپاد از روسیه از دیشب بود که فکر من رو به خودش مشغول کرده بود، همنطور که در اون صفحات هم خوندیم گرجستان حدود 8 فروند پهپاد هرمس از اسرائیل دریافت کرده بود که بعد از آغاز جنگ اوستیا چند فروند از این پهپادها رو روسیه ساقط کرده و به این ترتیب تعدادی از هرمس های گرجی رو بدست آورده بود، حدس من این بود که شاید روسها بعد از بدست آوردن این پهپادها اقدام به مهندسی معکوس هرمس ها کرده باشند و ایران هم در یک معامله پنهانی تعدادی از اونها رو به چند برابر قیمت از روسیه خریده باشه اما حالا که خوب به این موضوع فکر میکنم و تمام پازل ها رو کنار هم میچینم می بینم خود روسها هم دنبال خرید همین پهپاد و پهبادهای مشابه از اسرائیل هستند از این گذشته کشوری که حتی از مدرنیزه کردن هواپیماهایی که خودش بهمون فروخته و یا دادن قطعات اونها به ما خودداری میکنه (منظور میگ 29 های اسقاطی) و یا از تعمیر زیردریایی هاش (کلاس کیلوها) سرباز میزنه و حتی قطعاتی که دادنشون رو خودش تعهد کرده رو نمیده و میزنه زیر همه چیز و یا همین اس 300 هایی که داستانش برای همه مون محرز و آشکاره، چطور میتونه چنین تکنولوژی و سلاحی رو ولو به چند برابر قیمت در اختیار ما گذاشته باشه؟ تماما یادم رفته بود که دارم در مورد کشوری مثل روسیه حرف میزنم در نتیجه کلا پست بالاییم رو پس میگیرم[/right] [right](خودم پرسیدم خودمم جواب دادم )[/right] [/quote] امکانش هم هست که در ازای دستیابی به RQ-170 اجازه ی دستیابی به تکنولوژی ساخت هرمس رو به ما داده باشند ، RQ-170 برگه ای نیست که ایران به این راحتی در مبادلات نظامی ازش صرف نظر کنه تکنولوژی ساختش هم که بسیار بالاتر از Hermes هست و احتمالا مبادله ی تکنولوژی سامانه ی Buk رو هم شامل میشده (ضمن اینکه توجه داشته باشید قبل از ساقط شدن RQ-170 ، تجهیزات اخلالگر ویژه از روسیه دریافت کردیم که احتمال یک همکاری برنامه ریزی شده در این پروژه ی پهپادها میان روسیه و ایران که هر دو نسبت به تکنولوژی روز پهپادها ابراز علاقه کرده اند بعید نیست)

دوست عزیز عکسی که گذاشتین فیلتر بود اما اگر هم فرض کنیم رادار از نوع فاز آرایه است باز باید قسمتی که امواج از فرستنده ارسال میشه نوع مخصوصی داشته باشه که امواج رو رد کنه مثل عکس زیر [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Buk-m2_ky.jpg"]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Buk-m2_ky.jpg[/url] البته درست از جلو نشون نداد که این موضوع رو دقیق ببینیم اما این احتمال وجود داره که اون قسمت اصلا رادار نباشه ! یعنی هم رادار کشف هم درگیری در واحدهای جدا از لانچر باشند ، مثل سامانه ی Kub که اون رو هم داریم . جناب Helia من فقط میخوام بدونم این سیستم چجوری کار میکنه ! بحث من این نیست که توی فیلم موشکش شلیک شد یا نه

دوستان یه نکته ای ، قسمتی که گفته میشه رادار سیستم رعد هست دارای پوشش بدنه ی ظاهرا همانند دیگر قسمت های سیستم رعد میباشد ! درصورتیکه اگر در اون قسمت رادار قرار داشته باشه ، کل Radome که رادار رو در برمیگیره باید بدنه از جنس متفاوت و خاصی باشه که نسبت به امواج رادیویی و الکترومغناطیسی اصطلاحا "شفاف" باشه ! (به عکس زیر و Radome سامانه ی TELAR بوک و جنس کاملا متفاوت اون دقت کنید) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/800px-Buk-M1-2_air_defence_system_in_20105B25D.jpg[/img] [img]http://www.myup.ir/images/55953429558007383026.jpg[/img] ضمن اینکه بجز واحد بارگذاری و مهمات ، سامانه ی رعد هنوز یک حلقه ی دیگه از این زنجیره اش تکمیل نیست ، واحد TAR که رادار اخطار و جستسجو (acquisition) هست و با قضاوت از روی مدل بوک باید بردی بین 80 تا 90 کیلومتر داشته باشه . برای درگیری ، صرف رادار درگیری نصب روی TELAR ها کافی نیست .

[b]عراق به هواپیمای کره ی شمالی به مقصد سوریه اجازه عبور نداد [/b] دولت عراق اعلام کرد به هواپیمای ترابری که از کره ی شمالی به مقصد سوریه در حال حرکت بوده اجازه ی عبور از آسمان کشور خود را نداده ، علت این کار شک عراق درباره ی تسلیحاتی بودن محموله ی کره ی شمالی اعلام شده است . [url="http://www.reuters.com/article/2012/09/21/us-syrai-crisis-iraq-idUSBRE88K0EL20120921"]http://www.reuters.com/article/2012/09/21/us-syrai-crisis-iraq-idUSBRE88K0EL20120921[/url]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1348224196' post='272644'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب چكا، اگر راجع به اين تست ميداني كه فرموديد، بيشتر توضيح بدهيد ممنون مي‌شوم. زيرا سابقه تست‌هاي عملي سامانه ايجيس بي‌ام‌دي، كاملا روشن و مشخص است و آمارش هم وجود دارد. وليكن حداقل بنده تاكنون راجع به تست ميداني ضد بالستيك سيستم‌هاي "S-300F Fort" و "S-300FM Fort-M"چيزي نشنيده‌ام.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]و آيا منظورتان از "تولید موشکهای جدیدتر و ارتقا نسبی" اين است كه روس‌ها قصد به‌كارگيري kill vehicle، مشابه سيستم ايجيس و با جستجوگر فروسرخ دارند؟[/font][/size] [/quote] مسلم هست که چیزی نشنیده باشیم چون تا حالا و پیش از این ، روسیه برنامه ای برای سیستم دفاع موشکی دریاپایه نداشت و تستی که بنده خبرش رو قرار دادم شاید اولین تست دفاع موشکی سامانه ی S-300FM باشه . اما میتونیم به این نکته اشاره کنیم که S-300FM در حقیقت مدل دریایی S-300PMU-2 هست و حتی در موشک مورد استفاده هم با این سیستم اشتراک دارد . سیستم S-300PMU-2 پس از جنگ خلیج فارس و نیاز به یک سیستم رهگیری و انهدام کلاهک موشکهای بالستیک برد کوتاه و متوسط تولید شد و بنابر گزارشات رسمی ، تست های میدانی واقعی ضدموشکی این سیستم در مقابل موشکهای بالستیکی چون اسکاد در آگوست 1995 و در منطقه ی نظامی Kapustin Yar موفقیت آمیز بوده است . لذا میتوان این تستها را با ارفاق ، تستهای ضدموشکی سامانه ی S-300FM Fort-M دانست . در مورد ارتقاها متاسفانه هنوز مشخصاتی از سیستم کلاهک و سنسورهای S-500 در دست نیست و گمانه زنی ها مبنی استفاده از سیستم EKV روی کلاهک های این سیستم وجود دارد . ضمن اینکه گفته میشه موشک های هر دو سیستم S-300FM و S-300F برای مقابله با اشباع راداری مجهز به سیکرهای حرارتی میباشند . هرچند مقامات روسی مشابهت این سیستم جدید ضدموشکی با نمونه ی آمریکایی رو منتفی دونسته اند .

دوستان توجه داشته باشید سیستم دفاع موشکی دریاپایه مذکور برای درگیری با اهداف در Mid course طراحی نشده اند و وظیفه شون کشف و درگیری اهداف در ابتدای فاز آخر (فاز شیرجه زدن) است . سیستم S-300 اصولا یک سیستم هدفگیری موشک فاز ترمینال هست و ایجاد یک سپر دفاعی دریاپایه موشکهای آمریکایی که از سمت اقیانوس منجمد در فاز شیرجه برای اصابت به خاک روسیه قرار میگیرند ، رو هدف قرار میده . لازم به ذکره که سیستم دفاع موشکی Aegis هم در مدل اولیه ی (درگیری در فاز ترمینال) خود (رادار AN/SPY-1A/B و موشک های کوتاه برد SM-2) برد 200 کیلومتر و ارتفاع 24 کیلومتر برای درگیری و کشف اهداف بالستیک دارد (هرچند در آن زمان اصلا برای مقابله با موشکهای بالستیک ساخته نشده بود) اما میبینیم که با ارتقا سیستم راداری و تولید موشکهای جدیدتر SM-3 تحت پروژه ی دفاع موشکی کنونی آمریکا (Aegis BMD)، قابلیت درگیری مستقیم با موشکهای قاره پیما در ارتفاع بالا و برد زیاد را بدست آورده ، در حقیقت هدف روسها از بازیابی ناوگان رزمناوهای Kirov نیز همین است . رزمناوهای Kirov در عمل برای مقابله با موشکهای کروز و بالستیک کوتاه برد طراحی شده اند اما زیرساخت سیستمهای راداری و موشکی نصب شده روی آنها به راحتی این امکان را میدهد تا با تولید موشکهای جدیدتر و ارتقا نسبی ، تبدیل به سیستم دفاع ضدموشکی قاره پیما تبدیل شود که این ارتقا احتمالا همزمان با ورود سیستم دفاع موشکی S-500 و بر مبنای تکنولوژی ساخت آن خواهد بود که این بسیار به صرفه تر از ساخت رزمناوهای جدید با سیستمهای ضدموشکی کاملا تغییر یافته خواهد بود . البته تا به امروز سیستم دفاعی Aegis هم در مقابل تهدیدات بالستیک واقعی قرار نگرفته و سابقه ی ضدموشکی هر دو سیستم محدود به تست های میدانی است .