SAEID

بررسی پایگاههای نظامی آمریکا در منطقه

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

سلام این تاپیک برای بررسی پایگاههای نظامی آمریکا بویژه پایگاههای هوایی ایجاد شده است. لطفا با شرکت در بحث به فعال شدن تاپیک کمک کنید. تشکر

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
این پایگاه که برای ارتش آمریکا اهمیت فوق العاده ای دارد در اقیانوس هند واقع و حدود 3770 کیلومتر از سواحل جنوبی ما فاصله دارد. در این پایگاه 4 الی 6 فروند بمب افکن بی-2 و تا یک اسکادران بی-52 میتواند مستقر شود. در عکسهای زیر اون چهار تا آشیانه سفید رنگ ساختمون مخصوص نگهداری بی-2 هست.

نمای کلی از جزیره دیگو گارسیا یکی از مستعمرات انگلیس و آمریکا

تصویر

عکس بزرگتر

پایگاه هوایی و تاسیسات آن

تصویر

عکس بزرگتر

بمب افکنهای بی-52 و بی-2ها درون آشیانه

تصویر

عکس بزرگتر

بخش دیگری از پایگاه که احتمالا برای نگهداری هواگردهای ذخیره بکار میرود.

تصویر

عکس بزرگتر

این پایگاه در سال 2003 در جریان حمله به عراق فعالیت زیادی داشت و نابودی آن میتواند ضربه بزرگی به ناوگان استراتژیک آمریکا در منطقه وارد سازد. همچنین وظیفه پشتیبانی از ناوگان دریایی آمریکا در اقیانوس هند نیز بر عهده این پایگاه میباشد.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
این پایگاه در جزیره سوقطرا متعلق به کشور یمن میباشد که در اختیار آمریکا قرار گرفته است. این جزیره به دلیل قرار گرفتن در مرکز تنها راه اتصال اقیانوس هند به دریای سرخ و مدیترانه از اهمیت استراتژیکی زیادی برخوردار است. فاصله این پایگاه از سواحل ما در حدود 1500 کیلومتر میباشد. متاسفانه اطلاعات زیادی از این پایگاه پیدا نکردم و از ظواهر عکسها هم اینطور پیداست که چندان مجهز نیست!

تصویر

عکس بزرگتر

تصویر

عکس بزرگتر

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با سپاس از سعید جان بخاطر ایجاد این تاپیک و تصاویر و اطلاعاتی که قرار داد !

پایگاه دیگو گارسیا یکی از مهم ترین پایگاه های آمریکا در منطقه محسوب می شود که در صورت بروز جنگ حتما باید نابود شود !

دیگو گارسیا جزیره‌ای مرجانی در مجمع الجزایر شاگوس Chagos در اقیانوس هند است. این جزیره از سرزمین‌های بریتانیا در اقیانوس هند به‌شمار می‌رود. از سال ۱۹۶۶ به مدت پنجاه سال به اجارهٔ ارتش آمریکا درآمده‌است که تا بیست سال دیگر نیز قابل تمدید است. جزیرهٔ دیگو گارسیا یکی از مهمترین پایگاههای فرامرزی ارتش آمریکا است. حدود ۱۷۰۰ نظامی و ۱۵۰۰نظامی روی این جزیره اقامت دارند. انبوهی از هواپیماهای B-1 , B-2 , B-52 در پایگاه نظامی ارتش آمریکا روی این جزیره مستقر هستند. از طرف دیگر این جزیره یکی از انبارهای مهمات ایالات متحده‌است و واحد مرکزی برای اطلاعات ماورای جوّی نیز می‌باشد.

اطلاعات بیشتر

تصاویری هم از این پایگاه قرار می دهم !

http://aycu09.webshots.com/image/26848/2005842222130400321_rs.jpg

http://aycu18.webshots.com/image/23217/2003098514759051721_rs.jpg

http://aycu25.webshots.com/image/23944/2003001303908834023_rs.jpg

http://aycu35.webshots.com/image/26994/2003079459058309625_rs.jpg

http://aycu05.webshots.com/image/25484/2003053840479812703_rs.jpg

http://aycu06.webshots.com/image/25285/2003062288233368636_rs.jpg

http://aycu14.webshots.com/image/22253/2003037678261911246_rs.jpg

http://aycu14.webshots.com/image/22253/2003045211913371289_rs.jpg

http://aycu25.webshots.com/image/27264/2003088102314612360_rs.jpg

http://aycu15.webshots.com/image/27254/2003046006126645028_rs.jpg

http://aycu02.webshots.com/image/25321/2003015962457286083_rs.jpg

همانطور که سعید جان گفتند این پایگاه تا سواحل جنوبی ما 3770 کیلومتر فاصله دارد پس برد موشک های شهاب 3 که در حال حاضر دوربرترین موشک ما است به این پایگاه نمی رسد پس باید بر روی Su-24 حساب باز کنیم که من متاسفانه برد دقیقی در مورد Su-24 پیدا نکردم (هر منبعی یک بردی می گفت) ولی حداقل باید دو بار سوختگیری هوایی انجام دهند بار اول برای حمله به پایگاه و بار دوم در راه برگشت همانطور هم که می دانید Su-24MK ایران قابلیت سوختگیری هوایی را از B-707 دارد ! اما باز هم در مورد پدافندی که از این پایگاه استراتژیک مراقبت می کند نتوانستم اطلاعاتی پیدا کنم !

http://aycu27.webshots.com/image/25306/2003872334411629947_rs.jpg

http://aycu07.webshots.com/image/26726/2003854653608123665_rs.jpg

http://aycu35.webshots.com/image/27114/2003813732265067748_rs.jpg

http://aycu16.webshots.com/image/25695/2003875237680955334_rs.jpg

http://aycu21.webshots.com/image/25500/2003857462070392671_rs.jpg

http://aycu06.webshots.com/image/25365/2003898564734527420_rs.jpg

http://aycu24.webshots.com/image/26463/2004375242735731690_rs.jpg

http://aycu27.webshots.com/image/25386/2004328747388055252_rs.jpg

http://aycu10.webshots.com/image/26129/2004385210871012949_rs.jpg

http://aycu30.webshots.com/image/26229/2004355323759776710_rs.jpg

http://aycu21.webshots.com/image/27860/2004397584790978942_rs.jpg

http://aycu30.webshots.com/image/26229/2004342473333582056_rs.jpg

http://aycu39.webshots.com/image/27238/2004388032550014550_rs.jpg

http://aycu15.webshots.com/image/27894/2001772192746208256_rs.jpg

http://aycu31.webshots.com/image/24590/2001780905515339026_rs.jpg


عکسها به لینک تبدیل شد.
SAEID

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دو تا سوال. 1- اين پايگاه٬ هموني نيست كه شايعه شده در اثر سونامي٬ منطقاْ بايد نابود مي‌شده و امريكا از اون موقع تا حالا٬ حرفي درمورد اين پايگاه نزده و نه چيزي رو تكذيب كرده و نه تاييد؟ (چند وقت پيش يكي از بچه‌هاي سايت٬ يه مقاله هم درموردش تو سايت گذاشته بود). 2- به نظر شما٬ موضوعيت پيدا كردن انهدام همچين پايگاه‌هايي يه مقدار خيالبافي نيست؟ هنوز بزرگترين مشكل ايران٬ ناوهاي هواپيمابري هست كه حتي نمي‌شه به يك كيلومتري‌اش نزديك هم شد (البته منهاي بر و بچ سپاه :| ). مسلماْ اين پايگاه‌ها٬ هم از پدافند بسيار قدرتمندي برخوردار هستن٬ هم پوشش هوايي مناسبي با هواپيماهاي رهگير بهشون داده شده٬ هم اينكه از تيررس ايران٬ حتي با چند بار سوخت‌گيري هوايي هم خارجه و هم اينكه احتمالاْ با يك يا دو بار بمباران٬ نابود نمي‌شن. مسلماْ برد موشك‌هاي ما هم بهشون نمي‌رسه. اگه مي‌گين بايد نابود شه٬ منظورتون از چه طريقه icon_cheesygrin icon_cheesygrin ؟! (نكته : بي‌انصافا. چقدر عكس مي‌ذارين. يه ربع طول مي‌كشه اين صفحه بياد بالا :| :D )

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مصطفی جان من که منظورم در بالا گفتم چون برد موشک های ما به آنجا نمی رسه فقط باید روی جنگنده های Su-24MK حساب باز کرد به نظر من با 2 یا 3 بار سوختگیری می شود به آنجا رسید و به کشور برگشت یادمان باشد ما عملیات مشابه ای مانند عملیات H-3 را در کارنامه خود داریم که حتی تانکر های سوخترسان وارد آسمان عراق شدند اما این وسط نکته ای که برای من مبهم هست اینکه این پایگاه از چه پدافندی بهره می برد آخه مسلما در پایگاهی که رهگیر نباشه و این همه بمب افکن وجود داشته باشه مطمئنا باید از پدافند سنگینی برخوردار باشه !

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ميدونم كه F/A-18 هاي استراليا و ظيفه دفاع هوايي ديگو گارسيا رو دارن، ولي اينكه پدافند ضد هوايي مستقره يا نه، چيز قطعي وجود نداره ولي بعضي منابع ميگن سيستم پاتريوت در ديگو گارسيا نصب شده.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
داود جان. بنده مطلب شما رو خوندم. ولي ما اون عمليات رو اگه اشتباه نكرده باشم، با فانتوم انجام داديم. SU-24 با وجود اينكه جنگنده‌ي خوبي به حساب مياد، ولي فكر نكنم همچين كاري رو بتونه حداقل به اين راحتي انجام بده. ما عمليات بر روي H3 رو براساس اصل غافلگيري انجام داديم. تو اون سه تا پايگاه، به دليل اينكه حتي فكرشون رو هم نمي‌كردن كه ايران بخواد به اون حمله كنه، پدافندي وجود نداشت. ضمناً اون يه كار خارق‌العاده و البته غيرممكن تلقي مي‌شد. ولي كه يكبار اين كار صورت گرفته، مسلماً جزو تاكتيك‌ها به حساب مياد و كشورهاي ديگه هم ازش استفاده مي‌كنن و هم فكري براي همچين حملاتي كرده و درمقابلش كاري انجام مي‌دن. امريكا در جنگ خليج، يك بار درست مثل عمليات ايران در H3، يه عمليات انجام داد كه با تلفات قابل توجهي مواجه شد و نتيجه هم مثل بار اول نبود. اين نشون مي‌ده كه حتي عراق هم به فكر اين ماجرا بوده و اجازه نداده كه دوبار از يه سوراخ ضربه بخوره. مسلماً امريكا هم فكري براي اين قضيه كرده كه غافلگير نشه. شما فرمودين كه دو بار سوخت‌گيري هوايي. بنده هم مي‌پذيرم. ولي اين در صورتي هست كه شما بخواين يه مسير مستقيم رو حركت كنين. اگه شما بخواين مستقيماً برين به سمت اهداف مورد نظر، مسلماً گشت‌هاي پروازي امريكا، ناوهاي هواپيمابر، ايستگاه‌هاي راداري منطقه و يا حداقل رادارهاي اطراف، به راحتي هواپيماها رو شناسايي مي‌كنن! ضمن اينكه امكان نداره كه براي چنين پايگاهي، پوشش هواپيماهاي رهگير وجود نداشته باشه! اگه روي باند چيزي نمي‌بينين، دليل نمي‌شه كه وجود نداشته باشه! اگه ايران بخواد به اين پايگاه حمله كنه، تازه بر فرض عدم شناسايي بموقع، بايد نصف اقيانوس رو دور زد تا به اونجا رسيد. چيزي عجيب‌تر و تخيلي‌تر از H3 كه مجبور شديم كل مرز عراق و تركيه رو دور زده و از پشت بريم و برگرديم! علت اينكه مي‌گم اين كار عملاً غيرممكن هست، نه به خاطر دوري مسير و مشكل سوختي و مسائلي از اين قبيل (كه مسلماً درصورت تغيير مسير، چند برابر مي‌شه و تازه اين درصورتي هست كه درگيري و تعقيب و گريز ثانويه‌اي در كار نباشه)، بلكه به دلايل مسائل بعدي هست. مشكل اصلي ايران، فقط B-52 هاي امريكا نيست. فكر كنم اصل كاريا توي آشيانه باشن (B-2 ها). ضمناً مسلماً به محض شناسايي رادارهاي منطقه، صد در صد هواپيماهاي امريكا در پايگاه‌هاي اطراف، به كمك پايگاه ميان و قبل از اينكه بخوايم تأثير چندان مثبتي داشته باشيم و حمله‌ي موثري انجام بديم، درگيري هوايي شروع مي‌شه! مسلماً جنگنده‌هاي ايران نمي‌تونن با هواپيماهاي تعقيب‌كننده‌ي خودشون، به بمباران و پاكسازي محيط بپردازن؛ طوري كه تو H3‌ انجام دادن!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مصطفی جان تحلیل که داشتید کاملا درست و منطقی است و بسیار سپاسگذارم در مورد حمله به این پایگاه چیزی که مسلم هست ناوهای هواپیما بر مزاحم هستند فرض را بر این می گیرم که هواپیماها حمله کردند و بر گشتند مسلما با F/A-18 رو به رو می شوند و سوخو 24 اصلا جنگنده مناسبی برای درگیری های هوایی نیست و هدف F/A-18 قرار می گیرند پس باید اول از دست این ناوهای هواپیما بر خلاص بشویم چون به خوبی می دانیم وجود ناو هواپیما بر از بمب افکن هم بدتر است به جنگ عراق نگاهی بیاندازید ناوها های هواپیما بر در همان ساعات اول تعداد بیشماری موشک کروز شلیک کردند پس مسلما باید این ناوها را نابود کنیم حالا آن یک بحث جدا دارد که چگونه این کار را انجام دهیم
اگر هم از دست ناوها خلاص بشویم می ماند رادار های منطقه که در این دور زمانه پرواز در ارتفاع پست و .... جواب گو نمی باشد چون با وجود رادارهای پیشرفته ای که وجود دارد پرواز ما را کنترل می کنند که باز هم درگیری بین جنگنده ها رخ می دهد اگر نگاهی به عملیات سلطان (خوش آمد گویی به فرانسوی ها) بکنیم می بینم که وقتی MiG-23 عراقی وارد عمل شدند F-14 که مسئول اسکورت تانکر سوخت رسان بودند وارد عمل شدند و جنگنده های عراقی را منهدم کردند مسلما ما این بمب افکن ها را بدون رهگیر وارد میدان نمی کنیم که اگر قرار بود درگیری رخ دهد فورا رهگیرهای ما (MiG-29 , F-14) وارد عمل شوند و با هواپیماها دشمن درگیر شوند و بمب افکن ها مسیر خود را طی کنند !
در مورد اینکه گفتم رهگیری هم در پایگاه وجود ندارد معمولا در چنین پایگاه های استراتژیکی در خود پایگاه از رهگیر هم استفاده می کنند برای همین کمی تعجب کردم !
به هر حال چیزی که معلوم است حمله به این پایگاه که به نظر من یک کار ضروری هست بسیار مشکل هست و امیدورام فرماندهان نیروی هوایی به این آگاه باشند و از همین الان طرح هایی برای نابودی این پایگاه کشیده باشند ! من هم در حدی نیستم که بخوام در مورد چطوری حمله کردن نیروی هوایی به این پایگاه بحث و نقشه بکشم !
حالا یک سوال داشتم از دوستان یادم هست کره شمالی با استفاده از یک سرجنگی سبک تر توانسته بود برد موشک های بالستیک خود را بیشتر کند و آمریکا را در تیراس خود قرار دهد این جور که از خبرا معلوم شده شهاب 4 امتحان شده و مطمئنا بردش از شهاب 3 بیشتر است آیا می شود تغییراتی در سرجنگی این موشک انجام داد و دیگر اصلا نیازی به حمله نیروی هوایی نداشته باشیم و حمله موشکی کنیم !

این هم لینک در مورد آزمایش شهاب 4 دیگه دروغ و راست خبر را نمی دانم

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
Davood, دستت درد نکنه ولی چقدر عکس میزاری صفحه باز نمیشد! عکسها رو به لینک تبدیل کردم و بقیه دوستان هم چون عکسهای این تاپیک زیاد خواهد بود در هر پست بجز یکی دو تا عکس نزارن و بقیه رو بصورت لینک قرار بدهند. فکر دوستانی باشید که اینترنت دیزلی دارن! DeAtH-EaGlE, هورنتهای استرالیا از کجا میخان برای پایگاه دیگو گارسیا پوشش هوایی بدن؟ فاصله اینا که از فاصله ما تا این پایگاه بیشتر است! mostafa_by, پایگاه دیگو گارسیا جنگنده ندارد و فقط از پدافند پاتریوت2 استفاده میکند. این پایگاه آنقدر دور افتاده است که حتی نزدیکترین پایگاههای آمریکا یا متحدانش مانند انگلیس فاصله زیادی با آن دارند و در صورت یک حمله غافلگیرانه بدان هرگز امکان کمک رسانی وجود نخواهد داشت!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

DeAtH-EaGlE,
هورنتهای استرالیا از کجا میخان برای پایگاه دیگو گارسیا پوشش هوایی بدن؟ فاصله اینا که از فاصله ما تا این پایگاه بیشتر است!


صفحه 17 و صفحه 23 اين فايل PDF اين مطلب رو نوشته، از آنجاييكه استراليا آخرين ناو هواپيمابرش (اگه اشتباه نكنم ملبورن بود) را از رده خارج كرده اين كار توسط تانكر سوخت رسان انجام شده.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


DeAtH-EaGlE,
هورنتهای استرالیا از کجا میخان برای پایگاه دیگو گارسیا پوشش هوایی بدن؟ فاصله اینا که از فاصله ما تا این پایگاه بیشتر است!


صفحه 17 و صفحه 23 اين فايل PDF اين مطلب رو نوشته، از آنجاييكه استراليا آخرين ناو هواپيمابرش (اگه اشتباه نكنم ملبورن بود) را از رده خارج كرده اين كار توسط تانكر سوخت رسان انجام شده.



استرالیا بیش از 4700 کیلومتر با دیگو گارسیا فاصله دارد! اگر ما به این پایگاه حمله غافلگیرانه کنیم هورنتهای استرالیایی به گرد حتی جنگنده های جنگ جهانی دومی مثل اسپیت فایر هم نمیرسن به دلیل فاصله زیاد. هر چند قرار نیست به این پایگاه حمله هوایی کنیم و همانطور که توضیح دادم میتوان با کاهش سرعت و وزن کلاهک موشک شهاب3 برد آنرا تا بیش از 4000 کیلومتر افزایش داد.

برای حمله هوایی هم نیاز به جنگنده-بمب افکن قدرتمند و دوربردی داریم که نیازی به اسکورت نداشته باشد و بتواند از موقعیت ویژه یعنی یک مسیر هموار آبی استفاده و در ارتفاع کمتر از 50 متر پرواز کند. پرواز در چنین ارتفاعی مصرف سوخت رو افزایش داده و نیاز به سوختگیری پیدا میشود که این امر هم باید در ارتفاع کمتر از 100 متر انجام شود حالا چطوری به من ربطی نداره طراح عملیات مشکلو حل کنه! icon_cheesygrin تنها جتی که هم اکنون میتوانیم برای این حمله خریداری کنیم سوخو30 میباشد که با یک بار سوختگیری به برد لازم جهت رسیدن به دیگو گارسیا میرسد. برد عملیاتی سوخو30 در حالت نرمال 3000 کیلومتر و با حداکثر سوخت خارجی 5200 کیلومتر میباشد. برد عملیاتی در پرواز پست نیز در حدود 1500 کیلومتر میباشد. حالا این مشکل رو باید حل کرد که اگر جنگنده ها در ارتفاع پست پرواز کنند نیاز به 5 6 سوختگیری جهت رفت و برگشت هست اما در ارتفاع متوسط نیاز به 2 سوختگیری! فکر کنم بیخیال حمله غافلگیرانه شده و در ارتفاع متوسط و با استفاده از تعداد زیادی جنگنده به پایگاه حمله کنیم نتیجه بهتری کسب میکنیم. چون جنگنده های ما قبل از هورنتهای استرالیایی به محدود دیگو گارسیا میرسن و اگر هم درگیر بشن بعد از نابودی پایگاه است که در این صورت تلفات زیاد مهم نیست!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
داود جان. مسلماً ما هم مجدداً سوخت‌رسان‌هامون رو با هواپيماهاي رهگير همراه مي‌كنيم. ولي در عمليات سلطان، باز هم اصل غافلگيري مطرح بود؛ ميگ‌هاي 23 حتي نمي‌دونستن كه موقعيت طرف ايراني كجا هست و تامكت‌ها از كجا دارن بهشون حمله مي‌كنن! ضمناً مسلماً F-14 خيلي برتر از Mig-23 هست، طوري كه اگه اشتباه نكرده باشم، در اون عمليات، فقط يكي از خلبانان F-14، سه ميگ رو به تنهايي پايين آورد! اما مطمئنين كه F-14هاي ما در مقابل F-15 و F/A-18 هاي امريكايي مي‌تونن همچنان محافظ خوبي براي سوخت‌رسان‌هاي ما به شمار بيان؟

همونطور كه آقا سعيد فرمودن، يكي از بزرگترين مشكل‌هاي غرب و بالخص اسرائيل، سرعت بالاي موشك‌هاي شهاب-3 ماست. اگه درست يادم باشه، دو سال پيش، يكي از روزنامه‌ها به نقل از وزير جنگ اسرائيل، يه نقل قولي رو چاپ كرده بود كه در اون، اون بنده خدا گفته بود : «شهاب-3 يكي از مشكلات ما نيست! دقيقاً تنها مشكل ماست!!». اون عنوان كرده بود كه «ما موشك ارو (Arrow-2) رو براي مقابله با شهاب سه طراحي و آزمايش كرديم. ولي هربار، نتيجه‌اي مفتضحانه‌تر از قبل، نصيب ما شد! صادقانه بگويم، ما در برابر شهاب-3، هيچ كاري نمي‌توانيم انجا دهيم!». توي صحبت اون، اشاره شده بود كه موشك ارو، دو برابر اسكاد-بي‌هاي عراقي سرعت دارن. اما گفته بود كه شهاب سه، سرعتي معادل سه برابر موشك‌هاي ارو داره كه اين واقعاً وحشتناكه (انصافاً خودم كه مقاله رو خوندم هم كف كردم!!!)!!
بعيد مي‌دونم كه پاتريوت، قابليت رهگيري و انهدام شهاب-3 هاي ايران رو داشته باشه. البته درمورد اخلال در سيستم و تغيير مسيرش، زياد هم مطمئن نيستم! اما مسلما‌ً با داشته‌هاي فعلي‌مون، نمي‌شه اميدي به موشك‌باران اين پايگاه داشت! اگه ايران بتونه اين مشكل رو برطرف كنه، خيلي خوب مي‌شه. اما بعيد مي‌دونم با شرايط فعلي و بخصوص رابطه‌ي نسبتاً شكر آب ايران - مسكو، بشه به تكنولوژي افزايش بيشتر برد اين موشك‌ها دست پيدا كرد! كره شمالي هم بيشتر با بلف و بزرگ‌نمايي، سعي مي‌كنه كه خودش رو بيشتر از اوني كه هست نشون بده! بعيد مي‌دونم كه همچين قابليتي رو داشته باشه كه موشكي رو حتي به نزديكي امريكا هم برسونه! مسلماً اگه اين رو داشت، امريكا اينقدر ساده نمي‌نشست تا با كره شمالي، بحث و گفتگو كنه! صد در صد اقدامي وحشتناك‌تر، شديدتر و بدتر رو تدارك مي‌ديد!
درمورد رهگير نداشتن اين پايگاه، حقيقتاً نمي‌تونم قانع بشم! امريكا براي دبستان‌هاي بچه‌گربه‌هاي دوست پسر دوست دختر سابق بيل كلينتون هم هواپيماي رهگير مي‌ذاره!! اون وقت براي پايگاهي به اين مهمي، اينهمه گوشت آماده رو وسط باند، به امون خدا ول كرده و ابلهانه نشسته و به اين اميد كه «ايران و ساير دشمناش، امريكا شدن و متعاقباً هيچ غلطي نمي‌تونن بكنن!!»، اين پايگاه رو به همين راحتي به مهمترين و استراتژيكي‌ترين پايگاهش تو منطقه رو بفرسته خونه شوهر! اين با عقل جور در نمي‌آد!
ضمناً آقا سعيد، مسلماً ناوهاي هواپيمابر، اولين كمك‌ها رو براي اين پايگاه ارسال مي‌كنن! ما هم دسترسي به ناوهاي خارج از خليج فارس، بخصوص ناوهاي مستقر در اقيانوس هند نداريم كه بخوايم با نابودي اون‌ها، مسير رو باز كنيم! ضمناً زدن يك ناو هواپيمابر، از زدن كاخ سفيد تو واشنگتن هم سخت‌تره! كلي ناوشكن، كشتي جنگي، زيردريايي و چنين و چنان، تازه منهاي هواپيماهاي فله‌اي مستقر روي ناوها، از اين ناوها حمايت مي‌كنه! شايد تنها راه هدف قرار دادن اين ناوها، حداقل بي‌دردسرتر، زدنشون با موشك‌هاي دوربردمون هست كه البته در اون صورت، فقط مي‌شه بهشون خسارت زد يا نهايتاً باند هواپيماهاشون رو تخريب كرد كه در اون صورت، بازهم مشكل موشك‌اندازي‌شون رو نمي‌شه برطرف كرد!
اما درمورد طرح حمله‌ي چندين هواپيمايي و به عبارت خودمون حمله‌ي كرگدني و اوركي، حتي در صورت موفقيت اين حمله‌ (كه با حساب داشتن چندين برابر هواپيماي رهگير، باز هم كاربرد چنداني نداره)، ايران بزرگترين آسيب رو مي‌بينه! مسلماً ايران اينقدرها هم هواپيما نداره كه بخواد با طرح‌هاي كاميكازه‌وار، موقعيت‌هاي استراتژيك امريكا رو هدف حمله قرار بده!

يه پيشنهاد. اگه مي‌شه يه چند تا نقشه جغرافيايي در بيارين. يكي دو تا موقعيت بين ايران و اين پايگاه و فاصله‌شون و بعد هم موقعيت پايگاه‌هاي امريكايي در منطقه، ناوهاي حاضر در اونجا و پايگاه‌هاي محافظ اطرافشون. بعد سعي كنيم كه به يكي دو طرح نسبتاً منطقي، براساس داشته‌هاي حقيقي ايران و البته بدون در نظر گرفتن شانس و طوفان شن و خرابي رادارهاي امريكا بريزيم. حداقل اينطوري، مي‌تونيم بهتر و علمي‌تر درمورد مورد تهاجم قرار دادن يا بالكل بي‌خيال شدن اين پايگاه، اظهار نظر كنيم.

نظر شما چيه؟ (فكر كنم از قرص اكس و اعتياد بهتر باشه :| )

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اما مطمئنين كه F-14هاي ما در مقابل F-15 و F/A-18 هاي امريكايي مي‌تونن همچنان محافظ خوبي براي سوخت‌رسان‌هاي ما به شمار بيان؟


مصطفی جان چند وقت پیش ایران حدود 10 فروند موشک AIM-54C از بازار سیاه خرید همانطور هم که از من بهتر می دانید برد این نمونه فینیکس 184 کیلومتر است اما تا جایی که اطلاعات منتشر شد گفتند ایران این موشک را برای بهینه سازی موشک های قبلی می خواهد یا پیدا کردن این تکنولژی و ....
اما جدیدا خبرهایی مبنی بر خرید تعدادی بیشتری از این موشک هست که اگر این خبر صحت داشته باشد می شود روی تامکت ها حساب باز کرد ! خوب مسلما اگر تامکت های ما به این موشک مجهز باشند با برد بلند 184 کیلومتری این موشک قبل از اینکه F/A-18 تامکت های ما را رهگیری کنند به سمت انها فینیکس شلیک شده و ...
اما به نظر من هم بهتر است تغییراتی در موشک شهاب بدهیم و برد آنها را افزایش دهیم تا این پایگاه را شهاب باران کنیم !
آخر هم من متوجه نشدم دقت اصابت موشک شهاب چقدر هر منبعی که نگاه می کنی یک آمار ارقام می دهد ولی چیزی که مشخص هست هدایت این موشک از نوع اینرسایی هست !

هدایت اینرسایی

این سیستم هدایت را باید از جمله نخستین سیستم های هدایت موشک حساب کرد که ‏در جنگ جهانی دوم برای اولین بار توسط موشک های بالستیک وی2 و کروز ‏وی1 مورد استفاده قرار گرفت. سیستم هدایت اینرسی یک سیستم هدایت درونی است ‏که به صورت گسترده ای بر روی موشک های بالستیک و یا موشک کروز به ‏عنوان هدایت مرحله میانی پرواز استفاده می شود و دقت این سیستم به دقت ‏مختصات هدف بر می گردد.‏
در این سیستم، با استفاده از چند ژیروسکوپ و شتاب سنج که تعداد آنها در موشک ‏های مختلف متفاوت است شتاب و میزان غلت و زاویه حرکت موشک را تعیین می ‏کنند. بر اساس این اطلاعات می توانند موقعیت موشک را نسبت به مکان شلیک و ‏نسبت به مختصات هدف موجود در حافظه موشک مقایسه کنند.‏
ژیروسکوپ عضو اصلی سیستم های هدایت اینرسی می باشد. ژیروسکوپ ها ‏سنسورهایی می باشند که از آنها جهت به دست آوردن سرعت زاویه ای و موقعیت ‏زاویه ای موشک استفاده می شود. با پردازش این اطلاعات می توان موقیعت کلی ‏پرتابه را نیز بر اساس محاسبات به دست آورد.‏
وظیفه اصلی ژیروسکوپ ها ایجاد یک دستگاه مختصات مرجع است. شتاب سنجها، ‏شتاب متحرک در امتداد چنین محور هایی را اندازه می گیرند که این شتاب می تواند ‏نسبت به دستگاه که این شتاب می تواند نسبت به دستگاه مرجع اینر سی یا دستگاه ‏مرجع دیگری مثل دستگاه متصل به زمین باشد.‏
امروزه، نسل نوین این سیستم های هدایت بر خلاف مدل های قدیمی مکانیکی ‏دیجیتالی و یا لیزری هستند.ژیروسکوپ های جدید باعث کاهش درصد خطای ‏سیستم هدایت شده است. همچنین استفاده از سیستم مکان یاب جهانی در کنار سیستم ‏اینرسی موشک های بالستیک دقت این موشک ها را بالا برده است.به طور معمول ‏خطایی که ژیروسکوپ های هدایت موشک به دلیل سرعت بالای موشک بالستیک ‏پیدا می کنند توسط سیستم جی پی اس که دارای خطای حداکثر 3 متر است اصلاح ‏شده و بدین سان خطای سیستم اینرسی جبران می شود.

ماهنامه جنگ افزار

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مصطقي جان شما چرا اينقدر نيروي نظامي ما رو دست كم ميگيري شما كه ميگي تا يك كيلومتري ناو هواپيما بر هم نميشه نزديك شد پس چطوري هواپيماي جاسوسي ما رفته بالاي سرش و ازش فيلم گرفته پس ميشه بهش نزديك شد بعد ما اين همه موشك ضد كشتي در مدل هاي مختلف كوچك و بزرگ داريم كه الكي براشون هزينه نكرديم و بازار سياه هم كه كه توش هر چي بخواي پيدا ميشه در ضمن نبايداز اين هم غافل شد كه اونها در مورد توانايي تجهيزاتشون زيادي غلو ميكنن تا دشمناشون رو بترسونن

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم