من خودم به چالنجر رای دادم ولی از لحاظ طراحی یک چیز دیگه هست خیلی زیبا

جناب بیگدلی برادر من من جدا سر طرح شما داشتم تا حالا می خندیدم همین یه تیکه اش رو باید قاب گرفت بزنی سر در داشنگاههای استراتژی جنگ

[right]آقا مصطفی کم کم این ارتش آلمان داره نقش امداد غیبی واسه بعضی دوستان پیدا می کنه[/right] [right]آز آسمان یک لشکر می فرستادن تجهیزات و لجستیکش روهم به همون امداد غیبی می اومد[/right] [right]عزیزان آلمان ها همون اول تکلیف رو معلوم کردن خودشون گفتن 6 ماه مقاومت کنین ما می رسیم که اگه 1 سال مقاومت می کردیم نمی رسیدن[/right] [right]اینقدر کسانیکه اینقدر منطقی گفتن 6 ماه زودتر نمی رسیم رو تبدیل به رمبو و آرنولد که از اسمان با یه مسلسل بیاد و جلو 5 لشکر روس بایسته نکنین[/right] [right]بعدش جناب بیگدلی جان من تو اینطوری سزپل رو تعریف می کنی یک اسکادران هواپیما در بغداد ؟[/right] [right]پس دیگه لابد حمله نرماندی یه اسم دیگه باید براش بگذاریم با این تعریف سرپل[/right]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1358246280' post='293980'] مصطفی جان شما در تحلیل هاتون از [b]دو تا نکته مهم [/b]تغافل کردین ! 1- [b]تفاوت قدرت و توان متفقین قبل و بعد از ورود امریکا به جنگ[/b]، تصرف سیسیل و پیاده شدن تو نورماندی که شما اون رو به عنوان شاهد مثال قدرت و شکست ناپذیری دشمن حساب می کنید همه کار امریکایی بود که در شهریور بیست هنوز به جبهه دشمن ملحق نشده بود وگرنه قوای ظفرنمون بریتانیای کبیر به خودی خود نه تنها جرات نزدیک شدن به سیسیل و نورماندی رو نداشتن بلکه سلحشوری و جنگ آوریشون توی آردن و کرت یونان شهره آفاق شده بود ! حالا این افتخارات مال ارتش اصلی انگلیس بود، لشگرهای درپیت و بی انگیزه هندی که عمده قوای متجاوز به ایران رو تشکیل می دادن بماند. شوروی هم برای متوقف کردن سیلاب تانک های ورماخت و دفاع از مسکو به علاوه تامین حفاظت مرزهای منچوری که اون زمان هر لحظه امکان حمله ژاپن بهش می رفت به حداکثر قواش نیاز داشت و به هیچ وجه نمی تونست بیشتر از همون 6 لشگر سبک اسلحه اولیه رو راهی ایران کنه. 2- فرمودین رایش و لوفتوافه از کدوم مسیر می تونستن به کمک ایران بیان ؟ ظاهرا فراموش کردین در اون ایام[b] سوریه و لبنان [/b]تحت سلطه [b]فرانسه ویشی[/b] بود که با [b]معاهده مونتوار[/b] هیتلر و مارشال پتن به صورت دوفاکتو عضو پیمان سه جانبه شده بود و تعهد داشت در صورت اعلام نیاز محور قوا و مستعمراتش رو برای غلبه بر انگلیس در اختیار برلین و رم قرار بده. علاوه بر این برای پشتیبانی از کودتای ضد انگلیسی رشیدعالی برعلیه ملک فیصل در عراق چند اسکادران از لوفتوافه در پایگاه هوایی حبانیه بغداد مستقر شده بودن و تا 1942 اونجا حضور داشتن (در واقع عراق به دو نیمه شمالی تحت سلطه آلمان و جنوبی تحت سلطه انگلیس تقسیم شده بود) پس قوای آلمان چندان دور از ایران نبودن و اگر رضاخان به جای اخراج تحقیر آمیز اتباع آلمانی در برابر روس و انگلیس می ایستاد و رسما به عضویت محور در میومد به راحتی می تونستن به کمک ما بیان. [/quote] سوریه همون 1941 توسط انگلیس اشغال شد اولا ثانیا اون چهارتا هواپیمائی که در عراق حضور داشتن از کجا باید تجهیزات برای ارتش ایران می فرستادن ؟ با هواپیما دیگه ؟ چی می تونستن اصلا بفرستن واسه ایران ؟ تفنگ سبک دیگه ؟ میشه بگی چه تغییر حاصل می شد با این تجهیزات در میدان نبرد ؟

[right]فوق العاده بود سوئدی ها در ساخت کیفیت رو بر هر چیزی اولویت می دن[/right]

آلمان ها در اوج موفقیت پیش بینی کردن 6 ماهه رسیدیم بهتون ولی زمستان سرد روسیه زمینگیرشون کرد دوست عزیز اگه فرض کنیم اشتباه هم دیگه نمی کردن تا سال دیگه نمی رسیدن به ایران اما در مورد پل پیروزی بودن ایران من جدا نمی دونم چقدر موثر بوده چون اصولا منابع غربی اهمیت این حرکت رو همیشه تو بوق و کرنا کردن منابع روسی هیچوقت اینو اعلام نکردن بهتر هست برادر مصطفی اگه بهتر می دونه نظر بده ولی تنها چیزیکه المان رو در جبهه مسکو متوقف کرد سرمای وحشتناک بود و بقیه دیگه خیلی به حساب نمی یاد البته به نظر من هست اگه اون سرما نبود متفقین 10 برابر اون تسلیحات رو هم می فرستادن روسیه کارش تمام بود بواسطه همون اتفاق روسیه فرصت بازسازی پیدا کرد اینکه ما مقاومت می کردیم نتیجه جنگ عوض می شد بهیچ وجه درست نیست البته از نظر من ... اینقدر حساب آلمان وسط نکشید جدای از اون این زیردریائی ها از کجا باید تشریف می آوردن کمک ما ؟ از کانال سوئز حتما ؟ یا باید افریقا رو دور می زدن ؟ کشتی های تدارکاتیشون کجا حمایتشون می کردن لابد دنبابشون می یومدن خلیج فارس ؟

[quote][color=#000000]با سلام خدمت همه دوستان گراميالبته فکر نمي کنم آن موقع خيلي از زمان رئيس علي دلواري و ميرزا کوچک خان جنگلي گذشته باشد . خصوصا ميرزا کوچک خان که در زمان خود رضا شاه به شهادت رسيد . هر دو نفر هم با شيوه چريکي و پارتيزاني شروع کردند . ضمن آنکه خدمت اجباري ارتش هم به هر حال يک حسن داشت و آن آموزش نظامي جوانان بود .اگر ارتش رضا خاني اراده جنگيدن داشت و مردم هم نمي خواستند رضاخان به هر قيمتي برود مثل همان دو مورد مي جنگيدند و مي توانستند جلو تجاوز را بگيردند . نهايت امر همانطور که انگليسيها به مقاومت فرانسه و جاهاي ديگر عليه آلمان کمک مي کردند و آنها را آموزش داده و تجهيز مي کردند اين طرف هم مي توانست از آلمانها کمک بگيرد .اما در مورد فرضهاي مطرح شده مورد اول را انگلستان نيازي نداشت چون همان موقع هم دستش بود و ضمنا روسها هم چيزي در همان حد مي خواستند که شمال ايران نداشت و اين مورد کلا منتفي بود مورد دوم هم در صورت مقاومت در ايران شايد اصلا کنفرانس تهراني به وجود نمي آمد که بخواهند بنشينند بر سر تقسيم ايران به توافق برسند اما در مورد نيروي دريايي اصولا در آن شرايط هيچکس فکر حمله انگليس را نمي کرد . فقط به نحوه غرق ناوهاي ايران توجه کنيد3) ناو پلنگ به فرماندهی ناخدا حسن میلانیان، برای پاسداری از پالایشگاه آبادان در کنار یکی از اسکله ها پهلو گرفته بود. در روز یکشنبه 2 /6 /1320 یک نفتکش انگلیسی در بندر آبادان پهلو گرفت و اندکی پس از آن یک ناو انگلیسی در آبهای آبادان لنگر انداخت.ناخدا میلانیان به روش انسانی و آیین بین المللی دریایی، به دیدار فرمانده ناو انگلیسی رفت. فرمانده انگلیسی برابر آیین دریایی می بایست همان روز به دیدار فرمانده ایرانی می رفت، ولی پوزش خواسته و دیدار را به فردا انداخت.ناخدا میلانیان بر حسب حس انسان دوستی و محافظت از میهمان٬ شب را تا بامداد بیدار مانده و از نفتکشهای انگلیسی مراقبت نمود.بامداد روز دوشنبه 3 /6 /1320 ناو انگلیسی با پشتیبانی توپهای پنهان شده در کشتی نفتکش، ناو ایرانی پلنگ را به توپ بست ٬ آن را غرق کرد و در کمال ناباوری ناخدا میلانیان و تنی چند تن از ارتشیان ایران را به شهادت رساند. این بود پاداش انگلیسیها به نگهبانی شبانه ناوهای ایرانی و افسران نیروی دریایی.5) روز یکشنبه 2 /6 /1320 ناو انگلیسی یارا به فرماندهی یک دریا سالار انگلیسی، از دهانه کارون به سوی بصره به راه افتاد. هنگام گذر از برابر ساختمان نیروی دریایی جنوب در خرمشهر، آیین احترام از سوی نیروی دریایی ایران از ناو ایرانی ببر انجام شد. ناو انگلیسی پس از نزدیک شدن ناگهان ناو ایرانی ببر را زیر آتش گرفت. افسران، ملوانان و مهناوی ها، غافلگیر شده و پیش از پدافند، گلوله باران شدند و به شهادت رسیدند. ناو ببر غرق شد. کرانه های دو سوی کارون به توپ بسته شد، تاسیسات نیروی دریایی و ساختمانهای بسیار در خرمشهر آسیب فراوان دید.http://ganjejang.com/forum/showthread.php?tid=2022ناو ببر در 2/6/1320 مورد حمله انگليسها قرار گرفته و ناو پلنگ يک روز بعد در 3/6/1320 غرق شده و هر دو هم غافلگير شدند . [/color][list] [*][url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=core&module=global&section=reputation&do=add_rating&app_rate=forums&type=pid&type_id=293879&rating=1&secure_key=9cea9b3e675c125308c370aa5d0fc77a&post_return=293879"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/rep_up.png[/img][/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=core&module=global&section=reputation&do=add_rating&app_rate=forums&type=pid&type_id=293879&rating=-1&secure_key=9cea9b3e675c125308c370aa5d0fc77a&post_return=293879"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/rep_down.png[/img][/url] [*][color=#6E6E6E][size=2][b][background=rgb(222, 222, 222)]0[/background][/b][/size][/color] [/list][list] [*][url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=61&t=16891&qpid=293879"]پاسخ[/url] [*][url="http://www.military.ir/forums/index.php?app=forums&module=post&section=post&do=reply_post&f=61&t=16891&qpid=293879"]نقل قول چندگانه[/url] [/list] [/quote] در مورد میرزا کوچک خان و اینکه مبارزه اش الگوی پارتیزانی داشت باهاتون موافقم ولی در مورد عشایر نه چون روش زندگیشون در کوه و صحرا هست بمعنای الگوی چریکی و پارتیزانی نباید تقسیم بندی بشه کما اینکه عشایر بسادگی سرکوب شدن توسط رضاشاه وقتی اسلحه خودشون رو تحویل ندادن توسط همون ارتشی تازه کار رضاشاه حالا شما چطور می گوئید در برابر ارتش های منظم اروپائی می جنگیدن بماند فقط چطور قرار بود المان ها به ایران اسلحه و آموزش برسانند ؟ شبکه بی سیم مقاومت فرانسه قبل از جنگ توسط فرانسویان طراحی شده بود تا هنگام اشغال نیروهای مقاومت را ساپورت کند و فاصله بین انگلیس و فرانسه برای رساندن ملزومات ماسب بود در مورد ایران چی ؟ از کجا ؟ با کدام آموزش ؟ شما تجزیه ایران منتفی می دانید در اون زمان ؟ از کجا به این نتیجه رسیدید که در اینصورت کنفرانس تهران برگزار نمی شد ؟

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1358163963' post='293860'] [quote name='jalilnoori' timestamp='1358163497' post='293855'] [quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1358162405' post='293849'] جناب بایندر نیاز به دشمن اختصاصی به یه مدل خاص سیاسی نداره و اگر شما کتاب تاریخ تمدن نوشته آرنولد توینبی فیلسوف تاریخ معروف رو مطالعه بفرمایید به تفصیل توضیح داده که وجود دشمن خارجی شرط لازم برای ایجاد و بقای هر جامعه و تمدنیه که این نسبت به بقای حکومت در طبقه بنیادی تری قرار می گیره. نمونه بارز این مساله هم دولت لیبرال دموکرات امریکاست که از ابتدای تاسیس تا به حال دائما در حال نزاع با دشمنان فرضی و واقعی بوده و به محض غلبه بر یک دشمن، دشمن جدیدی برای خودش تراشیده : در ابتدا سرخپوست ها، بعد برده داران جنوب، بعد مکزیکی ها، بعد اسپانیا، بعد فاشیسم، بعد کمونیسم و حالا بنیادگرایی اسلامی ! پس در همه جای دنیا آسمان به یک رنگه ! [/quote] درست می گی بیگدلی جان بخصوص آمریکا برای حفظ صنایع تسلیحاتی بزرگش خیلی نیاز به دشمن خارجی داره البته این یکی بیشتر مورد علاقه دسته بازها هست در سیستم سیاسی آمریکا ولی بحث من این پوسترها هست میشه تا حالا کجا دیدی یک سیستم تبلیغاتی بیاد اینطور ملت خودش رو ذلیل و داغون طراحی کنه ؟ بیگانه هراسی در آمریکا توسط سیستم هالی وود خیلی هنرمندانه انجام میشه این پوسترها نشان یک فرهنگ سیاسی و منش خیلی فاجعه با خود ملت هست برادر من توسط دولت [/quote] خب دیگه حالا سبک مظلوم نمایی کره ای ها اینطوریه البته مشابه وطنی هم داره : تصویر فاجعه باری که برخی مداحان بیسواد و مقتل های ضعیف السند از شهدا و اسرای کربلا ارائه می کنن تا چند قطره اشک بیشتر از مستمعینشون در بیارن ! [/quote] من فقط امیدوارم قصد دفاع از حاکمیت کره رو نداشته باشی چون ملتشون سوء تغذیه دارن چون همه چیز صرف هزینه های نظامی میشه ملتشون واقعا از هیچ جای دنیا خبر ندارن امیدوارم نگی همه دارن دروغ میگن ملت دوست برادر کره دارن از خوشبختی پشتک میزنن می خوای اوج دیکتاتوری رو ببینی اینو گوش کن بعد از مرگ رهبر قبلی کره توی مراسمی که برای ایشون در نظر گرفته بودن مردم دوطرف خیابان ایستاده بودن تا به رهبرشون ادای احترام کنن جالب وضعیت تو سر و مغز زدن ملت بود که بیشتر شبیه یک نمایش کمدی بود من اونوقت نفهمیدم چرا اینجوری می کنن بعدش فهمیدم چند روز بعد کسانیکه خیلی خودشون رو جر نداده بودن احضار کردن و بعضی رو تنبیه که چرا عزاداری داری و حسابی نکردین مواردی گزارش کسانی حتی 3 ماه بعد از فوت ایشون هم بدلیل شادی افرادی به اردوگاههای انظباتی فرستاده شدن ... جون من دیگه از همچین دیوانه هائی دفاع نکن ...

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1358162405' post='293849'] جناب بایندر نیاز به دشمن اختصاصی به یه مدل خاص سیاسی نداره و اگر شما کتاب تاریخ تمدن نوشته آرنولد توینبی فیلسوف تاریخ معروف رو مطالعه بفرمایید به تفصیل توضیح داده که وجود دشمن خارجی شرط لازم برای ایجاد و بقای هر جامعه و تمدنیه که این نسبت به بقای حکومت در طبقه بنیادی تری قرار می گیره. نمونه بارز این مساله هم دولت لیبرال دموکرات امریکاست که از ابتدای تاسیس تا به حال دائما در حال نزاع با دشمنان فرضی و واقعی بوده و به محض غلبه بر یک دشمن، دشمن جدیدی برای خودش تراشیده : در ابتدا سرخپوست ها، بعد برده داران جنوب، بعد مکزیکی ها، بعد اسپانیا، بعد فاشیسم، بعد کمونیسم و حالا بنیادگرایی اسلامی ! پس در همه جای دنیا آسمان به یک رنگه ! [/quote] درست می گی بیگدلی جان بخصوص آمریکا برای حفظ صنایع تسلیحاتی بزرگش خیلی نیاز به دشمن خارجی داره البته این یکی بیشتر مورد علاقه دسته بازها هست در سیستم سیاسی آمریکا ولی بحث من این پوسترها هست میشه تا حالا کجا دیدی یک سیستم تبلیغاتی بیاد اینطور ملت خودش رو ذلیل و داغون طراحی کنه ؟ بیگانه هراسی در آمریکا توسط سیستم هالی وود خیلی هنرمندانه انجام میشه این پوسترها نشان یک فرهنگ سیاسی و منش خیلی فاجعه با خود ملت هست برادر من توسط دولت

[quote name='zed' timestamp='1358147654' post='293815'] با سلام خدمت همه دوستان گرامي از منظر نظامي در صورتي که مردم دل خوشي از رضا خان برايشان مانده بود و از دست عقرب جرار به مار غاشيه پناه نمي بردند امکان مقاومت پارتيزاني و چريکي وجود داشت و هر کوي و برزني در ايران آن روز مي توانست صحنه نبرد با متفقين متجاوز شود . حتي اگر ارتش رضا خاني هم توان جنگيدن نداشت که البته داشت . شهداي نيروي دريايي آن زمان و قضيه پايگاه هوايي قلعه مرغي نمونه هاي اين توان است . منتهي همان اتفاقي که بر سر عراق صدام حسين آمد بر سر ايران رضا خاني هم رفت يعني مردمي که از شدت ظلم و ستم به جايي رسيدند که حاضر شدند کنار بکشند و مملکت خود را دودستي تقديم بيگانه کنند تا از شر حاکم ظالم خلاص شوند . هر چند که نتيجه آني نشد که مردم دوست داشتند . در زمان حمله عراق به ايران ارتش غافلگير شده ايران هم نبايد توان جنگيدن مي داشت اما وقتي خود ارتش خواست بجنگد و مردم نيز به ياري اين ارتش آمدند تجاوز را دفع کردند . [/quote] دوست عزیز حق با شماست کاملا مردم با رضاشاه مشکل داشتن و زیاد هم درگیر نشدن کاملا مبهوت سرعت ماجرا بودن اون دو مورد مقاومت هیچ تاثیری در نتیجه مسئله نداشت شجاعتشون همیشه در تاریخ ایران می مونه اما بر گردیم واژه نبرد چریکی و پارتیزانی !!! قیاسی که دارم میکنم عجیب شاید بنظرت بیاد ولی واقعا بهمین مفهوم هست سئوال ؟ چرا مردم ایران اون موقع به رفتن به ماه فکر نمی کردن ؟ می دونی چرا چون اصلا براشون تعریف نشده بود که میشه رفت ماه بهمین سادگی اولین چریک ها در ایران کی بوجود اومدن بیشتر در زمان پهلوی دوم با الگو برداری از مبازرات چریکی چه گوارا و تاثیر پذیری از مبارزات دیگر نیروهای چپ در دنیا ما می تونستیم مثل مقاومت تبریز در زمان مشروطه دفاع کنیم اگه مردم می خواستن کاری هم به نتیجه اش نداشتم ولی مقاومت چریکی و پارتیزانی رو باید بررسی کنیم از کی در ایران تعریف شد می اولین کسانی که دست به این مقاومت زدن چه کسانی بودن ایا فرهنگ همچین مقاومتی در ایران اون موقع وجود داشت یا نه ؟ ببین برادر من خیلی کشورها اشغال مثلا سوئد و نروژ بدون هیچ مقاومتی اشغال شدن عرضه نداشتن یا لزومی ندیدن ؟ با کمترین خسارت هم از جنگ خارج شدن ننگین هستن ؟ لهستان ایستاد می دونی چرا چون مرگ و زندگی بود چون می دونستن اگه نجنگن چیزی از کشورشون باقی نمی مونه سرود ملی لهستان یکی از بندهاش این هست : لهستان هنوز زنده هست می دونی این معنیش چی هست ؟ وقتی بین قدرت مثل روسیه و آلمان هستی خیلی هست که هنوز وجود داری من هیچ دلیلی جز اینکه شماها الان افتخار کنید که اجداد ما همگی نفله شدن ولی ایستادن واسه این تاکید دوستان برای این دفاع نمی بینم فرض کنید رضاشاه قهرمان می شد تمام چاه های نقت رو آتیش می زد و تمام مسیرها تخریب می شد دقیقا متفقین ایران رو با جنگ می گرفتن چندتا احتمال من مطرح می کنم ببیند چقدر قابل فکر هست 1- انگلیس برای حفظ امنیت نفت مورد نیازش همون کاری رو که در مورد کویت کرد در مورد خوزستان هم می کرد یعنی تجزیه شیک و ساده 2- روس ها از تنها جائی که عقب نشستن ایران بود اونم دیگه با تهدید امریکا... ممکن بود در کنفرانس تهران متفقین در مورد تمامیت ارضی ایران به توافق نرسن ؟ 3- بازم میشه احتمالات دیگه هم مطرح کرد اگه دوستان دوست داشته باشن

[quote name='worior' timestamp='1358119878' post='293804'] [quote]واریور جان اینکه طراح پوسترها کی بوده در صدق وقایعی که نمایش میده تفاوتی ایجاد نمی کنه. [/quote] در صدق پیام چی ؟ بخصوص اینکه بیننده های این تصاویر چه چیزی رو دریافت میکنند ؟ [/quote] میشه یکم بیشتر توضیح بدین منظورتون رو ؟

[quote name='worior' timestamp='1358119052' post='293797'] [quote] جناب وریور ما صدق گفتار کسی که رو که این تاپیک رو ایجاد کرده فرض می کنیم که با تحقیق گذاشته [/quote] منظورم این نبود که کسی که این تاپیک رو ایجاد کرده و یا دوستان اشتباه میکنند ، صرفا اثبات کنین که این پوستر ها رو در کره شمالی ساختن و بکار بردن و روی حرفم با همه است ... [/quote] لینک سایت هارو که این عکس ها رو گذاشتم پیدا کردم اینم سرچ گوگلش : [url="https://www.google.com/search?tbs=sbi:AMhZZivBIjo2aYrKMWemKcajG4lSU0g7x30ktRReVkTJXj675B7lbekiOYStv2jeFRyRT-zG1usj0H4slhdD6xpf6Jh3J3Btmqb11ptgPWpJC1ynG3_11CyM40GUyAGFyYQDEqptz63bdcnyDOZ-6UcTZLC1gU0T72iuKspvsjT4vn4PtTloV92cRbETlmbIoOepC1Zho9rGZ9jOJFXoaPqOMpLXx6lNP-zfgOdMcGk2R49gzZkqjq6NgUosE1tAUBWg98M6UfjzUzkJWqB1oS4S_1Aug8UUx_1ZybW_1B-i5wv80R7Di50aL6I78kHzPTIaUEACgKkVAYnbm3Y5mIJ_1dF_1Mh6AsDZzGMZ-xatW0_1buH7Zu5RXiIXMV_14HYQ3DTlVn-qcIX_1slN_1K_1hhJ4X99mrdqSl06DpAogxvSZSCFkM9NmOJs_1i2jV8U9xKpCs4Is3Y2POK7m79f27-K2pj8lXIXs7AqjTkpv82hJQHFvM3a2_1h5cDcEn6dIWxDWpiMlxgytpVLYzuL2QkVC3S7JhrVu0bUU-GAllHQ3e2NV0audJoeLTSbLhcpdPQ91KMjZ1l1fdr7rthhMth3n6XcCpy-IfkeN0rSpVfcMme-LfXGitGDsmV0VKeV7MW7sL5i_1dJWPfHWDSCUN5YHLuTV0PHSDYCPemWBNgPH2Zw-lt4DaeqnnQRjUYsLn75I_1Xdz7PQzpgsBlzZmyK1JJDdfFCid6m8nGGps1zns7HRdBsdHraSsLe6aASI7wPerGFbklDdfWs8UVfWLexthv9kYMNVcs5-OQrHr69JwK8TwSX95tiZk2QWlLztHO7-P1YhlQebvIKl78PTi2dgXTHy756AOaEO2ZufdpVxkPj6tKGILg5dCOJiJegP95bNi4MpZIgEdwh8IYNi5d9Hhe4-0pp8ubBRD-UNJG-RQIiymTxTQ2yyKvlHowdLJga_1lttNfK4puTPYRr_1bFA1Q8-G6PunAaklOzAaW3MLhdQrJ8VNQIjNra_1BA3imHGWrfweCEKiwgGAPs08J7cfSi5pPdta3L2PmMb1DGuBF21pbtHsJuJUXL4hgvGJWY343Qg4F-5wdhpMLNOxEAWXeA0JgLnAI1iSqv9_1A2QHn2WHZQUSCoUSR07Oj0TtLDvtyQmIe_18ogbNjmxK5zKi2CvstP3RyXsrDUSyNh0bLqXktpdjjED7HoNotzTJwMkw_1xjzNnwlaQn9Ahc10brTY-MSH_11FSVQ8wEqfSP4UzFdjLXB8S1GI62xabZPReZgdt9wctpQZLlSFANY09d9cyJuKuFSU4JzP7kE_1woR6xnxDp3k0XxsPU3ppYyD1Y82E6JroQuBEkUs0lS0aYtjj6j12N-sdEogyQhCQnpr9fFh4awBzP2sgtPrSZcbb6i8A&btnG=Search%20by%20image&um=1&hl=en&sa=N&tbo=d&biw=1600&bih=732"]https://www.google.c...iw=1600&bih=732[/url] کل اینو بگذارین تمام سایت هائی که اینو گذاشتن دیگه هست [CODE] www.youtube.com/watch?v=ohCfS55zGME [/CODE] [size=4][font=arial, sans-serif][color=#009933]اینم یک فیلم در مورد این پوسترها[/color][/font][/size]

[quote name='worior' timestamp='1358118099' post='293791'] حالا یه سوال از دوستان ، کی میتونه اثبات کنه که این پوستر ها رو مردمانی در کره شمالی طراحی کردن ؟ [/quote] جناب وریور ما صدق گفتار کسی که رو که این تاپیک رو ایجاد کرده فرض می کنیم که با تحقیق گذاشته

[quote name='rasoolmr' timestamp='1358115759' post='293782'] [quote name='jalilnoori' timestamp='1358113130' post='293771'] [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]هرمنوتيك يك سنت تفكر و تامل فلسفي هست كه بدنبال درك مفهوم فهميدن و مولفه ها يي كه سازنده معناي يك متن يا هر امري كه بنوعي داراي معنا باشه هست و در نهايت بئنبال فهم اين نكته هست كه چه فرايندي براي فهم يك متن و يا اثر در ذهن طي ميشه . كل بحث هرمنوتيك فلسفي و معرفت شناسانه و انسانشناسانه و بنوعي درگير با فلسفه ذهن هست[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اينكه فهم ذهن ما از پديده ها چگونه هست و آيا راهي براي درك واقعيت و حقيقت داره يا خير و ثانيا آيا ميتونه كلام مخاطب رو در معنايي كه مخاطب اراده كرده درك كنه يا خير .[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در هر صورت بدنبال اين هست كه روش و راهكاري براي دريافت معاني ثابت و مشخص براي خوانندگان و بينندگان مختلف متن و اثر در همه زمانها و مكان ها پيدا كنه بصورتي كه اين دريافت دچار نسبيت و تكثر نشه بلكه منظور پديد آورنده متن و اثر رو بتونه به هر مخاطبي كسي دقيقا منتقل كنه[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]گر چه برخي هم معتقد به مرگ مولف و اثر هستند و درك و فهم مخاطبين رو متكثر و مختص شخص ميدونند بگونه اي كه با فهم شخص ديگر متفاوت هست بگونه اي كه بتعداد افراد خواننده و بيننده متن و اثر معنا و مفهوم توليد ميشه و بنوعي مفهوم اثر و متن رو در ذهن خواننده و بيننده تابعي از تاريخ ، سرگذشت ، جغرافيا ، معلومات پيشيني ، زبان ، و ... ميدونه و يك متن و اثر ميتونه هزاران و بلكه ميليونها معني با توجه به تعداد خوانندگان و بينندگان اثر داشته باشه ولي در عين حال هيچكدومشون هم منظور نويسنده متن و خالق اثر نباشند . چون در اينجا اصولا فهم مشترك ناممكن هست .[/background][/font][/color] [/quote] شما که دقیقا حرف منو تایید کردین با این متن میشه بگین استفاده اشتباه من چی بود از این کلمه بخصوص در یک سایت نظامی ؟ [/quote] متن رو اگه بخونيد متوجه ميشيد . در متن بالا هم عرض كردم كه [color=#ff0000][font=tahoma,helvetica,arial,sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]كل بحث هرمنوتيك فلسفي و معرفت شناسانه و انسانشناسانه و بنوعي درگير با فلسفه ذهن هست . [/background][/font][/color]در هرمنوتيك بحث اساسا بر روي اين نكته هست كه آيا فهم مشترك ممكن هست يانه ؟ و اگر ممكن هست اصول و روش هاش چگونه هست و چطور ميشه متن رو تفسير و تاويل كرد جوري كه مراد نويسنده و يا خالق اثر رو درك كرد . و سپس بحث هاي بسيار خشك فلسفي درميگيره و تئوري هاي مختلفي ارائه ميشه كه هر كدوم نتايج مشخصي دارن . اونچه كه از سوي ديگران مورد استفاده قرار ميگيره نه علم هرمنوتيك بلكه نتايج تئوري يك عالم به هرمنوتيك هست كه توسط شخص عالمانه و يا نادانسته و تقليدي پذيرفته ميشه و ازش ياد ميشه بعنوان پيش فرض مسلمي كه روش بحثي نميكنن و بعنوان اصل موضوع ميپذيرن بنابراين اونچه در مثلا تاريخ ازش استفاده ميشه نه علم هرمنوتيك بلكه نتايج تئوريهايي هست كه مورخ اون رو از ميان تئوريهاي مختلف تقليدا و بخاطر اعتمادش به اشخاص ميپذيره و گرنه علم هرمنوتيك اصولا در قواره مورخ نيست و شما متاسفانه همواره بر علم هرمنوتيك تاكيد ميكنيد كه اصلا جاش در اين بحث ها نيست و بعلاوه از تئوري بعنوان اصل مسلم ياد ميكنيد كه داراي اشكالات عديده اي هست و قابل دفاع هم نيست . چون اساسش پذيرفتن نسبيت معرفت شناسانه هست . و راه گونه فهم مشترك انسانها رو انكار ميكنه و تابع عواملي همچون ذهن مخاطب ، زمان و مكان ، زبان و ... عنوان ميكنه بيشتر از اين ادامه نميدم [/quote] شخصا قصد ندارم بروی این گفتگو متمرکز بشم چون این تاپیک دیگه کامل منحرف می کنه برادر من ولی هرمنوتیک شاخه های خیلی زیادی داره واردش نمی شم ولی خیلی شگفت انگیز هست که فرض کنیم نحوه نگرش تمامی ابناء بشر از اول تا حالا با ذهن امروزی قابل درک کامل و توضیح هست تاپیک رو منحرف نمی کنم در ضمن اینم بدونین اولین پیشگامان این بحث مفسرین کتاب های اسمانی بودن بگذریم موفق باشید

[quote name='mostafa_by' timestamp='1358113317' post='293773'] صد رحمت به پروپاگاندای خودمون!! اینا تو پروپاگانداشون حتی شعور ملتشون رو هم بالکل نادیده گرفته ان!! پروپاگاندای ارتش سرخ و سفید در جنگ داخلی روسیه بسیار خلاقانه تر و مفهومی تر بود!!! ماشاءالله توهمات فانتزی حالبی دارن این بردران کشور دوست، برادر و انقلابی کره ی شمالی!! [/quote] برادر مصطفی این پوسترها فقط یک هدف می تونه داشته باشه ایجاد ترس و وحشت در قلب ملتشون اینجوراگه از بچگی با این پوسترها شرطی بشین هرگز حتی فکر دیدن یک آمریکائی هم بذهنتون نمی خوره اینطور میشه در دراز مدت یک ملت رو از همه چیز ایزوله کرد

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]هرمنوتيك يك سنت تفكر و تامل فلسفي هست كه بدنبال درك مفهوم فهميدن و مولفه ها يي كه سازنده معناي يك متن يا هر امري كه بنوعي داراي معنا باشه هست و در نهايت بئنبال فهم اين نكته هست كه چه فرايندي براي فهم يك متن و يا اثر در ذهن طي ميشه . كل بحث هرمنوتيك فلسفي و معرفت شناسانه و انسانشناسانه و بنوعي درگير با فلسفه ذهن هست[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اينكه فهم ذهن ما از پديده ها چگونه هست و آيا راهي براي درك واقعيت و حقيقت داره يا خير و ثانيا آيا ميتونه كلام مخاطب رو در معنايي كه مخاطب اراده كرده درك كنه يا خير .[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در هر صورت بدنبال اين هست كه روش و راهكاري براي دريافت معاني ثابت و مشخص براي خوانندگان و بينندگان مختلف متن و اثر در همه زمانها و مكان ها پيدا كنه بصورتي كه اين دريافت دچار نسبيت و تكثر نشه بلكه منظور پديد آورنده متن و اثر رو بتونه به هر مخاطبي كسي دقيقا منتقل كنه[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]گر چه برخي هم معتقد به مرگ مولف و اثر هستند و درك و فهم مخاطبين رو متكثر و مختص شخص ميدونند بگونه اي كه با فهم شخص ديگر متفاوت هست بگونه اي كه بتعداد افراد خواننده و بيننده متن و اثر معنا و مفهوم توليد ميشه و بنوعي مفهوم اثر و متن رو در ذهن خواننده و بيننده تابعي از تاريخ ، سرگذشت ، جغرافيا ، معلومات پيشيني ، زبان ، و ... ميدونه و يك متن و اثر ميتونه هزاران و بلكه ميليونها معني با توجه به تعداد خوانندگان و بينندگان اثر داشته باشه ولي در عين حال هيچكدومشون هم منظور نويسنده متن و خالق اثر نباشند . چون در اينجا اصولا فهم مشترك ناممكن هست .[/background][/font][/color] [/quote] شما که دقیقا حرف منو تایید کردین با این متن میشه بگین استفاده اشتباه من چی بود از این کلمه بخصوص در یک سایت نظامی ؟

[quote name='Babak01' timestamp='1358108294' post='293757'] با اجازتون من میگم هرمنوتیک یعنی روش فهم یک مفهوم از یک عنصر مثلا من بنویسم گاو به یه بچه نشون بدم بهتر میفهمه با عکس گاو بهش نشون بدم هرمنوتیک رو چندتا چیز کار میکنه اما مهمترینش یه روش برای فهمیدن سریع وکامل ویکسان بین تمام انسانها که مستقل از فرهنگ همه بفهمنش مثل گریه یک بچه...... بیشتر توی شبکه های خبری ازش استفاده میکنن و همینطور سواستفاده در جنگ نرم اگه جاییش ایراد داره بفرمایید [/quote] هرمنوتیک جاهای زیادی کابرد داره ولی در مورد مثال من در تاریخ میشه فهم چگونگی زندگی با فهم و درک اونا... این روش تحلیل میگه شماهمواره با فهم خودتون یک متن یا حادثه تاریخی تحلیل می کنین نه با فهم و درک اون کسی که اون متن رو نوشته یا اون زندگی زندگی کزده بعضی از شاخه های این تحلیل اساسا میگن ما نمی تونیم بفهمیم چطور اونا زندگی کردن معذرت مبحث کلانی هست

[quote name='rasoolmr' timestamp='1358107604' post='293754'] برخي دوستان چند مرتبه در چند تاپيك بطور ناشيانه اي مرتب اسم از هرمنوتيك ميارن . فكر ميكنم اصلا نميدونن اين واژه به چه معناست و كاربردش چيه خواهشا اول مطالعه اي درباره هرمنوتيك بكنند و بعد اون رو در اينجا كه سايت نظامي هست بيجا استفاده نكنن [/quote] شما مسلط هستین معنیش کنین منم بهرمند بشم برادر

دوست داشتم کل پوسترها رو می شد دید چون این پوسترها بیشتر باعث یه حس برتری میشه در مورد آمریکا تو همشون اونا غالب هستن ... کلا نپسندیدم این ایده رو نباید هیچوقت ملت خودت ذلیل دست کس دیگه نشون بدی

یعنی ترکدوندن اگه با این پوسترها یه کره شمالی در اثر دیدن یک آمریکائی سکته بکنه عجیب نیست

[quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]پس خیلی نمیشه ایشون رو مقصر دونست. مردم انگلیس بر عکس بقیه، خیلی عادت به جنگ نداشتن (توی زمین خودشون). همیشه جنگ چیزی بوده که مایلها دورتر اتفاق میفتاده و اینها فقط نتیجه ش رو میشنیدن (ابرقدرت بودن اینش خوبه!) صحبت بوده از جنگ انگلیس به روسیه (شوروی) و مردم خسته از جنگ، میخواستن برگردن به زندگی راحت و آرومی که داشتن. چرچیل یه سیمبول وار میشه، نه اینکه سیاستمدار بدی باشه یا شکست خورده باشه. (این رو من امروز از پدربزرگ خودم هم پرسیدم و تقریبا همین جواب رو گرفتم. جالبه بدونید که خونواده ما، تقریبا همه شون Labour هستن و با conservative ها مشکل دارن!)[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد فرمایش اولتون، بله چرچیل شاید به اون زودی که شما میفرمایید کار نکرد، ولی این رو در نظر بگیرید که اروپای اون زمان، باور نداشته شروع جنگ جهانی دوم رو. اون هم آلمانی که توی جنگ قبلی نابود شده و کلی خسارت دیده بوده، بیاد دوباره همون کار رو تکرار کنه. شاید تصور این، انقدر براشون تلخ بوده که خودشون رو به نفهمی زدن. توی شروع کارهای جنگی هیتلر هم، تصورش برای همه سخت بوده که جنگ جهانی راه میفته، به جز برای چرچیل (البته شاید هم برای بد بینی اون بوده؟) پس دونستن نزدیک بودن جنگ با قبول کردنش، دو تا چیز مختلفه که یه نفر قبول کرد، یه نفر تلاشش رو کرد که قبول نکنه.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یه دلیل دیگه ی محبوب نبودن chamberlain هم جرئت نداشتنش توی گرفتن همین تصمیم های اساسی بوده و اینکه مردم suffered the consequences later.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]و بله، موافقم که جنگ شروع میشه، چه با این چه با اون. در مورد پایان جنگ هم بحث زیاده. انگلیسی ها یه دید داشتن و امریکایی ها یه چیز دیگه. ولی همونطور که فرمودید، بحث باشه برای یه وقت دیگه.[/background][/font][/color][/quote] این قسمت صحبت شما رو کاملا موافقم بحثی نیست [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اما یه چیزی رو شما توی محاسبه تون نیاوردید. اشغال بدون مقاومت، یه ننگ هستش، نه یه موفقیت سیاسی-نظامی. فرق نمیکنه دشمن شما چقدر قدرتمند هست، اینکه کشور رو بدید به دشمن، هنری به حساب نمیاد! اتفاقا کاری هست که چون نیاز به انجام دادن هیچ کاری نداره، هر کسی میتونه انجام بده. ولی بیشتر دنیا این کارو نمیکنن که ننگ روی تاریخشون نمونه. وگرنه آتن و اسپارتا باید جلوی هخامنشی ها تعظیم میکردن، یا ناوگان انگلیس جلوی اسپانیای اون زمان که outclassed and outgunned and outnumbered بودن.[/background][/font][/color][/quote] این بحث ننگ اشغال رو می گذارم در انتها جدا جواب میدم روی این بحث توی تاپیک های دیگه جواب دادم ولی بازم جواب می دم اما آتن و اسپارت این چه قیاس مع الفارقی هست ؟یونانیان از جنگ آورترین نیروهای زمان خودشون بودن اساسا یکی از راههای درآمد یونانیان بخصوص اسپارتی ها خدمت به شکل مزدور بود همین پادشاهان هخامنشی چندین بار بعدا اونها واسه فتح یا بازپسگیری سرزمین ها استخدام کردن که یکبار وقتی مصر طغیان کرد اساسا با کمک یونانی ها بازپسگیری میسر شد این چه ربطی به ارتش نورس ایران زمان پهلوی اول داشت ؟ [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]آلمان توی اون زمان، دنبال جای پا پیدا کردن برای خودش بود، به خصوص توی کشورهایی که به قول چند نفر از دوستان "زخم خورده ی استعمار" بودن. هیتلر با موفقیت تونست فریب بده این کشورها رو (از جمله رضاخان) و جای پا برای خودش درست کنه توی کشورهایی مثل ایران. رضاخان فریب این حرکت هیتلر رو خورد، پس افتخاری برای ایشون نیست! (مگر اینکه نیت واقعی هیتلر رو کمک به کشورهایی مثل ایران بدونید) ولی همونطور که فرمودید، بحث درباره ش باشه برای وقت دیگه.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد فرمایشتون درباره عرض دوم بنده، باید عرض کنم که needs must when Devil knocks knocks on your back door[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]این حالت دومی که گفته بودم، برای زمانی هست که ایران، دیده جنگ جهانی رو، جنگ توی افریقا و اسیا و اروپا رو، و دیده که کسی جون سالم نبرده از این جنگ. پس سخت نیستن درک این موضوع برای حاکم اون موقع ایران که بعید نیست همین اتفاق اینجا هم بیفته.[/background][/font][/color] [/quote] وقتی انگلیس با رشد صنعت ایران همکاری نمی کرد و آلمان می کرد رضاشاه باید چیکار می کرد ؟ نباید کارخانه ذوب آهن از آلمان وارد می کرد نباید فعالیت های عمرانی رو با کمک المان ها انجام می داد ؟ اگر نکرده بود همین الان شماها یه جور دیگه محاکمه اش می کردین که اینقدر نوکر انگلیس بود که حتی پیشنهادات همکاری آلمان رو قبول نکرد !!! [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]این حالت دومی که گفته بودم، برای زمانی هست که ایران، دیده جنگ جهانی رو، جنگ توی افریقا و اسیا و اروپا رو، و دیده که کسی جون سالم نبرده از این جنگ. پس سخت نیستن درک این موضوع برای حاکم اون موقع ایران که بعید نیست همین اتفاق اینجا هم بیفته.[/background][/font][/color] [/quote] قبلا توی تاپیک های قبلی گفته شد تا قبل از حمله به ایران آلمان پیروز مطلق چبهه ها بود همه شوروی رو بازنده جنگ می دونستن انگلیس بحدی نگران بودن که حتی طرح بمب باران چاه های قفقاز زو تهیه کرده بودن [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]چند حالت داره این بحث که جداگانه مینویسم. ارتش ایران فرمودید 100 تانک داشته. همون 100 تانک هم کم نبوده، چون انگلیس با 20000 تانک که حمله نمیتونست کنه! بیشتر نیروهای شوروی و انگلیس، درگیر بودن با المان. پس تهدیدی که کردن، خیلی هم معلوم نبوده که میتونستن انقدر نیرو وارد کنن. پس یا رضاشاه، فریب این بلوف رو خورد و یا شاید ما اشتباه میکنیم که فکر میکنیم میتونستن انقدر نیرو بیارن. صحبتی که درباره نابود کردن راه آهن کردم هم در همین حالت بود، نه اینکه یه default باشه که برای هرچیزی این کارو کنیم! در حالتی که قرار بوده دفاع کنیم، گزینه برای دفاع کردن زیاد داشتیم و خیلی هم دست خالی نبودیم. ولی ترس قدیمی ایشون و کلا شاه های ایرانی از انگلیس، خیلی موثر بوده توی این تصمیم که هر وقت نگلیس چیزی میگه، باید گفت چشم. البته برای کشور من بد نشده این دید ایرانیها و کشورهای دیگه! [/background][/font][/color] [/quote] این بحث اینکه ایران 100 عدد تانک داشته رو نمی دونم جناب وریور از کجا آورده تا اونجائی من می دونم اکثرش خودرو زرهی بوده نه تانک تازه با کلی مشکلات فنی فکر کردین ایران قطعات مورد نیازش برای این وسائل رو باید از کجا تهیه می کرده ؟ در حالیکه بزرگترین ارتش های جهان مبهوت روش جیدی استفاده از تانک بودن ارتش ایران با تانک های دست چندم انگلیسی می خواست چیکار بکنه ؟ برید این تحلیل رو پیش علی آقا بگین یکم توضیحات براتون در مورد نیروی زرهی بدهند [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]حالت دیگه این بود که برای اشغال نشدنش، همکاری میکرد و میومد توی متحدها (کاری که ایتالیا روزی 3 بار انجام میده!) اینطوری نه ننگ اشغال میموند و نه خرابی کشور. و برای هیتلر پیروز جنگ جهانی (فرض میکنم که نتیجه جنگ فرق میکرد) خیلی فرقی نداشت ایران تسلیم شده و آلمانی ها رو اخراج کرده یا اینکه رسما متحد شده و کمک کرده. این حالت، خیلی منطقی تر بوده تا تسلیم شدن. ولی در صورت پیروزی متحدها، ایران هم شرایطش خیلی متفاوت میشد.[/background][/font][/color][/quote] وقتی آلمان در همه جبهه ها پیروز بود بزرگترین حماقت همین اعلام جنگ بود البته من نفهمیدم شما تو این بخش گفتین ما به کی باید اعلام جنگ می کردیم ؟ [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اما consequences کاری که رضا شاه کرد و حالتهای دیگه ای که گفتیم رو در نظر نگرفت: ایران شد یه کشور جهان هشتم. کشوری که تا یه ذره فشار بیاد، تسلیم میشه. کشور بدون مقاومت. کشور ضعیف. وقتی یه کشوری با یه ultimatum تسلیم میشه، همیشه یه بره هست که دشمنهاش میدونن میتونن هر جوری خواستن، بازی بدنش و مجبورش کنن کاری که میخوان رو بکنه. یعنی خداحافظ استقلال! در مورد نتایج فرهنگی تسلیم شدن دیگه صحبت نمیکنم. فقط یه جمله درباره ش میگن که[/background][/font][/color] [/quote] این قسمت صحبت هاتون خیلی جالب بود این دسته بندی رو که ایران جهان هشتم بود از کجا آوردین ؟ چی از دست رفت که بعد جنگ دوباره بدست نیامد ؟ بعد همین جنگ وقتی ایران به آمریکا نزدیک شد ایران دست چندم بود ؟ اگه رضاشاه می جنگید کشور بمب باران می شد تخریب می شد لابد از نظر شما دست اول می شدیم دیگه ؟ من به این غرور همتون افتخار می کنم منم ننگ اشغال رو قبول ندارم توی جنگ مردانه ملت من ایستاد تا عراق به اهدافش نرسه ولی این غرور ملی از کی شکل گرفت ؟ چرا وقتی تاریخ رو مطالعه می کنید هرمنوتیک متن یادتون میره ؟ تفسیر تاریخ همیشه با علم و فهم امروز انجام میشه نه با فهم و علم اون روز شما به عنوان یک ایرانی امروزی این نظر رو داری کسیکه برای اولین بار روی این موضوع کارکرد که ایرانی صاحب تاریخ بشه درک کنه من ایرانیم رضاشاه بود زمان اواخر قاجار شروع شد ولی تا زمان پهلوی روش کار شد [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]همچنان این قسمت رو بررسی نکردید که [/background][/font][/color][b]توی جنگ اول، ایران تسلیم شده، بیشترین تعداد کشته رو توی دنیا داشت![/b][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)] رضا خان چرا این رو در نظر نگرفت که تسلیم شدنش، ممکن بود دوباره همون نتیجه رو داشته باشه؟ این اسمش در بهترین حالت بی سوادی سیاسی-تاریخی و در بدترین حالت، خیانت هست. (این رو هم با همون فرض شما که تاریخ رو توی زمان خودش بحث کنیم، عرض کردم که نتیجه تسلیم شدن، میتونسته همون نتیجه قبلی بشه) به نظرم همین یه دلیل، برای رد کردن نظریه تسلیم شدن توی اون زمان، بیش از کافی هست. چون برای ایران، این تصمیم، نه منطقی بوده، نه کمک به نابود نشدن کشور میکرده با توجه به تجربه بزرگ قبلی.[/background][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]راه حل خودم رو هم عرض کردم توی پست قبلیم. به متحدها اضافه میشدم و از تهدید اشغال ایران، استفاده بهتری میکردم و برای آیندگان خودم، ننگ نمیخریدم. چون دو گزینه جنگ و نابودی یا تسلیم و حقارت جلوی ایشون نبوده، گزینه سوم هم بوده که اصلا در نظر نگرفتن.[/background][/font][/color] [/quote] در جنگ جهانی اول ایران تسلیم نشد اساسا حکومت مرکزی هیچ کنترلی روی هیچ چیز نداشت که بخواد تسلیم بشه !!! انگلیس ها ایران رو از غله خالی کردن و اون قحطی وحشتناک رخ داد که عشایر غیورهم با گردنه گیری و بستن راهها خیلی بهش کمک کردن شما از کجا می دونی رضاشاه در مورد شرائط تسلیم مذاکره نکرد ؟ یعنی اگه می جنگید وضعمون بهتر می شد در مورد قحطی ؟ کی گفته رضاشاه به گزینه مقاومت فکر نکرد حتی با سفیر آلمان مشورت میشه میگه اگه 6 ماه مقاومت کنین ما می رسیم بعدشم تهدید می کنه از خشم پیشوا بترسید وقتی امکانش نبود چطور مقاومت می کرد ؟ این تیکه صحبت های همه شما رو خیلی دوست دارم ننگ تسلیم این نشون می ده با ملتی شدیم با درک تاریخی و وظیفه ملی چیزیکه هرگز تا اواخر قاجار وجود نداشت که اواخر قاجار هم اینقدر وضع افتضاح بود که نمی شد اینو به ملت ایران تزریق کرد ممنون که اینقدر وقت گذاشتین واسه نوشتن و بررسی مطالب

[quote name='Pishva' timestamp='1358080813' post='293675'] یکی از دوستانم که کتاب تیمور رو خونده بوذ میگفت انگار خود تیمور میگه که فتح اصفهان سخت ترین کار من بود...مردم اصفهان نزدیک دو سال محاصره و از نبود غذا به خوردن برگ و علف رو اوردن [/quote] بله اصفهان خیلی مقاومت کرد و شدیدا هم مجازات شد از کله های اهالی شهر چندین مناره ساخته شد درس عبرت بقیه

[quote name='ghermez' timestamp='1358065199' post='293638'] [quote name='jalilnoori' timestamp='1358059828' post='293634'] [quote name='arminheidari' timestamp='1358052939' post='293629'] در جنگ جهانی اول هم هیچ کاری موثری نکردیم با وجود کسانی مثل مردان تنگستان، یا مقاومت های گیلانی ها و شمالی ها باز براحتی تا نزدیکی تهران آمدند قحطی بزرگ هم در آن زمان بود [/quote] دوست عزیز شاید ده بار این سئوال شد که این عشایر غیور کی مانع فتح ایران شدن که دفعه دومشون باشه اصلا بعد از اسلام کی عزم فتح ایران کرد و موفق نشد ؟ اصلا ایران کجا بود ؟ در ضمن مقاومت تنگستانی ها در زمان محمد شاه بود انگلیسی ها وقتی ایران هرات رو که اعلام خودمختاری کرده بود می خواستن تحت فشار بذارن با اشغال بوشهر اینکارو انجام دادن و نهایتا هرات از ایران جدا شد ... [/quote] یا من بد متوجه می شم یا شما ...... منظور اقا حیدری مقاوت ریئس علی دلواری و ....در جنوب،زمان جنگ جهانی اول بود. [/quote] معذرت فکر کنم اشتباه کردم البته فکر کنم یکبار بوشهر زمان محمدشاه اشغال شد برای اینکه ایران دست از محاصره هران برداره با اون مورد قاطی شد

[quote name='arminheidari' timestamp='1358052939' post='293629'] در جنگ جهانی اول هم هیچ کاری موثری نکردیم با وجود کسانی مثل مردان تنگستان، یا مقاومت های گیلانی ها و شمالی ها باز براحتی تا نزدیکی تهران آمدند قحطی بزرگ هم در آن زمان بود [/quote] دوست عزیز شاید ده بار این سئوال شد که این عشایر غیور کی مانع فتح ایران شدن که دفعه دومشون باشه اصلا بعد از اسلام کی عزم فتح ایران کرد و موفق نشد ؟ اصلا ایران کجا بود ؟ در ضمن مقاومت تنگستانی ها در زمان محمد شاه بود انگلیسی ها وقتی ایران هرات رو که اعلام خودمختاری کرده بود می خواستن تحت فشار بذارن با اشغال بوشهر اینکارو انجام دادن و نهایتا هرات از ایران جدا شد ...

مصطفی جان حرفات رو اصلا رد نمی کنم کما اینکه اگر بمب اتم یک تعادل قدرت ایجاد نکرده بود معلوم نبود اصلا می شد جلوی شوروی رو گرفت یا نه یه زمانی داشتم روی ربشه های رنسانس کار می کردم سئوالم این بود چه اتفاقی افتاد که غرب به این سمت رفت ریشه خب آغاز دوران جدید ریشه در رنسانس داره جواب رو پیدا کردم تمرکز سرمایه در دستان یکسری خانواده های ایتالیائی مثل لمباردی ها که کار شبیه بانک انجام می دادن زمینه حمایتشون رواز هنرمندان و داشمندان فراهم کرد توی غرب واسه دلیل تصمیم ها باید اول بری سراغ منافع مالی و سود بازار ولی با اینکه سرمابه دارها قائدتا باید با ایدئولوژی نازیه همسوتر می بودن ولی تفکر فاشیستی از بن مایه بسیار خطرناک بود در مورد اجرای طرح چرچیل باهات موافقم شاید اصلا قابل اجرا نبود ...