تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386

[تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386]

قبل از رونمایی رسمی موشک خلیج فارس هم به همین صورت عمل کردن (سلاحی با برد 300 کیلومتر) و در نهایت بعد از اعلام خبر ساخت موشک DF-21 ضد ناو چینی جزئیات بیشتری از خلیج فارس اعلام شد! 

دریادار فدوی تو مصاحبه گفتن که این سلاح در رزم های دریایی با دشمنان این سلاح نقش به سزایی ایفا خواهد کرد! یعنی به احتمال زیاد این یه سلاح ضد ناو محسوب میشه! شما کدوم موشک کروز سطح به سطح دوربرد رو دیدید که از سوخت جامد بهره ببره؟ 

 

 

 

با سلام

البته دوستان همگی مستحضرید که رزم دریایی فقط نبرد ناو با ناو یا نبرد سطحی دریایی نیست

رزم دریایی مفهوم گسترده تری رو شامل میشه از:

دفاع ساحلی

آفند و تازش آبی خاکی

پدافند هوایی (سطح به هوا)

تهاجم زیر سطح به سطح

تهاجم سطح به زیر سطح

پدافند زیرسطح به هوا

تهاجم هوا به سطح دریا پایه (بالگردها و هواپیماهای ناو نشین)

مین ریزی

بمباران ساحلی

موشکباران ساحلی

عملیاتهای ویژه دریایی

ومحاصره  دریایی بنادر و پایگاه های دشمن

تا برسه به قطع خطوط تدارکاتی دشمن

 

مبحث خیلی گسترده تر از فقط نبرد سطح به سطح هستش

 

 

بهتره کمی تامل و صبر پیشه کنیم تا اخبار تکمیلی بیاد بیرون

ببینید تا اینجا حتی "نام" موشک هم بیان نشده و مشخصا پرتاب قبل از مصاحبه بود و بشکلی رندانه ای نزاشتن بعد جدایش بوستر نشون داده بشه

[تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386]

بله ... از داخل یکی از سیلوهاش لانچ کرد !

 

حالا اینکه چندتا سیلو داره ... سوختش چیه ... بماند ...

 

مطمئنا دوستان میگن زیردریایی به این بزرگی چرا عکس ماهواره ای از ساختش موجود نیست ... این رو باید از برادران سپاه بپرسید !  icon_cheesygrin

 

سهیل جان بعید میدونم زیردریایی بوده باشه

زاویه لانچ کمی دور از ذهنه که زیردریایی باشه

درضمن ساخت زیردریایی  اونقدرها هم که شما فکر میکنی ساده نیست به مراتب سخت تر  و دشوارتر از ناو و ناوچه هستش

 

اینکه چند سیلو داره و سوختش چیه و... بماند!!!!!!!!!!!!

بعید میدونم چنین چیزی ساخته باشیم

اگر بگین خریدیم باورپذیرتره هرچند خیلی خیلی خیلی بعید میدونم اون چیزی که شما ادعا میکنید سوخت ... و داسته باشیم

 

 

یعنی زیردریایی بعثت رو عملا تست کردن؟! icon_eek مثل فاتح که چراغ خاموش رونمایی شد؟  

فیلم شلیک سلاح جدید دریایی سپاه/ پایان رزمایش پیامبر اعظم(ص)

دوست عزیز من همچین ادعای نکردم و نمیکنم

من سوال پرسیده بودم 

بعید میدونم پرتاب از زیردریایی باشه

در ضمن بعثت برای ارتشه و نه سپاه 

هنوز هم معلوم نیست همون فاتح منظورشونه یا یه زیردریایی جدیده

[تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386]

حالا از غدیر نه از فاتح ، کیلو و از همه مهمتر سکوهای زیر ابی که احتمالش هست

 

مگه غدیر دو تا اژدر 533 میلیمتری حمل نمیکنه؟ خوب اگه اژدر 4 متری 533 میلمتری بتونه حمل کنه اینو هم میتونه قاعدتا

 

خیر دوست عزیز اژدرهای غدیر پی تی -40 هستند که کلا با اژدرهای دیگه فرق دارن و خیلی خیلی متفاوت تر از اون چیزی هستند که شما تصور میکنید

 

 

این موشک یک نمونه قدیمی هست ...

 

شوخی نکن برادر من !

 

غدیرهایی که قراره به سپاه برسه !؟

 

غدیر !؟

 

می دونی ابعاد زیردریایی که این موشک رو پرتاب کرد چند برابر غدیر هست !؟

 

این حرف از شما بعید بود !

 

زیر دریایی که موشک رو پرتاب کرد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

مطمینی زیردریایی بود؟

[تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386]

بعد از اینکه موشک صاف شد همچین چیزی رو حس کردم

وظیفه ی اصلی بوستر این بود که از تو آب بیاردش بالا ، بقیه اش وظیفه ی موتور موشک هست

آرش جان علاوه بر بیرون آوردن از آب دو وظیفه دیگه هم داره

رسوندن به ارتفاع مورد نظر

رسوندن به سرعت مورد نظر

اینها رو هم لحاظ کنید 

احتمالا در چند ثانیه بعد اون موتور خاموش و یا جدا میشه!!

منطقش اینه اگر درست کار بکنه و مشکلی در کار نباشه

[تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386]

احتمالا الان منفی بارون می شم ولی حدس می زنم مشکلی توی کار بود چرا 2 تا اثر شلیک وجود داره . اگر موشک کروز باشه نباید بوستر و موتور همزمان کار بکنند .

 با سلام

من بهتون مثبت میدم چون تصور و تحلیل احتمالات منفی جزوی از یک حرکت پویاست

تحلیل من خیلی نزدیک به تحلیل شماست با این تفاوت که من میگم احتمالا ایراد و اشتباه و مشکلی درکار نبوده و سیستم کارخودشو انجام میداد!!!

ببینید یک موشک کروز در حالت عادی یه موتوراصلی هوازی داره یه بوسترعموما سوخت جامد، همین موشک اگر بخواد از زیر دریا پرتاب بشه اونوقت باید یک پیشرانش زیرآبی هم داشته باشه که این پیشران میتونه بصورت ثانویه وظیفه بوستر رو هم بعهده گرفته و کار اونو انجام بده

تحلیل من اینه که رد بزرگتر و پر دود ماحصل سوزش و کار همون موتور زیرآبی هستش که حالا درفاز اولیه پرواز کروز و خروج از اب وظیفه ثانویه اش رو که انجام عملی بوستینگ و رسوندن موشک به سرعت خواسته شده و مطلوب هستش رو داره انجام میده

یادمون نره موتورهای زیرآبی تراست بسیار بسیار بیشتری نسبت به یک هموشک هم سایز و اندازه زمین به هوا برای رسیدن به همون فاکتورهای پروازی تولید میکنن و علت دود بسیار زیاد این موشک میتونه همین باشه( به همچنین موشک زمین به هوا  تراست بیشتری برای موشک مشابه اما هوا پرتابش برای رسیدن به همون فاکتورهای پروازی و برد تولید میکنه)

البته اگر فیلم تا چند ثانیه دیگه مثلا 10-15 ثانیه دیگه هم وجود داشت میشد قاطعانه تر و مستند تر نظر داد

 

نکته: اینها فقط احتمالات هستن

[تاپیک جامع رزمایشهای نیروهای مسلح از اردیبهشت 1386]

دوستان سلام

کاری با کلیات رزمایش تا این پرتاب ندارم (کلا بحث رسانه ای و تبلیغیمون چیزی به فاجعه بدهکاره!!!! صد رحمت و صد هزاران رحمت به دمپایی پوشان داعشی!! کاش برای دستاندرکاران ما یک کلاس اموزشی بزارن!!!)

 

اما در باره این رونمایی عالی و غیرمنتظره ! فکرتونو از زیردریایی ببرین سمت دیگه یا دسته کم در مثبت ترین و خوشبینانه ترین حالتش از زیردریایی های عملیاتی فعلی!!!

 

پرتاب از میدجتهای کلاس غدیر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

شوخی خوبی بود !!!!!

بهتره اول اندازه و سایزمیدجتهای کلاس غدیر رو با این هیولا مقایسه کنید بعد نظر بدیم که لانچرغدیر بود یا نه؟!!

 

دو حالت داره:

1: سپاه زیردریایی سنگین (دسته دوم و یا ...) خریده و داره که بسیار بسیار بسیار بعید و دور از باوره و تقریبا احتمالش نزدیک به صفره

2:سکو و لانچر "سابمرجد" استفاده کردن که احتمالش بالای 95 درصده!!

 

 

فکر کنم اون مسخره بازیهای دریایی روز اول رزمایش هم بیشتر برای رد گم کردن و منحرف کردن افکار و فریب سامانه های رصد دشمنانمون بود تا بتونن یه شوک واقعی بدن(البته فقط تصور و خیال و گمان و حتی بالاتر از اون آرزوی منه!!!)

 

باتوجه به ترجکتوری پرواز اون در کروز بودنش ابدا شک نکنید و احتمال بالای 90 درصد گروند اتکته! منتها هنوز پرسشهای بسیارزیادی میمونه که رسیدن به پاسخشون راحت نیست!

حتی اگر همه شبهات مطرحه رو هم وارد بدونیم که قطعا اینگونه نیست !! همین صرف عمل" سابمرجد لانچ " بینهایت حرکت پسندیده و مناسبی بود میشه گفت یه دستاورد بزرگ و استراتیژیکه

درحوزه تغییر رویکرد دکترین پدافندی به بازدارندگی فعال اینگونه سامانه و توانایی ها میتونه واقعا موثر، شاخص و تعیین کننده باشه

[تحلیل و پیگیری تحولات عراق]

با سلام

نمیدونم این خبر چقدر معتبر و موثقه اما ادعا کرده تخریب شده ها اصل نبوده و تقلبی های مشابه نمونه های اصلی بودن!!!!

خدا میدونه

منتها اون سرگاو روی دیوار چی؟

 

این هم لینک خبر از شبکه خبر!!!

 

http://irinn.ir/news/83247/%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4-%D8%A8%D9%87-%DA%A9%D8%A7%D9%87%D8%AF%D8%A7%D9%86-%D8%B2%D8%AF-%D9%85%D8%AC%D8%B3%D9%85%D9%87-%D9%87%D8%A7-%D9%88%D8%A7%D9%82%D8%B9%DB%8C-%D9%86%D8%A8%D9%88%D8%AF

[فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج]

با تشکر از پاسخ‌های کامل اساتید بزرگوار جناب کوماندانت و الو
 

یعنی‌ این زیر سیستم‌ها طوری نیستند که قابل تحریم باشند و در واقع استفاده دوگانه دارند... منظورم این بود که اگر ایران تصمیم بگیره فرضاً ۱۰۰ تا از این سامانه تولید کند،گیر واردات این بخش‌ها میشه و با قطع واردات آن برنامه ساخت می‌خوابه؟

منظور خرید از وزارت دفاع هست دیگه؟

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

و اما در ارتباط با سامانه‌های الکترونیک ناوها...چندی پیش خبر از رونمایی از سیستم کنترل آتش بومی بود.حالا سوال اینه که تا الان از چه سامانه‌ای برای کنترل آتش استفاده میشد؟؟؟از خارج خریداری میشد و میشود؟و یا از سیستم
ناو‌های قدیمی‌ استفاده میشد؟؟؟سیستم‌های مدیریت نبرد چه؟؟؟کلا اگه میشه لطف کنید و یک توضیحی در ارتباط با الکترونیک در ناوهای ما و درصد خودکفایی در این بخش و مقایسه آن با دیگر کشور‌ها بدین...جنگال،ارتباطات و غیره....منظور از خودکفایی هم در حالت عملیاتی هست نه‌ ساخت نمونه‌های آزمایشی‌ و اولیه و غیره...

.و در پایان بخش رادار،اعم از هوایی و سطحی...به محصولات عملیاتی  قابل اطمینانی رسیده ایم؟

 

با سلام

درباره خرید بله خریدها از وزارت دفاع صورت میگیره معدود قطعاتی هم که باید از خارج کشور تهیه بشن اونها هم از طریق وزارت دفاع صورت گرفته و دوباره به نداجا فروخته میشه!!!

 

درباره سامانه فایر کنترل "ثامن" این اولین باریه که اینگونه سامانه دریایی رو  خودمون میسازیم حالا چقدر فرق داره و برتریهاش چیه بنده نمیدونم 

اما تا قبل این از سامانه های خارجی خریداری و نصب شده بر روی شناورهامون استفاده میکردیم و برای تهیه قطعاتشون هم خیلی مشکلها داشتیم تا اینکه خیلی از قطعات رو تونستیم از داخل فراهم کنیم برخی قطعات خاص رو هم مجبر بودیم به هر نحوی که شده از بیرون تهیه کنیم

اما این سامانه ها جوابگوی نیازهای دفاعی روز نیستن (آینده بماند پیشکش!!) 

اینکه ثامن چقدر توانایی داره خحودش جای بحثه اما نکته مثبتش شروع حرکت در این زمینه بسیار بسیار حیاتی و ضروریه که ما بالاخره وارد این فاز هم شدیم و این بسیار امیدوار کننده است

[موشک کروز ضد کشتی رعد (Ra'ad anti-ship Cruise missile )]

  

دوست عزیز من با شما مخافم ، چون اولا که موشک رعد به شدت بهسازی شده ، دوما که سرعت بسیار بالایی پیدا کرده و سوما که الکترونیک موشک کاملا جدید و مقام است ، چهارم اینکه مگه یادتون رفته با دوتا از همین موشک ها تازه مدل 30 سال پیش چینی تونستیم دو تا نفتکش رو بزنیم در حالی که وسط ناوچه های محافظ ایستاده بودن ، تو مستند رودر با شیطان هم بود ، اصلا اینجوری نیست که فکر کنین میتونن اینا رو بزنن ،

با سلام

دوست عزیز نمیدون بالا آوردن یه پست 2 سال قبل درسته یا نه منتها کمی احساسی قضاوت کردین

درباره زدن نفتکش باهاش که براتون نوشته بودم و هنوز میتونید برگردید و بخونید که نوشتم توانایی زدن نفتکش بدون دفاع رو دارن

اما درباره هدف قراردادن  نفتکش بین ناوشکنها اگر منظورتون بریجستونه اون با مین برحورد کرد نه موشک استایکس(اون روزها اصلا خبری از رعد نبود)

دوست عزیز با یه نیگاه به لانچزهای موجود میبینید که عملا خود نیروهای نظامیمون ه به این موضوع رسیدن که این موشک نیازهای امروز رو برآورده نمیکنه

سرعش هم خیر کمی بهبودداشته اما ارتقای زیاد  حتی شایعه هم نیست

کمی هم بهبود راداری و الکترونیکی داشت

منتها با دسترسی ایران به موشکهای بروزتر و کارآمدتر و مطمین تر  عملا کار بر روی این موشک هم متوقف شد

دوست عزیز نبرد دریایی لاذقیه برای چه تاریخی بود؟

الان اوضاع چطوره؟

 

 

در ضمن امروزه تقریبا همه موشکهای کروز زیر صوت در برابر سامانه های دفاع نزدیکی همچون گل کیپر، فالانکس ، کاشتان و...با مشکلات بسیار عدیده ای روبرو هستن

درنمونه های بروزتر روسی خانواده کلاب سعی شده با تغییر تاکتیک تهاجم حمله این معظل رو برطرف کنن اما همون هم روسها رو به سمت براهاموس سوق داد و چینی ها هم به همچنین ماهم که وارد فازهای بالستیکی علاوه بر نمونه های نور و قادر و نصر و کوثر و.. شدیم

 

 

در نبرد33روزه دو ناو صهیونیست که مورد اصابت قرار گرفتن هم کلی سیستم دفاعی داشتن کسی هم باور نمیکنه سیستمهاشون خاموش بوده

 

اون ناوچه اسراییل هم که حزب الله هدف قرار داد با موشک رعد نبود

[فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج]

با سلام
 

چرا در کشور‌های دیگر چنین اتفاقی نمی‌افتد؟در زمان صلح مسلما شاید تمام تیوپ‌ها با موشک لود نیستند،اما جایی‌ ندیدم که از تیوپ کمتر به علت عدم شرایط جنگی استفاده بشه...اگر هست کدام کشور؟و اصلا این بحث به علت مشکلات فنی‌ نیست؟یعنی‌ اگر فرضاً فردا جنگ شود توان تهیه و استقرار تیوپ‌های چهار تایی‌ هست؟
و کلا ...این تیوپ‌ها کاملا ساخت داخل هستند یا وارداتی‌؟(منظورم صرفاً تیوپ هست نه‌ موشک)
 

 

 

با سلام

در باره تعداد لانچرها فکر کنم پاسخی که در سایت رهروان ارتش در پاسخ  دوست عزیز و گرامی که فرموده بودن "چرا تک لانچره؟" نوشتم کمی راهگشا باشه:

 

"با سلام

مهندس جان چیز خاصی نیست نگران نباشید

 

برای زمان صلح میتونن بدون لانچرهم باشن!!!! مهم اینه که پایه لانچرها و سیستمهاشون وصله، اضافه کردن دو لانچر دیگه کمتراز چند ساعت وقت خواهد برد

 

 زمان جنگ ناوچه هامون عموما بدون موشک میرفتن دریا!!! زمانی بود فقط یه موشک هارپون عملیاتی داشتیم اونو دوره ای میدادیم به ناوچه ای که ازهمه عملیاتی تر بود و میرفت دریا!!

 

الان شکرخدا موشکلمون تا حدود خیلی زیادی برطرف شده و مشکل کمبود تعداد موشک و لانچر نداریم، الان کم کردن لانچرها چند دلیل داره:

 

یک- تجهیز سایر یگانها بالاخص شناورهای پشتیبانیمون به موشکه (رزمایش امسال چیزهایی خواهین دید) که بنا به مشکلات اقتصاید موجود بجای خرید لانچرهای نو فعلا از لانچرهای موجود استفاده میشه و کسری لانچر با امید خدا با برطرف شدن مشکل اقتصادی و درآینده نزدیک قابل جبرانه و جبران خواهد شد

دو- کم کردن جابجایی یگانها برای افزایش مداومت دریانوردی زمان صلحه

سه- بگونه ای تمرین عملی نصب و برداشتن لانچرها درزمان صلح هستش ( خود بخود تمرین پر و خالی کردن ومسلح وغیر مسلح کردن شناورهامونه)

چهار- با توجه به اینکه لانچرها فقط یه باکس خالی نیستن و درخودشون سیستم مکانیکی ریلی یا هایدرولیکی و ریلهای کنترلی نصب و پرتاب موشک رو دارن نیاز به تعمییر و نگهداری و اورهال دارن؛ معمولا برای اورهال هم پیاده اشون میکنن و بعد تعمییر کلی نصبشون میکنن، زمانی هم که بخوان پیاده اشون کنن بخاطر حفظ تقارن بارگذاری بر روی شناور معمولا متقارن و دوگانه برداشته میشن

دوستان توجه داشته باشن که بهترین حالت برای تعمییر ریلها و سامانه های ریلی یا گاها هایدرولیکی درون لانچرها وضعیتیه که لانچر بصورت کاملا افقی بر روی یه میز کار و پیایه مناسب و تراز ساکن وبدون ارتعاش و درجه های آزادی اونهم در درجه حرارت کنترل شده و مودیریت نصب شده باشه، میدونید که خدای ناکرده چند درجه کوچیک خطا در الاینمنت ریلهای هدایتی و نصب موشک میتونه فاجعه آفرین باشه بنا برهمین دلیل تعمییر در حالت بهینه  تراز، ساکن و بدون جرکت و ارتعاش و در دمای مودیریت کنترل شده لازمه کار روی لانچرهاست که بهترین جا برای اینگونه کارها شاپهای ساحلیه نه روی شناوری که هم لانچر زاویه دار نصب شده و هم شونصد درجه آزادی و اونهمه موج و رول و پیچ و ارتعاش و دویشن دما و اون درصد بالای هیومیدیتی هستش(بالطبع اینها برای زمانهای بدون اضطراره و در حالت اضطرار قضیه فرق میکنه و اسمش با خودشه)

 

در ضمن همین دوتا لانچر موجود هم معلوم نیست موشک داشته باشن یا نه ( در راستای همون طرح کاهش جابجایی!!! و بالابردن ایمنی زمان صلح شناورها)

میدونید کشور دچار مشکل اقتصادیه و بالطبع نداجا و در کل نیروهای مسلح هم شاملش میشن(خدا وکیلی کوشیده شده تاثیرش بر نیروهای نظامی به حداقل رسونده بشه اما بی تاثیر نخواهد بود) بنا براین وقتی میخوان شناورهای دیگه رو به لانچر مجهز کنن برای کاهش هزینه از لانچرهای موجود استفاده میکنن ، یعنی برداشتن از یکی و نصب رو یکی دیگه که خودش نوعی آموزش و تمرین هم بحساب میاد !البته همه اینها برای زمان صلح هستش و در زمان جنگ فرق منیکنه(البته به شرط غافلگیر نشدنمون!!!!!!)

یادمون نره نکته مهم، زمان بر، دشوار و هزینه برتجهیز یه شناور به موشک و لانچرهای پرتاب موشک، نصب خود لانچرها نیست بلکه نصب سامانه های هدایت، رهگیری و کنترل، سامانه های تغذیه و پشتیبانی وازهمه مهمتر نصب پایه ها و فوندانسیون لانچرها و الآین کردن اونها با محورهای سه گانه شناور و همچنین سینکرو کردن سامانه هدایت و فرماندهی موشک با سامانه کنترل آتش شناوره (بحثهای کیبلینگ و وایرینیگ و.. هم کلی زمان بر هستند یشه گفت بیشترین زمان رو همین کیبلینگ نیاز داره)

اما برداشتن خود لانچرها و نصب دوباره اشون زمان زیادی نمیبره، درصورت نصب بودن سامانه ها و زیر سانمانه ها و فوندانسیون و.. (شبیه وضعیتی که این شناورها دارن) کافیه شناور رو بیارن کنار اسکله چند ساعت هم نمیبره

اگر دقت کنید پایه و فوندانسیونش نصبه، سامانه ها و زیر سامانه ها و کیبلینگ و سینکرونایزیشن و... همه انجام شده و کل سیستم به فایرکنترل وصله، فقط میمونه نصب لانچر با موشکه که کار بینهایت راحتی!! میشه گفت راحتترین قسمت قضیه است

درباره آموزش و تمرین هم اگر دقت کنید میبیند نصب همه اون سامانه ها معمولا فقط یه بار صورت میگیره اما نصب لانچر وبازکردنش (بویژه اگر قرار باشه موشک خورانی درلانچرهای پر صورت بگیره) یکی از وظایف روتین پرسنله که باید تمرینهای ویژه صورت بگیره

 

 

پ.ن:

 

تمام این تفاسیر بالا دلیل و توجیهی بر کم بودن تعداد لانچرها نیستن

 

ما باید به سمت تعداد بالای لانچر حرکت کنیم، مثلا برای جماران و کلاس الوند براستی 4 فروند موشک آفندی کم هستش و باید ازلانچرهای دوقلوی روی هم استفاده کرد در اینصورت میتونیم بجای 4 فروند موشک موجود به 8 فروند افزایش موجودی بدیم

البته تاثیرش بر جابجایی و درنهایت بر برد دریانوردی منفی خواهد بود اما بر توانایی درگیری مثبت

باید ایندومولفه رو با هم بسنجیم تا ببینیم درشرایط موجود کدومشون برامون مهمتره؟

هرچند افزایش لانچر برای زمان جنگ به راحتی ممکن هستش"

 

در ادامه استاد و پیشکسوت دریانوردیمون جناب براتی  هم اضافه فرمودند:

" در مورد تعداد لانچرها توضیحات کامل است فقط یک نکته را هم بنده اضافه کنم حالا که زمان صلح است اگر لانچرها را در انبار با دمای کنترل شده و رطوبت معین نگهداری کنند خیلی بهتر است تا در واحد شناور که دچار فرسایش می شوند "

 

 

 

 

این کلیات تعداد پایین لانچرها در زمان صلحه ما بنا به شرایط خاصمون متاسفانه نیازمند چنین ترفندهایی برای کاهش هزینه های ناوگانمونیم و الا اگر مشکلات خاص اقتصادی نبود و یا شناورهای ما بزرگتر و با توان دریانوردی بیشتر و برد بالاتر بودند نیاز به چنین ترفندهایی نداشتیم

همین لانچرها هم موشک داشتن یا نداشتنشون هم قطعی نیست و جزو اسرار و اطلاعت سری نظامیه 

ممکنه ما  4 تا لانچر ببینم که یه موشک هم نداشته باشه در عوض فلان شناور با دوتا لانچر دوتا موشک داشته باشن!!!!

 

درضمن شما مثلا یه جنگنده مثه اف4 رو درنظر بگیرین  همیشه پایلونهای تسلیحاتش وصلن؟

مهم نصب بودن سیستم تسلیحاتشونه هروقت نیاز باشه پایلون هم نصب میشه

در زمان صلح هم برای کاهش هزینه ها و افزایش مدت پروازی هیچوقت کامل بارگذاری نمیشن

درست نمیگم؟

[فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج]

من اینطور برداشت کردم که انگاری از سیستمی صحبت می شود که  برای اولین بار قرار هست که دریا پایه بشود !

 

موشک شهاب ثاقب و سامانه های پرتاب ( حرز نهم و .... ) بر اساس سیستمی ( FM-80 و کورتال ) هست که نمونه دریا پایه دارد !
 
یعنی ما باید همان مسیری که چینی ها و قبلترش فرانسوی رفتن رو می رفتیم !

 

آن هم در صورتی که کمک خارجی وجود نمی داشت !

 

در حالی در همان زمان که فن آوری ساخت را از چینی ها دریافت کردیم ، می توانستیم اطلاعات و مستندات برای تغییر به نمونه دریاپایه رو هم دریافت کنیم !

 

با سلام

دوست عزیز کسی نگفته نمونه دریا پایه اونها نیست و وجود نداره

میگیم در ایران وجود نداره 

اون دریافت تکنولوژی هم که میفرمایید باید میگرفتیم رو متاسفانه نگرفتیم

حالا باید خودمون اینکار رو بکنیم

برخلاف تصور دوستان به این سادگی نیست چون اطلاعات این سامانه ها در اختیار نداجا نبوده و ساختش الان در دست وزارت دفاعه

متاسفانه کاغذ بازی داخلی و تا حدود زیادی هم انحصار طلبی بدجوری چوب لای کار میزاره!!!

برای این منظور بهترین نمونه همون تور ام1 هستش که معضل جانمایی هم برطرف میشه و توانایی به مراتب برتر و بهتری هم داره منتها همین جداکاری و عدم وحدانیت کاری یگانهای نظامی و هزاران دلیل مدیریتی و علمی و تکنولوژیکی دیگه هم مزید علت شده تا حتی بهش فکر هم نکنیم!!( درکنار خوش پشتیبانی و حمایت بی درغ روسهای عزیز دل و نازنین)

البته  برای پدافند کوتاه برد کارهایی در جریانه که اگر خدا بخواد نتیجه های خوبی شاهد خواهیم بود فقط باید شکیبا باشیم

علت اصرار بیش از حد نداجا بر روی صیاد شاید به سهولت نصب و کاربریش برای نداجا برمیگرده جایی که بیشترمحدودیتهای محراب رو نداشته و پرفورمنس بسیار بهتری هم نشون داده

منتها حتی بودن صیاد هم نمیتونه نبودن سامانه کوتاه برد رو توجیه کنه(این نظر منه فقط)

 

یادنمون نره وزارت دفاع  درگیر تسلیح و تجهیز یگانهای پدافند هوایی زمین پایه هستش و هنوز حتی نتونسته نیازیگانهای زمینی رو کاملا برطرف کنه و هنوز اون تعداد مورد نیاز  ساخته نشده

اما برای همکاری دریایی رایزنیهایی برای  گسترش همکاری ها وتعامل بیشتر در جریانه

یادتون نره در زمان عملیاتی شدن جماران فرماندهان نداجا چه گلایه ها که از وزارت دفاع کردن!!!

البته فعلا معضل اصلی همه یگانهای نظامیمون همون فلوسه!!!

بالاخص نداجا که چندین پروژه سنگین رو همزمان داره مدیریت و هدایت میکنه، خداییش تا همینجا هم دریادار سیاری برای تامین اعتبارمورد نیاز شاهکار کرده

[فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج]

حتما هست

استاد اقبالی عزیز قطعا بهتر میتونن توضیح بدن که دریاپایه بودن یک سامانه چه الزاماتی داره

 

جدای از فضای کم و محدودیت جا و مکان توی کشتی ها که هر چقدر هم یک کشتی بزرگ باشه از این امر مستثنی نیست (حتی یک ناوهواپیمابر) که توضیح دادنش کار من نیست، خودم بارها پرسیدم مسائل این مدلی رو و مثال هایی برام زدن در مورد این مسائل (دستگاه های الکترونیکی توی دریا مسائل خاص خودشون رو دارن - مثل نحوه ی اطفاء حریق - محافظت های کاتدی و داستان خورندگی وحشتناک آب شور و ...)

 

البته این رو فراموش نکنید که داره روش کار میشه و بالاخره این مسائل هم حل میشه، کار نشد نداره

روی همه نوع پدافندهای دریاپایه دارن کار میکنن

 

با سلام

دوست عزیز بینهایت از لطفتون سپاسگذارم اما اگر ممکنه لطف کنید و اینچنین القابی رو برای این حقیر بکار نبرین بدون  تعارف و بدون شکسته نفسی و اینجور حرفها واقعا شایسته چنین لقبی نیستم و این لقب رو برای خودم خیلی خیلی سنگین  میدونم

اما درباره اون بحث دریا پایه کردن سامانه های پدافندی

همونطوری که خودتون هم فرمودین  بحث شرایط دریا کاملا با شرایط خشکی فرق میکنه

جدای از بحث جانمایی و پیدا کردن فضای مناسب در ناو  که خودش یه معضل بزرگیه (سامانه زمینی رو براحتی میشه هرجایی نصب کردو پوشش 360 درجه رو تامین کرد منتها در ناو شما برای رسیدن به یه پوشش حتی 230-40 درجه ای هم کلی مشکل دارین

بعد از این مساله بحث همخوانی پاور تغذیه هم از لحاظ فرکانس و هم ولتاژپیش میاد که قابل حله

منتهامباحثی مثه درجات آزادی در دریا، شرایط محیطی اعم از تغییرات مداوم درجه حرارت، درصد رطوبت، خاصیت های خورندگی آبف محیطهای اشباع و شرایط حرکتی شناور، موج و اثرات رول و پیچ و یاو و...

سینکرو و هارمونایز کردن سامانه پدافندی با رادار و سامانه فایر کنترل ناو (اصلی ترین مشکل برای مدیریت نبرد شناور)

بحث تاثیر ات خاص دریا بر سامانه های راداری و موشکی مثه بازتابش واثر سطحی دریا و اثر خط ساحلی و...

درکنار مسایل کوچکتری مثه کیبلینگ و ..

اینها مسایلی است که کمی سخت میکنه استفاده از یه سامانه زیمن پایه در دریا رو

اینگونه که شما فکر میکنید نیست که یه جای خالی توی ناو پیدا کنیم و سامانه رو بزاریم اونجا و کار تمومه

البته نشد که نیست هیچ خیلی هم سخت نیست فقط نیاز به یه برنامه  مدون و اصولی داره تا بشه همچین کاری صورت داد

شکی نیست یکی از اصلی ترین نیازهای دریایی ما همین سامانه های پدافندیه

متاسفانه الان زوم شده روی سامانه میان برد صیاد( در راستای افزایش برد درگیری و دور کردن  مهاجم) اما نیاز های کوتاه برد به نظر من به همون اهمیت و شاید حتی مهمتر هم هستن

[فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج]

با سلام و تشکر از توضیحات دوست اندیشمندم جناب Commandant 

برای تکمیل فرمایشات ایشون و چند اصلاحیه کوچیک:

 

1- داک همون حوضچه است فقط جند نمونه داره، حوضچه خشک یا dry dock حوضچه تر یا شناور floating dock  ، داک سرسره یا sliding dock  و نمونه کمی متفاوت تر که تقریبا ترکیبی از همه اینهاست و سینکرو لیفتها رو شامل میشه

 

2- پروژه کلاس سینا مدتی بخاطر مشکلات اقتصادی و... بالطبع اون الویت بند یهای اجباری دچار رکود شد که شکر خدا دوباره در حال پیگیری هستن، درنتیجه الویت بندی کارها، ارجیت به طرح های تحت پروژه موج داده شد  (همچنین زیرسطحی ها)

 

3- درباره سامانه دفاع نزدیک کمی شکیبایی پیشه بفرمایید خبرهای خوبی بهتون میرسه ان شالله منتها باید صبور باشین!!

 

4- درباره استفاده از سامانه صیاد بروی شناورها کوششهای بسیار جدی برای سامانه صیاد در جریان هست اما  فعلا مقدور نیست(نیازمندیهای دریا با خشکی فرق میکنه و نیاز به یکسری تغییرات در سامانه هستش منتها نداجا بشدت پیگیر این طرحه و مصرانه مایل به نصب این سامانه بروی شناورهاشه )

اگر خدا یاری کنه و مشکلات برطرف بشن شاهد لدسته کم دو تا لانچر 4 تایی صیاد 2 روی شناورهای واسپر و پروژه های موج خواهیم بود

 

5- وزارت دفاع برای ساخت نمونه دریایی صیاد 2 هنوز اعلام آمادگی نکرده و حتی در تحویل تعداد مورد نیاز پداجا هم با دشواریهایی دست بگریبانه

 

6- بحث تعداد لانچرها رو قبلا بررسی کردیم نیازی نیست همین الان 8 لانچر داشته باشه، کافیه دو لانچر بعنوان پایه و برای الآینمنت و کابل کشی و نصب سامانه های مدیریت نبرد و رادار و پاور و... نصب بشه اونوقت در آینده نصب لانچرهای بیشتر (مثلا 6 تای دیگه تا رسیدن به دو پک 4 لانچره) کار آسون و راحتی خواهد بود و ابدا مشکلی نخواهد بود

تعداد پایین لانچر در زمان صلح برای ما و تناژ شناورهامون ضعف بحساب نمیاد نگران نباشید تاکید میکنم زمان صلح

 

7- از من نشنیده بگیرن اما در باره موشکهای دریاییمون بوهایی خوبی به مشام میرسه که میتونه امیدوار کننده باشه

 

 

8- در بحث ساخت و استفاده از حوضچه و به آب اندازی و..توضیحات کاملی رو دوست خوبم ارایه دادن  اما نیاز به کمی اصلاح داره:

قرار نیست بعد از نصب  هر دستگاه و سامانه ای به آب اندازی و دریا روی داشته باشیم، هیچ جای دنیا اینکار رو نمیکنن

کلا برای بدست آوردن اندازه ها، مقدارها، روابط ، جداول، معادلات و گرافهای کانستراکشنی، هایدروداینامیکی، هایدروستاتیکی، استبلیتی و سنترهایی مثه بوینسی، متاسنتریک، فلوتیشن، گرویتی و ... قبل از ساخت و با محاسبات اینکار صورت میگیره و درمدل سازی کامپیوتری و درادامه اون درساخت و تست مدل کوچک و تستها و آزمایشهای حوضچه بررسی وتعیین میشن باید به اون معیارها و فاکتورها و اندازه های مورد نظر رسیده و در نهایت برای شناورمورد نظر با داشتن اطمینان بالای 98 درصدی برای انطباق اون طراحی با مقادیر مطلوب میرن برای ساخت، در ساخت اولین نمونه این همخوانی با وسواسهای بیشتری سنجیده میشه اما بعد از رسیدن به اندازه های موردنظر در نمونه های بعدی  وسواسها کمتره مگه اینکه تغییرات عمده کانستراکشنی یا جابجایی داشته باشیم

برای ساخت یه شناوری در کلاس موج یا بزگترعموما قطعات و کمپارتمانتها بصورتهای بلوکهای مجزا در خشکی ساخته میشن ودرحوضچه خشک یا شناور یا هرکدوم دیگه از انواع مناسب و در دسترس، بهم اسمیل و جوش داده میشن و قبل از نصب ماشین آلات و تجهیزات همه سی اوپنینگ ها روبلنک میکنن و برای بررسی مسایل شناوری اون رو فلوت و شناور میکنن تا وضعیت شناوری و بویژه استبیلیتی و اینتک بوینسی و رزروبوینسی و ... مسایل اینچنینی رو بسنجن، در این مرحله شناوری میتونن شناور رو تاو یا یدک کرده و برخی خصوصیات و مشخصه ها رو بررسی کنن( یکی از مهمترین فاکتورهای این مرحله بررسی خطوط جوش وواتر تایت بودن بدنه هستن)

بعد دوباره اونو از آب بیرون میکشن و به حوضچه میبرن(و آب رو خالی میکنن)و بعد ازنصب تجهیزات دوباره اونوشناورمیکنن تا اینبار با بودن تجهیزات  اصلی و در حالتی کاملا واقعی استبیلیتی و... رو بررسی کنن

 

 

 

 

 

معمولا در این مورد بعد از شناوری دیگه شناور رو ازآب بیرن نمیکشن واونو در حالت شناور نیگر میدارن و نصب زیر سامانه ها رو ادامه میدن و بعد از تست تک تک سامانه هایی که تستشون در کنار اسکله  و بصورت فلوت ممکنه وپس از اطمینان ازعملکرد موفق و تکی اونها، تست دریا رفتن یا همون سی ترایال رو انجام میدن تا ایرادهای عملکردی شناور و سامانه های اصلی رو بسنجن

د راین سی ترایال باید همه  سامانه های فنی ( و نه رزمی) تا بازه کاری بین 100 - 120 درصد تواناییشون تست بشن و نتایج این تستها درکنار نتایج "شاپ ترایال" ها درجدولهای مرجع بعنوان رفرنس برای مابقی عمرکاری شناورثبت میشه

عمچنین ایرادهای احتمالی مشاهده شده رو لیست میکنن و درصورت داشتن ایراد دوباره بکنار اسکله اومده و ایرادها رو برطرف میکنن

فقط زمانی که همه ایرادها برطرف شده باشه تازه اونوقت شناور قابل تحویل دهی هستش 

نکته جالب قضیه اینه که تازه برخی نصبها و درادامه اون تستهای رزمی و تجهیزات جنگی انجام میشه( مثه موشکها) و بعد از همه اینها تازه شناورعملیاتی هستش

بسته به نوع قرارداد و پیمانکارساخت، تحویل دهی میتونه بعد از این مرحله و یا قبل از نصب تجهیزات رزمی باشه

[پوستر های نظامی ایران]

خواهشا قبل از درست کردن پوستر با هم هماهنگ کنید 

 

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10275/01-Pre~0.jpg

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10275/IMG15232514.jpg

 

با سلام

اینا فقط تبلیغه وگرنه همه میدونیم که جماران ناوشکن نیست! ما هم ناوشکن ساز نیستیم!

فعلا ناوشکن نساختیم،البته روی کاغذ و تاحدودی با بررسی ساخته هامون مشخص میشه که توانایی ساخت بدنه اش و خیلی از سامانه های مورد نیاز و جانبی رو داریم منتها موتور و کل پروپالشن سیستم رو هنوز مشکل داریم

 

درباره تانک هم خیلی خیلی رویایی نوشته، ذولفقار رو من هم دوست دارم اما تنها کشور دارنده توانایی طراحی و ساخت نیستیم!!!!

حتی اگر اسراییل رو یه کشور ندونیم (چون به رسمیت نمیشناسیمش) بازهم  حداقل حداقلش پاکستان و ترکیه میمونن

 

البته یه موضوع رو باید درنظر گرفت:

اینها پوسترهای تبلیغی هستن که اسمش باخودشونه

مستند نیستن و سندیت ندارن!! تبلیغی هستن

مثه فلان یخچال که روبوت میشه 

فلان پفک که موتور سوار

فلان حشره کش که سامانه پدافند موشکی 

فلان تشک که هواگرد

فلان مایع ظرفشویی که الماسه و تیغه میشه 

و...

خلاصه در تبلیغ ، بزرگنمایی هایی شاعرانه و اغراقی حرف اول رومیزنه 

 

در اصل تبلیغ هم برای عموم و قشرغیرتخصصی جامعه برای بالابردن روحیه سطح عمومی جامعه هستش! قرار نیست با چشم "مستند" و "سند" بهشون نیگاه کنیم

نه پوسترهای تبلیغی و نه تصاویر منتشر شده هیچکدوم سند نیستن !!

پوسترها،عکسها و تصاویرنمایش عمومی، برای تهییج افکارعمومی و با هدف خوراک داخلی تهیه و نشر میشن

 

 

زیاد رو پوسترهای تبلیغی حساسیت بخرج ندیم بهتره!  سند نیستن و سندیت ندارن! جامعه هدفشون هم قشرمطلع نیست، برای قشر عام و کمتر مطلع جامعه تهیه میشن

[جنگنده چند ماموریته بومی سبک شفق ، برهان ، صاعقه ، آذرخش]

با سلام 

 

من قبلا دوتا پست توی این تاپیک داشتم که در زیر هردو رو میارم چون  برای ادامه حرفهام به این پیش زمینه نیاز دارم

 

پست اول:

ما 28 فروند F-5 F تحویل گرفتیم که با شماره سریالهای 75-00681 تا 75-00708 شماره گذاری شده بودند د رایران اونها تحت ریجستری از شماره3-7154  تا 3-7181 شماره گذاری شده بودن که آخرین اونها با شماره ریجستری 3-7181 الان در پایگاه... عملیاتی هستش

بدون شک این شماره سریال جدیده 

حالا این پرنده جدیده ( که بسیار محتمله) یا نه اون چیز دیگه ایه اما این شماره ریجستری 3-7182جدیده شک نکنید 

 

 

 

 

پست دوم:

و اما بحث دیجیتال بودن کابین صاعقه 2

 هدف از ساخت این پرنده چی بوده؟ دقیقا عنوان شده "آموزشی" که میتونه برخی ماموریتهای رزمی رو هم انجام بده، چه دفاع هوایی نقطه ای و چه پشتیبانی نزدیک و یا بمبارانهای سبک!!

 

خوب با  دونستن اینکه این جنگنده آموزشیه باید به این مقوله برسیم که برای آموزش چی؟

دو گزینه کلی مطرح هستش:

1- برای جبران کسری و کمبود و یا نوسازی ناوگان آموزشی موجود و برای انجام وظیفه اونهاست، که اگر اینگونه باشه حتما حتما حتما باید کابینش آنالوگ باشه

و 

2- اگر کابین دیجیتال داشته باشه چند معنی میده:

یا جنگنده جدید با کابین دیجیبتال قراره بسازیم و یا بخریم!!!! که احتمالش فعلا کمه بویژه دومیش!!

یا قراره کابین جنگنده های موجودمون رو دیجیتالی کنیم( که اینهم باتوجه به عمر سازه ای جنگنده هامون کمی بعید به نظر میرسه هرچند احتمالش هست)

 

محتمل ترین حالت برای فرض دیجیتالی بودن کابینش (با فرض دیجیتالی بودنش ) اینه که برنامه ای برای ساخت جنگنده های جدید وجود داره!!  درغیراینصورت اگر برای جبران کسری ناوگان موجود یا تعویض پرنده های فرسوده ساخته شده باشه باید و باد و باید که کابینش آنالوگ باشه چون همه جنگنده های ما و بویژه جنگنده ای که صاعقه 2 ( یا  اف5 اف)بصورت تخصصی وظیفه آموزش خلبانانش رو بعهده داره(یعنی تایگر و صاعقه) کابین آنالوگ دارن!! شما نمیتونید با یه جنگنده  آموزشی با کابین دیجیتال، خلبان برای جنگنده کابین آنالوگ آموزش بدید و تربیت کنید 

باید دید هدف از این جنگنده آموزشی ، آموزش برای چه جنگنده ایه؟

 

 

 

و اما الان:

برخی دوستان چندتا بحث رو  عنوان کردن که لازم دیدم چند توضیح  کوچیک ارایه بدم 

یکی برداشته شدن توپ سمت راست هستش که برخی دوستان دلیلش  رو احتمال تغییر ردار دونستن 

دوم آنتن های مورد بحث

 

شاید دلیل برخی شبهات اینه کا ما کاملا این کلاس جنگنده رو نمیشناسیم

همونطوری که میدونید صاعقه 2 از کلاس اموزشی رزمی  همون تایگرII یا همون F-5F هستش 

درمقایسه با مدل E اف 5 مدل F چند تا تغییر داره( یادمون نره خود مدل اف دارای چهار ورشن Fاستاندارد و F1 ،F2،F3،هستش و مدل E  هم علاوه بر مدل استاندارد دارای ورشنهایی  از E1 تا E7 هستش)

 

برخلاف مدل E که بیشتر ماموریت رزمی داره و تک کابینه است ، مدل F بیشتر وظیفه آموزشی داره و دوکابینه است

مدل F کمی درازتر از E هستش(66 سانتی متر)

و همچنین کمی سنگینتر(حدود 272 کیلوگرم)

اما در ارتفاع کمی کوتاهتر(5 سانتی متر)

روی بالهای اون برخلاف مدل E  دارای WING FENCE هستش 

صندلی مدل E استاندارد هستش(BA-22) اما صندلیهای مدل F ایمپرود سیت هستن(BA-25A)

مدل TACAN در ایندو جنگنده فرق داره

سوروایول کبت مدل E استاندارد و مدل F ایمپرود هستش

رادارهاشون با هم فرق داره

مدل F اکسترنال تیل بلست داره

جای آنتنها کمی فرق داره( توضیح میدم)

مدل F بصورت اسناتدارد دارای  یک توپ در سمت چپ هستش و توپ سمت راست رو نداره

در مدل E دستگاه مبدل  اکسیزن مایع یا همون اکسیژن لیکوید کانورتور در سمت چپ ، پایین و پشت صندلی خلبان قرار داره اما در مدل F این  تجهیزات به  جایی که توپ سمت راست بوده منتقل شده،( در مدلهای شناسایی کلا دوتا توپ حذف شده و بجاشون تجهیزات شناسایی و عکسیرداری نصب شده)

در چند فروند مدل E هم اومدن با برداشتن توپ سمت راست سیستم سوختگیری نصب کردن اما بنا به دلایلی ادامه داده نشد

 

اما در باره آنتنها:

در مدل E ترتیب نصب آنتنها از  زیر دماغه و بعد رادوم به سمت عقب به این ترتیبه:

TACAN

UHF/IFF

UHF/ADF

و برای مدل F جای دو آنتن دوم و سوم دقیقا عوض شده

 علاوه بر موارد گفته شده در بالا روی دمشون هم دارای موارد زیر از بالا به پایین هستن:

VOR/ILS

UHF

TACAN

IFF

هردو جنگنده هم یک SKYSPOT دقیقا بالای بدنه و پشت کابین خلبان دارند(در یه دوره ای این رادار ترنسپوندرها رو بخاطر یکسری مسایل حذف کردن)

حالا آنتن دوم پشت کابین خلبان چی هست رو دوستان باید تحقیق کنند و بنده اطلاعی ندارم

 

در این زمینه یکسری بهینه سازیها و بروزرسانی هایی جهت ارتقای ایمنی پرواز و فرود بروی جنگنده های اف-5 و صاعقه انجام گرفته که زیاد روشون مانور داده نشده و بیان نشدن

[فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج]

مکانیزم خارج کردن نیمی از سیلندر ها از مدار یا  به قول دوستمون استراحتشون خیلی وقته که استفاده میشه و حتما تونستن مشکلاتشم مرتفع کنن ...

به طور مثال موتور هشت سیلندر جنرالز موتور http://www.pedal.ir/جنرال-موتورز/تکنولوژی-dsf-کاهش-مصرف-سوخت/

 

دوست عزیز سلام

خیر در بحث موتورهای دریایی اینگونه نیست

شما در دریا وقتی درباره موتور پیشران صحبت میکنید قبل از سایر فاکتورها مثه سرعت،دور موتور، صدای تولیدی ، ارتعاش، مصرف سوخت و ... ابتدا گشتاور میاد وسط (برخلاف سایر موتورهاو حتی خود موتورهای دیزل!!!)

برای همینه که دیزلهای مربوط به ژنراتورها وسایر دیزلهای استفاده شده در دریا از نوع "چهار زمانه" و فوراستروک بوده اما برای  موتورپیشران "دوزمانه" یا تواستروک هستن

کلا فلسفه انتخاب دوزمانه ها برای موتورهای پیشران دریایی همین فاکتوراهمیت ویزه بحث گشتاورو تورک تولیدی بر سایر مولفه ها هستش

 

بحث کاهش مصرف سوخت همیشه بوده و همواره تلاش شده تا جای که ممکنه بصورت ایمن مصرف سوخت رو پایین بیاریم(با کارکردن روی اسپسفیک فیول کانسامپشن) منتها این کاهش مصرف سوخت نباید به سیستم ضربه های بد و مخرب و یا آسیب زننده بزنه

شیوه خارج کردن یه پیستون از چرخه تولید قدرت برای موتورهای دوزمانه که مختص پیشرانش هستند و برمبنای اولیت اول تورک و گشتاور نسبت به سایر مولفه ها طراحی و ساخته میشن، بسیار مخرب و با تاثیرات منفی فنی بسیار زیادی توامه که عملا بجای کاهش هزینه ها با صرفه جویی سوخت باعث افزایش هزینه ها و کاهش ایمنی کشتی ها و شناورها مواجه خواهیم شد

در موتورهای دوزمانه برای شرایط خاص خارج کردن یک یا نهایتا دو یونیت از مدارتولید قدرت شرایط اضطراری و چک لیستهای خاصی تصویب و تعیین شده

 برعکس موتورهای چهار زمانه و بنزینی و سرعت بالا، در موتورهای مخصوص پیشرانش دردریا، برای کاهش مصرف از تغییر تعداد و تعویض انژکتورهای پاشش سوخت و همچنین تغییر زاویه پاشش و زاویه های باز و بسته شدن اگزاست ولو و همچنین  تغییر مقداراورلپینگ، همچنین استفاده ازآگزیلری بلورها ( یا در برخی مواقع توروبشارژرهای پالسی) استفاده میکنند تا از نان هارمونایز کار کردن موتور جلوگیری کنند

بخاطر فلسفه وجودی موتورهای دوزمانه و سیکل کاریشون عملا نیازمندیها و الزاماتشون با سایر موتورها و چهار زمانه ها فرق میکنه

در موتورخودروها شما با استفاده از تکنولوژیهای پیشرفته مدیریت موتورمیتونید یک یا حتی چند یونیت رو بصورت متناوبی از مدار خارج کنید منتها شرایط کاری پیشرانه دریایی اینگونه نیست

کلا سیستم کاری این یونیتها فرق میکنه

نحوه تولید توان

نحوه و سیکل کاری

نحوه خنک کاری

نحوه سوخترسانی

نحوه روانکاری

و حتی نحوه تولید قدرت و درعموم اونها نحوه هواخورای بسیار با موتورهای خودرو و موتورهای چهارزمانه متفاوته

 

منکر نمیشم شاید روزی بشربه اونجا برسه که بتونه این شیوه ها روبرای موتورهای دوزمانه هم پیاده کنه اما فعلا نتونسته و برای  جایگزین این شیوه(خارج کردن یک یا چند پیستون از مدار کاری)،درموتورهای جدید و بروز دریایی که تازه چند سال هستش روی کار اومدن، تعداد و زاویه پاشش انژکتورها رو تغییر میدن(تغییر زاویه پاشش سوخت یا همون زمان پاشش و همچنین زاویه و زمان باز و بسته شدن اگزاست ولوها بعهده  سامانه هایی بنام VIT:variablr injection timing و VO/CE:variable opening/closing exhaust valve هستش)  و اینها درکنار FQS:fuel quality setting  و گاورنر و... بعنوان اجزایی از سامانه کنترل WECS کاهش مصرف سوخت رو انجام میدن

 

در موتورهای دوزمانه که برای پیشران دریایی بکار برده میشن اگر شما ناچار و ناگزیر به خارج کردن یک یونیت یا همون پیستون از چرخه تولید قدرت باشین اونوقت شما باید به حالت اوپریت آبرنمال وغیر عادی و با لحاظ کردن پریکوشنهای خاص برین 

یکسری چک لیست و ریسک اسسمنت والزامات عملیاتی و مانوری و محدودیتهای فنی هست که باید لحاظ کنید ( حتی بر روی جدیدترین و مدرنترین موتور دریایی)

 

البته این سیستم روی خودروها که  سیکل کاری و بالطبع شرایطشون فرق میکنه عملیاتی هستش واستفاده میشه 

[جنگنده چند ماموریته بومی سبک شفق ، برهان ، صاعقه ، آذرخش]

با سلام

 

و اما بحث دیجیتال بودن کابین صاعقه 2

 هدف از ساخت این پرنده چی بوده؟ دقیقا عنوان شده "آموزشی" که میتونه برخی ماموریتهای رزمی رو هم انجام بده، چه دفاع هوایی نقطه ای و چه پشتیبانی نزدیک و یا بمبارانهای سبک!!

 

خوب با  دونستن اینکه این جنگنده آموزشیه باید به این مقوله برسیم که برای آموزش چی؟

دو گزینه کلی مطرح هستش:

1- برای جبران کسری و کمبود و یا نوسازی ناوگان آموزشی موجود و برای انجام وظیفه اونهاست، که اگر اینگونه باشه حتما حتما حتما باید کابینش آنالوگ باشه

 

و 

2- اگر کابین دیجیتال داشته باشه چند معنی میده:

یا جنگنده جدید با کابین دیجیبتال قراره بسازیم و یا بخریم!!!! که احتمالش فعلا کمه بویژه دومیش!!

یا قراره کابین جنگنده های موجودمون رو دیجیتالی کنیم( که اینهم باتوجه به عمر سازه ای جنگنده هامون کمی بعید به نظر میرسه هرچند احتمالش هست)

 

محتمل ترین حالت برای فرض دیجیتالی بودن کابینش (با فرض دیجیتالی بودنش ) اینه که برنامه ای برای ساخت جنگنده های جدید وجود داره!!  درغیراینصورت اگر برای جبران کسری ناوگان موجود یا تعویض پرنده های فرسوده ساخته شده باشه باید و باد و باید که کابینش آنالوگ باشه چون همه جنگنده های ما و بویژه جنگنده ای که صاعقه 2 ( یا  اف5 اف)بصورت تخصصی وظیفه آموزش خلبانانش رو بعهده داره(یعنی تایگر و صاعقه) کابین آنالوگ دارن!! شما نمیتونید با یه جنگنده  آموزشی با کابین دیجیتال، خلبان برای جنگنده کابین آنالوگ آموزش بدید و تربیت کنید 

 

باید دید هدف از این جنگنده آموزشی ، آموزش برای چه جنگنده ایه؟

[تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی]

با سلام
البته بخش زیادی از این فاکتور‌هایی‌ که فرمودین در برابر کشوری مثل آمریکا و ناتو کارآیی نخواهند داشت...مثل هوایی،زره ای، دریایی در فواصل زیاد از مرز‌ها و غیره... ایران و تمام کشور‌های جهان  غیر از شاید دو سه تا کشور توان مقابله در این زمینه‌ها را در برابر آمریکا ندارند و تا آینده قابل پیشبینی‌ هم نخواهند داشت...حتا اگر ایران برنامه‌های تحول نیروهای مسلح خودش را با موفقیت جلو ببرد،بعید میدونم در این مقوله‌ها حتا ۲۰ سال دیگه و بیشتر هم بشه در برابر آمریکا کاری کرد...البته در اصل همان برتری هوایی است که با در اختیار قرار دادن  آن به آمریکا  عملا وضعیت در زمین و دریا هم مشخص میشود...
از فاکتور‌های مورد اشاره شما ،سیستم یکپارچه پدافند هوایی و پدافند غیر عامل نقش تاثیر گذار در برابر آمریکا را دارند،برای همین هم بیشتر تمرکز  ایران بعد از موشکی و  بخش دریایی نامتقارن نزدیک ساحل ،در پدافند بوده،تصمیمی که مورد پسند خیلی‌ از علاقمندان به نیرو‌های مسلح ایران حتا در این سایت نیست،اما بر اساس واقع بینی‌ و یک سیاست هوشمندانه گرفته شده...منابع در بخش‌هایی‌ که در هر صورت منجر به حتا ایجاد مشکل برای آمریکا نمی‌شد هدر نرفتند....این دقیقا درسی‌ بود که مسئولین ایران از جنگ‌های اخیر آمریکا ،به ویژه جنگ اول خلیج و یوگسلاوی گرفتند...
پس به نظر بنده اگر ایران در بحث پدافند هوایی و غیر عامل به سطح قابل قبولی برسد عملا میتوان گفت که در مقوله دفاع به طور عام به نکته  مطلوبی رسیده...اینجا ایران قدرت هواپای دشمن که نوک پیکان حمله آن هست رو کند می‌کند و با توانایی‌‌های افندی خود که همین الان هم تا حد زیادی در دسترس هستند و به آنها در پست قبلی‌ اشاره شد به عکس العمل دست خواهد زد
و باز  نظر شخصی‌ بنده اینه که همین توانمندی‌های آفندی که ایران دارد یکی‌ از دلایل عدم حمله به ایران در دوران بوش پسر بوده ،در کنار زمینگیری در عراق و افغانستان که آسیب پذیری نیروهای آمریکا را در برابر واکنش‌های مستقیم و غیر مستقیم ایران بالا می‌برد...توانمندی‌هایی‌ که عدم وجودشان از بارزترین نقاط ضعف دشمنان آمریکا در جنگ‌های اخیرش بوده
در همان مثال یوگسلاوی که  بالاتر ترسیم شد،اگر این کشور آن لیست فاکترهای  مورد اشاره شما رو نداشت،اما در مقابل توان افندی به شکلی‌ که در پست قبلی‌ به آن اشاره شد را میداشت،با توجه به شرایط جغرافیایی آن منطقه،به احتمال زیاد ناتو در تصمیمش در حمله به این کشور تجدید نظر میکرد
برداشت  بنده از بازدارندگی،یعنی‌ توان زدن ضربه متقابل به دشمن احتمالی‌،در حدی که این دشمن از حمله به شما صرف نظر کند
در این تعریف کمبود در برخی‌ از فاکتور‌های دفاعی کلاسیک،مثل زرهی و پیاده نظام و سلاح انفرادی و غیره(البته غیر از پدافند هوایی و غیر عامل) منجر به عدم بازدارندگی نمی‌شود.
شاید اینجا با دکترین نظامی  جدیدی طرف باشیم،که در آن قبل از تکمیل حلقه‌های لازم یک دکترین جامع دفاعی ،با شمه‌هایی‌ از دکترین بازدارنده طرفیم!!!!!!برای خودم دکترین نظامی هم پایه گذاری کرد :mrgreen: م
البته با توجه به اینکه با تعاریف کلاسیک دکترینهای نظامی و مولفه‌ها و جزئیات تشکیل دهنده هر یک از آنها آشنائی آکادمیک ندارم(مطالعات اینجانب بیشتر در حوزه ژئوپلیتیک هست)این نظر من میتونه درست نباشه،و صحبت‌های شما قطعاً  متقن تر هستند

 

با سلام

دوست عزیز تحلیل خوبی دارید منتها برای بحث دکترین گفتم که نشات گرفته از سیاست کلی یک کشوره که با توجه به توانایی ها و دارایی ها و شرایط کلی اون کشور (حتی روحیه و فرهنگ مردمش) گرفته میشه و نه فقط توان نظامیش

ببینید داشتن توانایی کنترل ( و نه فقط بستن!!!) تنگه هرمز یه قدرت استراتیژیکه که میتونه توی فاکتورهای بازدارنده بیاد

یکی از علتهای مخالفت امریکا با بحث  عبور خط لوله نفت ار ایران که در نهایت باکو جیحان شد در کنار سایر دلایل همین تاثیر استراتیژیکش برانرژی و اقتصاد دنیا بود به همچنین خط لوله گاز صلح که قرار بود بعد رسیدن به هند چین هم بهش اضافه بشه و...

خیلی از فاکتورهای موثر در مقوله بازدارندگی ماهیت نظامی ندارند

ما از همه اون فاکتورها محرومیم حتی معدود فاکتورهایی که بصورت طبیعی داشتیم مثه نفت و تنگه هرمز و... با ندونم کاریهای سیاسیمون عملا زدیم بی تاثیر یا در بهتیرن حالتش کم تاثیرشون کردیم

این از فاکتورهای غیر نظامی

برای فاکتورهای نظامی ما بجز بحث پدافند هوایی که اونهم اگر نگیم هنوز در اول راهیم  و خوشبینانه فکر کنیم میانه های راهیم در باقی مقوله ها بویزه مهمترینشون یعنی هوایی بینهایت مشکل داریم

ما اگر در بحث پدافندی و هوایی  در جایگاه مناسبی میبودیم با توجه به وضعبت فعلی موشکیمون میتونستیم ضعفهای زمینمونو تا حدود بسیار زیادی جبران کنیم

منتها با شرایط موجود به نظر این حقیر ما هنوز در اجرای دکترین دفاعی هم میلنگیم

 

اون بحث طرح تحول درنیروهای نظامی (که من بصورت  اخص نزاجا و طرح ثامن رو مثال زده بودم ) بر مبنای تحول نیروهای نظامیمون بر مبنای تناسب با تهدیدات و بر پایه توان رزم نامتقارن تهیه شده بود و در اون طرح هم به همین دکترین دفاعی توجه شده بود با نیم نگاهی به آینده برای بازدارندگی، دلیلم برای این حرف هم توجه خاص به موشکهای بالستیک و تشکیل نیروی هوا فضای سپاه هستش هرچند میشه این توجه رو برای جبران ضعف نیروی هواییمون تفسیر کرد(البته این فقط تحلیل منه و مستند نیست)

در کل من معتقدم تا نتونیم همه فاکتورهای لازم رو فراهم کنیم نمیتونیم به یه رتبه بالاتر سوییچ کنیم

 

یادمون نره صرف قدرت نظامی  توان و قدرت برای یه کشور نمیاره!! شوروی سابق در همه زمینه ها پابه پای امریکا میومد و حتی برخی  فاکتورها از یانکی ها سرتر و برتر بود، دفاع هوایی قوی داشت، نیروی هوایی قوی داشت، موشک بالستیک توانا داشت، زیردریایی توانا و قوی ونیروی دریایی به نسبه قوی و نیروی زمینی بسیار قوی و توان اتمی بسیار بسیار قوی و وحشتناک داشت نتیجه چی شد ؟

شرایط سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی یک کشور از فاکتورهای نظامییش در قدرت اون تاثیرگذارتر هستند 

[تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی]

بله متوجه هستم که دکترین مبانی کلان رو در بر می‌گیرد،حرف من در ارتباط با دکترین ترکیبی‌ به علت اشاره یکی‌ از پستهای دوستان در همین تاپیک بود
با این اوصاف بر چه اساسی‌ دکترین ایران را بازدارنده نمیدانید؟؟؟ یعنی‌ ایران ظرفیت ضربه متقابل و کاری به طرف متخاصم رو،به گونه‌ای که دانستن این امر از طرف متخاصمین احتمالی‌  بازدارندگی برای کشور ایجاد کند رو ندارد؟؟؟برخی‌ مزیت‌های جغرافیایی ایران مثل اشراف بر تنگه هرمز،یا نزدیکی‌ و اشراف  به تاسیسات نفتی‌ کشور‌های جنوب خلیج فارس به همراه توان افندی لازم برای بهره برداری از این مزیت جغرافیایی،شرایط را برای ضربه متقابل موثر فراهم نکرده؟؟؟
این رو مقایسه کنیم با وضعیت عراق...ضعف و محدودیت شدید جغرافیایی و محصور بودن در کنج شمال غرب خلیج فارس و توان محدود افندی موثر
به طور مشخص منظور از توان افندی، موشک‌های تاکتیکی کوتاه برد با دقت مناسب جهت هدف قرار دادن تاسیست نفتی‌ جنوب خلیج فارس(مثل فاتح ۱۱۰ یا شاید حتا نمونه‌های دقیقتر زلزال )،موشک‌های ضّد کشتی با برد چند صد کیلومتر با قابلیت استفاده در برابر تاسیسات زمینی‌،شاید اگر عملیاتی شده باشند موشک‌های بالستیک ضّد کشتی،مین‌های دریایی پیشرفته،توان زیرسطحی،قایق تند رو با توان شلیک موشک ضّد ناو سنگین
اینها توانمندی هاییست که عراق به شکل گسترده نداشت و آن مقدار محدود هم که دارا بود به علت ضعف ژئو استراتژیک و محصور بودن در گوشه‌ای از خلیج فارس توان بکارگیری موثر آن وجود نداشت....اما بر عکس این توانمندی‌ها کاملا منطبق بر موقعیت مناسب ژئو استراتژیک ایران هستند و در راستای استفاده حد اکثری از این موقعیت تعبیه شده اند
اگر دقت کنیم میبینیم که آمریکا در تمام جنگ‌های اخیر خود، با طرف‌های فاقد توان افندی مناسب مواجه بوده،از عراق جنگ اول خلیج فارس تا عراق سال ۲۰۰۳،تا یگسلاوی،افغانستان و لیبی‌...
توان عراق جنگ اول خلیج فارس یک توان مناسب هوایی و زرهی بود و نوک پیکان افندی عراق هم زرهی این کشور بود،اما اینها به دلایلی که در همین تاپیک توضیح داده شد در برابر آمریکا کارایی‌ لازم رو نداشتند...همینطور یوگسلاوی در جنگ کوزوو،توان هوایی و زمینی‌ کمی‌ نداشت،اما در برابر غول ناتو این توان حرفی‌ برای گفتن نداشت....
منظور از توان افندی موثر،آن دسته از مولفه هاییست که اگر به طور هوشمندانه و با توجه به ویژگیهایی محیطی‌ به کار گرفته شوند، آمریکا علی‌رغم  تکنولوژی برتر امکان ایجاد مصونیت قابل قبول در برابر آنها را ندارد
که برخی‌ از نمونه‌های آن در بالا بهشان اشاره شد...که هیچکدام از کشور‌های مورد حمله قرار گرفته از طرف آمریکا،چنین ویژه گی‌ را نداشتند
 به عنوان مثال،چه بسا اگر میلسویچ  در جنگ کوزوو نیمی از هواگرد‌ها و تانک‌ها را نمی‌داشت،اما در عوض یک شبکه گسترده  از موشک‌های ضّد ناو زمین پایه متحرک  رو میداشت  خیلی‌ موثر تر می‌بود که اتفاقاً بسیار هم با ویژه گیهای منطقه‌ای هماهنگ می‌بود،چون که محل تجمع ناوگان ناتو دریای ادریاتیک در سواحل شرقی‌ ایتالیا بود،بین سواحل این کشور و بالکان و صربستان زیر ۲۰۰   ۳۰۰ کیلومتر فاصله هست،با چنین توانی‌ از طرف یوگسلاوی عملا آرایش دریایی ناتو به هم می‌ریخت و دیگر نمیتوانست رو به روی سواحل یوگسلاوی صف آرایی کند و بدون دغدغه مشغول کروز پرانی و شنود و جنگ الکترونیک شود...حالا اضافه کنید به این ،شبکه‌ای از موشک‌های بالستیک تاکتیکی کوتاه برد با دقت مناسب،البته متحرک،برای زدن تاسیسات ساحلی و زمینی‌  ایتالیا و یونان که پایگاه اصلی‌ هواپیما‌های ناتو در بمباران یوگسلاوی بودند و در سطحی بالاتر موشک‌های میانبرد بالستیک به تعداد بالا و با کیفیت نسبی‌،نه‌ مثل الحسین‌های صدام ،برای تهدید پایتخت‌های کشور‌های اروپایی،منظورم سامانه ای  در حد همان شهاب ۳ با لانچر متحرک...با بردی نزدیک ۱۰۰۰ کیلومتر هم امکان تهدید بسیاری از شهر‌های مهم اروپا بود.و  در پدافند غیر عامل هم یوگسلاوی نشون داد که عملکرد مناسبی دارد و توانست به خوبی از سامانه‌های پدافند هوایی خود محافظت کند،پس از این سامانه‌های فرضی‌ هم قاعدتا می‌توانست در برابر حملات هوایی ناتو محافظت کند
به احتمال بسیار زیاد اگر این کشور چنین توانمندی‌هایی‌ رو داشت،کلا ناتو در معادلات خود تجدید نظر میکرد و اصلا شاهد حمله به  یوگسلاوی نمیبودیم
این میشود همان بازدرندگی،یعنی‌ توان آفند متقابل موثر جهت بالا بردن هزینه حمله دشمن
این تونمندیها که در این مثال فرضی‌ بیان شد بخشی از توانمندیهای فعلی ایران هستند،که اتفاقاً ایران آنها رو با توجه به مزیت‌های جغرفیای خود توسعه داده...مزیت‌هایی‌ از جمله فاصله کم با تاسیسات حیاتی‌ نفتی‌ کشور‌های عربی‌ و توان انهدام آنها با تمام تبعات آن برای اقتصاد جهانی‌،اشراف به تنگه هرمز ، برخی‌ از ویژگی‌های خلیج فارس   مثل عمق کم ،وجود صخره‌ها و جزایر متعدد و غیره که ذاتا برتری تکنولوژیک قدرت فرا منطقه‌ای رو با چالش مواجه میکنند،و از این چالش‌ها باید استفاده حدا اکثری شود....زرّادخانه بالستیک میانبرد و دور برد متعارف ایران هم بحث جدایی‌ داره و به عنوان عامل روانی‌ قوی میتواند بر تصمیم گیریهای متحدین منطقه‌ای آمریکا در کمک به این کشور تاثیر بگذارد،که اتفاقاً اینجا هم باز تکنولوژی برتر  با یک چالش ذاتی مواجه هست،به دلیل اینکه توان ضّد بالستیک هنوز به بلوغ لازم جهت ایجاد مصونیت مناسب نرسیده و استفاده از طرفند‌های مناسب این چالش رو عمیقتر می‌کند.....اینها در ارتباط با هوایی و زرهی وجود ندارد،آنجا کاملا برتری تکنولوژی طرف مقابل توان خنثا سازی تهدید رو دارد،مثل کاری که با عراق و یوگسلاوی شد
در پایان منظور من این هست که با توجه به تعریفی‌ که شما از دکترین بازدرندگی دادین،به نظر میاد ایران در این مرحله قرار داشته باشد یا حدا اقل  ویژه گیهای لازم جهت گذار به این مرحله را دارد
البته این صرفاً نتیجه گیری شخصی‌ من بود،و به احتمال زیاد  ایرادت زیادی دارد،پس اگر میشه میخوام نظر خودتان را  در ارتباط با دلایل ناتوانی‌ ایران در ایجاد دکترین بازدرندگی بیان کنید،اگر میشود با ذکر مثال‌های ملموس
با تشکر از شما

 

با سلام

دوست عزیز من نگفتم ایران بقطع و یقین چنین توانایی رو داره یا نداره اینی که من گفتم منتج از دو عامل بود:

1- اعلام بارها و بارهای مسیولین و فرماندهان و امرای ما مبنی بر دفاعی بودین دکترین ما

2- بررسی شرایط فعلی ایران در نظر خودم و با محدود اطلاعاتی که دارم( همونجا هم بیان کردم با این نیمچه اطلاعاتی که من دارم اینطور به نظر میرسه*

 

عامل شماره یک رو که نمیتونم راجع بهش حرف بزنم و حرف مسئولین امره و خودشون باید درباره اش توضیح بدن میمونه فاکتور دوم:

ببینید دوست عزیز ایران بخاطر موقعیت ژئوپولتیکش درمنطقه و شرایط  خاصی که برمنطقه حاکمه(انرژی، منابع، بازار مصرف بزرگ، بحرانهای تمام نشدنی و...) بصورت بالقوه دارای این توانایی برای استفاده از این حربه برای ورودبه دکترین بازدارنده هست اما بین بالقوه تا بالفعل فاصله خیلی زیاده

ببینید دوست عزیز قصد مقایسه ایران امروز و عراق دیروز رو نداشته و ندارم و به نظرم زیاد هم به بحثمون ربط پیدا نمیکنه پس از این مقوله مقایسه ایندو میگذرم

 

شما اگر همین نوشته های بسیار پربار دوستمون MR9 رو دنبال کرده باشین به فاصله بسیار زیاد مابا ارتشهای مدرن امروزی که دست برقضا رقیب اصلی ما هم هستن میرسین

ببینید ما برای رسیدن به دکترین بازدارندگی باید اول ملزومات و نیازمندیهای حتمی و پایه ای دکترین دفاعی رو داشته و بعد اون با ارتقای شرایط موجود( هم سخت افزاری و هم نرم افزاری) وارد دکترین بازدارندگی بشیم

دکترین بازداندگی فقط نظامی نیست یکی از فاکتورهاش اقتصادیه که ما ته ته جدولیم و خودمون داریم دست و پا میزنیم

یکی دیگرش سیاسی و فرهنگیه که بازهم ما ته اون جدولیم

یکی دیگرش مقوله انرژیه که با ندونم کاریهامون عملا این حربه رو هم باختیم( همون تهدید به نفت 200 دلاری و 400 دلاری و نهایتش نفت شد 40 دلار!!!)

یکی دیگرش محصولات استراتیژیک کشاورزی و داروییه که ما خودمون هشتمون گروی نهمونه و کمیتمون ناجور میلنگه

 

همون فاکتور نظامی رو بررسی کنیم:

مواردی که شما درباره داشته هامون گفتین رو قبول دارم که داریم(حالا کمی بزرگنمایی یا کوچک نمایی رو کاری نداریم ولی در بودنشون شکی نیست)

منتها شرایط و نحوه و تاکتیک استفاده ازاونها و یا دروحله اول امکان استفاده ازاونها مطرح هستش

ببینید ما هنوز درهمون مقوله دفاع هم مشکل داریم

ما سامانه جامع پدافندی نداریم

شبکه کامل راداری و مدیریت پدافندی رو تازه اول راهشیم و میخوایم کاملش کنیم و هنوز نتونستیم(تازه راه افتادیم)

ما هنوز پوشش کامل پدافندی و شبگه گسترده پئدافند عامل رو نداریم

ما هنوز در بحث پدافند غیر عامل خیلی خیلی عقبیم

ما هنوز در بحث سایبر بشدت آسیب پذیریم( درسته کارهایی کردیم ولی یادتون نره سرورهای  و سرویس دهنده های ما کجان)

ما دربحث شناساییبویژه از فراز زمین و ماهواره و موقعیت یابهای جهانی  حتی حرکتی هم نکردیم

ما دربحث اموزشهای نوین تازه داریم شروع میکنیم و چند ساله تغییر رویکرد آموزشی و تاکتیکی رو شروع کردیم

ما در مقوله دریا هنوز محدود به شناورهای سبکیم و توان بردن نبرد به مرزهای دورتراز خودمون نداریم

ما در دریا توانایی قطع خطوط مواصلاتی و تدارکاتی دشمن رو نداشته و توانایی حفظ خطوط خودمونو هم در آبهای دوردست به هیچ وجه نداریم

ما بزرگترین و برترین قدرت  دریاییمون در دفاع از سواحل و آبهای نزدیک ساحلمونه و آبهای دور دست ابدا توانایی نبرد پایدار رو نداریم

ما عملا در آسمون حرفی برای گفتن نداریمو اینجا رو ناجور باختیم

ما در زرهی تازه داریم شروع به حرکت میکنیم( چه سخت افزاری، چه آموزش و چه تاکتیک و...همین تاپیک برای همین منظورایجاد شد)

ما در سلاح های سبک هم تازه میخوایم شروع کنیم

ما در بحث توپخانه هنوز متکی به داشته های محدود قدیمیمونیم و تازه داریم وارد فازهای، ساخت، ارتقای مهمات، کامپیوتر بالستیک و ... میشیم(حرکتهای خوبی صورت گرفته اما کافی نیست و هنوز خیلی راه داریم که بریم)

 

خوب با این موارد بالا و جدای از تنها فاکتور مناسبمون"موشکی" شما توان بازدارندگی میبینید؟

هرچند درکنار قدرت موشکیمون، برخی بازوهای ما درمنطقه مثه حزب الله و حوثی ها و سایر گروهای وابسته میتونن نقشی موثر در بازدارندگی بازی کنن منتها تا رسیدن به جایی که دارای اون توانایی هایی مورد نیاز جهت سویچینگ از دکترین تدافعی به بازدارندگی باشیم هنوز به نظر من خیلی خیلی فاصله داریم

به نظر من ما هنوز در اجرای کامل دکترین  تدافعی و پدافنیدمون هم مکل داریم و ایراد ها و کاستی های زیادی داریم  چون جدای از موارد بالا درهمین اول کار آسمونو کاملا واگذار کردیم تا حدی که میشه گفت تقریبا اکثر کشورهای همسایه امون هم در این زمینه از ما بروزتر و مدرنتر هستن

 

اگر بتونیم الزامات دکترین پدافندی رو کسب کرده واجرایی کنیم با توجه به اون فاکتورهای موثر در بازدارندگی که  همین الان داریم و خودتون هم بهشون اشاره کردین مرحله گذر از پدافند به بازدارندگی رو سریعتر از حالت عادی میتونیم طی کنیم

[تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی]

البته شاید یک مقدار در این ارتباط اغراق شده ، چون دکترین نظامی ارتش ایالات متحده ( به مانند عنوانی که با آن شناخته می شود ، " دفاع فراقاره ای ") کاملا" تهاجمی است . وجود بیش تر از 250 پایگاه خارجی  شناخته شده و شناخته نشده ( برآورد موسسه RAND) موید همین مساله ست .

ارتش ایالات متحده ، 7 یا 8 سرفرماندهی را برای کنترل کره زمین پیش بینی نموده که این نشاندهنده تهاجمی بودن دکترین نظامی این کشور است .

 

درحقیقت برای کشوری که در 5 حوزه جنگ حضوری مستقیم دارد ( زمین/هوا/ دریا/ فضا و سایبر )  بهترین کار ، اتخاذ دکترین نظامی تهاجمی خواهد بود .

 

 

 

 

دوست عزیز سلام

اصراری بر صحیح و یا مطلق بودن نظرم ندارم و نوشتم که به نظر میرسه و این فقط نظر منه

هرچند من بشخصه دکترین امریکا رو تهاجمی محض نمیبینم و خودتون هم براش دفاع فراقاره ای نام بردین که با تهاجمی مطلق فرق داره هرچند دفاعی هم نیست و یا در مقابل کشوری مثه روسیه حالت بازدارندگی داره(و یا حتی تا حدودی چین)

و با توجه به تغییر سیاست دفاعیشون از پیروزی همزمان در دو جبهه به پیروزی در یکی و مدیریت در جبهه دیگه و تغییرات اینچنین و تجاربی مثه همون جنگ جهانی دوم که کاملا محتاط عمل کردو یا بعد اون کره و ویتنام و عراق و افغانستان و صربستان که همگی رو بصورت کاملا اعتلافی عمل کرده به نظر من( بازهم تاکید میکنم به نظر من) این سیاست تهاجمی امروزه زیاد کارا نبوده و نیست و کشورهای بزگ و قدرمتند  هم هیچکدام چنین سیاست و دکنرینی ندارن(شاید امریکا رو بتونیم حالت بینابینی بدونیم منتها بجز همین حالت بینابینی برای امریکا سایر کشورهای مطرح همگی دکترینهای پدافندی یا بازدانده و یا ترکیبی دارن)

شاید تنها گزینه موفقتر در بین اینهمه تجربه ناموفق و یا کمتر موفق شده(مثه کره و ویتنام) دکترین تهاجمی رو در رژیم صهیونیستی ببنیم 

فکر کنم بجز ماجرای کاملا تهاجمی "پاناما" در مابقی ماجراجوییهای منجر به جنگ امریکا  همیشه اعتلافی عمل کرده و هیچ حایی دکترینشون تهاجم محض نبوده(ترکیب تهاجمی بازدارنده رو شاید بشه بکار برد)

بحران کوبا رو هم تهاجمی عمل نکرد و بازدارنده عمل کرد

البته قبول دارم که اینروزها با گذر از مباحث سنتی تهاجم و جنگ به تعاریف نو و مدرنش و تغییر شکل حتی تهاجمها  باید دکترینها رو یا دسته کم نامگذاریهاشونو بازبینی کرد

مثلا تهاجم همیشگی وهمواره پهپادی امریکا شکل نوعی از تهاجم هستش که با تهاجم گسترده و زمینی به عراق و افغانستان و حتی نوع درگیری امریکا در جنگ بالکان کاملا متفاوته

شما عملکرد امریکا رو در چند بحران اخیر ببینید کاملا با  مثلا 10-15 سال قبل هم حتی متفاوت بوده چه برسه به دوره ای مثه ناپلیون و هیتلر و امپراتوری زاپن که من صحبتشو کردم

سوریه، اکراین و آبخازیا نمونه های جدید و تازه برخورد کاملا متفاوت امریکا هستن

یا حتی نمونه حمله اعتلافی به معمر قذافی در لیبی

کلا ما با شکل نو و جدیدی از استراتیژی وسیاست نظامی امریکا روبرو هستیم که دکنترین اون از روبروی مستقیم به حالتی شبیه جنگ نیابتی و پشتیبانی از گروهای درگیر و... سوق داده و ضمن حفظ همان حالت بازدارندگی سابق سعی میکنه هزینه های انسانی، سیاسی، اجتماعی و حتی مالی رو بدوش دیگرون انداخته و در صورت لزوم در پایان کار ضربه نهای روخودش میزنه 

 

کلا جامعه امروز جهانی ، شرایط دهکده جهانی و انفجار اطلاعات و  سرعت خبر رسانیها و شرایط  فکری و انسانی دنیای فعلی (با فرض محوریت سازمان ملل  و منطبق بر قوانین جهانی اون) دکترین تهاجمی رو قبول نمیکنه

 

درنهایت اینها فقط نظر شخصی بنده هستن و بالطبع جای نقد بسیار داره

[جنگنده چند ماموریته بومی سبک شفق ، برهان ، صاعقه ، آذرخش]

با سلام 

ما 28 فروند F-5 F تحویل گرفتیم که با شماره سریالهای 75-00681 تا 75-00708 شماره گذاری شده بودند د رایران اونها تحت ریجستری از شماره3-7154  تا 3-7181 شماره گذاری شده بودن که آخرین اونها با شماره ریجستری 3-7181 الان در پایگاه... عملیاتی هستش

بدون شک این شماره سریال جدیده 

حالا این پرنده جدیده ( که بسیار محتمله) یا نه اون چیز دیگه ایه اما این شماره ریجستری 3-7182جدیده شک نکنید 

[تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی]

با سلام و تشکر از پاسخ کامل شما
در ارتباط با سلسله مراتب،شما از ستاد فرماندهی کّل قوا صحبت کردین و فرمودین که این طرح‌ها در این ستاد تأیید شدند...حالا ستاد کّل نیروهای مسلح چه نقشی‌ داره اینجا؟؟؟این دومی‌ زیاد رسانه‌ای میشه به ویژه صحبت‌های سرلشکر فیروزبادی و برخی‌ معاونین این ستاد،اما اولی‌ خیر.

در ارتباط با دکترین نظامی  هم،تفاوت دکترین دفاعی با بازدارنده چیست؟؟؟یعنی‌ می‌فرمائید که دکترین بازدارنده همان تهاجمی است؟؟؟یا مرحله‌ای بین پدافندی و تهاجمی؟؟؟این امکان وجود دارد که از دکترین ترکیبی‌ استفاده شود؟؟؟به این دلیل که تهدیدات در یک سطح نیستند
مثلا در صورت جنگ با جمهوری آذربایجان قطعاً شرایط با جنگ با آمریکا فرق می‌کند و در مورد اول در صورت لزوم اشغال بخشی از این کشور هم محتمل است...حالا اینجا دکترین میشود تهاجمی اما در مواجهه با آمریکا میشود دفاعی؟؟؟یا اینکه دکترین واحد هست و این تفاوت برخورد در ذیل استراتژی تعریف میشود که یک درجه پایین‌تر از دکترین قرار دارد ؟
ایران زمان رژیم گذشته هم چنین شرایطی را داشت.از طرفی‌ در برابر  شوروی طرح‌های جنگی بر اساس دفاع کوتاه مدت تا رسیدن نیروهای‌های کمکی‌ آمریکا پایه ریزی شده بودند و عملا امکان دفاع مستقل در برابر شوروی پیشبینی‌ نشده بود،اما همزمان در برابر دیگر دشمن احتمالی‌،عراق،طرح‌ها مبتنی‌ بر بمباران‌های استراتژیک و اشغال بخش‌های وسیعی از این‌کشور بوده اند
اینجا دقیقا ایران زمان پهلوی چه دکترین نظامیی  رو دنبال می‌کرده؟

البته این نکته هم حائز اهمیت هست که یک ویژگی‌ خاص که ایران دارد و شاید دیگر کشور‌ها به این اندازه ناداشته باشند وجود نیروهای گوش به فرمان شبهه نظامی بومی به تعداد بسیار زیاد در منطقه هست که  در صورت لزوم نقش جاده صافکن رو برای نیروهای ایران ایفا خواهند کرد.
شاید این رو هم بشود یکی‌ از توانایی‌‌های "نامتقارن" ایران نامید،که میتواند برخی‌ از خلع‌ها را جبران کند

 

با سلام

فکر میکنم نتونستم منظورم رو درست برسونم و باعث این سردرگمی شدم

ببینید دوست عزیز وقتی داریم از دکترین صحبت میکنیم یعنی سیاست و تصمیمات کلان، سازماندهی، تجهیز، پشتیبانی، آموزش، استراتیژی، تاکتیکها و در کل راهبرد و راهکاری که پیش رو میگیریم و همه شرایط رو در برمیگره

وقتی میگیم دکترین دیگه نمیتونیم بگیم در برابر کویت تهاجمی در برابر ترکیه بازدارنده و درمقابل امریکا تدافعی

اینها استراتیژی، تاکتیکها، توانایی ها وعملکردها هستند که برمبنای توان و مقایسه  اون در دو کشور سنجیده میشن

دکترین نقشه راه کلی، سیاست و راهبر یک کشور در یک مسیر و مجموعه مشخص هستش

وقتی میگیم دکترین دیگه نمیتونیم بگیم برای امریکا دکترینمون اینه برای آذربایجان مثلا این برای اسراییل این!!

اینها راهبردها، راهکارها، راهکنشها و تاکتیکها و برنامه ها ی متناسب با توان دوطرف و شرایط موجود هستند

اما دکترین مسیر حرکت کلی از تشکیل، آموزش، سازماندهی، تجهیز، پشتیبانی، مدیریت، آمادگی و... یک مجموعه یا شاخه رو در کل شرایط  و سیاست و تفکر حاکم اداره و مدیریت بر اون شامل میشه، به زب.ون ساده دکترین  هدف و اندیشه و خواسته ماست که باید متناسب با توانایی هامون هم باشه

یعنی برای همه تهدیدات (در زمینه نظامی که حالا بحث ماست ) دکترین ما ثابته

تعریف دکترین پدافندی و بازدارنده و تهاجمی هم با هم خیلی خیلی فرق داره و بسیار گسترده است

ساده ساده بخوام بگم اینه که دکترین پدافندی میگه من شرایط خودم رو برای حالت دفاع تهیه و تدوین و تنظیم میکنم و سعی میکنم خودم رو برای دفاع آماده کنم و نیتم فقط دفاعه و قصد آفند ندارم

دکترین بازدارنده یک مرحله بالاتر از اینه و میگه من بعد از رسیدن به توان پدافندی، بتونم شاخصه های کلیدی و مهمی در بحث آفند رو هم بصورت ضربه زننده مهم و تاثیر گذار به توان خودم اصافه کنم که برای دشمن و دشمنانم بازدارنده باشه و نیت و تصمیم و ارداه ام هم بر این باشه که اگر دشمن بخواد منو تهدید کنه ضربه های مهلک و تاثیر گذار بازدارنده ای بهش بزنم بگونه ای که دشمنم بدونه نه تنها توان دفاعی قوی دارم که توان زدن ضربه های مهلک و تاثیر گذار و خسارت باری رو هم دارم و نیت و اراده استفاده از اون رو هم دارم منتها استفاده از اونها منوط به شروع تهاجم ار سمت دشمنه

دکترین آفندی بالاترازاین مرحله است(همون بهترین دفاع حمله فوتبالیها  و ورزشیها!! البته در شرایط نظامی گاهی هستش گاهی هم نه!!!)

در این دکترین بعد از رسیدن به شرایط پدافندی کامل، و رسیدن به توانایی بازدارندگی  شما یک مرحله فراتر رفته و به توانایی تهاجم هم میرسید وسیاست، نیت و ارده اتون هم بر تهاجم میزارین مثه آلمان زمان هیتلر

 

منتها یک نکته رو فراموش نکنیم

جدای از بحثهای انسانی،نرم افزاری، سخت افزاری و تجهیزاتی و مدیریتی بیان شده در بالا و داشتن توانایی های سخت افزاری و نرم افزاری و انسانی متناسب با این سه نوع دکترین، اصلی ترین  فاکتور تاثیر گذار بر تقسیم بندی  دکترینها " سیاست" حکام  و امرای اون کشوره !!

بعنوان نمونه 

کشوری مثه عراق در حالی که در بهترین و خوشبینانه ترین حالت جغرافیایی، انسانی، اقتصادی، تجهیزاتی، سازمان رزم، آموزش، پشتیبانی، فرماندهی و... در حالت معقول و منطقی دکترین پدافندی قرار میگرفت اما دارای سیاستهای تهاجمی بود و دکترین خودشوبرمبنای همین سیاست  آفندی انتخاب کرده بود و دکترین تهاجمی داشت

همین عدم تناسب توان و داشته های انسانی،محیطی، سخت افزاری و نرم افزاری کشورعراق(حکام کشور عراق!!) با دکترین برگزیده شده توسط اونها منجر به اون نتایج درخشان!!!!!!!!!!!!!! و درنهایت سقوط رژیمشون و اعدام صدام شد

درسته عراق از کویت قوی تر بود اما فقط در مقایسه بین دو کشور همسایه و در یک سنجش منطقه ای و نه درکلیات و در شرایط جهانی که بیاد تدابیرشو بر تهاجم بذاره

در مقابل شما رژیم صهیونیستی رو هم میبینید که دکترین اون هم آفندی هستش منتها با داشتن پشتیبانیهای همه جانبه سیاسی و تدارکاتی و اقتصادی و حتی نظامی غرب و در راس اونها امریکا  در این مقوله موفق بوده(با در نظر گرفتن همه محدودیتهای عمق محدود، جمعیت کم، محصور بودن بین دشمنان و...)

در کل دکترین تناسب منطق و علمی بین داشته ها، توانایی ها (چه نرم افزاری و چه سخت افزاری ) با سیاستهای حکامه

یا بهتر بگم  "دکترین"، سیاستهای کلی کشورهاست که بر مبنای داشته ها وتوانایی های اون کشوردرهمه زمینه های نرم و سخت و با لحاظ کردن همه شرایط گرفته، تدوین و تصویب میشه

 

 

به نظر میرسه که امروزه دکترین آفندی محکوم به شکسته(با توجه به تجربه هایی مثه فرانسه  ناپلیون، آلمان هیتلر و ژاپن و ...)

به نظر من بهترین  دکترین همون دکترین بازدارنده هستش( در عین داشتن قدرت نظامی انسانی هم هست)

[تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی]

مگه فرمانده کّل قوا طرح نهایی‌ رو امضا نمیکنند؟؟؟دیگه چطور در ستاد کّل باز یک عده دنبال تغییرات مخرب بودند که نیاز به تذکر ایشون باشه؟؟؟اینقدر بی‌ ضابطه هست شرایط؟

و در ارتباط با طرح ثامن،آیا در بخشی از این طرح به تجهیز یگان‌ها با ادوات زرهی جدید اشاره شده؟؟؟اگر بله،این ادوات ساخت داخل خواهند بود یا از خارج تهیه خواهند شد؟؟؟
 

دکترین نظامی ایران دفاعی هست...اما آیا برای شرایط خاص، عملیات برونمرزی گسترده زرهی پیشبینی‌ شده است؟؟؟...مثلا سر همین قضایای عراق طرح هایی برای اشغال بخش‌هایی‌ از این کشور وجود دارند؟؟؟یا در صورت مشکل با عربستان دور زدن کویت و ورود به عربستان از  مرز‌های شمال این کشور با عراق
البته این موارد به دکترین نظامی کشور بستگی دارند ،اما اصلا چنین طرح‌هایی‌ امکان ودودشون در حال حاضر در ایران هست،یا خیر؟

http://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

??????????

 

با سلام

دوست عزیز  مقام معظم رهبری دستورات نظامی خاصی رو برای اماده سازی نیروهای نظامی منطبق بر تهدیدات روز صادر فرمودند که برای نیروی زمین تحت عنوان کلی چابک سازی  و.. معروف شد

بعداز اون هر نیرویی مسئول تهیه کلیات طرح مربوط به خودو ارایه اون به فرماندهی ارتش و از طریق اون به شورای فرماندهی ستاد کل قوا شد و در ادامه در صورت تصویب کلیات کار بر روی جزیات و دوباره همین مسیرشد

منتها همانطورکه میدونید فرماندهان ارشدترهمیشه میتونن در طرح ها و پیشنهادهای زیردستانشون تغییراتی بدن 

همه نیروها طرح هاشونو فرستادن با اسامی خاص که نام طرح نزاجا "طرح تحول ثامن" بود

مدت زیادی روی این طرح کار شد، بالطبع چنیدن بارایراداتی بهش گرفته شد تا درنهایت در ستاد فرماندهی کل قوا تصویب و تایید شد و برای امضا خدمت فرماندهی کل قوا فرستاده شد

کلیات طرح و حتی جزییاتش بگونه ای بود که در ظاهرامر ایرادی نداشت منتها هم بخاطر تا حدودی کوتاهی و اهمال فرماندهان خود نزاجا (خود امرای نزاجا برخی اسامی رو بعنوان مقصرین و اهمال کارها عنوان میکنن که بنده سرسوزن اطلاعی از صحت و سقمشون ندارم)و همچنین تیز و زرنگ بازی برخی برادران ستاد عملا در دو طرح مشابه سپاه و ارتش تغییراتی با زیرکی خاصی انجام شده بود که به نفع یک ارگان و ضرر دیگری بود این  کم لطفی که میرفت بنیان نزاجا رو از بیخ بلرزونه!!! پس از تصویب و امضای نهایی و دقت در جزیات امر تازه آشکار شد تا جایی که برخی اعتراضها و ناخرسندیها  شنیده شده و گزارشاتی هم به بالا ارسال شد

این ایرادهای بسیار شیک و ظریف بگونه ای بود که اعتراض فرمانده کل قوا رو هم بهمراه داشت و دستور اصلاحیه ها رو صادر کردند و اون جملات اشتباه نگرفتن چابک سازی با کوچک سازی  و.. رو بیان کردن

بعد کوشیده شد اون ایرادها برطرف بشه( مثه حفظ ستاد فرماندهی لشگر درحالی که دیگه چیزی بنام لشگر وجود نداره و تیپها مستقل شدن و...)

{چون ممکنه این ایرادها  بد برداشت شده و خدای ناکرده باعث  سوظن و دودستگی بین دوستان بشه اگر اجازه بدین از بیانشون خودداری کنم}

 

 

 

درباره سوالهایی که فرمودین هم  98 درصدشونو حتی سرسوزن اطلاعی ندارم (باور بفرمایید) اون2 درصد دیگه رو هم که اطلاعات کلی و مختصر دارم اجازه بدین بیان نکنم چون اگر بنا بر بیان بود خود فرماندهان ما اعلامشون میکردن

درکل راهبرد ایران پدافندی (دکترین دفاعیه) که داریم سعی میکنیم درصورت امکان به "دکترین بازدارندگی" تغییرش بدیم منتها به نظر من فعلا برامون مقدور نیست و فکر کنم درهمون دکترین پدافندیمون هم ایرادهای بزرگی داریم که باید برطرفشون کنیم و خود همین بررسی دکترین پدافندی ما یا شرایط گذر از دکترین پدافندی به افندی چندین و چند تاپیک داغ میطلبه و ...

بگذریم اینها در تخصص بنده نیست فقط جزو علایق بنده است متاسفانه!!!

البته این ایرادهای بزرگ ما در دکترین پدافندی و فاصله داشتن تا رسیدن به دکتیرن بازدارندگی فقط نظرشخصی منه با درصد ناچیز اطلاعی که دارم و ممکنه حتی یک حرف خنده دار بیشتر نباشه

(باید دید بازدارنده در برابر کی  و کجا؟ بصورت کلی که بعید میدونم حتی نزدکیهای  مقدماتش هم باشیم)

 

درباره تهیه تجهیزات هم  اراده و دستور فرمانده کل قوا، تکیه حداکثری بر توان داخلی  و پرهیز از خرید خارجی تا جایی که ممکنه هستش( چند قرارداد خرید خارجی رو خود ایشون دستور کنسل کردنشونو دادن بویزه در بخش موشکی)

منتها در مواردی که دانشش رو نداریم یا به چیزهایی نیاز فوری داریم و یا توانایی داخلیش نیست منطقا این دستور قابل اجرا نیست ویا شاملش نمیشه(این فقط نظر منه )

 

درمورد اون چیزی هم که نباید میومد بیرون باور بفرمایید بنده فقط میدون چه زمانی، کجا و چه یگانی و چه شخصی بوده، فقط کلیات ماجرا رو میدونم تا جایی که شنیدم اون  سلاح  به سرعت برگردونده شده به دپوی خودش منتها تنبیه اعمال شد و مقصر از اون پست برکنار شد و...

من فقط در این حد میدونم 

اما اینکه اون سلاح چی بود فقط میدونم دسته کم تا اون موقع رونمایی هم نشده بود و بنا هم نبود به این زودی ها رونمایی بشه 

اما اینکه یکی از این همه رونمایی های  سالهای اخیر بوده یا هنوز در  پوشش پرده است رو بنده نمیدونم

فقط میدونم معمولا نداجا زمانی سلاحی رو معرفی میکنه که عملیاتی شدنش هم مدتی گذشتهب اشه

کلا جدیدا این شده یه رسم خوب و نیکی که بعد عملیاتی شدن رونمایی میکنن مثه یکی دوتا سامانه پدافندی

 

کلا از بس گفتن این سلاح ها ماکته و یا شلیک نمیکنه و یا فقط  پوسته است (مثه بحثها و حرف و حدیثهایی که سالها پشت سر ذولفقار 3 بودش) اینه که به نظر میرسه(میگم به نظر میرسه) که تصمیم گرفته شده پس از عملیاتی شدن معرفی بشن

البتهب رخی فرماندهان ما ادعا میکنن که  وقتی به سامانه برتری دستپیدا میکنیم قبلی رو رونمایی میکنیم که نمیدونم چقدر با واقعیات موجود همخوانی داره

ولی امیدورام اینطور باشه

[جنگنده چند ماموریته بومی سبک شفق ، برهان ، صاعقه ، آذرخش]

با سلام

بزرگترین مشکل ما در ساخت همه سازه های ما در بخش مکانیکیش برمیگردهب ه ضعف شدید ما در مقوله " متالوژی"

البته یه گامهایی در زمینه مواد مورد نیاز موتورهای هوایی ( توی صنعت توربین سازی بصورت اخص) برداشته شده که میتونه آغاز کار خوبی باشه منتها نیاز به  کارهای بسیار بیشتری هستش

[تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی]

با سلام

ايشون پستشون اين هست "معاون هماهنگ‌کننده ستاد کل نیروهای مسلح" درسته؟

 

طبق فرمايش شما ايشون طرح ثامن رو متوجه نشدن؟!! خب پس چرا سر اون پست هستن وقتي طرح ها رو متوجه نميشن؟!!

اشتباه شما هم دقيقا همينجاست، ايشون بد متوجه نشده

طرحثامن از نظر ايشون هم اين هست كه گفتن

هيچ ربطي هم به بحث بودجه نداره، ديگه خودمون رو گول نزنيم بهتره

 

دوست عزیز اینگونه نیست

ببینید فرمایشات گاها تبلیغی و... زیاد شنیده میشه و دیده شده

نوشته بودم مثلا فرمانده نیروی زمین فرمودن : ما برترین قدرت زرهی  منطقه هستیم و..

این حرفها بیشتر تبلیغی و با خوراک داخله

من کاری به فرمایشات این بزرگواران ندارم  بقول دوستمون مو313 "فکتها" رو میبنیم!!!!

ببینید بعنوان نمونه شما فکر میکنید امیر سیاری نمیدونه جماران ناوشکن نیست و در نهایت ارفاقش یه فریگت سبکه؟

یا امیر پوردستان نمیدون ترکیه چه تانکی و با چه حجمی داره و عربستان چی داره و اسراییل چی داره و پاکستان و..؟

یعنی شما فکر میکنید اینها نمیدونن؟

میدونن اما متاسفانه در یکسری فرمایشات تبلیغی خوراک داخل حرفهایی میزنن که با واقعیات و حقایق نمیخونه

من دارم راجع به طرحی صحبت میکنم که به تصویب ستاد کل رسیده و امضای فرمانده کل قوا پاشه

حتی فرمانده کل ارتش هم نمیتونه  خلاف اون عمل کنه نهایتش میتونه نظرشو به ستاد  بفرسته همین!

در این طرح  که یک طرح تحول عظیم در نیروی زمین هستش نکات بسیار خوبی داره که با درصدهای مختلفی از پیشرفت در حال اجرا شدن هستن 

مثه تخصصی شدن یگانها

استقلال تیپها

افزایش ضریب جابجایی یگانها

تاسیس یگانهای پهپادی

ایجاد  تیمها و دسته های  تخصصی تک تیرانداز و شکار زرهی

ایجاد یگانهای تخصصی جنگال

تغییر در برنامه اموزش  پرسنل 

تغییر و نگرشی نو به رزمایشها 

 و..

اینگونه بخشها با درصدهای متفاوت از کم تا زیاد درحال اجرایی شدن هستند

هرچی  اون بخش بودجه برتر باشه و بار مالی بیشتری داشته باشه درصد اجرایی شدنش کمتر و پاینتره

میتونم به جرات بگم بجز طرح مصوب شده "سرباز حرفه ای" همه بخشهای دیگه با درصدهایی در حال پیشرفت هستند

یه مقاله ای از یکی از فرماندهان ارتش میخوندم که بودجه مورد نیاز این طرح رو بررسی کرده بود و ارقام عجیبی داده بود و اجرایی شدن اونو بشدت سخت و دشوار و نیازمند پشتیبانی خاص از سمت دولت میدونست

نمیدونم اجازه انتشارکلیات طرح ثامن وجود داره یا نه

ولی اگر ممکن باشه اونوقت میتونید ببینید که برخلاف اون فرمایش امیر بزرگوار، بحث سرباز حرفه ای تصویب شده و لازم الاجراست 

منتها به نظر میرسه با شرایط فعلی برای اجرایی کردن طرح ها اولویت بندی شده و فعلا چیزی که پیداست و میشه ازش برداشت کرد این بخش طرح در آخرین درجه اولویت قرار گرفته چون مابقی بخشها حتی اگر چند درصد ناچیز هم شده پیشرفت داشتن اما این بخش حتی یک درصد هم اجرایی نشده و فعلا  بلاتکلیف رها شده

اما تا جایی که بنده اطلاع دارم هنوز جزو طرح مصوب هستش و هنوز کنسل نشده

(در راستای اصلاحیه های  مد نظر فرماندهان ارتش  و با دستورفرمانده کل قوا(در پی اون ایرادها) تغییراتی در طرح صورت پذیرفت اما  این بخش دست نخورد و همچنان پابرجا باقی موند)

 

حالا این دیگه شمایید که کدومو بپذیرید و قبول کنید

طرح مصوب رو قبول کنید یا فرمایش اون امیر بزرگوار رو( باتوجه به سوابق فراوان همچین دور فشانی هایی چه در ارتش و چه در سپاه)

خود دانید