اون چیزی که تحت عنوان RQ170 نمایش داده شده هرچی که هست RQ170 نیست که اگر هم بود تولید کردن مشابهش اون هم با مهندسی معکوس به دست کشوری با این سطح از علم و تکنولوژی و صنعت مطلقا امکانپذیر نبوده و نیست. همونطور که قبلا هم گفتم چندین کشور صاحب تکنولوژی اون هم به صورت مشترک با گذشت چند سال و با صرف هزینه های گزاف هنوز نتونستن پروژه ای به مراتب ساده تر رو به سر انجام برسونن. دیگه ادامه این این بحث بیشتر از این لزومی نداره.

  من یه برنامه بسیار ساده با 50 خط کد تحت C++ می نویسم و فایل اجرایی اون رو بدون هیچگونه محافظتی تقدیم شما می کنم. اگر فایل رو با موفقیت دیکامپایل کنید و کدها رو تحویل بدید من جلوی جمع به شما قول می دم اسمم رو عوض می کنم و شبنم می گذارم. قبوله؟ اصولا حرف زدن یه چیزه و عمل کردن یه چیز دیگه. این برنامه هایی که تحت عنوان دیکامپایلر و دیس اسمبلر و ... تو اینترنت ریخته به اون منظوری که شما فکرش رو می کنید ساخته نشده. اصلا امکان ساختن به اون معنی وجود هم نداره.   ما اگر تا حدی علم و تجربه داریم که یک درون نظامی رو مهندسی معکوس کنیم مطمئنا به اندازه ای هم علم داریم که مشابه اون رو به صورت مستقل تولید کنیم که اگر غیر از این باشه دروغ محضه. من که خودم این کاره هستم هرگز این حرف های عوام فریبانه رو قبول نمی کنم.   وقتی 15 کشور صاحب تکنولوژی به صورت مستقیم و حداقل 10 کشور صاحب تکنولوژی به صورت غیر مستقیم درگیر پروژه ای می شن و بعد از چندین سال کار و تحقیق و مطالعه و ... و ... و صرف هزینه ای نزدیک به 500 میلیارد دلار عین چهارپایی که تو گل گیر کرده باشه در به سرانجام رسوندن اون پروژه باز می مونن، قبول کردن این حرف که در کشور ما یه تیم 30 نفره با صرف هزینه 3 میلیارد تومانی بیاد پروژه ای مشابه رو به سرانجام برسونه به حدی مضحک و خنده دار و بی ارزش هست که از نظر شخص من اصلا ارزش صحبت کردن نداره. حرف ما اینه. نه اینکه تو کشور قدرت تولید آفتابه هست یا نه؟   وقتی یک مقام رسمی میاد در اخبار سراسری شبکه یک میگه جنگنده نسل پنجمی ساخته ایم که F22 آمریکایی رو قورت می ده دیگه شما هر بحثی دلت می خواد انجام بده. چون از نظر من پایان بحث مشخصه که چی هست. البته سوء تفاهم نشه منظور من از شما در اینجا کلی هست و شخص خاصی رو مخاطب قرار نمی دم.   بدون سرنشین های مورد ادعا هم به همین صورت. اونی که RQ آمریکایی رو دیده باشه و در موردش مطالعه کرده باشه خیلی خوب می تونه بفهمه که اونی که تو تلوزیون نشون می دن حتی شبیه RQ هم نیست و تولید همچین وسیله ای با مهندسی معکوس هم جکی بیش نیست. دوستانی که به این حرف ها دامن می زنن در مورد مهندسی معکوس کوچکترین اطلاعاتی ندارن با عرض معذرت.

واقعا حیف وقت نیست سر این بحث مسخره تلف می کنید؟ اون چیزی که ادعا می شه RQ 170 آمریکایی هست حتی از پهبادهای تجاری درجه 3 ساخت آفریقای جنوبی هم مضحک تره. خیلی سخت نیست درک کردنش و فهمیدنش. اگر این ادعا صحت داشته باشه که این پهباد آمریکایی هست مطمئنا هر چیزی هست غیر از RQ 170 که تکنولوژی برتر حال حاضر هست. دوستان همچین از مهندسی معکوس حرف می زنن انگار مهندسی معکوس سر در آوردن از طرز تهیه ماست از شیره. نه دوست عزیز مهندسی معکوس در اکثر مواقع از تولید تکنولوژی سخت تره. همچین می گید اگر یه گلوبال هاوک هم گیر میاوردیم یا یه فلان و بهمان که آدم فکر می کنه دستگاه کپی کردنش رو در اختیار دارید. من خودم مهندسی نرم افزار خوندم و در مورد دیکامپایلرها مطالعات کاملی داشتم. بارها بهم ثابت شده که نوشتن کدها از صفر به مراتب راحتر از دیکامپایل کردن فایل های اجرایی و استفاده از کدهای نوشته شده هست. اون هم در زبان های برنامه نویسی خاص. وگرنه برای مثال در C++ اصلا فکر کردن به دیکامپایل فایل های اجرایی هم حماقت محضه.   اصولا تولید صنعتی نیازمنده تکنولوژیه و رسیدن به تکنولوژی هم نیازمند کسب علم. حالا بدون داشتن علم و تکنولوژی لازم چطور مهندسی معکوس و تولید صنعتی می کنیم خدا عالمه فقط.   تولید کردن یه کوادکوپتر اسباب بازی مثل DJI Phantom هم نیازمند چندین سال تحقیق و مطالعه و تجزیه و تحلیله. دیگه یه پهباد نظامی در حد RQ170 که جای خود دارد. واقعا جای سوال نیست چطور پهبادی رو امروز بدست می آوریم و چند ماه بعد دقیقا مثلش رو تولید می کنیم؟ کشورهای صاحب تکنولوژی مثل ایتالیا، آلمان، فرانسه و سوئد چندین ساله نمی تونن پروژه ای به مراتب ساده تر از RQ آمریکایی رو به سرانجام برسونن. اون وقت چطور ما در عرض 6 ماه اون هم بدون رسیدن به علم و تکنولوژی لازم همچین چیزی رو تولید صنعتی می کنیم؟   این حرف ها فقط گوشه ای از واقعیت های موجوده و دلیل بیانش هم اینه که من شخصا نمی تونم خودم رو به هر دلیلی فریب بدم و یه سری حرف بی پایه رو طوطی وار تکرار کنم. دلیلش عدم وجود اعتماد به نفس و حقیر پنداشتن خود و ... و ... نیست. پس لطفا بحث رو به سمت و سوی فلان نکشید. فقط خواستم بگم این راه درست نیست که ما در پیش گرفتیم. می تونیم به خیلی جاها برسیم. خیلی کارها می تونیم بکنیم اما این راهش نیست.

  جالب ابنجاست که برای این ماک آپ هم چقدر فلسفه بافی می شه. شرمنده ولی اگه نمی گفتم پیش خودم شرمنده می شدم. دوستان گاهی اوقات بعضی چیزها رو خیلی جدی می گیرن. حالا که فکر می کنم آقای X حق داره می گه آمریکا اگه سعی کنه در زمینه فلان چند سال بعد به الان ما می رسه تازه.

  درسته. اکثرا لوله های مچ گرید رو با استیل 416 درست می کنن. همیشه برام سوال بوده که این فولاد ضد زنگ در مقابل زنگ زدگی کاملا مقاوم هست؟ یا تا حدی بیشتر؟   چرا کروم اندود می کنن. برای مثال لوله ACR از همین جنس ساخته می شه و کروم اندود هم می کنن.   ممنون می شم در مورد مقاومت این آلیاژ کمی راهنمایی کنید. اگر بدون محافظت در معرض رطوبت قرار بگیره بعد از گذشت چند سال دچار آسیب نمی شه؟ کاملا مقاومه؟

  سلاح سازمانی ایرانی چطور سر از آمریکا در آورده؟

شرمنده. لینک ویدئو در پست قبلی ارسال نشده. http://www.liveleak.com/view?i=3e7_1307984223 خوب اگه M4 سلاح قابل اطمینانی نیست، دلیل قانع کننده برای این ادعا چیه؟ یا لزوم استفاده از یک فناوری پیچیده تر و گرانتر چیه؟   =============   ویرایش شد . لینک سایت های فیلتر شده را به صورت  کد قرار بدین  crazy-doctor

  اصولا با یکی دو جمله ی نقل قول شده از فلان جا و بهمان جا نمی شه نتیجه گیری کلی کرد. همون FN SCAR که الان قابل اطمینان ترین سلاح عملیاتی در دنیاست از مکانیزمی استفاده می کنه که قاتل سایت های اپتیکی هست. اون هم برندهای گرانقیمت و میلیتاری گریدی مثل EOTech. عبارت FN SCAR Breaking Optics رو گوگل کنید و خودتون پی به باقی ماجرا ببرید. همین اواخر ارتش آمریکا به این نتیجه رسید که اعمال برخی بهینه سازی ها روی M4 بهترین گزینه حال حاضر برای ارتش آمریکاست و خرید اسکار 16 و اچ کی 416 رو لغو کرد. شما حساب کنید وقتی یه تیوب گاز ساده (M4)  بعد از شلیک 800 گلوله از بین می ره، چه بلایی سر سیستم پیستون گاز کورس کوتاه میاد؟ البته در این مورد نمی تونم نظر قطعی بدم چون در عمل باید تست بشه و در تئوری نتیجه گیری کمی مشکل هست ولی حدس هایی می شه زد.   من ترجیح می دم از M4 در میدان نبرد استفاده کنم تا از SCAR. برای اینکه صفر کردن دوربین بعد از شلیک 4 خشاب گلوله معضل کمی نیست. تازه اگه دوربینی مثل اشمیت اند بندر باشه و از هم نپاشه. وگرنه همونطور که اشاره کردم رد داتی مثل EOTech باید برای تنظیم دوباره به شرکت مادر ارسال بشه. البته اسکار هم کاربرد خاص خودش رو داره و این مورد نمی تونه کلا ارزش اون رو زیر سوال ببره. مورد دیگه که یادم رفت اشاره کنم اینه که موارد دیگری غیر از مکانیزم سلاح هم در قابل اطمینان بودن و دقیق بودن اون موثره. مثلا من در ویدئویی دیدم که سلاح XCR گونه ای مهمات رو بدون مشکل شلیک می کرد ولی در گونه دیگر یک در میان گیر می کرد و این نشون می داد که مشکل از XCR نیست.   یا در ویدئوی دیگری دیدم که با استفاده از مهمات هورنادی سلاح کریستنسن گروپ نیم اینچی ارائه می کرد ولی با استفاده از فدرال پرت می زد. در حالی که سلاح HK عملکردش کاملا برعکس هست. یعنی با همون گونه مهمات فدرال دقت خوبی ارائه می کنه. هم کریستنسن و هم HK از بهترین ها هستن. همینطور هورنادی و فدرال.   حالا ارتش آمریکا در اون تست ها از چه نوع مهماتی و تحت چه شرایط استفاده کرده و ... و ... جای سواله و باید بررسی بشه. در ویئوی زیر می تونید ببینید که سلاح M4 در کمتر از 5 دقیقه بیش از 900 گلوله شلیک می کنه و حتی یکبار هم گیر نمی کنه. حالا فرض رو بگذاریم بر اینکه این سلاح در شلیک 901 گیر کرده و 60000 رو تقسیم بر 900 کنیک می شه حدودا 66 گیر و این یعنی عملکردی بهتر از تمام سلاح های فوق.

طبق مطالعاتی که داشتم ظاهرا سیستم پیستون گاز کورس کوتاه در کنار برخی مزایا معایبی هم داره و اینطور نیست که سراسر مزیت باشه. البته شاید این ادعا واقعیت هم نداشته باشه. مطالعات من در این زمینه هنوز کامل نیست و ممنون می شم دوستان مطلع در این مورد نظرشون رو بگن.   طرفداران سیستم پیستون گاز کورس کوتاه می گن چون این سیستم گاز رو به درون رسیور هدایت نمی کنه و باعث کثیف شدن سلاح نمی شه مطمئن تر هست. در مقابل مخالفان این سیستم می گن چون این سیستم از قطعات بیشتری تشکیل شده در شرایط سخت آسیب پذیر تر هست و کلا مکانیزم زیاد مطمئنی برای شرایط سخت هم نداره. یعنی پایداری سلاح قربانی قابلیت اطمینان اون شده. مثلا سلاح M4 اگر بعد از شلیک مداوم 20 خشاب 30 تایی به مشکل بر بخوره HK 416 بعد از شلیک 10 خشاب ممکنه به مشکل بر بخوره. هر چند خیلی ها اومدن در ویدئوهایی نشون دادن که M4 قابلیت اطمینان بسیار بالایی هم داره و 20 خشاب گلوله رو بدون تمیز کاری و بدون حتی یک بار گیر کردن به راحتی شلیک می کنه.   در جاهایی هم ادعا شده دقت سلاح در سیستم پستون گاز کورس کوتاه کمتر می شه و در عمل هم این رو نشون دادن ولی به نظر من در این میان مسائل دیگری هم می تونه دخیل باشه. مثلا احتمال اینکه لوله سلاح و نه مکانیزم اون مقصر اصلی در این مقایسه بوده هم هست.  شرکت های نامدار آمریکایی مثل جی پی اینترپرایز که دقت ایده آل ارائه می دن سلاح هاشون رو بر پایه پیستون گاز کورس کوتاه نمی سازن. ولی دقت ارائه شده توسط سلاح های اونها بر می گرده به تبحر اون ها در ساخت لوله های با کیفیت بالا نه چیز دیگه. مثل لوتار والتر که لوله های فوق العاده ارائه می ده. فقط می خواستم این رو بگم که اگر از لوله ساخته شده توسط جی پی در یک AR15 بیسیک هم استفاده بشه احتمالش خیلی زیاده که دقت ارائه شده از دقت سلاحی مثل سلاح های اند شرکتی مثل HK بالاتر باشه و این ربطی به مکانیزم نداره.   در حالت کلی بدون مطالعه دقیق و اساسی در این زمینه خیلی راحت نمی شه نظر داد. برای همین از دوستان مطلع خواهش می کنم نظرشون رو در این مورد بیان کنن.

  استیل 416 چطوره برای ساخت لوله؟  

  2 روز پیش 8 تروریست در سردشت کشته شدن که توسط ائتلاف ضد داعش در سوریه آموزش دیده بودن. واقعا درکش خیلی سخته فهمیدن ارتباط تروریست های اونور مرز با این ور مرز؟

  به جنبه فنی این بحث فعلا کاری ندارم. فقط اینجا یه سوال خیلی ساده برای هر خواننده ای پیش میاد. یعنی این همه تجهیزات الکترونیکی بسیار پیشرفته که در جبهه جنگ توسط ارتشی مانند ارتش آمریکا استفاده می شن و قیمت اون ها در حالت کلی سر به فلک می زنه به همین راحتی توسط یک جمر ساده از کار می افتن؟

  خواهش می کنم دوست عزیز. متاسفانه در این زمینه اطلاعات کافی ندارم و صرفا از منبع دیگری این مطلب رو نقل کردم.   لاکهید مارتین کنترلر خاص خودش رو داره. از آیپد استفاده نمی کنه.   از طرفی در اصل برای مصارف نظامی و امنیتی ساخته شده و مثل DJI هدف از ساختش صرفا تفریح نبوده و چون آمریکا جای خوبیه!!!!!!!! در بازار غیر نظامی هم عرضه شده. نمی دونم تا چه حد با شرکت لاکهید مارتین آشنایی دارید؟ فکر نمی کنم پهبادی رو که همچین شرکتی اون هم برای ارتش آمریکا می سازه بشه به همین راحتی با یک جمر پایه و ساده از کار انداخت.  

  درسته. حواسم جای دیگری بود و جمله ی شما رو اونطور که باید با دقت نخوندم. بعد از ارسال متوجه شدم و اصلاح کردم.   اتفاقا تو چند تصویر دیدم که فانتوم 3 پرافشنال دست تروریست ها بود. خودم با این کواد کوپتر کار کردم. قابلیت اطمینان بالایی داره و کیفیت تصاویر ضبط شده اش هم خیره کننده هست. البته تصاویر ریل تایمش هم اونقدری با کیفیت هست که بشه بهش اتکا کرد. روی این کواد کوپترها خیلی راحت می شه دوربین های ترمال تجاری با قیمت معقول نصب کرد و اونوقت هست که کاراییش رو در زمینه نظامی نشون می ده. این دوربین ها از ارتفاع 200 متری به راحتی تحرکات موجودات زنده در حد انسان رو می تونن نمایش بدن.   محصولات لاکهید مارتین و AEE هم میلیتاری گرید هستن و به راحتی نمی شه با جمر از کار انداختشون یا تصاویر ارسالی اونها رو هک و مشاهده کرد و ... البته هر دوی اینها رو از بازار غیر نظامی آمریکا به راحتی می شه خرید ولی اجازه صادرات و خروج نمی دن که خوب جکی بیش نیست. می شه یه کانتیر از اینها رو خیلی راحت از آمریکا فرساتاد دبی طوری که هیچکس هم متوجه نشه. نهایتش اینه که می برن مکزیک و از اونجا ارسال می کنن که اگه کسی هم بفهمه با زیر میزی مشکل حل می شه.   همونطور که عرض کردم جمر روی لاکهید مارتین جواب نمی ده هرچند بعیده تو سوریه وجود داشته باشه یا در آینده وارد بشه ولی در هر حال همچین چیزی وجود داره.  

  گرونترین کواد کوپترهای سایز متوسط ساخت لاکهید مارتین آمریکا با قیمت 25000 دلار و AEE آلمان با قیمت 37000 دلار هستن. فانتوم 4 چینی هم 1400 دلار قیمت داره.   فانتوم 2 های چینی هم با قیمت کمتر از هزار دلار برای این منظور خیلی خوب هستن.  

  اول اینکه خواهش می کنم دوست عزیز. کاری نکردم. انجام وظیفه بود.   دوم اینکه اگه از همون اول منظورتون رو واضح تر بیان می کردید عرض می کردم خدمتتون که حداقل 20 نوع آداپتور هم داریم که بات استاک یا همون قنداق AR ها رو به فولدینگ یا همون تا شونده تبدیل می کنه.   از لطفتون ممنونم. درسته. البته منظور من هم AR های شرکتی A+ بود نه AR های سفارشی. برای مثال دیشب یه فیلم مستند در مورد یروجکت 308 ویلسون کامبت تماشا کردم که خیلی جالب بود. طرف در حال دراز کش و بدون استفاده از بنچ رست و با استفاده از دوربین ورتکس (که می تونست با اشمیت اند بندر عوض بشه و دقت رو باز هم بیشتر کنه) به سیبلی در فاصله 100 یاردی (که می شه حدودا 91 متری) شلیک کرد و نتیجه خیلی جالب بود. با مهمات گوریلا و فدرال گروپی که بدست آورد سه چهارم اینچ بود که می تونست با استفاده از بنچ رست که خطای انسانی رو به صفر می رسونه به نیم اینچ هم کاهش پیدا کنه. این یعنی اینکه این سلاح در فاصلحه 800 متری گلوله هایی رو که شلیک می کنه در دایره ای به قطر حدودا 12 سانتی متر قرار می ده و این ایده ال هست. کاری که دراگونوف اسی وی دی در خواب هم نمی تونه انجام بده. حتی نتیجه ای 3 برابر بدتر از این هم براش ایده ال محسوب می شه.

  حداقل 20 نوع قنداق برای این سلاح وجود داره و در کمتر از 5 ثانیه و فقط با فشردن یک اهرم قابل تعویض هست.

دوست عزیز ممنون به خاطر مطلب مفیدتون. در آمریکا بیش از 300 شرکت مختلف سلاح هایی بر پایه پلتفرم AR تو لید می کنن و از بین اینها بیش از نصفشون سلاح هایی در سطح A+ تولید می کنن و واقعا نمی شه از بینشون به راحتی سلاح های برتر رو انتخاب کرد. الان دیگه دقت ساب ام او ای در انحصار بولت اکشن ها نیست و AR ها هم به راحتی همچین دقتی رو ارائه می دن. الان کم نیستن AR هایی که در فاصله 100 متری گلوله ها رو روی هم می زنن. تاسف آوره که در نیروهایی مسلح ما از همچین سلاح هایی استفاده نمی شه.   منتظر ادامه مطالبتون هستیم. تشکر دوباره.

  من کی گفتم چون ارزونه نباید بزنیم؟ عرض کردم چون قیمت پائینی دارن گاها 10 عدد از این کواد کوپترها به صورت همزمان یه منطقه کوچک رو پوشش می دن و ما اگه بخواهیم بزنیمشون بخش قابل توجهی از نیروهامون رو باید صرف این کار بکنیم. از طرفی اگر هم موفق به زدنشون بشیم در عرض چند دقیقه یکی دیگه جایگزین می شه. منظورم این بود. این یک معضل بزرگ هست که باید یه فکر اساسی براش بشه. استفاده از شاتگان و راه های مشابه چاره کار نیست.   در صورد استفاده از کواد کوپترهای چینی 500-600 دلاری بله جمر کاملا کاربردی هست و اتفاقا تروریست ها هم از همین گونه ها استفاده می کنن.   ولی در صورت استفاده از لاکهید مارتین یا گونه های آلمانی استفاده از جمر هم فایده ای نخواهد داشت.  

  برد مفید شات گان به صورت تئوری 36 متر و به صورت عملی در حالت خوشبینانه دو برابر این میزان هست و کواد کوپترها در ارتفاع بالاتر از این پرواز می کنن.   از طرفی وقتی هزینه تمام شده این کواد کوپترها با کیفیت بالا حدودا 500 دلار هست و تروریست ها صدها و حتی هزاران عدد رو یکجا تهیه می کنن، چه فایده و ثمری داره زدنشون؟ واقعا جای سواله!!!

  اینها یا جنگ زرگریه یا در حالت بد بینانه اش واقعی ولی بی ثمر. اما از اینها که بگذریم سگی که قلاده اش دست آمریکاست رو نه دولت سوریه می تونست کاریش کنه، نه ما و نه حتی روسیه. این یه تیر غیب بود که سلطان در شرایطی قرار بگیره که همچین چرخشی در مواضعش بده.

  اجازه بدید این جمله رو من اصلاح کنم. اصولا همه پان ها بد و کثیف و رذل هستن. کرد و ترک و عرب و فارس و ... هم نداره.   پان کرد میاد عرب رو در روستای خودش همراه زن و بچه زنده به گور می کنه. پان عرب میاد کرد رو به دست چند تا بچه اعدام می کنه و زنده آتش می زنه و بقیه اش رو خودتون بهتر از من می دونید و اکثرا تو فیلم های خودشون دیدید و شنیدید. پان ترک هم بدتر از اینا میاد همه رو باهم و فله ای از دم توپ و بمب 250 کیلویی می گذرونه.   خوب فقط شکلش فرق می کنه وگرنه نفس عمل یکیه.   روس و آمریکایی و اروپایی و ... و ... هم به همون شکل. فقط کافیه چشم ها رو باز کرد و عینک تعصب رو کنار گذاشت. دیدن و فهمیدنش اصلا سخت نیست.

در پی شلیک موشک ضد زره به تانک های ترکیه از سوی ی پ ک در طی چند ساعت گذشته توپخانه ترکیه بیش از 100 بار مواضع ی پ گ رو به شدت کوبیده و چندین بار هم به شدت بمباران کرده. حداقل 25 تروریست گروه ی پ گ کشته شدن. تعدادی هم تفات غیر نظامی داشته این حملات که ظاهرا اکثرشون کرد هشتن. یعنی مدافعین حقوق بشر کذایی دارن فله ای بمباران می کنن!!!!!!!!!!!!!!   نکته مثبت این داستان ها اینه که دشمنان ما دارن همدیگر رو لت و پار می کنن و این خیلی خوبه به شرطی که بتونیم بحران رو مدیریت کنیم و در آخر بازنده نشیم.   مورد دیگه اینکه طبق معمول ی پ گ و پ ک ک چون خودشون نتونستن هیچ غلطی در میدان جنگ بکنن رو به مظلوم نمایی آوردن و ادامه داستان. ی پ گ گفته هیچ جنگی با ترکیه نداره و قصدش فقط دفاع از حقوق خلق هست و مبارزه با داعش و .... سخنگوی ملعونش همین دیروز بود که می گفت ارتش ترکیه رو تار و مار می کنیم و پدر جدشون رو در میاریم. کلا مارمولک استرالیایی هم مثل اینا رنگ عوض نمی کنه!!!

  بی بی سی گزارش داد ی پ گ عقب نشینی به سمت شرق رودخانه فرات رو آغاز کرده.

  آمریکایی ها از همون اول هم قصد حمایت جدی از کردها رو نداشتن و فقط برای اهداف کوتاه مدت ازشون استفاده کردن. فهمیدن این موضوع که آمریکا منافع اساسی خودش رو که در داشتن روابط دوستانه با ترکیه گره خورده را به خاطر کردها و صرفا برای حمایت از بشریت به خطر نمی اندازد اصلا کار سختی نیست.