sasasasa
-
تعداد محتوا
791 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط sasasasa
-
-
25 minutes قبل , arminheidari گفت:فرمانده نیروی دریایی سپاه گفت: به دنبال ایجاد پایگاه دائمی در اقیانوس هند نیز هستیم و این مهم را تا پایان امسال عملیاتی خواهیم کرد.
این خبر جالب ولی قابل تامل هست
اگرچه خبرگزاری فارس اون رو حذف کرده است
https://www.farsnews.ir/news/13990402000385/%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87ولی بقیه اون رو به شدت بازتاب دادن
https://defapress.ir/fa/news/402427/%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%A6%D9%85%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D8%AFhttps://ir.sputniknews.com/iran/202006226614956-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D8%AF%D9%86%D8%A8%D8%A7%D9%84-%D9%BE%D8%B1%D8%B1%D9%86%DA%AF-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D9%86-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%AE%D9%88%D8%AF-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%82%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%B3-%D9%87%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D8%AA/ولی چگونه؟
اول : سپاه برای حضور در اقیانوس هند ابتدا باید پایگاه پشتیبانی داشته باشد که این یعنی محلی جدید در چابهار به عنوان پایگاه لجستیک
دوم : در کجای اقیانوس هند؟ در کدام خشکی؟
به نظر می آید برای این منظور سه احتمال قابل مطرح باشد
- گشت های دریایی با کمک ناوهای جدید ویا ناوهای شبه تجاری
- گرفتن یک جزیره از یک کشور دوست
- ایجاد تاسیسات دریایی در دل اقیانوس به عنوان پایگاه دریایی (شبیه سکوهای دریایی)
سوم: تامین نیرودریایی برای اقیانوس چگونه؟
ایجاد یک پایگاه در اقیانوس یعنی امکان حضور نیروهای دریایی سپاه با کمک یک نقطه تدارکاتی و پشتیبانی در وسط اقیانوس
پس بسیاری از تجهیزات کار خواهند بود ولی نیروی اصلی با ناوهای قدرتمند باید تامین شود
تنها راه احتمالی شناورهای چندمنظوره و شبه تجاری هست که میتونه این خلا رو پر کنه
پدافند این نیروها هم بسیار مهم هست ولی تست پدافند سوم خرداد بر روی دریا این احتمال رو که ما در حال احداث یک پایگاه در اقیانوس هستیم رو تقویت می کند
تمام گزینه هایی که شما مطرح کردید امکان پذیر است ولی تمام این روش ها در صورت وقوع درگیری با امریکا و یا حتی کشورهای منطقه به راحتی نابود میشوند. با گذاشتن یک سامانه سوم خرداد بر روی یک شناور که نمی توان با نیروی هوایی امریکا مقابله کرد. حتی خود کشتی های امریکا نیز به پشتوانه ناوهای هواپیما بر در اقیانوس جولان میدهند.
من فکر میکنم بحث کشیدن پای چین و ناوهای هواپیما بر چین و ایجاد یک اتحاد نظامی با ایران مطرح است. چین متوجه شده که هدف امریکا در خلیج فارس تسلط بر منابع نفتی منطقه و اعمال فشار بر چین در بزنگاه است. ایران متوجه شده هدف امریکا بیرون کردن تمام کشورهای نفتی غیر وابسته به امریکا از بازار نفت است و بحث های اتمی و غیره بهانه است.
چین ده ملیون بشکه در روز مصرف نفت دارد. شاید چین میخواهد برای اطمینان از امنیت انرژی خود به این منطقه مثلا شمال اقیانوس هند البته با همکاری ایران ناوهواپیما بر اعزام کند. به اعتقاد من تریمانی که اخیرا ماکت ان توسط نداجا رونمایی شد و زیردریایی 3000 تنی که گفته شد قرار است ساخته شود با کمک چین ساخته میشوند. و چین دارد اخرین تکنولوژی دریایی خود را به ایران میدهد. خود چین نیز دارد ناوهای هواپیمابر جدید میسازد. ایران و چین در حال ایجاد یک ائتلاف دریایی هستند.
هدف ایران شاید در نهایت کشاندن چین به منطقه نباشد بلکه میخواهد با این کارت با امریکا بازی کند که اگر تحریم را ورنداری با گزینه های بدتری مواجه میشوی.
هدف ایران نیز شاید استفاده از کارت کشاندن چین به منطقه ابزاری برای فشار بر امریکا است. یعنی اگر تحریم را بر نداری با گزینه بدتری مواجه میشوی.
-
5
-
-
40 minutes قبل , alala گفت:اگر همین یک نکته را در نظر بگیریم، و باقی موراد را فرض بگیریم درست هست، پس برجام قطعا دیگه وجود نداره و از طرفی حتی بایدن هم چیزی فراتر از تعهدات ایران در برجام (خصوصا موشک و منطقه) میخواد. اونها برای فشار نیاز به بگره ای ندارند، ترامپ همه تحریمها را انجام داده و برخی از تحریمها که ذیل حقوق بشر و تروریسم صادر شدند را حتی شاید بایدن نتونه ولو اگر ایران توافق جدیدی باهاش بکنه برداره. ( خود امریکایی ها از تله ترامپ یاد میکنند این را برای دولت بعد که حتی اگر خواست هم نتونه این تحریمها را برداره چون طبق قوانین امریکا ذیل قانون تروریسم و حقوق بشر صادر شدند و مسیر جداگانه ای جز توافق سیاسی برای برطرف کردنشون لازمه که حداقل اینه که طولانی است مسیرش )
از طرفی ما در مقابل دست پرتر امریکا ( حتی به نسبت قبل برجام) اتفاقا دستمون خالی تر هست. یعنی اراک ناقص شده، انباشت هسته ای خراج شده و از همه مهمتر با بازرسی ها و اطلاعات دقیقی که اژانس الان در اختیار داره اون ابهام و فضای غبارالود را نسبت به برنامه هسته ای ایران نداره. تمام پتانسیل ایران برای حرکت در مسیر هسته ای و زمان دستیابی به هر جزء جدید و توان فنی و انسانی و لجستیکی و جغرافیایی و محصولی را کامل میدونه و نگرانی ندارند قددرتهای غربی.
حالا ما نه تنها در این فرصت کم ( چه ترامپ بمونه چه بایدن بیاد ) دنبال جمع اوری برگهای جدید نیستیم ( که باید چند برابر قبل برجام باشه تازه در حالیکه ما در موقعیت منفی قبل برجام هستیم! ) تا شاید فرضا در توافق احتمالی بعدی طرف خواسته هاش را به موشک و منطقه و تحریم دائم هسته ای نکشونه بلکه با بازی خوردن در اروپا در حال از دست دادن زمان هم هستیم.
داستان چانه زنی است. اونها از بالا شروع میکنن ما از پائین. دست ما هم خیلی خالی نیست. در دور قبل از برجام روسیه و چین رای به قطنامه های علیه ایران میدادند الان نمی دن. اتحاد شکسته شده. دور قبل سوریه عملا دست داعش بود. الان نیست. الان ما از طریق یمن به عربستان موشک میزنیم. ما ماگزیمم تحریم ها رو هم دیدیم و شکسته نشدیم. توانایی نظامی ما را در حمله به پایگاه های امریکا و ارامکو همه دیدند. اینها مهم است. اگر اینها نبود که اصلا امریکا با ما کنار نمی اومد. میذاشتن انقدر تحریم بمونیم تا نابود شیم!!!!
-
1
-
-
1- اولا گفته شده که اروپا به دنبال مصالحه با امریکا برای حفظ برجام است که بر مبنای ان تحریم تسلیحاتی ایران به صورت محدود برداشته شود و ایران امکان خرید سلاح های پیشرفته را نداشته باشد.
همه میدانند که ایران دارای تکنولوژی ساخت سلاح است و مشکل ما سلاح های پیشرفته مثل هواپیما و هلیکوپترهای به روز است. این تحریم برداشتن که نتوانیم سلاح پیشرفته بخریم با بر نداشتن تفاوتی ندارد. اروپا ظاهرا ما را بچه فرض کرده
2- کار ترامپ تمام است. به نظر من کاملا روشن است. وقتی بولتون جمهوری خواه علیه ترامپ در چنین شرایط حساسی مصاحبه میکند و کتاب مینویسد یعنی حاکمیت امریکا به این نتیجه رسیده سیاست های ترامپ شکست خورده و باید برود. بایدن سن بالایی دارد و یک راه حل موقت چهار ساله است تا چهار سال بعد رئیس جمهور دیگری جایگزین شود
3- امریکا و اروپا میدانند که در زمان بایدن باید قضیه ایران حل شود. هم ایران هم امریکا هم اروپا هر سه در حال جمع اوری کارت هایی هستند که در دور بعدی مذاکرات رو کنند. بایدن ابتدا میگفت به برجام بر میگردد الان میگوید دنبال توافق جامع تری است. مشخص است توافق های لازم با او صورت گرفته. و جمهوری خواهان و دموکرات ها با هم به توافق هایی رسیده اند. هر یک از طرفین یعنی ایران و امریکا به دنبال توافق مطلوب خود هستند. ایران به دنبال اجرای برجام و امریکا به دنبال امتیازگیری بیشتر در دور بعدی است. ولی به نظر من در دوره بایدن توافقی صورت میگیرد
-
3
-
-
به هر حال هر سیاستی که در مورد تشکیل سپاه و ارتش است جای خود، برای من مشخص نیست چرا عملیات های سپاه رسانه ای میشه ولی عملیات های ارتش مسکوت میمونه. اصلا انگار ارتشی در کار نیست. من از منابع مختلف شنیدم که زمانیکه داعش به مرزهای ما نزدیک شد و حتی همین الان این ارتش بود که در بسیاری از قسمت های مرزهای غربی با داعش درگیر شد که این درگیری ها هنوز ادامه دارد. ولی ندرتا جاهایی این مطلب گفته شد. نه فیلم مستندی نه گزارشی. !!!! حتی نیروی هوایی مدت ها مشغول بمباران داعش بود
به هر حال ارتش و سپاه فعلا دوبازوی دفاعی مملکت هستند نباید کاری کرد که باعث دلخوری و دلسردی پرسنل ارتش شود
-
1
-
1
-
-
1 ساعت پیش, majid363 گفت:نیروی هوایی ما تسلیحاتی مثل بمب قاصد داره با برد حدود 100 کیلومتر و سر جنگی900 کیلو
فانتومهای ایران میتونن حداقل 2 تا از این بمب ها را نصب کنند یک بمباران دقیق انجام بدن
چرا اینکار انجام نمیشه؟؟در یک دوره ای نیروی هوایی به صورت منظم داعش را زمانیکه به مرزهای ما نزدیک شده بود بمباران میکرد. همین الان هم ارتش در مرز با داعش!!! درگیر است. هنوز گروه هایی از داعش در شرق عراق و نزدیک مرز ما فعال هستند. این رو من از دوستان که در غرب سرباز هستند شنیده ام. حتی مواردی حملاتی انتحاری توسط نیروهای داعش انجام شده.
انچه که دیده میشه این است که اخبار مربوط به عملیات های ارتش زیاد منتشر نمیشه گاهی هم به نام سپاه منتشر میشه!!!! علت رو نمی دونم. شاید سیاستی است. ولی به هر حال این سیاست باعث نارضایتی در صفوف ارتش شده که اعتقاد دارند که ارتش کوچک نمایی شده. اخرین انعکاس ان هم در صحبت های تیمسار سیاری دیده شد.
در مورد عملیات اخیر، کوهستان هایی که نیروهای پژاک و احزاب دیگر مسلح کرد مستقر هستند، این کوهستان ها بسیار صعب العبور هستند و نیروهای کرد مرتب جا به جا میشن و بسیار هم پراکنده هستند. بمب های بزرگی از نوع قاصد در این جاها موثر نیستند و نوعی اتلاف و حدر دادن انها محسوب میشه. نیاز به گلوله ها و موشک های کوچک و نقطه زن بوده. احتمالا حملات توپخانه ای دقیق و پهبادی موثر بودند. اخبار هم حاکی از این است که در حملات ایران و ترکیه زیاد اسیب ندیده اند
-
2
-
2
-
-
دو بحث مطرح است. اول توانایی کشور در زمینه طراحی هواپیما دوم توانایی ساخت
در زمینه طراحی همین یاسین فکر میکنم اولین تجربه جدی بوده است. قاهر که یک تجربه شکست خورده بود. پروژه شفق نیز بیشتر با کمک روس ها انجام میشد که نیمه تمام رها شد. بنابراین تنها تجربه جدی همین یاسین است که البته ان هم کمی شبیه جت اموزشی کشور تایوان است. که البته بعید است ما به ان دسترسی داشته باشیم بنابراین شاید شباهت اتفاقی باشد. بنابراین یاسین اولین پروژه طراحی نیمه!!!!موفق است که حداقل پرواز کرده است. از اولین تجربه یک کشور هم نمی توان انتظار زیادی داشت.
ساخت موضوع دیگری است. برای ساخت تمیز و بی نقص بجز دانش فنی نیاز به ماشین الاتی است که بعید میدانم در صنایع مرتبط کشور موجود باشد. علت هم ان است که نیاز به سرمایه گذاری های سنگین دارد که چون هنوز در کشور به صورت جدی یک هواپیما به تولید نرسیده واردات انها توجیه ندارد.
احتمالا برای ساخت کوثر یا یاسین با کمک ماشین الات و دانش موجود به نحوی کار را به قول معروف راه انداخته اند.
کشور نیاز دارد برای افزایش دانش طراحی یک یا دو پروژه مشترک طراحی با یک کشور صاحب دانش انجام شود. برای افزایش کیفیت ساخت نیز یک هواپیما تحت لیسانس تولید شود تا در غالب ان ماشین الات روش های نوین ساخت و الیاژهای به روز وارد کشور شود. ان وقت حتی کوثر را نیز میتوان بهبود داد.
در حال حاضر کوثر که همان اف 5 است به نظر من تنها محصول قابل توجه کشور است که میتواند کارکرد اموزشی داشته باشد بقیه پروژه ها نوعی تمرین و دست گرمی است که زمانیکه (اگر عمر ما اجازه داد) از کشوری دانشی وارد کردیم یک زیرساخت اولیه دانشی برای جذب ان دانش در کشور موجود باشد
-
1
-
3
-
-
2 hours قبل , Ghalam گفت:نیازی به تست نبود ... شما وزن و سرعت پرواز و پارامترهای این رو می خوندید ، می دیدید که در تمامی زمینه ها از اف 5 2 کابین هم پائین تره... همون اف 5 رو هم می شد با یک کد نرم افزار کاری کرد که زیر صوت پرواز کنه ...
من شاید زیاد وارد نباشم. ولی کسی این کار رو نمیکنه. اگه میشد نمیرفتن سراغ خرید یاک 130. به هر دو نوع جت نیاز دارند. به هر حال قاعدتا مشخصات ان باید از اف 5 دو کابینه پایین تر باشه. تو مراحل مقدماتی تری برای اموزش از جت های مادون صوت استفاده میکنند. مرحله بعدی اموزش استقاده از جتی مثل اف 5 است
-
2 minutes قبل , Ghalam گفت:حالا شما می تونی ثابت کنی که اینجوری نیست !؟
چیزی که من می بینم ، شبیه جنگنده ی اوراقی هست و بنا به تجربه می گم اینم به زباله دان تاریخ می پیونده ... قرار بود یک بودجه ای خرج بشه و چهارتا عکس و فیلم و گزارش گرفته بشه که شد ...
این پروژه ها بعضا به زباله دان تاریخ می پیوندن بعضی ها هم واقعا تولید میشن. البته سرنوشت اکثر اونها هم تولید نشدن است. علت هم این است که دانش و تجربه کافی در کشور نیست. بخصوص در مورد صنایع هوایی. اکثر اینها وقتی به نتیجه میرسن برای اینکه به تولید برسن باید به وسیله نیروی مربوطه تست بشن. هزینه ساخت یک هواپیما بالا است و امکان ندارد نهاجا هواپیمایی را سفارش دهد که کارائی لازم را ندارد. در اکثر موارد هم محصول مورد نظر در تست های فوق رد میشود. حالا وقتی رد شد یا پروژه کنسل میشود یا تلاش میشود که اشکالات فوق رفع شود و محصول بهبود یابد. اتفاقا من شنیدم(نمی دونم چقدر شایعه درست است) کوثر عملکرد لازم را نداشته. حالا یا دارن مشکل را حل میکنند یا کنسل شده.
-
سوالی که مطرح است این است که فرماندهان نهاجا چقدر روی این جت اموزشی حساب باز کرده اند. اگر این جت دارای کارایی لازم است اینکه گفته میشود ایران به دنبال خرید یاک 130 است به چه علت است؟؟
معمولا اولین نمونه از یک جت دارای مشخصه های لازم نیست و به تدریج با اصلاحاتی نمونه های بعدی ساخته میشود که اشکالات نمونه اول در انها رفع میشود. من حدس میزنم به علت مشکلات مالی این کار انجام نشده بلکه دارند روی نمونه اول تغییراتی میدهند. هیچ وقت ما تصویری از نمونه رنگ شده اول ندیدیم. احتمالا برای این است که هنوز دارند روی ان دستکاری میکنند تا اشکالات ان رفع شود. به این علت انرا رنگ نکرده اند. عملکرد ان هم هنوز در حالت ایده ال نیست وگرنه صحبت خرید یاک 130 مطرح نمی شد
-
2
-
-
6 minutes قبل , Ghalam گفت:کلا بحث برجام رو نمی کردم ...
این خانه ی اول هم مثلا این می مونه شما بگی یک شخصی با یک شرکتی قرارداد داره ، شخص 10 سال برای شرکت کار کنه ، بعد شرکت بدون پرداخت حقش بگه قرارداد کان لم یکن شده و همه به وضعیت پیش از بستن قرارداد بر می گردیم ... هر دو به خانه ی اول بر می گردند ، ولی شرکت ده سال از مزایای طرف مقابل به قرارداد بهره برده ولی هیچ بهایی نداده ، از اون طرف اون بدبخت ده سال به تعهدات عمل کرده ولی هیچی گیرش نیومده ... این کجا و آن کجا !!!
اینطور هم نیست. به نظر من پیروزی در جنگ سوریه و نابودی داعش بی ارتباط با برجام نبود. ما با پول های ازاد شده در برجام حکومت بشار را حفظ کردیم. اتحاد جهانی رو علیه خود تضعیف کردیم. اتحادی که روسیه و چین هم علیه ما در شورای امنیت رای میدادند. فرصتی شد تا در بعضی از محصولات کلیدی مثل بنزین و گندم خود کفا بشیم که در این مرحله از تحریم به کار ما امد. پدافند هوایی خود را قوی کردیم و الان امریکا و دنیا میدانند که حمله هوایی به تاسیسات هسته ای ما راحت نیست و.....
اصلا به نظر من دبه امریکا در مورد برجام یک علتش پیروزی ما در سوریه است. انها فکر میکردند داعشی در کنار ما ایجاد کرده اند که سال ها شیره جان و توان اقتصادی ما را میکشد. قبل یرجام داعش داشت کل سوریه و عراق را میگرفت و ما با یک جنگ در کنار مرز خود مواجه بودیم
-
4
-
2
-
-
2 minutes قبل , Ghalam گفت:مبنای حکومت داری فعلی ، پخش کردن غنایم و راضی نگه داشتن جناح های مشترک و ایجاد حس مشترک و همبستگی بین افراد مختلف برای حفظ نظام جهت بهره برداری از غنایم هست ...
زمانی که مبنای حکومت داری می شه « حفظ نظام » و گفته می شه « حفظ نظام از اوجب واجبات است » وضع همین می شه ... معنی « حفظ نظام » در ذاتش خود یعنی « حفظ قدرت و توانایی حکومت کردن » است ... زمانی که مبنا می شه حفظ قدرت ، ارزش ها ، کشور ، مردم ، آینده و ... همه باید فدا بشوند . چه اینکه در برابر اوباما ، خیلی راحت چندین سال فشار اقتصادی به ملت و هزینه های چند ده میلیاردی در حوزه ی اتمی رو فدای حفظ نظام کردند ، اگر ترامپ هم اینقدر دیوانه نبود و موجودیت نظام رو قبول می کرد ، باز مثالی از صلح امام حسن می زدند و با اون هم کنار می امدند ...
یعنی چی کار میکردند؟ من به هیج وجه جزو طرفدارهای دو اتیشه نظام نیستم. با بسیاری از کارهای این نظام و فساد سیستماتیکش هم مشکل دارم. ولی در شرایط فعلی جهان و خاورمیانه و سیاست های تهاجمی امریکا. وجود داعش القاعده. سیاست های گسترش طلبانه ترکیه و غیره..... الان حفظ نظام با حفظ تمامیت ارضی کشور تا حدی مترادف است.
مثلا جلوی اوباما چی کار میکردند و به چه هدفی؟ منظور شما این است در مسیر کره شمالی شدن پیش میرفتن؟ اینکه همه چیز کشور فدای رسیدن به بمب هسته ای بشه.؟ در ان شرایط خود روسیه هم نمی پذیرفت ما دارای بمب هسته ای بشیم.
برجام در زمان خود تصمیم غلطی نبود. ایرادش که ایراد بسیار بزرگی هم بود این مکانیزم ماشه بود که کل برجام را دارد نابود میکند. البته در مقابل ما هم میتوانیم برگردیم خانه اول. اصلا از برجام که هیچی از ان پی تی هم خارج شویم. یعنی برای دو طرف از این نظر یکسان است. انها پرونده ما را تو شورای امنیت میبرن خانه اول ما هم از نظر غنی سازی و زمان فرار هسته ای بر میگردیم خانه اول. از اول نباید خود رو چه از نظر پرونده در شورای امنیت چه از نظر تک محصولی بودن و اقتصاد ضعیف و غیره در این شرایط میگذاشتیم که بعد انقدر راحت ما را تحریم کنند. م ما مجبور شویم مکانیزم ماشه را بپذیریم
اگر بعد از جنگ با ارتباط با دنیا و با دعوت از شرکت های بین المللی حداقل 7 الی 8 ملیون بشکه در روز بازار نفت دست ما بود در عین حال محصولات تولیدی و صادراتی دیگری هم داشتیم کسی نمی توانست مارا از بازار و اقتصاد دنیا بیرون کند. با ضعف مدیریت و با مدیران ضعیف و دزد سال ها فرصت پیشرفت را از دست دادیم.
شرایط فعلی ما محصول 30 سال اشتباه است. نه یک سال و دو سال
-
1
-
2
-
-
به هر حال هیچ چیز در این دنیا ان هم توسط آمریکا غیر ممکن نیست ولی به نظر من اجرای مکانیزم ماشه به این راحتی ها هم نیست. اولا مکانیزم ماشه از خود کمیته های برجام اغاز میشه. یعنی یکی از طرفین برجام در کمیته حل اختلاف اعلام میکنه که طرف مقابل به بندهای برجام پایبند نیست. سپس مراحلی برای حل اختلاف طی میشه و نهایتا کار به شورای امنیت میرسه. به عبارتی خود کمیته های برجام میتونن پرونده را به شورای امنیت ارجا بدن. اصلا امریکا الان عضو این کمیته ها نیست و رسما اعلام خروج داده. فکر نکنم بتونه از نظر قانونی این مراحل رو دور بزنه.
روسیه اعلام کرده که این مسئله ایجاد بحران در شورای امنیت میکنه. من فکر میکنم منظورش اینه که اگر امریکا از طریقی و با اعمال نفوذ این مراحل قانونی رو دور بزنه ممکنه دیگران این تحریم ها را به رسمیت نشناسن و شورای امنیت دچار بحران مشروعیت بشه.
به هر حال کار به این راحتی نیست. باید نشست و دید.
من اوضاع به این افتضاحی را به هیچ وجه به تنهایی به گردن تیم ظریف و روحانی نمی بینم به دلایل زیر
1- ایران طی سال ها بدون اطلاع اژانس در مراکزی اقدام به غنی سازی اورانیوم و اقداماتی به هدف رسیدن به بمب اتمی میکرد. به نظر من کشوری که کاملا مشخص است که در سطوح مختلف حتی در سطوح بسیار بالا دارای عوامل نفوذی است نباید اقدام به این فعالیت ها میکرد. کاملا قابل حدس بود که نهایتا این اقدامان لو میرفت. به نظر من این یک دام بود که ما داخلش افتادیم و هنوز داخل ان هستیم.
2- طی سال ها دولت احمدی نژاد بدون انجام اقدامات موثر دیپلماتیک و فقط با زدن حرف های سخیف اجازه داد این پرونده در شورای امنیت به مراحل بالاتر برسد. در صورتیکه با اقدامات موثر دیپلماتیک کار به اینجا نمی رسید
3- در زمان این دولت کشور با درامد صدها میلیارد دلاری میتوانست الان دارای چند صد میلیارد دلار سپرده ارزی باشد که کشور در تحریم دچار این مشکلات نشود.
نهایتا کار به اینجا رسید. طبیعی است که وقتی ما اجازه دادیم کار ما به اینجا برسد مجبور میشویم امتیازاتی مثل مکانیزم ماشه را به طرف مقابل بدهیم. به نظر من مهمترین امتیازی که به دست اوردیم که باعث سوزش طرف مقابل شده این بود که بعد برجام با کمک پول های ازاد شده توانستیم ورق جنگ سوریه را به نفع خود برگردانیم. من اعتقاد دارم یکی از دلایلی که اوباما با ما برجام را بست این بود که تصور میکرد داعش عراق و سوریه را میگیرد و نهایتا ما درگیر یک جنگ طولانی با داعش که چند برابر بزرگتر شده میشویم و به این طریق مهار میشویم که حسابش درست در نیامد.
الان امریکا زیر برجام زده. نکته مثبت این است که ما امتیازی ندادیم که غیرقابل برگشت باشد ما هم زیر برجام میزنیم و این بار با قدرت بیشتری به سمت نزدیک شدن به بمب اتم حرکت میکنیم. پس کاملا هم نباختیم. اگر امتیازی داده بودیم که غیر قابل برگشت بود الان شکست خورده کامل بودیم
-
2
-
2
-
2
-
-
شکست ترامپ شکست نوعی تفکر است پیروزی ترامپ نیز می توانست پیروزی نوعی تفکر باشد. عملکرد ترامپ در مناسبات خارجی و داخلی بر مبنای زورگویی مطلق بوده است. این زورگویی و تحمیل نظرات امریکا بر ملل دیگر از قبل نیز وجود داشت بعد از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تک قطبی شدن جهان افزایش یافت و در زمان ترامپ به اوج رسید. دیگران در ظاهر هم شده سعی میکردند اصولی را رعایت کنند. عدم پایبندی ترامپ به تمام عهد نامه های بین المللی و تحمیل اشکار نظرات به تمام جهان اگر ترامپ موفق بود میتوانست سیاست و روش امریکا را حتی اگر دموکرات ها به قدرت میرسیدند، کلا تغییر دهد.
اگر ترامپ در این انتخابات شکست بخورد که محتمل است، جایگزین ترامپ سعی میکند وجه امریکا را در ظاهر هم شده بازسازی کند. بایدن سن و سال بالایی دارد. ادم قوی نیست. من فکر میکنم با توجه به این مسائل راحت میتوان امریکا را در مواضع خود عقب زد.
-
3
-
1
-
-
3 hours قبل , M-ATF گفت:من اطلاعی از جزئیات شبیه سازی معروف حمله قایق های تندرو به شناورهای آمریکایی ندارم،
اما در حال حاضر به نظر میرسه با این حجم تراکم از نیروها و تسلیحات در خلیج فارس از بالگرد و پهپاد و جنگنده تا موشک های سطح به سطح و انواع شناورها، شناورهای سطحی در این ناحیه در صورت وقوع هر جنگی بسیار آسیب پذیر هستند و به عنوان مثال این تعداد قایق مسلح به راکت انداز بعید به نظر نمیرسه بتونن کارایی چشم گیری داشته باشن. نهایتا به نظرم بیشتر به درد هدف قرار دادن شناورهای غیر نظامی می خورن.
با توجه به اینکه ما کل محدوده خلیج فارس رو با انواع موشک های سطح به سطح و هوا به سطح از کیلومتر ها دورتر از سواحل در دسترس داریم، شخصا تصور می کنم در این ناحیه باید تمرکز بر شناورهای زیر سطحی (حالا چه سرنشین دار و چه بی سرنشین) و قایق های بدون سرنشین موشک انداز داشته باشیم. . البته نیاز به شناورهای های پدافند هوایی هم قبلا ذکرش شده.
بستگی به شرایط داره. به عبارتی قایق های تند رو به عنوان یک جز از طرح های عملیاتی ما عمل می کنند. نمی توان هر جز را به صورت مستقل تحلیل کرد و دید. باید دید اجزا دیگر چطور عمل می کنند. طبیعتا اگر درگیری اتفاق بیافتد.
1- ما هم به مانند انها پایگاه های هوایی و ساحلی انها را موشک باران میکنیم و سعی می کنیم بخصوص با موشک باران پایگاه های هوایی انها از برتری هوایی انها بکاهیم. البته با موج حملات کروز انها مواجه هسنیم.
2- پدافندهای ساحلی دور برد ما به سمت پرنده های انها شلیک میکنند و سعی می کنند پوشش هوایی برای قایق های تند رو فراهم کنند. انها هم متقابلا با هواپیماهای رادار گریز و موشک های کروز به پدافندهای ساحلی ما اعم از ضد هوایی و موشک های ضد کشتی حمله می کنند.
3- موشک های ضد کشتی ما اعم از کروز و بالستیک به صورت پرشمار به سمت شناورهای انها شلیک میشود
4- قایق های تند رو به سمت شناورهای انها به صورت فوجی یورش می برند.
5-زیر دریایی های کوچک مانند غدیر با کف نشینی بر راه شناورهای انها کمین می نشینند.
حالا تو این درگیری ترکیبی عملکرد قایق ها وابسته به عملکرد سایر اجزا دفاعی ما و انها است. اگر اجزا دیگر تا حدی موفق عمل کنند در ان پوشش قایق ها هم میتوانند تکمیل کننده عملیات دیگر اجزا باشند. به عبارتی کار قطعا به صورت تیمی است.
مهمترین نکته حملات بالستیک است. اگر ما بتوانیم با حملات پرشمار پایگاه های هوایی و ناوهای هواپیما بر انها را تحت فشار قرار دهیم تا مجبور شوند از خاک ما هواپیماهای خود را دور کنند و به پایگاه های دور دست منتقل کنند 70 درصد برتری هوایی انها را از انها گرفته ایم و بقیه اجزا راحت تر عمل میکنند.
از طرف متقابل اگر انها بتوانند این حملات بالستیک ما را خنثی و پدافند هوایی ما را سرکوب کنند قطعا با تسلط هوایی تمام اجزا ما از جمله قایق های تند رو را از کار می اندازند
-
1
-
1
-
-
1 hour قبل , Ghalam گفت:همینه در جامعه ای که ملت با هم تضاد فکری شدید دارند ، نهایت رای گیری می شود بر اساس منافع کوتاه مدت و حب و بغض افراد شکل می گیره و در اون اکثریت پیروز می شه ...
در ضمن ، شما چرا تاریخ اسلام و تشیع رو وارونه می گی ، پیامبر زمانی که آمد ، به مدت 10 سال در مکه در اقلیت بود ، بعد در کل شبه جزیره در اقلیت بود تا سال های آخر .
اصولا با همین اجماع ولایت و خلافت به حق امیرالمومین رو دوبار ازش دریغ کردند و تاریخ رو عوض کردند
با همین اجماع کربلا رقم خورد .
اصولا تا قبلا از سیاسی شدن موضوع حکومت و روی کار اومدن نظام ج.ا ، اکثریت فقهای شیعه کلا رای جماعت رو قبول نداشتند و دلایلشون هم ارجاع بر سر خلافت امیرالمومنین بود .
دموکراسی خلاف اصول تشیع هست ، خود ولایت فقیه در ج.ا باز بالذات خلاف اونچه تعریف رایج دموکراسی هست ، در جایی که می گه مردم نیاز به سرپرستی دارند که فقیه باشه و بتونه خوب و بد اجتماع رو بر اساس احکام اسلام براشون تشخیص بده .
اولا در تمام جوامع این تضادها وجود دارد. مهم این است که افکار متضاد به عقاید هم احترام بگذارند. پیامبر در مکه ده سال در اقلیت بود مگه پیامبر حکوکت کرد تو این ده سال؟؟؟؟ بعدش هم خود مردم مدینه از ایشون دعوت کردند. بعد هم به مکه حمله کرد مال این بود که مکیان زیر قرارداد فی مابین زدند. بعد هم تو شبه جزیره عربستان به تدریح خود قبایل با ایشان بیعت کردند.
حتی در خود ولایت فقیه هم رای مردم از طرق خبرگان اعمال میشه. غیر از این وقتی امام معصوم غایب است راه دیگری وجود ندارد. رای مردم از طریق ریاست جمهوی و مجلس هم اعمال میشه.
-
1
-
2
-
-
1 ساعت پیش, Ghalam گفت:اصولا دموکراسی ، در تضاد با اصول عقاید تشیع هست ...
حتی خیلی ها به همین دموکراسی ایراد می گیرند که همه داخلش رای می دهند در حالی که خیلی ها سطح فکریشون در حد مدیریت توالت عمومی هم نیست چه برسه به اینکه بخواهند در مورد مدیریت کشور نظر بدهند ...
در نهایت همین دموکراسی های فعلی هم تبدیل می شوند به دیکتاتوری های سیستمی که در نهایت فقط افراد عوض می شوند و می شه گفت مردم حق انتخاب خودشون رو به مثلا یک نماینده ، رئیس جمهور و ... برای یک مدت مشخص منتقل می کنند و همون فرد می تونه در نهایت توی این مدت ، از این انتقال قدرتی که بهش شده ، سوء استفاده کنه ...
https://www.aparat.com/v/fjDGZ/سقراط_علیه_دموکراسی
نمونه ی واضحش انتخابات اخیر ریاست جمهوری که شیرنی فروش ها با وعده ی حل کردن مشکلات در صد روز ، ترسوندن مردم از دلار 5 هزار تومنی و پراید 30 میلیونی ، دیوار کشی در خیابان ها ، و همچنین اجتماع های کلاب مانند و رقص و آواز تونستندند در انتخابات پیروز بشوند و حالا همه دارند بهاش رو می دهند ...
یا مثل همین قضیه ی برجام که با ایجاد یک موج امید واهی در مورد بهتر شدن وضع مردم با برجام ، یک موج عظیمی راه افتاد که حتی اجازه ی اظهار نظر به طرف مخالف رو نمی داد .
یک نکته بهتون بگم. اون هم اینه شما و من !!که میگیم عده ای از مرده سطح فکریشون در حد مدیریت توالت عمومی نیست ممکنه انها هم در مورد ما این حرف را بزنند.
خود امیرالمومنین به وسیله پیامبر به عنوان جانشین معرفی شد ولی نهایتا با یک مکانیزم دموکراتیک به قدرت رسیدند. حتی مانند حکومت های دموکراتیک مردم در زمان ایشان اجازه هر انتقادی داشتند. ولی مردم عراق پذیرش حکومت ایشان را نداشتند. به نظر من ان زمان لیاقت حکومت علی(ع) را نداشتند الان هم مردم عراق لیاقت دموکراسی ندارند. ولی اگر سطح فهم مردم بالاتر رود که در مورد مردم ایران سطح سواد و فرهنگ بسیار بالاتر از عراق است و شرایط مناسب باشد طبیعتا رای مردم و نظر مردم بسیار مهم است. حالا اینکه به چه صورت و گونه بحث های زیادی طلب میکن.
-
1
-
-
دموکراسی بهتر است یا دیکتاتوری؟
گفته میشه دموکراسی بهتر است ولی به نظر من دموکراسی برای مردمانی بهتر است که فرهنگ ان مردم پذیرش دموکراسی را داشته باشد. خود ایران جزو اولین کشورهایی بود که انقلاب مشروطه را انجام داد ولی به نتایج مطلوب نرسید. چون سطح سواد و فرهنگ مردم در ان زمان پایین بود.
مردم عراق از نظر سواد و فرهنگ پذیرش دموکراسی را ندارند. در این گونه کشورها دموکراسی باعث اغتشاش میشود. برای این گونه ملت ها یک دیکتاتور مصلح بهتر است. کلا شرایط خاورمیانه چه از نظر فرهنگ مردم چه از نظر نا امنی این منطقه شرایط پذیرش دموکراسی کامل به نوع غربی را ندارد. در بهترین حالت میتوان حکومتی مانند ترکیه در این منطقه دید.
-
هم اکنون, Ghalam گفت:قرار نیست برای دشمنی با آمریکا ، قراردادهای نفتی و غارت منابع به سبک قاجاریه امضاء کنیم که البته ج.ا در فقره ی صید شیلات و دریای کاسپین ثابت کرده در خیلی از موارد شبیه اوایل قاجاریه تا زمان محمد شاه قاجار عمل می کنه .
من هم موافق نیستم. ولی میتواند ابزاری برای فشار به امریکا باشد. یعنی میتوان چنین کاری را پیش برد ولی به انجام نرساند. پارسال صحبت چنین قراردادی شد. ولی بعدا صداها خوابید.
-
17 hours قبل , Navard گفت:کنترل بر نفت جهان = کنترل بر اقتصاد چین
پ ن : البته در اینده چین در یک اقدام تهاجمی میتونه خودشو به ایران و ونزوئلا و عراق نزدیک تر کنه. اساسا برنامه چین برای ساخت نیروی دریایی آبی با این سرعت و جدیت همین مطلب ایجاد توازن است. در حال حاضر قوای دریایی چین پاسخگوی مناقشات دریایی بزرگ نیست. دقیقا همون چیزی که در بحران کوبا روس ها تجربه کردند! ولی تا چند سال دیگه حرف ها برای گفتن خواهند داشت.
اگر این تحلیل ما درست باشد که احتمالا هست. قطعا استراتژیست های چین به این مسئله توجه دارند و با این حساب ایران اخرین سنگر انها برای حفظ امنیت انرژی چین است. طبیعتا نباید سر مسئله ایران کوتاه بیایند.
بدترین قضیه برای غرب و امریکا استقرار نظامی چین در خلیج فارس و یا قرار داد فروش نفت تضمین شده به چین با سرمایه گذاری چین بر روی صنایع نفت ما است. البته اینکار نوعی واگذاری صنعت نفت ما به چینی ها است و مطلوب بسیاری از ایرانیان نیست. ولی این مسئله در کنار افزایش غنی سازی میتواند ابزاری برای چانه زنی با غرب است. یعنی بدانند در صورتیکه تحریم نفتی ما را ورندارند با گزینه بدتری مواجه میشوند. پارسال هم شایعاتی در این مورد یعنی قرارداد نفتی بلند مدت بین ایران و جین منتشر شد. باید برای فشار بر امریکا این گزینه را فعال کرد.
-
2
-
3
-
-
نمونه رونمایی شده یاسین نمونه اول است. همه دنیا معمولا چند پیش نمونه ساخته میشود و به تدریج اشکالات رفع میشود تا نمونه اصلی ساخته شود.خیلی شایعات در مورد خرید یاک 130 از روسیه مطرح است. اگر این اخبار درست باشد زیاد رو یاسین حساب نمی کنن. چون کاربرد هر دو یکی است. شاید هم فکر میکنن تا ساخت نمونه های بدی و رفع اشکالات زمان زیادی لازم است. به هر حال اگر یاک 130 خریداری شود این پروژه شاید کنسل شود. ولی ظاهرا برنامه رو کوثر جدی تر است.
-
یک تاپیک دیگه است در مورد قاهر. دوستان مرتب توش مطلب مینویسن. به نظر من قاهر یک رویای شیرین است که افراد دوست ندارن ازش بیرون بیان. طراحی یک جنگنده نسل 5 با دانش بومی. بله رویای شیرینی است. توانایی ما از نظر صنعتی حداکثر کوثر است. کوثر هم کاربردش بیشتر اموزشی است. یعنی با تهدیدات اطراف ایران به درد کار دیگه ای نمی خوره. برای ارتقا توانمندی ایران نیاز به همکاری با کشورهای صاحب صنعت مثل چین و روسیه است. در انصورت میتوان از کوثر به ساخت جنگنده های امروزی تر رفت. حتی دانش دریافتی را میتوان برای بهبود کوثر به کار گرفت. خود چین جنگنده های مختلفی را تحت لیسانس روسیه تولید نمود. پروژهj10 با کمک اسراییل بود. ما هم باید یک نمونه جنگنده به روز تحت لیسانس بسازیم بعد پروژه های مشترک طراحی با این کشورها انجام بدیم .مثل هند که در پروژه پکفا با روسیه شریک شد تا به تدریج صاحب دانش روز بشویم. با دانش فعلی میتوان شاید بتوان جنگنده طراحی کرد و ساخت ولی ان جنگنده به درد جنگ های امروزی نمی خورد.
-
نکته ای که جالبه این است که به لیست کشورهای مورد تحریم امریکا توجه کنید
ایران-ونزوئلا-سوریه-کره شمال- لیبی هم که جنگ است. تمام این کشورها بجز کره نفتی هستند. ایران و ونزوئلا که جزو بزرگترین کشورهای نفتی جهان هستند. الان بجز روسیه که امریکا زورش نمیرسه تقریبا تمام کشورهای نفتی یا وابسته به امریکا هستند یا از بازار نفت بیرون انداخته شده اند. نفت تولیدی این کشورها با نفت شیل نفت عراق و یا عربستان جایگزین شده اند. پس انچه گفته میشه که نفت اهمیت خود را از دست داده درست نیست. هنوز هم نفت یک کالای استراتژیک است. نفت عراق عملا دست شرکت های امریکایی است. نفت عربستان هم همینطور. عربستان در سال های اخیر روزی ده ملیون بشکه نفت تولید کرده که درامدی حدود سالانه دویست میلیارد براش داشته. علاوه بر این در5سال گذشته سپرده ارزی عربستان از حدود 700 میایارد به 400 میلیارد رسیده. یعنی این کشور با درامدهای پتروشیمی بیش از سالانه 300 میلیارد دلار هزینه کرده که بیشتر این پول رفته به امریکا. یعنی در عمل امریکا سهم خود را تمام و کمال از عربستان میگیرد!!! نفت عراق دست شرکت های امریکایی است. در عراق اگر ایران کمک نکرده بود و داعش عراق را گرفته بود احتمالا امریکا به بهانه شرکت های نفتی امریکایی چاه های عراق را اشغال میکرد. همین الان هم امریکا چاه های نفتی سوریه را تحت کنترل داره.
به نظر من برنامه ریزی امریکا تسلط بر نفت جهان است. بعضا هم وارد کردن نفت شیل به عنوان جایگزین نفت بعضی کشورها مانند ما به بازار. این مسئله غیر از منافع مالی ابزاری برای فشار به کشورهایی مانند چین در اینده میشه. نفت شیل که نفت نامرغوبی است و هزینه تولید ان بالا است الان بیش از 5.5 ملیون بشکه در روز داره تولید میشه. میشه فهمید بسیاری از این برنامه ریزی ها برای نفت است.
-
2
-
14
-
-
20 minutes قبل , Ghalam گفت:آمریکایی ها ، جنگ سال 1812 علیه انگلیس رو به دلیل « ایجاد مزاحمت علیه کشتی های تجاری آمریکایی و اعمال محاصره ی دریایی علیه فرانسه ناپلئونی که غیر آمریکایی ها آن را خلاف قوانین بین الملل می دوانستند » شروع کردند ، یعنی اگر کشتی تجاری ایرانی رو توقیف کنند ، با استناد به تاریخ خودشون هم امکان محکوم کردنشون هست ...
https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_1812
اگه آمریکایی ها نفت کش ها رو بدون رای شورای امنیت توقیف کنند ، عملا این « نظم جهانی » که خودش بیش از همه ازش سود می بره رو به چالش می کشه . البته امپراطوری ها ، انتهای عمرشون دچار غرور و طمع بیش از حد می شوند .
کدوم نظم جهانی؟ امریکا هر کاری دلش خواسته نو این بیست سال انجام داده که این کار یعنی توقف کشتی های ایرانی در برابرش هیچه. حمله دوم به عراق در صورتیکه هیچ سلاح شیمیایی در عراق پیدا نشده بود. بمباران دولت قانونی سوریه در حالیکه در حال نبرد با داعش بود. کشتن سردار سلیمانی و...... در تمام موارد با پروپاگاندا خودشون رو حافظ نظم جهانی نشون دادند. بسیاری هم حتی تو ایران این رو پذیرفتن.
توقیف و بازرسی یک کشتی نفت کش در برابر این کارها چیزی نیست. ولی مسئله اینجاست که امریکا میدونه ایران واکنش نشون میده و نمی خواد با ایران وارد درگیری بشه. احتمالا حداکثر یک بازرسی انجام بدن.
-
1
-
1
-
-
امریکا اعلام کرده که در رابطه با ارسال نفت از سوی ایران به ونزوئلا تحریم های جدیدی وضع خواهد کرد. به نظر من یعنی اقدام نظامی صورت نخواهد گرفت و اگر بگیرد در حد بازرسی و ایجاد مزاحمت خواهد بود. چون اگر قصد توقیف کشتی ها را داشت دیگر تحریم لزومی نداشت.
تاپیک جامع بررسی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب (IRIGCN)
در ناوچهها و شناورهای گشتی
ارسال شده در · Report reply
به نظر هیچ گزینه حتی ناوهای امریکایی نیز بدون پشتیبانی هوایی امکان حضور امن در اقیانوس را ندارند. برای اینکه نهایتا تبدیل به سیبل برای هواپیماهای متخاصم میشوند. قایق های موشک انداز سپاه که جای خود را دارند. حتی یک شبکه پدافند یکپارچه زمین پایه مانند انچه ما در ایران داریم در صورت یک حمله هوایی سراسری اسیب پذیر است.
سیاست سپاه معمولا حضور در نوک پیکان مخاصمات ما با امریکا است وگرنه اصلا این گونه قایق ها که حالا با یک سامانه سوم خرداد تجهیز شده اند اصلا به درد اقیانوس نمی خورند. حتی ناو جماران هم مناسب این کار نیست. نیاز به ناوشکن های حداقل 3000 تنی امروزی است که اینها به نظر در حوضه نداجا است و سپاه باید در حوضه خود فعالیت کند و این کار را به ارتش بسپارد. علاوه بر این نیاز به ناوهای تدارکاتی و هلیکوپتر بر و غیره است.
به نظر من اگر این کار بدون حضور ناوهای هواپیمابر باشد که چین میتواند به منطقه بیاورد این کار خودکشی است.
از دیدگاه من حضور هیچ نیرویی بیگانه ای در منطقه مطلوب نیست. ولی امریکا دارد ایران را وادار به کشیدن پای چین به منطقه میکند. اگر امریکا از این سیاست عقب نشست به نظر من نبود چین بهتر از بودن ان است.
بحث دزدان دریایی قابل مقایسه با این بحث نیست.