روزی که جنگ را باختیم ...

[روزی که جنگ را باختیم ...]

5 minutes قبل , Bavar373 گفت:

حشد منافع مردم عراق رو دنبال می کنه یا منافع ایران ؟؟

حشد الشعبی و بقیه  گروه های وابسته  هچ ربطی به منافع مردم عراق ندارن.... یه تاپیک متسقل درباره ش درست کن اونجا بحث کنیم

[روزی که جنگ را باختیم ...]

1 ساعت پیش, Bavar373 گفت:

کشور رو با چی اداره می کنن؟؟

 

1 ساعت پیش, Bavar373 گفت:

یعنی با کمک مردم هر کشور (که شما به اونها می گید مزدور)

 

با چی اداره می کنن؟؟؟؟ هه هه هه ...  شماا به این میگی اداره؟ عجب نمردیم و معنی اداره رو هم فهمیدیم.... اگه این اداره س اونی که توی قطر و دوبی و شارجه می کنن اسمش چیه؟

بعدشم من کی به مردم کشورهای دیگه گفتم مزدور؟ حرف توی دهن من می ذاری ؟ من میگم هر کسی که از یه کشور بیگانه پول و کمک بگیره تا به جای منافع مردم خودش منافع اون کشور بیگانه رو به ثمر برسونه بهش میگن مزدور... من نمیگم دادا!!! توی دایره المعارف های میگن:

http://www.vajehyab.com/?q=مزدور

[روزی که جنگ را باختیم ...]

22 hours قبل , Bavar373 گفت:

صدای مرا از استان کهگیلویه و بویر احمد شهرستان کهگیلویه شهر دهدشت میشنوید، شهری که شاید تا به حال نامش را نشنیده باشید........ من در میان محرومیت به دنیا امده ام و از فرمانیه و باستی هیلز هم چیزی نمیدونم جز چند کس و فیلم. من در جایی به دنیا امده ام و در جای زندگی میکنم که اگر نستالژی های دهه شصت را به نوجوان هایش نشان بدهید یاد خاطرات کودکی شان می افتند. اگر شما یک توپ دو لایه را به یک پسر هجده ساله که در شهرتان زندگی میکند نشان بدهید احتمالا هیچ خاطره ای را برایش تداعی نمیکند ولی اگر همان توپ را به منی که هجده ساله هستم نشان بدهید اکثر خاطرات کودکی و ایضا نو جوانی ام را به خاطر خواهم اورد. خلاصه بگوییم من در جایی به دنبا امده ام و در جایی زندگی میکنم که نستالژی های دهه شصت برای جوانانش خاطره اند.فقط یک سوال شما چطور انقدر راحت تهمت میزنید؟؟؟؟؟؟؟؟............. گویا شما اصرار دارید که مشکلات اقتصادی را به نیرو های مسلح ربط دهید  اما من از دل محرومیت و برای بار چندم به شما میگوییم مشکلات اقتصادی هیچ ربطی تکرار می کنم هیچ ربطی به نیرو های نظامی ندارند،هیچ ربطی به ارتش ندارند و هیچ ربطی به سپاه ندارند............اگر مردم نان ندارند،اگر مردم پول ندارند و اگر برخی از مردم مجبور به دزدی هستند بروند و یقه مسولین اقتصادی گذشته، حال و اینده را بگیرند...... داعش به سمت ما یک گلوله هم شلیک نکرد قبول ولی ایا به سمت حرم حضرت زینب هم گلوله ای شلیک نشد؟؟ ایا داعش تا چهل کیلومتری مرز های ما پیشروی نکرد؟........بیاید کمی به گذشته بر گردیم: چند وقت پیش الزرفی گزینه ی مورد حمایت امریکا برای نخست وزیری عراق بعد از شکست در تشکیل کابینه استعفا کرد و شرایط سیاسی عراق گره خورد ودرست زمانی که کسی راهی برای عبور از بحران نداشت دریادار شمخانی با الکاضمی دردار کرد و بعد الکاضمی شد مامور تشکیل کابینه و کابینه اش را تشکیل داد و شد نخست وزیر عراق.تا اینجای داستان میزان نفوذ ایران در عراق مشخص شد .می پرسید چطور؟ ببینید یکنفر به دلیل اینکه  زمانی که همه به دنبال یک نخست وزیر بودند با یک مسول ایرانی ملاقات داشته شده نخست وزیر عراق. اما چرا ایران کسی را نخست وزیر عراق کرد که طرفدار امریکا است؟به دو دلیل:1-اثبات ناکارامدی طرفداران غرب2-تنبیه افراد و جریان های سرکشی مثل مقتدی صدر که متاسفانه از پدرش فقط اسم فامیلش را به ارث برده................بنظرتون اگر قرار بود کارگاه های حزب الله اینقدر مشخص باشند که من و شما از انها با خبر شویم اسراییل با انهمه دم ودستگاه اطلاعاتی تا به حال انها را با خاک یکسان نکرده بود؟؟؟؟ این سخنان سید حسن بیشتر در جواب ان دسته از لبنانی هاست که حزب الله را به تاراج منابع لبنان متهم می کنند و مانند شما که مشکلات اقتصادی را گردن شپاه می اندازید مشکلات اقتصادی را گردن حرب الله می اندازند................پ.ن.اگر مدیران سایت صلاح دیدند بنده حاظرم از هر کجای شهر دهدشت که رشما امر کنید سلفی گرفته برای شما ارسال کنم تا شما باور کنید من در دلل محرومیت به دنیا امده ام ،در دل محرومیت بزرگ شدم(بیش از هفت سال از عمرم را بخاطر مشکلات مالی خانواده در روستایی اطراف شهر دهدشت گزراندم) و ان شاء الله در دل محرومیت خواهم مرد.

سلام و درود بر شما دوست  جوان.... من اصلا درباره ی نیروهای مسلح بحث نکردم... بحث نفوذ ایران در منطقه شد

من هم  گفتم که  نفوذ با بریز  و بپاش و  مزدور استخدام کردن به دست نمیاد.... ربطی داشت حرف من مثلا به سپاه یا ارتش؟؟؟؟  این یه سیاست  کلان هست که داره از طرف  جمهوری اسلامی اعمال میشه و در  نظام جهانی بهش میگن دخالت در امور داخلی  کشورهای دیگه.... اگر هم کسی به سمت حرم معصومین یا حضرت زینب شلیک  کرده به بنده و شما ربطی نداره.... شما  اول توی ذهنت دو تا مسئله رو  جدا  کن آیا شما به نظامی که الان در دنیا حاکم هست و هر دولتی را مسئول و نماینده ی مردم کشورش میدونه  پایبند هستی  یا مثل کمونیستها  می گی درباره ی تمام تحولات همه ی کشورهای دنیا مسئولی؟  اگر به روش اول  پایبند هستی باید بدونی  که هر کشوری مردمی داره و مردم داخل همون کشور هستن ک باید تعیین بکنند داخل کشورشون  کی حاکم باشه و مرزهای این حکمرانی  تا کجاس؟  اگر م نه و فکر می کنی چون شیعه هستی باید دربرابر هر بلایی که در هر جای دنیا سر هر شیعه ای میاد واکنش نشون بدی مشکلی نیست: بازهم دمت م گرم ولی ترجیح ت چیه؟ ترجیح میدی دولت بیاید از مناطق محرومی مثل مناطق شما محرومیت زدایی کنه و جاده و بیمارستان بزنه یا بره توی جنوب لبنان بیمارستان جاده بزنه؟ شما ترجیح می دی اونجا که الان هستی دولت کارخونه بزنه یا جنوب لبنان؟ شما هم شیعه ای دیگه... مگه نباس از شیعیان دفاع بکنیم؟ الان داعشی سر شیعه رو توی عراق ببره بده ولی اگه جوون شیعه در داخل ایران که روی دریای نفت زندگی می ک نه از سر نداری به فحشا و دزدی و قاقچاق روی بیاره خوبه؟ خدا رو خوش میاد؟ دولت و نظام دارن از جون جوونهای شیعه توی عراق دفاع می کنند... او کی دمشون هم گرم... اما کی داره از تو دفاع میکنه؟ توی  جون شیعه زندگی نداری؟ احتیاجات نداری؟... دوستان ت چظور؟؟؟ فامیل؟ زندگی نمیخوان؟ کار؟ آسایش؟ بهداشت؟ بیمه؟... حرف من اینه

 در ضمن من بچه تهرونم ولی دارم توی استان بوشهر کار می کنم... اینجا از نظر ثروت دومین استان ثروتمند ایران (بعد از خوزستان) هست ولی متاسفانه  هرچی نفت داره از اینجا استخراج میشه می ره تهرون... نصفش صرف بچه مایه دارها و آقازاده ها میشه... نصف دیگه شم میره برای حوثی ها و افغانیا و حشد الشعبی و.... و در نتیجه در بوشهر  (که مرکز استان هست) روزی 4-5 ساعت آب هست و بقیه ساعتها آب قطعه.... حالا شما ببین این مرکز  استانه... توی مناطق محروم خودت حساب  بکن ببین چه خبره ؟

انشالله  هم در دل محرومیت نخواهید مرد... به امید خدا یه روزی این کشور به  دست آدمهایی مثل شما اداره خواهد شد که دلشون برای محرمین می سوزه و سعی می کنند که نقاط محروم کشور روی توی اولویتهایشون بذارن نه نقاط محروم کشورهای دیگه رو

[روزی که جنگ را باختیم ...]

20 hours قبل , oldmagina گفت:

واضع رسمی یک کشور از نظر سیاسی یا نظامی ، روایت دست اول و الزاما صحیحی از صحنه نظامی آن کشور نیست و البته به صورت منطقی نیز معمولا نمی تواند باشد چون خیلی چیزها نباید در تریبون‌های رسمی بیان شود و خیلی چیزهای دیگر هم به دلایل مختلف نمی تواند بیان شود

سلام و خسته نباشید... ظاهرا شما اصلا یادت نیست بحث درباره  چی بودش.... بحث این بود که شما فرمودید ما و بقیه دوستانمان برای دفاع از خاک و میهن رفتیم به جنگ من هم گفتم که شاید شما برای این هدف رفتید و لی این هدف جمهوری اسلامی نبوده سندش هم سخنرانی ها و موضع گیری های مقامات رسمی... من دارم درباره ی موضع گیری مقامات رسمی ایران درباره اهدافش از ادامه جنگ بحث میکنم شما  آن وقت شما می فرمایید روایت از صحنه نظامی آن کشور.... ما چه وقت درباره این موضوع داشتیم حرف می زدیم عزیز ؟؟؟؟!!!!  بعدش هم ما درباره  اون چیزهایی که در  تربیون های رسمی بیان نمیشد صحبت نکردیم ها... اتفاقا داشتیم درباره ی اونهایی حر ف می زدیم  که از تریبونهای رسمی بیان شده اند.... اینها رو بهش میگیم مواضع رسمی نظام در قبال هر مسئله ای حالا هیچ فرقی  نداره  که مسئله ای باشه  بحران کونا باشه یا بحران خلیج خوکها

 

10 hours قبل , zed گفت:

اما معلوم است خرج ما کافی نبوده که یارو توانسته یهویی وسط تهران بیاید و به مجلس و حرم امام حمله کند و یا در اهواز رژه را به خاک و خون بکشد . بله اگر ما نبودیم به اعتراف آقای بارزانی اربیل و کردستان عراق از دست رفته بود . سندش هم موجود است . دوست عزیز ! فراموش کردی قبل از حمله به موصل ، اولین حمله به سامرا انجام شد ؟ سامرا چه اهمیتی برای شیعیان و ایرانیان دارد ؟ 1200 نفر دانشجویان اسپایکر که لب رود سرشان را بریدند و آب رود را از خونشان رنگین ساختند اهل کدام مذهب بودند ؟ عید قربان که در سلاخ خانه آدمها را مثل گوسفند بقل می کردند و سر و ته آویزان می کردند و سرشان را می بریدند اهل کدام مذهب بودند ؟ اکثریت جمعیت ایران اهل کدام مذهبند ؟ آنهایی که ریگی را حمایت می کردند وسط ایران شیعه بکشد همانهایی هستند که داعش را بوجود آوردند . ولایت خراسان داعش در نقشه هایشان مال کدام کشور بود ؟ 

آقا اصلا حرفهای شما دربست  درست... اوکی؟ ربطی هم به صدا و سیما نداره.... برداشت خودته دیگه؟ احسنت... دمت م گرم.... حالا من از حرفهای  شما اینها رو برداشت کردم که:

الف-  اگر یه کشور قوی داشته باشیم

ب- و یه کشور ضعیف هم داشته باشیم

ج- و در داخل اون کشور ضعیف یه اتفاقاتی بیفته (مثلا شورش، سیل، آتش فشان، طوفان شنهای روان، سقوط بازار بورس و ... هر چی ) که باعث بشه  که در کشور اول ناامنی بوجود بیاد یا کشور اول احساس ناامنی بکند

د- بنا بر استدال شما : کشور اول اگر بیادش برای حفظ امنیت خودش در کشور دوم دخالت مستقیم و یا غیر مستقیم بکنه این دخالت مشروع هست.

من درست فهمیدم؟.... اگر اشتباه  کردم لطف کنید و اصلاح  کنید

[روزی که جنگ را باختیم ...]

5 hours قبل , Bavar373 گفت:

اگر ما بقول شما پول بچه یتیم ها را از خزانه بر میداریم و با ان در عراق مزدور استخدام میکنیم برای این است که ان بچه یتیم شب در امنیت و ارامش سرش را روی زمین بگذارد

من واقعا کف می کنم با این استدلالهای شما.... البته ریشه ش میدونم کجاس و در نهایت فرقی هم نمیکنه... ببین عزیز دل یا شما توی فرمانیه زندگی می کنی و باستی هیلز یا توی خارج از کشور... اگرنه توی اخبار می خوندی که دو سه هفته قبل رئیس آگاهی تهران صحبت کرده و گفته آمار دزدی رفته بالا و متاسفانه 50درصد دزدی ها مال کسانی هست که اولین بار دارن سرقت می کنن... یعنی طرف یه شغل شرافتمندانه و نسبتا قابل قبول داشته ولی کم کم اوضاع مالی ش به قدری هم ریخته که ناچار به سرقت شده:

https://www.mardomsalari.ir/news/133255/پنجاه-درصد-سارقان-امسال-بار-اولی-هستند

http://www.baharnews.ir/news/224469/افزایش-سارقان-بی-سابقه-باید

و این خودش یعنی عدم امنیت.... الان همین الان برو توی سایتهایی که فیلمهای دوربین مدار بسته می ذارن ببین چند تا خفت گیری می بینی... جمهوری اسلامی در حالی که هنوز یه داعشی یه فشنگ به سمت ایران شلیک نکرده بود شروع کرد به یه عملیات نظامی گسترده در شمال عراق بعد بهش می گی این همه هزینه برامون امنیت آورده؟ چه جوری اون وقت؟

5 hours قبل , Bavar373 گفت:

علت اصلی افول هخامنشیان این بود که راه رسیدن به قدرت از سرنیزه ها و شمشیر ها به  به دست اوردن دل خواجه ها و ملکه ها و پادشاه پیشین تغییر کرد

در این باره یه تاپیک جداگانه درست کنید مفصلا بحث می کنیم

5 hours قبل , Bavar373 گفت:

یست سال دیگر نه حشد و نه انصار الله و نه هیچ کدام از این گروه های طرفدار ایران به ایران وابسته نخواهند بود بلکه حشد تبدیل به سازمانی شبیه سپاه میشود وانصار الله حکومت خود را تشکیل می دهد

پس خدا به دادتون برسه.... همین الان مقتدی صدر که با پول ایران شد متقدی صدر برامون شاخ شده وای به حال اون روز که شما ترسیم کردی

5 hours قبل , Bavar373 گفت:

هم حزب الله است که زمانی وابسته به سلاح های ما و کمک های مالی ما بود ولی امروز سلاح ها و پول مورد نیازش را خودش تامین می کند. 

بنده ی خدا خود سیدحسن نصرالله می فرماید که ما همه مهمات و اسلحه و لباس و لجستیکمون از ایران میاد بعد شما می گی خودکفا شدن؟ نه بابا! با کدوم کارخونه شون؟

5 hours قبل , oldmagina گفت:

سخنرانی هایی که از تریبون های رسمی نظام میشه دقیقا میشه منابع غیر دست اول در مورد جنگ . البته اگر بحث سیاست و سیاستمدارها بود میتونید منابع دست اول بنامیدشان

یعنی اینکه مثلا در فلان نماز جمعه مقام معظم رهبری (که اون زمان رئیس جمهور بودن) اگر چیزی گفتن می شه دست دوم؟ یا مثلا سخنرانی شهید رجایی در سازمان ملل؟ بابا ای ولله.... شما یه کتاب در مورد روش تحقیق در تاریخ بنویس... حیفه این استانداردهای شما رو بقیه مردم جهان نخونند.... والله من دیگه حرفی ندارم به شما دوستان بزنم... این که هدف ایران از جنگ و ادامه ی اون چی بود از دید من همین جا تموم شده.... شما بعدا کتابهایی رو که درباره ی تاریخ جنگ نوشتی اینجا بذار که ما هم مستفیض بشیم

6 hours قبل , mehdipersian گفت:

ر ضمن مشکل اقتصادی اگر هست چه ربطی به امنیت داره؟

از نظر شما اقتصاد به امنیت ربطی نداره؟ عجب! شما هم یه کتاب بنویس در این باره... من واقعا نمی تونم هضم بکنم.... یعنی واقعا دیگه کف کردم از این همه بصیرت.. ای ولله

 

6 hours قبل , zed گفت:

امنیت هزینه دارد چه دوست داشته باشیم چه نداشته باشیم و حتی اگر لازم باشد بیشتر هزینه شود باید انجام شود .

اره منم همین رو میگم ولی این هزینه رو باس داخل کشور بکنید که توی سیستان و بلوچستان امثال ریگی ها رشد نکنند... البته مردم سیستان و بلوچستان و رنجهایی که میکشند (و البته بقیه ی جاهای محروم) نباید هم برای شما و دوستان شما

 

6 hours قبل , zed گفت:

این پول هزینه این است که مثل گوسفند سر شما را وسط خیابان نبرند و بازار برده فروشی وسط کشور راه نیاندازند . اگر این پول ها خرج نمی شد و الحشد الشعبی و تیپ فاطمیون و حزب الله و انصار الله و سایر شبکه سازی ها و نیروهای نیابتی تشکیل نمی شد ، سالها پیش به وضعیت عراق و افغانستان و سوریه و لیبی و جاهای دیگر دچار شده بودیم .  اگر درک این مسئله سخت است من حرف دیگری ندارم .

مهم باشه... شما فعلا فکر کله ی خودت باش که از گردن ت جدا نشه.... بالاخره مردم نقاط محروم کشور هم خدایی دارن

 

6 hours قبل , zed گفت:

این پول هزینه این است که مثل گوسفند سر شما را وسط خیابان نبرند و بازار برده فروشی وسط کشور راه نیاندازند . اگر این پول ها خرج نمی شد و الحشد الشعبی و تیپ فاطمیون و حزب الله و انصار الله و سایر شبکه سازی ها و نیروهای نیابتی تشکیل نمی شد ، سالها پیش به وضعیت عراق و افغانستان و سوریه و لیبی و جاهای دیگر دچار شده بودیم .

کلیشه های مزخرف صدا و سیما... اگر این همه خرج کردیم پس چطور یارو یوهویی اومد وسط تهران بمب گذاشت و به مجلس حمله کرد؟ چطور به رژه ی اهواز حمله کرد؟ چون شما به اصطلاح بازدارندگی کردید؟ عجب! نمردیم و بازدارندگی رو هم دیدیم...

اصلا کی گفته که داعش قرار بوده بیاد سمت ایران؟ بر اساس کدوم سند شما این حرف رو می زنید؟ سخنرانی ها و نوارهای ابوبکر بغدادی؟ اطلاعاتی که دوستان تون از استخبارات عراق فرستادند؟ اطلاعاتی که از پایگاه سیا در بغداد گرفتید؟ نخیر برادر... همه ی استدلال شمابر میگرده به پروپاگاندای صدا و سیما که اگر ما نبودیم عراق از دست رفته بود...

[جنگنده کاپرونی.کامپینی ان-1 ( Caproni Campini N.1)]

14 hours قبل , worior گفت:

عجب کمپرسوری

سلام

اینها البته تیغه های متحرک هست... باس یه سری دیگه هم تیغه ثابت وسط اینها باشه

 

[روزی که جنگ را باختیم ...]

16 hours قبل , zed گفت:

از نظر شما مقایسه بین 16 میلیارد دلار خرج ایران بر اساس ادعای بی بی سی ( که معمولا همراه با دروغ و بزرگنمایی و تحریف است ) و 100 میلیارد دلاری که پادشاه عربستان اعلام کرده حاضر است خرج کند و هفت هزار میلیارد دلاری که ترامپ مدعی است خرج شده چه نتیجه ای به ما می دهد و اصولا معیار برای حداقل هزینه چیست ؟

گفتم که اونها معلم ما نیستند که همون راهی که همه میرن ما هم بریم... این پولی که داره از خزانه ایران برداشت میشه حق بچه یتیم و پیرزن و پیر مردها و بازنشسته هاست و هر گونه دست اندازه به بیت المال بدون اجازه ی صاحبانشان دزدی هست... حالا چه برای استخدام مزدور توی عراق و سوریه باشه چه برای استخدام مزدور برای بازی در تیمهای استقلال و پرسپولیس.... اسم این عمل دزدیه... حالا هر اسمی دوس داری روش بذار: اعمال نفوذ، ایجاد محور مقاومت، دفاع از حرم.... هرچی...

اگر می بینی روشهای بریز و بپاش جواب نمیده بحث زیاد و کمش نیست... اصلا این روش از بنیاد خرابه... بنیان گذار این روش احمقانه بریز و بپاش و تفرقه بینداز و حکومت کن هخامنشیان بودن که با طلای بی حساب شهرهای یونان رو به جون هم می نداختند. اسپارت بر علیه آتن، آتن بر علیه اسپارت. تا یه آدم غیرتی پیدا شد که نه تنها بساط هخامنشیان رو در خاک یونان جمع کرد بلکه اساس خود پادشاهی هخامنشیان رو جمع کرد... من صدتا مثال تاریخی برات می زنم که این روشها از اولش هم جواب بده نبوده... دوست داشتی کتاب شاهزاده ماکیاولی رو نگاه کنی اصلا یه فصل درباره استخدا مزدور و اشتباه بودن اون نوشته

16 hours قبل , zed گفت:

اتفاقا نفوذ ما معنوی است و آن چیزی است که با پول بدست نیامده

اجازه بده درباره ی نفوذ معنوی شما در کشورهای همسایه 20-25 سال دیگه همین جا بحث رو ادامه بدیم... چرا میگم 20-25سال ؟ چون تا اون موقع تولید و مصرف داخلی نفت ایران برابر می شه و دیگه پولی برای جمهوری اسلامی باقی نمونه که بخواد باهاش ریخ و پاش کنه.... اون وقت اگر دولت جمهوری اسلامی انقدر نفوذ داشت که شما تا سرکوچه بدون بادی گارد بری و دو تا نون سنگک خشخاشی بگیری من یه ماه حقوقمو بهت می دم...

16 hours قبل , oldmagina گفت:

البته این که شما در این حوزه بیشتر کار کرده اید یک گزاره است که اثبات درستی آن داستانهای خودش را دارد

اثبات ش خیلی سخت نیست برادر برو اینجا

http://www.military.ir/forums/profile/199-rezakiani/

بعد ببین من تا حالا چند تا تاپیک تاریخی درست کردم و چندتاش درباره جنگ ایران و عراق هست. یا برو اینجا

wars-and-history.mihanblog.com/post/category/35

ببین من تا حالا چقدر  درباره جنگ ایران و عراق تولید محتوا داشتم و اون رو با خروجی خودت مقایسه کن.... بسیاری از عملیاتهای جنگ بوده که اولین بار من توی فضای مجازی درباره شون حرف زدم (مثلا عملیات امام مهدی (عج)) که توی آرشیو همین جا موجود هستند.

16 hours قبل , oldmagina گفت:

این شما هستید که با تجربه های قبلی تون و مشاهداتتون اونا رو اعتبار سنجی می کنید و وزنشون رو برای تاثیر گذاری به تحلیلتون مشخص می کنید

حرف خودمو به خودم می زنی؟ بابا دمت گرم:

21 hours قبل , RezaKiani گفت:

نکته ای که نباید فراموش کنید این هست که تاریخ یعنی روایت و هر کسی بنا به هزاران دلیل واقع تاریخی رو به گونه ای روایت می کنه که الزاما با برداشت بقیه شاید منطبق نشه

در مصاحبه ای که دوستمون MR9لطف کردن و گذاشتن هم جناب درودیان همین حرف من رو زد در دقیقه 4:23 دقت کنید:

ما باید متذکر این نکته باشیم که وقتی داریم درباره جنگ صحبت می کنیم بین واقعه در زمان وقوع و حرفهایی که ما درباره اون واقعه می زنیم دو تا حرف متفاوته. حالا خاصیت این تذکر چیه؟ خاصیتش اینه که فهم ما منطبق با امر واقع نیست چه در زمان واقعه و چه بعدش. ما برداشت می کنیم از واقعه. بنابرین این نوعا تفسیر می کنیم مسئله رو. بنابر این خاصیت این تذکر اینه که اینهایی که روایت شده از جنگ یه دلایلی داره یه اسنادی داره و نسل جدید می تونه پژوهش کنه، پرسش هاشو طرح بکنه، تحقیق بکنه در این زمینه و روایت جدیدی رو بیان بکنه.

16 hours قبل , oldmagina گفت:

زاویه دید شما برای تحلیل وابسته به اطلاعاتی است که از منابع غیر دست اول به دست می آورید

کی گفته من تحلیلم وابسته به اطلاعاتی هست که از منابع دست اول به دست میارم؟ من همون اولش گفتم شما رجوع کن به اسناد منتشر شده و سخنرانی هایی که از تریبونهای رسمی نظام شد(مثلا سخنرانی های مقامات ایران در سازمان ملل ) اینها از نظر شما دست دومه؟ در تمام این سخنرانی ها حرفی از دفاع از خاک میهن و اینها نیست. اصلا خود حضرت امام (ره) فرمود که: جنگ ما جنگ ایمان و کفر است. شما ببین در این جمله دفاع از خاک میهن و اینها می بینی؟

16 hours قبل , oldmagina گفت:

در واقع فرمانده ستادی که تجربه دست اولی از خاکریز دشمن نداشته باشه و چنگ و دندون سربازای خودش و دشمن رو ندیده باشه متاسفانه تحلیلش از جبهه هاش منجر میشه به فاجعه ای در حد عملیات نصر

عملیات نصر و شکستش (که اتفاقا این یکی رو هم اولین بار من در فضای مجازی درباره ش نوشتم) ربطه به این نداره که فرمانده تجربه ی خاکریز داشته یا نداشته. یه سری اتفاقاتی بود که اگر مایل بودید در همون تاپیک درباره ش بنویسید و من هم همون جا جواب می دم.

14 hours قبل , 951 گفت:

سپاه تقریبا از سه گروه عمده تشکیل شده بود که بدنه غالب گروه مجاهدین انقلاب اسلامی که محسن رضایی نماینده شون بود و به فرماندهی رسید ، گروه دوم گروه ذیل محسن هاشمی که هواداران مرحوم آیت الله منتطری بودند و سمپات های بسیاری هم در بدنه و فرماندهی داشتند ، گروه سوم ، گروه تهرانی های سپاه بودند که در بین خودشون شاخه های زیادی داشتند که بعدها راهشون از همدیگه بصورت کامل جدا شد ! 

آقا خسته نباشید... در کل تحلیل خیلی جالبی بود... آیا اسنادی هم برای حرفهای شما هست یا فقط به قرائن اشاره می کنید؟

در ضمن من دوست داشتم که مطلب تحلیل مستند بی بی سی یه تاپیک جدا بشه ولی مدیران محترم میلیتاری اینجا گذاشتنش.... خیلی خوب بود اگر خرد خرد تحلیل می کردیم ش و می رفتیم جلو

[روزی که جنگ را باختیم ...]

1 ساعت پیش, zed گفت:

حرف پادشاه عربستان و رئیس جمهور آمریکا است . خوب به نظر شما الان آمریکا با شاهکار جرج بوش برنده بازی شده ؟ آنها هم در عراق خرج کردند بیش از آن میلیاردها پول ادعایی شما و امروز نتیجه اش را در اعترافات خودشان می گویند . نکنه فکر کردید داعش پای بوته عمل آمده ؟ یادتان رفته داعش یک سوم خاک عراق را گرفته بود و ایزدی های بدبخت را به عنوان غلام و کنیز خرید و فروش می کرد و آدم ها را مثل گوسفند سر می برید ؟ توقع داشتید ایران چکار کند ؟ بنشیند نگاه کند آن وحشی ها ناموس ما را به تاراج ببرند و وسط خیابانهایمان حمام خون به راه بیاندازند ؟ خوب است زمان زیادی نگذشته از کشتاری که در رژه اهواز و در حرم امام و در مجلس به راه انداختند . جنگ خرج دارد و اگر از نگاه میلیتاریستی مثل شما می توان نفوذ را رایگان ایجاد کرد بفرمایید انجام دهید .

با سلام مجدد

نفوذ از دید من وقتی نفوذ هست که با حداقل هزینه به دست بیاد.... این نفوذ که شما میگید رو عمه من هم با  پول خرج کردن می تونه به دست بیاره.... امریکا و عربستان هم الان و هم قبل همین رویه ی اشتباه مزدور گرفتن رو توی عراق و جاهای دیگه انجام دادن و می دهند... بهه قول عمر مختار مگه اونها معلم ما هستند؟ هرکس هر  چه کرد ما هم باید همون راه رو بریم؟

بعد ش اگر قرار به خرج کردنه چرا همین خرج توی سیستان نشه  که اونجا نفوذ به دست بیاریم؟ چرا هر هفته دو سه تا کولبر توی کوه های  کردستان باید با تیر مرزبانهای ایرانی کشته بشن؟

به نظر من نفوذ اون چیزی هست  که ایت الله سیستانی (دامة توفیقاته) داره... یه کلمه حرف نزد ولی شریعتمداری مجبور شد ازش عذرخواهی کنه...

 

اما در زمینه ی داعش  که عرض کردید.... خدمت شما عرض می شود که ریخت و پاش سپاه در جنوب عراق از زمان داعش شروع نشده... بلافاصله  بعد از جنگ ایران و عراق ایران شروع کرد به  پول خرج کردن در قبایل جنوب بصره... اسناد تاریخ یش رو سپاه منتشر کرده... مقاصد امپریالیستی  سپاه رو بزک نکنید و به اسم دفاع از خود به خورد ملت بدید

[روزی که جنگ را باختیم ...]

2 hours قبل , zed گفت:

امروز ایران در عراق نفوذ دارد

ایران در عراق نفوذ داره؟ منظورت همین میلیارد میلیارد  پول بچه یتیم های ایرانی توی سیستان و هرمزگان و کردستان هست که صرف استخدام مزدور توی عراق کردیم؟ یا شاید نفوذ دیگری داشتیم و ما نمی دونستیم ؟؟؟

ایران توی عراق نفوذ داره چون ازگل خودشیفته ای به نام جرج بوش بدون اینکه به دنبال یه الترناتیو مطمئن باشه حمله کرد به صدام و یه خلأ قدرت اونجا درست کرد وگرنه اگر ایران عرضه نفوذ در کشورهایی رو داره که دارای حاکمیت ملی مقتدری هستند چرا توی امارات و ترکیه و  پاکستان نفوذ نداره؟ چون این کشورها اجازه نمی دن هر کسی از راه برسه و در میان سیاستمدارن و زمامدارانشون  پول بی حساب خرج کنه و اونها رو بخره

1 ساعت پیش, oldmagina گفت:

ولی سوال اینه که چه تضمینی داره تحلیل شما درست تر باشه ؟ از کجا مطمئن هستید که شما در به بلوغ رساندن نظرتان دچار چیزی که بهش میگید تحریف ( که در مورد تعریفش با شما موافق نیستم ) نشده اید ؟ چون بقیه هم همچنین تحلیلی را بیشتر دارند ؟ یا چون الان تعبیر غالب با تعبیر غالب اون موقع متفاوته ؟

مشکل اینه که هر چیزی رو برای تحلیل باید در قالب زمانی و مکانی خودش تحلیل کرد وگرنه خیلی از مشکلاتی پیش میاد که الان برای ما .... شما ..... دیگران ( به تعبیر خودتان ) پیش آمده است.

از هر چیزی که بگذریم برای من مشاهده مستقیم خودم ، اعتبار بیشتری از روایتهای گاه دست چندم سایرین که بیشتر به تحلیل شبیه هستند تا مشاهده ، دارد . 

سلام مجدد و وقت به خیر.... حالا کی گفته که تحلیل من درسته.... نکته ای که نباید فراموش کنید این هست که تاریخ یعنی روایت و هر کسی بنا به هزاران دلیل واقع تاریخی رو به گونه ای روایت می کنه که الزاما با برداشت بقیه شاید منطبق نشه

اما اینکه تحلیل من شاید(و فقط شاید) از تحلیل شما درست تر باشه این هست که اولا من در این حوزه بیشتر کار کردم دوما که به صورت سیستماتیک تر با موضوع برخورد می کنم... همون طور که به درستی اشاره کردید شما برای مشاهده ی خودتون اعتبار بیشتری قائل هستید ولی من سعی می کنم همه ی روایتهای مختلف رو جمع کنم تا ببینم بقیه  دارن چی می گن

ببین برادر من ! زاویه ی دید خیلی فرق داره توی تحلیل.... سربازی که همین الان خاکریز دشمن رو با چنگ و دندون فتح کرده شاید اگر بهش بگن همین الان باید عقب نشینی کنی ناراحت بشه و تحلیل کنه که نه! من باید اینجا رو حفظ کنم.... اما فرمانده ی لشکرچون تحرکات کل جبهه رو میبینه تحلیل میکنه که این خط رو نمیشه نگه داشت(مثلا به دلیل اینکه دشمن قراره شیمیایی کنه یا هر دیگه ای)... همون طور برو بالا تا برسی به فرمانده ستاد ارتش... هر کسی زاویه ی دید خودش رو داره ولی مطمئن باش اون که بالاتر نشسته و بهتر همه جا رو رصد می کنه اغلب بهتر از اون سربازی میبینه که توی سنگرش داره عدس پلوش رو توی یقلوی میل می کنه....

خلاصه ما ارادت داریم

[جنگنده کاپرونی.کامپینی ان-1 ( Caproni Campini N.1)]

 

بسم الله الرحمان الرحیم وبه نستعین ولله خیر ناصر و معین

 

 

کاپرونی کامپانی ان.1 ، که همچنین به نام سی.سی.2 نیز شناخته می شود، یک هواپیمای جت آزمایشی بود که در دهه ی 1930 توسط شرکت هواپیماسازی کاپرونی در ایتالیا ساخته شد. ان.1 برای اولین بار در سال 1940 پرواز کرد و به مدت کوتاهی به عنوان اولین هواپیمای جت موفق تاریخ شناخته شد تا  اینکه اخبار اولین پرواز هواپیمای هاینکل 178 آلمان منتشر شد و معلوم شد که رقیب آلمانی در حدود یک سال از جت ایتالیایی ها زودتر پرواز کرده است.

 

 

یک فروند ان.1 در حال پرواز. به شیشه های کاکپیت، که برای خنک شدن کابین خلبان باز مانده اند، توجه کنید.

در طی سال 1931، طراح هواپیماهای ایتالیایی، سکندو کامپینی، مطالعات خود را در مورد پیشرانه ی جت، از جمله پورپوزالی درباره ی آنچه که به اصطلاح موتورجت نامیده می شد، برای تأمین پیشرانه ی هواپیما ارائه داد. در پی نمایش خوب یک قایق مجهز به جت در ونیز، که اولین وسیله نقلیه ی کنترل شده مجهز به پیشرانه ی جت در جهان بود، کامپینی به قرارداد اولیه ای با دولت ایتالیا برای توسعه و ساخت موتور پیشنهادی اش دست یافت. در طول سال 1934 نیروی هوایی ایتالیا اراده ی خود را برای تولید دو فروند نمونه ی اولیه با موتور جت تضمین کرد. کامپینی برای تولید این هواپیما، که رسماً به عنوان ان.1 نامگذاری شد، با شرکت هواپیماسازی بزرگت کاپرونی توافق کرد.

پیشرانه ی ان.1 توسط یک موتورجت، نوعی موتور جت که در کمپرسور آن توسط یک موتور پیستونی معمولی کار می کند، تأمین می شد. این یک هواپیمای آزمایشی بود که برای نشان دادن عملی بودن پیشرانه ی جت طراحی شده بود. در روز 27 آگوست 1940، اولین پرواز آزمایشی ان.1 در تاسیسات هواپیماسازی کاپرونی در تالیِدو در خارج از میلان توسط خلبان آزمایشی مشهور، ماریو دو برناردی، انجام شد. پروازهای بعدی با اولین نمونه به رکورد سرعت 515 کیلومتر/ساعت رسید. در روز 30 نوامبر 1941، نمونه ی دوم توسط دی برناردی و مهندس جیووانی پداس، به همراه جنجال تبلیغاتی زیاد از جمله پرواز بر فراز رم و پذیرایی توسط موسیلینی، از فرودگاه لیناته ی میلان به فرودگاه گیودونیا رم پرواز کرد. آزمایشهای ان.1 تا سال 1943 ادامه یافت تا اینکه پروژه با حمله ی متفقین به ایتالیا به هم خورد.

ان.1، در حالی که به عنوان نقطه ی عطف مهمی در هوانوردی تمجید شد (البته تا کشف اینکه هاینکل 178 بر آن مقدم بوده است)، به نتایج گوناگونی دست یافت هر چند که کیفیت کارش پایین بود. مخصوصا سرعت آن از برخی هواپیماهای متعارف موجود در آن عصر کندتر بود چرا که موتورجت قادر به تولید نیروی محرکه ی کافی برای ارائه عملکردهای مناسب برای استفاده در یک هواپیماهای جنگنده نبود. پس از آن کامپینی کار بر روی پروژه های دیگری را آغاز کرد از جمله جایگزینی موتورجت بومی هواپیما با یک با توربوجت آلمانی. به همین خاطر طرح ان.1 هرگز به ساخت یک هواپیمای رزمی عملیاتی منجر نشد و موتورجت به دست توربوجت های قدرتمندتر منسوخ شد. فقط یکی از دو نمونه ی ان.1 ساخته شده تا به امروز حفظ شده است.

توسعه

در خلال سال 1931 سکندو کامپینی گزارشی در مورد پتانسیل پیشرانه ی جت به نیروی هوایی ایتالیا ارائه داد. این گزارش شامل پیشنهادات وی برای ساخت چیزی بود كه وی از آن به عنوان ترموجت یاد می كرد. در همان سال ، کامپینی شرکت خود را تأسیس کرد تا هم توسعه و هم نمایش کاربردهای عملی این موتور را دنبال کند. در طی سال بعد او یک قایق مجهز به جت را در ونیز به نمایش گذاشت که اولین وسیله ی نقلیه ی مهارشده با پیشرانه ی جت در جهان بود و طی آزمایشات اولیه به حداکثر سرعت 28 گره دست یافت. این آزمایش برجسته توجه بسیاری، از جمله مقامات دولت ایتالیا، را به همراه داشت. اندکی پس از آن، کامپینی قراردادی را برای تولید دو دستگاه موتور جت برای اهداف آزمایشی با دولت امضا کرد.  

در طی سال 1934، نیروی هوایی ایتالیا به منظور نشان دادن اصول پرواز هواپیماهایی جت و همچنین بررسی کاربردهای نظامی بالقوه ی آن، اجازه ی ساخت دو نمونه ی اولیه، همراه با یک بستر آزمایشی را صادر کرد. چون که شرکت کامپینی فاقد زیرساخت های صنعتی لازم برای چنین کاری بود، کامپینی ترتیب اتحاد با شرکت بزرگتر کاپرونی را داد تا بتواند به کمک آن مواد مورد نیاز برای ساخت نمونه های اولیه را تأمین کند. تحت این رابطه کامپینی طرح خود را توسعه داد که بعداً نیروی هوایی ایتالیا نام رسمی ان.1 را برای آن انتخاب کرد.

ناتانائل ادواردز، تاریخ نگار، تقارن نسبی توسعه ی غیرمحرمانه ی موتورهای جت اولیه در ایتالیا را با سطح بالای پنهان کاری موجود در برنامه های کشورهای دیگر، مانند بریتانیا و آلمان، قابل مقایسه می دید. وی حدس می زند که این عدم پنهانکاری ناشی از تمایل دولت ایتالیا به تصویر کردن یک صنعت هواپیمایی مدرن و پیشرفته و اشتیاقش برای کسب اعتبار ملی برای چنین دستاوردهایی بود. ادواردز ادعا کرد که فشارهای سیاسی برای سرعت بخشیدن به برنامه، تا اینکه ایتالیا به عنوان اولین کشور جهان که پرواز با هواپیمای جت را انجام می دهد مطرح بشود، عملی بودن طرح ان.1 را تحت تأثیر قرار داد.

طرح

 

 

دو مرحله ی اول کمپرسور ان.1

ان.1 یک هواپیمای آزمایشی بود که برای نشان دادن عملی بودن پیشرانه ی جت و قابل اعتماد بودن آن به عنوان موتور هواپیما طراحی شد. از نظر پیکربندی اولیه ان.1 کاملاً از دورالومین ساخته شد و از طرح یک هواپیمای یک باله، با بالهای بیضوی، برخوردار بود. هواپیمای اول فاقد عناصری مانند کابین تحت فشار بود و این موارد به نمونه ی دوم اضافه شدند. با این حال، پرواز آزمایشی به سرعت نشان داد که به دلیل گرمای بیش از حد موتور، سرپوش کاکپیت باید همیشه باز بماند.

موتور ان.1 از طرحی انقلابی برخوردار بود که تفاوتهای اساسی با موتورهای توربوجت و توربوفن، که بعدها تولید شدند، داشت. یکی از تفاوتهای اساسی در طراحی کامپینی کمپرسور آن بود، یک کمپرسور سه مرحله ای با گام متغیر که در جلوی کاکپیت واقع شده بود و توسط یک موتور پیستونی معمولی خنک شونده با آب با توان 900 اسب بخار به حرکت در می آمد. هوای خروجی کمپرسور قبل از مخلوط شدن با گازهای خروجی موتور برای خنک کردن موتور مورد استفاده قرار می گرفت، بنابراین بیشتر انرژی گرمایی که در موتورهای پیستون تلف می شد را بازیابی می کرد. سپس یک مشعل حلقوی شکل سوخت را به جریان هوا تزریق می کرد و قبل از خروجی اگزوز آن را مشتعل می کرد تا بیشترین رانش به دست آید.

در عمل موتور حتی بدون روشن کردن پس سوز نیز می توانست نیروی رانش كافی را برای پرواز ایجاد كند که آن را شبیه به نوعی فن کانال دار همراه با پس سوز می كرد. کامپینی از این پیکربندی با نام ترموجت یاد کرد، اگرچه در آن زمان بیشتر به عنوان موتورجت شناخته می شد. با این وجود، علی رغم طراحی دقیق، اندازه نسبتاً کوچک مجرای ورودی حجم هوا در نتیجه بازده ی موتور را محدود می کرد. در طراحی های مدرن این کمبود با نسبت فشار کلی بالا جبران می شود، که نمی توانست در ان.1 به دست آید و بنابراین منجر به رانش نسبتاً کم و بازده سوخت پایین می شود. آزمایشاتی که در بستر آزمایشی ثابت انجام شدند نیرویی در حدود 700 کیلوگرم.نیرو تولید کردند.

تاریخچه عملیاتی

 

 

ان.1 در طی یک آزمایش زمینی در حالی که قسمت دم آن برداشته شده است. به مشعل روشن شده و جریان هوای کمپرسور توجه کنید.

در 27 آگوست 1940، اولین پرواز ان.1 در تأسیسات کاپرونی در تالیدودر خارج از میلان انجام شد. این کار توسط خلبان آزمایشی ماریو دو برناردی انجام شد، هوانوردی ماهر که قبلاً چند رکورد جهانی در هواپیماهای دریایی و هواپیماهای ایروباتیک را ثبت کرده بود. او بیشتر پروازهای آزمایشی ان.1 را انجام داد. این پرواز اولیه به مدت ده دقیقه به طول انجامید و در طی آن دی برناردی به دلیل تردیدهایی که در مورد توانایی بدنه ی آزمایش نشده ی هواپیما در برابر فشارهای زیاد عمداً سرعت را زیر 225 مایل/ساعت نگه داشت؛ یعنی پرواز با کمتر از نصف دریچه ی گاز. چون اولین پرواز هواپیمای هاینکل178 در حدود یک سال قبل در آن زمان علنی نشده بود، فدراسیون بین المللی هوانوردی این رویداد را به عنوان اولین پرواز موفق توسط یک هواپیمای جت ثبت کرد.

آزمایش های بعدی پرواز با اولین نمونه منجر به ثبت حداکثر سرعت تقریبی 320 مایل/ساعت شد. با این حال، آزمایشها چندین مشکل موتور را روشن کردند، به ویژه کمبود نیروی کشش کافی برای دستیابی به عملکرد بالا. یکی از موارد غیرمعمولی که در طول پرواز با آن روبرو شدند  مقدار قابل توجهی از حرارت موتور بود که به کابین خلبان منتقل می شد. به همین دلیل خدمه مجبور شدند تا کانوپی کاکپیت را در طول پرواز باز نگه دارند تا گرما را تخلیه کند. چند نقطه ضعف دیگر هم وجود داشت اما در مجموع نتایج کلی پرواز اول مثبت بود.

 

 

هواپیمای ان.1 در حین پرواز بر روی میدان ونیز در رم.

در 30 نوامبر سال 1941، نمونه ی دوم توسط خلبان دی برناردی و مهندس پرواز جیووانی پداسه از فرودگاه لیناته ی میلان به  فرودگاه جیودونیای رم پرواز کرد و همانطور که گفته شد این رویداد با تبلیغات بسیار همراه شد. این اولین پرواز جت از شهری به شهری دیگر و همچنین اولین ارسال محوله ی پستی توسط یک هواپیمای جت بود. این پرواز شامل توقفی در پیزا، احتمالا برای سوختگیری، بود و بدون استفاده از پس سوز انجام شد.

در واقع، ان.1 به عنوان نمایشگر و پیشگام فناوری جت در زمینه ی هواپیمایی استفاده شد. پرواز نوامبر 1941 در حداقل 33 کشور، که برخی از آنها در حال جنگ با ایتالیا بودند، سر و صدا به پا کرد و بسیاری با به رسمیت شناختن این موفقیت پیامهای تبریک رسمی خود را به ایتالیا ارسال کردند. از این نظر، می توان ان.1 را نسبتاً موفق دانست. طراحان و مهندسان هواپیما در سراسر جهان سرشان را به سمت ایتالیا چرخاندند. به گفته ی نویسنده اقتصادی، هریسون مارک، دفتر طراحی TsAGI در شوروی سابق جزئیات مربوط به برنامه ی ان.1 را به دست آورد و تشویق شدند که طرحی مشابهی را دنبال کنند. به این ترتیب، می توان طرح ان.1 را بر هواپیماهای اولیه ی جت مؤثر دانست.

تجربه ی به دست آمده از ان.1 برای کامپینی تأثیرگذار بود. در همکاری با یک شرکت هواپیماسازی دیگر به نام رجیانی و طراحی به نام روبرتو لانگی کامپینی کار بر روی یک طرح کاملاً جدید را آغاز کرد. این امر می تواند یک نتیجه ی قابل توجه از طرح ان.1 باشد، از جمله تصمیم به کنار گذاشتن موتور بومی ایتالیایی به نفع یک موتور جت آلمانی. هواپیمای رجیانی2007، برخلاف طرح کاملا آزمایشی ان.1، قرار بود که یک جنگنده ی عملیاتی باشد. کامپینی بعدها کار بر روی هواپیماهای جت، از جمله بوئینگ بی-47 استراتوجت، ادامه داد.

 

 

عکس تخیلی از رجیانی2007.

آزمایش دو نمونه ی اولیه تا سال 1943 ادامه یافت اما این برنامه به دلیل سیر وقایع در جنگ جهانی دوم، به ویژه حمله ی متفقین به ایتالیا و سرنگونی رژیم فاشیست، به مانع خورد.

 

 

ان.1 باقیمانده در موزه ی نیروی هوایی ایتالیا.

نمونه ی بازمانده هم اکنون در موزه ی نیروی هوایی ایتالیا در نزدیک رم به نمایش گذاشته شده است و بستر آزمایش زمینی، شامل بدنه، در موزه ی ملی علم و فناوری در میلان است.

مشخصات فنی

 

 

اولین پرواز	27 اوت 1940
خدمه	2 نفر
طول	13.1 متر
عرض بال	15.85 متر
ارتفاع	4.7 متر
سطح بال	36 متر
وزن خالی	3،640 کیلوگرم
حداکثر وزن برخاست	4195 کیلوگرم
پیشرانه	یک دستگاه موتور پیستونی ایزوتا فرانشینی + کمپرسور سه مرحله ای جریان محوری با گام متغیر + پس سوز
توان	900 اسب بخار
حداکثر سرعت	515 کیلومتر/ ساعت

   

ترجمه و تلخیص از رضا کیانی موحد

منبع

https://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Campini_N.1

[روزی که جنگ را باختیم ...]

21 minutes قبل , oldmagina گفت:

نمیدونم منظورتون از ما در "هدف ما" کیه ولی کسانی که من از نزدیک می شناختم ، اول به خاطر دفاع از سرزمینشون و بعدش دفاع از دینشون (حالا اون موقع داستان جنبه دینی هم داشت )  به جنگ رفتند ، کاری هم به این "تریبون های رسمی" که شما می فرمائید ندارم .

در مورد نظام هم متاسفانه الان مد شده که هر کسی ازش بد بگه روشنفکر تره ! اون سیستمی که اون موقع شناخته می شد با چیزی که الان تو تحلیلها گفته میشه خیلی متفاوت بود . حداقل آدمهای رده میانی و پایین سیستمی که من می شناختم با این نظامی که شما می فرمائید متفاوت بودند ، مگر این که شما تعبیرتون از نظام فقط چند نفر خاص از یک سیستم باشند که البته من فکر نمی کنم بشه تعبیر "نظام" رو بشه براش به کار برد . 

من چیزی را که شاهد بودم را تحریف نمی دانم ، هر چند الان جور دیگه ای به موضوع نگاه کرده بشه و تحلیلها به خاطر پیش زمینه های خاص ، نتایج دیگری ارائه کنند و روی هر چیز دیگر هم اسم تحریف بگذارند

سلام مجدد.... ما یعنی شما.... شخص شما.... شخص شما شاید خواستید از کشور دفاع بکنید.... دوستان شما هم شاید خواستند از کشور یا دینشون دفاع کنند ولی این ربطی به نظام نداره.... هدف نظام جمهوری اسلامی از جنگ و ادامه ی اون پس از فتح خرمشهر دفاع از کشور نبوده.... حالا اینکه شما به تریبونهای رسمی کاری ندارید مشکلی نیست برادر.... اونها هم به بنده و شما کاری ندارن

تعبیر من از نظام هم کاملا مشخصه... نظام نظامه.... از رهبری ش شروع میشه تا به تمام نهادها و ادارت و سازمانهاش

دست آخر این که شما شاهد چیزی نبودید یا بودید دلیل بر این نمیشه که تحلیل هاتون هم درست باشه.... ای بسا مشاهده گر خوبی بودید ولی در انتقال اون چیزی که مشاهده کردید اشتباه کرده باشید... این رو بهش می گن تحریف... حالا چه به عمد باشه و چه به غیر عمد

خلاصه اینکه مدارک و اسناد رسمی منتشر شده از جنگ با مشاهدات و ادعای شما و دوستان درباره ی دفاع از میهن تطبیق نمیکنه... حالا عیب کار کجاست این رو دیگه برید از اون کسانی که مدارک و اسناد رو منتشر کردن بپرسید

و من الله توفیق

[روزی که جنگ را باختیم ...]

14 hours قبل , Bavar373 گفت:

هدف ما در جنگ تحمیلی دفاع از سرزمین مادری بود

هدف ما از جنگ و ادامه ی اون هیچ وقت دفاع از سرزمین مادری نبود.... شاید هدف شما این بود ولی هدف نظام نبود... من از شما خواهش می کنم به بیانه های و که از تریبونهای رسمی نظامی صادرمی شد یا از سخرانی توسط مقامات رسمی صادر میشد رجوع کنید.... برادر من تاریخ جنگ رو به اندازه ی کافی تحریف کرده اند شما دیگر بدتر ش نکن

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

من ازبرادر بزرگوار MR9 در خواست می کنم که یه پرانتز باز کنم و یه توصیه ای به دوست عزیزمون HRA داشته باشم که مستقیما به بحث مربوط نیست ولی جاش فکر کنم که همین جا باشه... بعد اگر عمری بود دوباره برگردیم به سرجای اولمون

4 hours قبل , HRA گفت:

البته خدا را شکر که ایشان به بی سوادی خودشان اقرار فرمودند و راه حل پیش پایشان هم مطالعه عمیق تر است و دقیقا به دلیل همین بی سوادی است که رو به مجادله آوره اند و نه مباحثه !

 

 ببین برادر!

اولا که تشکر می کنم که مطلبی رو که زحمت کشیدید و در نامه خصوصی ارسال کردید رو به درخواست من به تاپیک آوردید تا دیگر عزیزان هم استفاده کنند و اگر کسی نظری داشت بگه.

دوما که شما و ما باید توجه داشته باشید که که سطح شعور و درک و کشش هر کسی با دیگران فرق داره.... من به ضعف تئوریک خودم اعتراف می کنم و ادعایی هم ندارم که تئوریسیون هستم... سوالی پیش اومده بود و از دوستان طرف بحث خواستار ارائه استدلال و برهان شدم.... جوابهایی رو هم گرفتم که هر چقدر فکر کردم نفهمیدم چی دارن میگن.... سطح سواد من همین قدر بود برادر... حالا چیکار کنم؟ برم 4000 صفحه کتاب بخونم مشکل حل میشه؟ اگر قرار باشه 4000 صفحه کتاب بخونم تا جواب یه سوال رو بگیرم اصلا اینجا دارم چرا وقت تلف می کنم؟ شما چرا وقت می ذارید و جواب می دهید؟ خداوند متعال در قرآن کریم می فرماید که پیامبری را به سوی قومی نفرستادیم مگر به زبان همان قوم.... بد نیست که ما هم به زبان مخاطب صحبت کنیم... اگر می بینیم طرف مطلب رو نمیگیره سطح مطلب رو انقدر بیاریم پایین تا بفهمه...

من هم مستقیما گفتم که این جور استدلال شما و دیگران رو نمی گیریم. مثلا اینجا:

بر 8 مهر 1399 در 14:09 , RezaKiani گفت:

چون همون طور که ذکر کردید بنده ساده دل و ساده اندیش هستم و اصولا تا مثال نزنیدچیزی حالی م نمیشه

و هم با سولاتی که مطرح کردم به صورت غیرمستقیم گفتم که سطح کشش و درک من بیش از این نیست . من این 14-15 تا سوال رو مطرح نکردم که شما و بقیه حاضران در بحث رو محکوم کنم یا محاکمه کنم یا استیضاح کنم یا حقوق سر برجتون رو قطع کنم... اصلا مگر شما سیاستگذار و استراتژیست نظام بودید که الان بخواهید پاسخ گو باشید... من فقط خواستم نشون بدم که با طرح این سوالات و جواب دادن به اونها هم میشه مسئله رو تبیین کرد....

متاسفانه شما هنوز هم با کلمات و اصطلاحات قلمبه سلمبه پاسخگو هستید نگاه کنید:

4 hours قبل , HRA گفت:

خدمت ایشان که عرض شد برآیند تاثیر قدرت های جهانی را از منازعات منطقه ای کم بفرمایند ، بعد ما در خدمت ایشان خواهیم بود

به خدا من اگر بفهمم که تاثیر قدرتهای جهانی رو چه جوری باید از منازعات منطقه ای کم بکنم... من فقط یه جور کم کردن بلد هستم اون رو فقط با عدد و رقم انجام می دم.... حالا شما بهش میگی ذهن مهندسی... بگو برادر... الان من چیکار کنم؟ خودم رو بکشم خوبه؟ خیالت راحت میشه؟

یا مثلا این جمله از فرمایشات برادر warrior

بر 8 مهر 1399 در 05:16 , worior گفت:

از دو پیش فرض فوق به این نتیجه میرسیم:

که دو نیرو یکی  از سمت تهران و یکی از سمت مردم منطقه به یک نقطه مرجع در حال سوق دادن یکدیگر هستند.

محل تلاقی این دو نیرو در نقطه مرجع معادلات راهبردی جهان اسلام که روایت کلان منطقه است خواهد بود.

به جان خودم اگر من بفهمم که این مرجع معادلات راهبردی جهان اسلام اصلا یعنی چی؟

خلاصه اینکه  اگر شما همین یه جمله رو طوری گفتی که ما بفهمیم که دمت هم گرم... اگر هم که مرغت یه پا داره بازهم دمت گرم....

سوما این رو هم اضافه کنم که با تمام حرفهای بالا دلیل نمیشه که کسانی که مثل شما فکر می کنند و یا مثل شما تحلیل می کنند همیشه بیان و مطالب سطح پایین رو بیان کنند.... نخیر... شما هم باید به موقعش و برای مخاطبانی که سطح سواد و شعورشون بالاتر از بنده هست مطالبی تهیه کنید و این فرصت رو به دیگران هم بدهید که از نظرات شما در سطحی دیگر و بالاتر آگاه بشوند.... چه اشکالی داره؟

الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولئِكَ الَّذِينَ هَداهُمُ اللَّهُ وَ أُولئِكَ هُمْ أُولُوا الْأَلْبابِ....

4 hours قبل , HRA گفت:

دقیقا به دلیل همین بی سوادی است که رو به مجادله آوره اند و نه مباحثه

راستش من نه خیلی اهل مجادله هستم و نه مباحثه.... در این مورد خاص هم ترجیحم این هست که به فرمایش قران در موضع استماع بایستم تا شاید کسی اومد و دست ما رو هم گرفت...

با تشکر از شما و بقیه دوستان

[روزی که جنگ را باختیم ...]

دو سه هفته ای از پخش مستند کودتای خزنده توسط شبکه ی فارسی بی بی سی گذشته.... حداقل انتظار من این بود که علاقمندان به تاریخ جنگ ایران-عراق که در میلیتاری فعالیت می کنند دست کم یه تایپک جداگانه برای این مستند درست کنند و حتی اگر حوصله ی نقد و تحلیل اون رو ندارند هر کسی نظر خودش رو(فارغ از درست یا غلط بودن نظرش) بیاد و اعلام بکنه....

الان که دیگه به قول معروف آب ها از آسیاب افتاده من فرصت کردم که بشینم و این مستند رو ببینم... بعدش هم یه میز گرد کوچیکی بی بی سی درباره ی این مستند پخش کرد که اون رو هم گوش کردم... یه سری ایده هایی به صورت نامنظم در مغزم شکل گرفته که با دوستان در میان می ذارم و از قبل هم تذکر می دم که همه ی اینها یک سری افکار مغشوش هستند و نه حاصل فکر و تحلیل و .... خلاصه دیگر دوستان هم اگر نظری داشتند بد نیست که در یک تاپیک واحد جمع آوری بشه و شاید در نهایت هم از نظرات عزیزان یه چیز ماندگار باقی ماند.

بعد از مقدمه ی بالا نکته ای رو عرض کنم خدمت دوستان: بی بی سی تقریبا 10 روز قبل از پخش مستند خودش شروع کرد به فضاسازی و تبلیغ که آی بیایید یه سند تازه درباره ی جنگ پیدا کردیم و.... خلاصه هیاهو و جنجال به صورتی که مخاطب فکر بکنه حتما یه اسناد خیلی خاصی بوده که الان بی بی سی قصد داره اون رو رو بکنه و احتمالا تمام سازمان سیاسی یا دست کم نظامی ایران رو کن فیکون بکنه.... اما حقیقت ش اینه که وقتی برنامه تموم شد من دیدم که خیلی هم اطلاعات جدیدی رو دریافت نکردم و این جلسه اتفاقا از جلساتی بود که ازش آگاهی داشتم و اگرچه ریز جزئیات داستان رو نمی دونستم ولی از کلیات وقایع اطلاع داشتم... از همین رو فکر می کنم که بقیه ی دوستانی که به تاریخ جنگ علاقمند بوده اند هم احتمالا خودشون به این جریانات رسیده بودند و مستند بی بی سی فقط می تونست در این حد روشنگر باشه که مثلا فلان فرمانده در اون زمان چه سمتی داشته و الان چه سمتی داره.... اما در پس پشت هدف از درست کردن این مستند من فکر کنم یه پیامی مستتر بوده. یعنی هدف بی بی سی و مشخصا آقای باستانی این نبود که جنبه ای ناگفته و نادیده از جنگ رو بازگو بکنند بلکه هدفشون این بود که صداقت نظام رو در زمینه ی ارائه ی اخبار صحیح و در زمان درست به مردم (یعنی ولی نعمتان نظام) زیر سوال ببرند. در انتهای مستندآقای باستانی جمع بندی از داستان ارائه می کنه که میشه به صورت خلاصه ازش این نتیجه رو گرفت که: بعله! نظام در اون زمان حساس اطلاعات مهمی رو از مردم پنهان کرده و به پنهان کاری خودش کماکان ادامه داده و همون طور که در مسائلی مثل قضیه ی غنی کردن سوخت هسته ای و یا سقوط هواپیمای اوکراینی سعی در پرده پوشی کرده در تمامی مسائل مهم و مربوط به مردم همین رویکرد رو داره و اصولا نظام فعلی جمهوری اسلامی در هر زمینه و موقعیتی مردم رو نامحرم می دونه... اینکه بی بی سی چقدر تونسته در القای این نتیجه به فکر مخاطبینش موفق عمل کرده رو نمی دونم چون هنوز هیچ کسی درباره ی این مستند با من صحبت نکرده... یعنی یا مردم اصلا ندیدن یا اگر دیدن چندان براشون مهم نبوده یا اینکه اصلا پیام رو نگرفتن.... این چیزی بود که فعلا به ذهنم می رسه... اگر بازهم چیزی به ذهنم رسید همین جا در ادامه می نویسم

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

البته مخاطب همه پستهای این تاپیک را دیده و خودش قضاوت می کند

تا سیه روی شود هر که در او غش باشد... البته من صبر می کنم تا مخاطبین من و شما نه الان بلکه سیصد سال بعد  قضاوت کنند درباره ی قدرت ایران....

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

با سلام مجدد خدمت عزیزان حاضر در بحث

اول سری به صحرای کربلا بزنیم:

2500 سال قبل اگر از ارسطو می پرسیدی که چرا سیب از درخت می افته روی زمین ؟ بهتون جواب می داد چون جایگاه طبیعی سیب زمین هست و هر چیزی رو وقتی که ولش کنی به سمت جایگاه طبیعی خودش حرکت می کنه تا اونجا از حرکت بایسته. اگر می پرسیدی  چرا دود می ره هوامی گفت چون جایگاه طبیعی دود کره ی آتش هست و دود حرکت می کنه به سمت جایگاه طبیعی خودش...

اگر می پرسیدی جایگاه طبیعی چیه و چرا جایگاه طبیعی سیب زمینه و جایگاه طبیعی دود آسمون؟ بهتون جواب می داد: ما کلا 4 کره داریم: خاک مرکز کائنات رو اشغال کرده چون سنگین ترین عنصر هست و کره ی خاکی رو شکل داده. روی اون آب که سنگینی کمتری داره جمع شده و کره ی آب رو شکل داده( به همین دلیل هست که وقتی لفظ قلم حرف می زنیم به کره ی زمین می گیم کره ی خاکی... درسته از نظر مساحت بیشتر سطح زمین رو آب پوشونده ولی از نظر حجم بیشتر کره ی زمین رو خاک تشکیل داده) بعدش کره ی هوا هست که سبک تر از آب و خاک هست و روی اونها قرار میگیره و بعدشم کره ی آتش هست که بالاتر از اون سه تاست و بعدشم که فلک قمر هست که ماه توش قرار گرفته. سیب چون اصلش از جنس خاک هست وقتی می افته برمیگرده به سمت کره ی خاک تا در جایگاه طبیعی خودش قرار بگیره.....دود هم چون اصلش از جنس آتش هست وقتی مانعی درکار نباشه حرکت می کنه به سمت جایگاه طبیعی خودش یعنی کره آتش

بعد اگر ازش می پرسیدی بین دو تا وزنه ی سنگین و سبک اگر از یه ارتفاع یکسان و همزمان ول بشن کدومش زودتر میادش زمین؟ جواب می داد: وزنه ی سنگین تر... چون خاک بیشتری درش موجود هست و میل بیشتری داره تا به جایگاه طبیعی خودش برگرده و به همین دلیل سریعتر سقوط می کنه.... ارسطو هیچ وقت حاضر نشد آستین هاش رو بالا بزنه و بره بالای ی یه ساختمون بلند و این حرفاش رو امتحان کنه... به جاش نشست و برای حرفاش فرضیه بافی کرد و فلسفه بافی کرد و آسمون ریسمون به هم بافت و در حدود 2000 سال همه ی طرفدارانش هم به همون راهی رفتند که حضرت استاد رفته بود.... حدود 500 سال قبل یه آدم پاچه ورمالیده ای به نام گالیله گفت من میرم آستین بالا میزنم و دو تا وزنه سنگین و سبک رو از بالای برج پیزا میندازم پایین تا ببین استاد حرفش چقدر درسته؟ اگر گالیله هم مثله ارسطو نشسته بود و فلسفه بافی کرده بود و شعر از خودش درآورده بود در باب سقوط اجسام احتمالا بنده ی حقیر به جای اینکه پشت کامپیوتر بشینم و تایپ کنم داشتم الان یا توی بیابون بیل می زدم تا توی طویله خر قشو می کردم.

در باب اینکه قدرت چی هست و چه مولفه هایی داره و مال ایران چقدر هست و مال بقیه چقدر هست هم دو تا راه حل وجود داره..... یا می تونیم کتابهای خارجی و ایرانی و گزارشهای فلان اندیشکده و فلان گزارشگر و فلان تحلیل گر رو بخونیم و بعدش بشینیم آسمون ریسمون ببافیم و فلسفه دربکنیم و خودمون رو در اوج ابرها ببینیم.... می تونیم هم مثل گالیله آستین بالا بزنیم و قدرتمون رو امتحان بکنیم تا ببینیم که یه من ماست اصولا چقدر از توش کره در میاد....

من هر چقدر که سوال می کنم ظاهرا به در بسته می خورم.... از حضراتی که ایران رو یه قدرت تاثیر گذار منطقه ای می دونند فقط یه سوال می کنم و بحث از نظر من دیگه بسته شده است. فقط لطف کنید و همین یکی رو جواب بدهید: سیاست خارجی ایران در زمینه ی تأمین امنیت خلیج فارس که بارها و بارها توسط تریبونهای مختلف نظام اعلام شده این هست: امنیت خلیج فارس باید توسط نیروهای منطقه ای تأمین بشه و نیروهای فرامنطقه ای حق ندارند که به بهانه ی حفظ امنیت کشتی هاشون رو به خلیج فارس بفرستند... با فرض اینکه یه مورد اضطراری پیش بیاد آیا ایران می تونه یه ایست بازرسی بذاره توی دهنه ی خلیج فارس و جلوی ورود کشتی های نظامی غرب رو به داخل خلیج فارس بگیره؟ آیا توانش رو داره؟ آیا پشتیبانی کشورهای منطقه رو داره؟ آیا می تونه برای پیش برد سیاست خودش یه ائتلاف از کشورهای منطقه رو تشکیل بده و اونها رو در جهت اهداف سیاست خارجی خودش نگهداره؟ اگر حوصله کردید و خواستید جواب بدید فقط خواهشا چارت و الگو و ماتریس و اینها برامون پست نکنید... من بیسواد بلد نیستم بخونم.... من فقط بلدم مثل گالیله مسائل رو تحلیل بکنم.....

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

1 hour قبل , MR9 گفت:

این که ادبیات این پاسخ یک مقداری سخت هست ، بر می گردد به اولین پست شما در تاپیک که علیرغم ارادت قبلی به جنابعالی ، شأنیت مطلب  و وقت و زحمتی که برای آن رفته را در نظر نگرفتید

 

ظاهرا این قصه سر دراز دارد..... من وقت و زحمت ترجمه این مطلب رو اصلا زیر سوال نبردم... خود مطلب ترجمه شده رو هم زیر سوال نبردم.... این که در این اوضاع سختی که همه داریم کسی وقت و انرژی بذاره و یه مطلب دست اول رو ترجمه بکنه برای آگاهی دیگران در جای خودش بسیار هم جای تقدیر داره.... ولی این که من بیام و به جای بی طرف ارائه کردن یه مطلبی ذهن خواننده رو از قبل بایاس بکنم به دور از اخلاق حرفه ای است.... اون هم وقتی که بایاس کردن ذهن مخاطب نه بر اساس استدلال و برهان بلکه بر اساس فلسفه بافی و شعارسازی باشه.... .. شأنیت مطلب ایجاب می کرد که من مترجم مطالب خودم رو در یه تاپیک دیگر یا در ادامه ی مطلب به عنوان یه پست جداگاه به خواننده ارائه می دادم.... اگر منطقی در اون مقدمه ی مذکور بود حتما از چشم این حقیر دور نمی ماند و شأنیت ش هم سر جای خودش مربوط بود...برای رفع  شبهه هم می شه به آرای بقیه دوستان مراجعه کنید.... بپرسید در اون مقدمه ی مذکور  چقدر استدلال دیده شده؟ 

درباره ذهن مهندسی حق با شماست... اصلا اصول مهندسی ایجاب میکنه که شما مسائل رو با مدل کردن حل بکنید و مدل کردن یعنی زدن از خیلی  پارامترها و چسبیدن به بعضی از انها.... این هست که به قول رضا مارمولک به تعداد مهندسین دنیا مدل وجود داره برای حل کردن یه مسئله..... ایکاش به جای تحلیل وضعیت ذهن علیل این حقیر مطلبی رو که نوشتم تعلیل و تحلیل میکردید و ذهن و ذهنیت رو می ذاشتید برای روانشناسان و روانکاوان.... 

به هرحال ذهن من الان سالها است که از این نوع دید مهندسی صرف فاصله گرفته.... همون طور که اشاره کردم الان تاریخ حرف اول و آخر رو میزنه در ذهنیت بنده.... هر مفهومی در طبقه بندی ذهن من میره و دنبال  شواهد تاریخی مشابه خودش می گرده و به همین صورت هم تحلیل میشه... حالا درست و غلط ش رو نمی دونم.... شاید روش کار ذهن من ایراد داشته باشه اما برای این که بحث روشن تر بشه از مثال خود شما کمک می گیرم:

سیاستمدران و نظامیان آمریکایی در سال 59 برای نجات گروگان هاشون به عنوان یه قدرت جهانی از اون سر دنیا پاشدن اومدن این سر دنیا تا به قول شما به ریش ما بخندند... حال موفق شدند یا خیر ش رو میذاریم کنار.... وقتی احمد متوسلیان توی لبنان گرفتار فالانژها شد این قدرت منطقه ای (که شما اون رو قدرت مرکزی منطقه هم می دونید) چه کرد؟ برای نجاتش گروه ویژه فرستاد؟ اصلا اون موقع سیاستمداران و نظامیان ایرانی جرأت همچنین عملیاتی رو داشتند؟ اگر داشتند چرا عملیات نکردند؟ اگر نداشتند چرا من باید ایران رو قدرت مرکزی در خاورمیانه حساب کنم؟

شاید بعضیا بگن اون موقع  قدرت مند نبودیم... 16 سال بعد در روز روز ۱۷ مرداد ۱۳۷۷ نیروهای طالبان یا وابسته به طالبان در مزار شریف وارد کنسولگری ایران شدند و هر کسی رو که دیدند به گلوله بستند.... عکس العمل ایران به عنوان قدرت مرکزی خاورمیانه  دقیقا چی بود؟ قاتلین کجا هستند؟ قصاص شدند؟ آیا ایران اگر جاشون رو بدونه می تونه همون کاری رو بکنه که آمریکا درباره بن لادن کرد؟ اگر می تونه چرا نمی کنه؟ اگر نمیتونه  پس این دیگه چه جور قدرت منطقه ای هستش؟

روز 12 دی 94 شیخ نمر در عربستان اعدام شد.... به حق یا ناحقش کاری نداریم.... ایران به عنوان قدرت مرکزی منطقه  مخالف صریح و صددرصد این حکم بود....چتربازهای سپاه رو همون طور که وارد تانکر انگلیسی شدند فرستادیم و نجاتش  دادیم؟ جلوی اعدام ش رو گرفتیم... این قدرت رو داشتیم که  در تصمیم سازی سعودی ها مداخله و اونها رو عقب بروونیم..... به جاش چیکار کردیم؟ .... کنسول گریشون رو با خاک یکسان کردیم؟

خلاصه که تمام سوالاتی رو که من در این  پست مطرح کردم مسائل کاملا عینی هست.... حالا کسی هست که بیادش و عینی جواب بده؟ و به ذهن این حقیر کاری دنداشته باشه.... 14-15 سوال کردم با ذکر نمونه هر کدوم رو جداگانه جواب بدید تا ما ی بی سواد ساده اندیش ساده انگار هم بالاخره آفتاب حقیقت برامون روشن بشه... به خدا ثواب داره

 

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

12 hours قبل , aminf14 گفت:

تاریخ تعارفی نداره.

دقیقا برادر!!!! تاریخ واقعا تعارف نداره... اگر هیتلر دو روز وقت می ذاشت و تاریخ جنگهای ناپلئون رو با دقت می خوند فکر حمله به روسیه رو از کله ش بیرون می کرد... من همانند خیلی از اهل فلسفه که ادعا می کنند وقایع تاریخی تکرار پذیر نیستند اعتقاد دارم وقایع تاریخی تکرار پذیر نیستند ولی در عین حال هر واقعه ی تاریخی رو شاید بشه در آینده با کمی مسامحه بازسازی کرد... حالا که کار به اینجا کشید من از دوستمون HRA تقاضا می کنم به 2-3 سوال دیگه هم پاسخ بده:

13 اگر دولت ایران پولش رو توی حسابهای بانکی کشورهای منطقه بخوابونه آیا قدرت این رو هم داره که از اون حسابها به موقع لزوم پول برداشت بکنه؟

14-اگه شهروندان ایرانی در کشورهای منطقه مورد تعدی و طلم قرار بگیرند دولت ایران قدرت داره که حق اونها رو بهشون برگردونه؟

15- اگر شهروندان ایران در کشورهای منطقه کشته بشوند آیا دولت ایران توانایی داره که قاتلین اونها را به پای میز محاکمه بکشونه؟

16- اگر شهروندان ایران پول مملکت رو چپو کنند و بروند کشورهای منطقه آیا دولت ایران توانایی اون رو داره که باتوسل به راهکارهای مشروع بین المللی (یعنی شکایت به اینترپل) و نه آدم دزدی و روشهایی که اسرائیلها ابداع کردند اونها رو به حوزه ی قضایی جمهوری اسلامی برگردونه؟

17- ایران به عنوان یک تولید کننده نفت چقدر قدرت داره که قیمت اون رو در منطقه(نه در سطح جهان) تعیین کنه و یا بر روی قیمت منطقه ای نفت اثر بذاره؟

13 hours قبل , MR9 گفت:

ما در تعریف قدرت ، در کنار فناوری ، مفاهیمی مثل شجاعت و تهور ملی ، در کنار منابع مالی و سرمایه ای ، منابع انسانی را در جایگاه خودش تعریف می کنیم (در حوزه منابع ملی )

یکی از مهمترین مزیتهای آمریکایی ها این هست که در علوم انسانی سعی می کنند تا حد زیادی ریاضی رو وارد بکنند و مسائل رو کمّی بکنند. این هست که ما مثلا در اقتصاد می بینیم ضریب جینی رو تعریف می کنند و الی آخر.... حالا در کنار فناوری(که تعریف کردنش اصلا کار حضرت فیل هست و البته کمّی کردنش) شجاعت و تهور ملی رو چه طور کمّی باید بکنیم؟ منابع انسانی رو چه طور؟ مثلا شما فوق لیسانس تاریخ من رو با فوق لیسانس کسی که از کمبریج فارغ التحصیل شده چطور مقایسه می کنید؟ یا مدرک مهندسی برق من رو با مدرک مهندسی کسی که از ام آی تی مدرک گرفته؟ یا کسی که در مثلا کارخانه ایران خودرو کارگر خط تولید هست با کسی که مثلا در تویوتا کارگر خط تولید هست چطور مقایسه می کنید؟

بهتره به جای تعریف قدرت بر اساس یک سری فاکتورهای ذهنی (که توش همیشه اما واگر و اختلاف هست) یه سری فاکتور معرفی کنید که قابلیت کمّی شدن داشته باشه تا بشه واقعا بحث کرد ببینیم توی منطقه کی چقدر قدرت داره و بتونیم مقایسه بکنیم.... در مورد منابع مالی و سرمایه ای هم همین طور... یعنی باید به وضوح بگیم مثلا کدوم سرمایه قدرت می آفریند... الان ایران نفت داره عربستان هم نفت داره... سرمایه کدوم شون قدرت آفرین هست..... محض اطلاع دوستانی که از دنیای نفت سردرنمیارن بگم که شاید ما از نظر میزان منابع نفتی در دنیا جزو بهترین ها باشیم ولی بسیاری از منابع نفتی ما نیاز به تجهیزات وتکنولوژی دارند که فقط و فقط اون رو در اختیار عربستان سعودی می ذارند... حالا شما برو هی بگو ما نفت داریم ما نفت داریم... مثه اینه که یه گاو صندوق پر پول داشته باشی ولی کلیدش رو گم کرده باشی و هیچ کلیدسازی هم حاضر نباشه برات کلید بسازه.... اگر درباره قدرت قراره مقایسه ای صورت بگیره بهتره تمرکز بحث بر روی قدرت بالفعل باشه(یعنی داشته های فعلی مون) نه اون که نسیه است و معلوم نیست کی به دستمون قراره برسه

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

15 hours قبل , HRA گفت:

وقتی گفته می شود ذهن نابالغ یعنی همین نگاه کوتاه بین صفر و یکی !!

اول شما بفرمایید که در تمام این مواردی  که فرمودید چه کسی حرف آخر را زده است

من هنوز متوجه ایرادات شما نمیشم.... حرف من واضح هست... این  پست تشکیل شده از دو قسمت.... قسمت دوم یه مقاله ترجمه شده است  که من فعلا اصلا باهاش کاری ندارم.... قسمت اول هم مقدمه ای است که توسط مترجم بر اون مقاله ترجمه شده اضافه شده و خلاصه اش این هست که ایران قدرت مرکزی منطقه (لابد خاورمیانه) است و غیره.... من هم خدمت شما و بقیه دوستان عرض می کنم که (فارغ از اینکه این اصطلاح قدرت مرکزی اصلا چی هست و در قاموس جغرافیای سیاسی جای دارد یا خیر؟) ایران با هیچ تعریفی حتی یک قدرت منطقه ای متعارف هم نیست.....

حالا اگر شما مخالف من هستید موارد زیر را با ذکر 4-5 مثال تاریخی روشن بفرمایید چون همون طور که ذکر کردید بنده ساده دل و ساده اندیش هستم و اصولا تا مثال نزنیدچیزی حالی م نمیشه: 

1- آیا ایران یک قدرت منطقه ای است؟ بر اساس کدوم مولفه؟ لطفا فاکتورهای کمی ارائه کنید... منظورم عدد و رقم هست

2- آیا رهبران سیاسی یا نظامی ایران می تونند بدون واهمه از دستگیر شدن توسط اینترپل یا کشته شدن توسط  پهپادهای متخاصم به تمامی کشورهای دوست و نزدیک در منطقه مسافرت بکنند؟

3- اگر فرضا یه کشور متخاصم بخوادش با  پهپاد یه رهبر نظامی یا سیاسی ایران رو ترور بکنه ایران می تونه جلوگیری بکنه؟

4- ایران می تونه اگر ائتلافی بر خلاف مصالح ملی  و منطقه ایش شکل بگیره اون رو به هم بزنه یا دست کم چار انفعال بکنه؟

5- آیا ایران توانایی این رو داره  که بین کشورهای درگیر در منطقه میانجیگری بکنه  و اونها رو  به پای میز مذاکره بکشونه؟

6- آیا ایران توی 40 سال اخیر یه کنفرانس صلح راه انداخته که هدف ش آشتی دادن طرفهای درگیر در کشورهایی باشه که در اونها جنگ داخلی یا درگیری بین گروه های سیاسی وجود داشته؟

7- آیا ایران تونسته یه ائتلاف منطقه ای بوجود بیاره و رهبری مطلق اون رو به دست بگیره؟

8- ایا ایران در منطقه سلطه اقتصادی داره؟

9 آیا ایران اگر بخواد ایدئولوژی خودش رو در کشورهای منطقه تبلیغ بکنه بهش فرصت داده می شه؟

10- آیا ایران در منطقه سلطه فرهنگی داره؟ ما تونستیم فرهنگون رو به دیگر کشورهای منطقه صادر بکنیم؟

11- اگر شریان های اقتصادی ایران بسته بشه ما قدرت اون رو داریم که کشوری رو که شریانهای اقتصادی ما رو بسته باهاش مقابله به مثل بکنیم؟

12- آیا ایران قدرت اون رو داره که هم آغازگر و هم  پایان دهنده ی یک جنگ واقعی (توتال وار) بشه؟ منظورم البته نه جنگهای نیابتیه

 

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

21 hours قبل , HRA گفت:

بعد هم بنده به شما حق می دهم که رقابت های باندی ، طائفه ای ، سیاسی و بعضا بنیادین گروه های مختلف را (فارق از درستی یا غلط بودنشان) با منطق نابالغ خودتان به سطح لج بازی های کودکانه تقلیل دهید . وقتی شما هنوز نمی دانید که بعضی از مولفه های بازیگری منفک از نظام حکومتی می باشد دیگر چه بحثی می توان داشت

در کدوم یک از کشمکشهای منطقه ای ایران حرف اول و آخحر رو توی 40 سال گذاشته زده که شما فکر می کنید ما در مرکز قدرت منطقه هستیم؟ درگیریهای افغانستان در زمان رژیم کمونیستی؟ بعد از سقوط ژنرال نجیب؟ درگیریهای بین ارمنستان و آذربایجان؟ نشستهای مربوط به حقوق ایران در دریا خزر؟ درگیری بین حماس و فتح؟ درگیری های اعراب و اسرائیل؟ توی کدومش اومدن از ایران اصلا نظر خواستن؟ برادر شما شاید تعریف قدرت رو ندونید ولی تعریف ش اینه :  قدرت به توانایی میگن ک به شما این اختیار رو بده تا اون چیزی رو که می خوای به دیگران تحمیل کنی یا وادارشون بکنی اون چیزی رو  که شما دوست دارید انجام بدن یا ندن؟ با این تعریف ما  جور قدرت مرکزی هستیم؟ 

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

30 minutes قبل , HRA گفت:

البته خود جناب MR9 پاسخگو خواهند بود اما شما بهتره به جای اسپم کردن بیایید و منطق تحلیل را نقد کنید اگر هم می خواهید اسپم کنید بروزرسانی موجود است

من توی مقدمه این که به این مطلب ترجمه شده اضافه شده است منطقی ندیدم که قصد تحلیل اون رو داشته باشم..... اصولا اگر مردم کشوری که سردرمداران سیاسی ش به خاطر لج و لج بازی 6 ماه هست  نتوانستند وزیر برای مهمترین وزارت خونه ش معرفی بکنند خودشون رو بازیگر مرکزی منطقه بدونند چند جور میشه درباره شون قضاوت کرد

الف یا این ملت منطقه نمی دونند چیه

ب یا این ملت بازیگر نمی دونند چیه

ج یا این مردم توهم زده ان

د یا این مردم خودشیفته ن 

ه ترکیبی از عوامل بالا

[ایران – رژیم عبری ، هماوردی استراتژیک در آسیای جنوب غربی]

20 hours قبل , MR9 گفت:

بازیگر مرکزی ( جمهوری اسلامی ایران )

بازیگر مرکزی؟؟؟؟ ایران؟؟؟؟ بابا ول کن حاجی.... ما توپ جمع کن هم نیستیم چه برسه به یار ذخیره ....چه برسه ایکه توی بازی باشیم.... چه برسه اینکه  کاپیتان باشیم  

[روزی که جنگ را باختیم ...]

13 hours قبل , Brave_Heart گفت:

 از آنطرف مدارک رسمی و حتی گفته های برخی از آقایان بلندپایه همین حکومت نشان می دهد که بیش از ۳۰٬۰۰۰ کیلومتر مربع از خاک وطن تا پیش از یورش عراق به کویت در اشغال نیروهای عراق بوده است! آیا کسی اجازه دارد این گفته خلاف واقع ایشان را در رسانه ها و جلوی دوربین به چالش بکشد؟

لازم نیست بنده و شما چیزی رو به چالش بکشیم عزیز دل.... شما رفرنس بدی اون که اهل مطالعه است خودش پیدا می کنه... اون که اهل مطالعه هم نیست که دنبال هیچ چی نمی ره.... تکلیفش روشنه

 

13 hours قبل , Brave_Heart گفت:

نمونه دیگر ادعای عدم فروش تسلیحات و قطعات یدکی به ایران در طول جنگ با عراق از سوی کشورهای دیگر جهان است که در بوق و کرنا دمیده می شود و این در حالی است که به گفته محسن رفیق دوست بیش از سی کشور جهان به ایران اسلحه می فروخته اند آنهم بصورت آشکار. ایران هم از کشورهای اردوگاه غرب (سوئیس، کانادا، عزرائیل/آمریکا، ژاپن، کره جنوبی،...) و هم از اردوگاه شرق (کره شمالی، چین، لیبی، سوریه، اروپای شرقی، ...) اسلحه و قطعات یدکی خریداری می کرده است.

در این مورد هم حق باشماست.... ولی شما خودتو بذار جای مسئولان نظامی و سیاسی اون موقع... خوب این بندگان خدا سالها در بوق و کرنا کردن که ما قراره اولش بریم کربلا... از اونجا هم با همون فرمون صاف بریم تا برسیم به ساحل مدیترانه.... بعد یه دور نود درجه بزنیم به چپ تا خود بیت المقدس.... خوب وقتی بعد از 8 سال هزینه کردن به هیچ کدومش نرسیدن بالاخره باید یه حرفی می زدن دیگه.... تقصیر رو باس گردن یکی می نداختن دیگه... نمی شد که مرحوم رفسنجانی یا محسن رضایی بیان بگن تقصیر ما بود که این همه وعده دادیم و به هیچ کدوم نرسیدیم... انداختنش گردن تحریم تسلیحاتی و فلان و بهمان....

13 hours قبل , Brave_Heart گفت:

اقعیت این است که ما زمانی جنگ و آرمان‌های جنگ را باختیم که دروغگویی و فریب افکار عمومی را جایگزین واقعیات کردیم و به جای حل مشکلات، رو به پوشاندن آنها نمودیم. 

بازهم حق با شماست.... ولی متاسفانه مسئولان ما بیشتر از اینکه به مردم دروغ بگن به خودشون دروغ گفتند و بدتر اینکه این دروغها رو هم باور کردن... نتیجه اش اینکه با چهار تا دونه شناور زیر 1500 تنی زهوار درفته ادعای سیادت دریایی 7 دریا رو میکنیم و از این جور شعارها... کاملا معلوم هست که اون توهمات هنوز گریبان بعضی از عزیزان سیاستگذار رو رها نکرده و این خودش از دروغ گفتن به مردم خیلی بدتره چون در نهایت به جایی میرسه که اعراب توی جنگ 6 روزه رسیدن....

14 hours قبل , Brave_Heart گفت:

در اینگونه بحث‌ها داریم به دلیل غیر حرفه ای بودن، عدم شفافیت و سانسور رسانه ای حاکم بر کشور است که اجازه تحلیل منطقی بر پایه واقعیت ها و داده های رسمی (که هیچگاه به درستی و صادقانه با جامعه به اشتراک گذاشته نشده اند) را به ما نداده است.  

با نصف اول فرمایش شما موافقم... متاسفانه تحلیلهای درستی به جامعه ارائه نشده..... اما اینجور هم نبوده که هر کسی نقدی داشته طرف رو خفه ش کرده باشند.... شما نوشته های من رو توی وبلاگم اگر بخونی هر بار درباره ی تاریخ جنگ 8 ساله با عراق بوده نقد هم داشته ولی تا حالا حتی یک برخورد هم نبود..... یه مقدار خود ما هم مقصریم... یعنی بعضی وقتها انصاف نداریم... فرضا من طرفدار سپاه م اون وقت میام تمام زحمت بچه های ارتش رو زیر سوال می برم... یا برعکس ش اگر طرفدار ارتش باشم سپاه رو می کوبم... خلاصه اگر جانب انصاف رعایت بشه کسی به انتقادات ما انتقاد نمی کنه.... مخصوصا همینجا که جوش نسبت به سالهای قبل خیلی بهتر شده و راحت تر مسائل مطرح میشه....

خداوند همه رو به راه راست هدایت کنه و از همه بیشتر بنده رو

 

[روزی که جنگ را باختیم ...]

بر 16 شهریور 1399 در 20:24 , Brave_Heart گفت:

بحثی که شما به آن اشاره دارید مربوط به تحریکات طرفین است و نه اعلان رسمی جنگ.

من متوجه عرایض شما و دوستان هستم برادر..... این تحرکات از اواسط سال 58 شروع شد و تا عید نوروز 59 به گلوله باران روستاهای طرفین با توپخانه رسید.... روزنامه های اون روزها هر روز این تحرکات رو پوشش خبری می دادند.... من من باب مثال خدمت دوستان عرض کردم که این تحرکات بر خلاف تصور بیشتر مردم یه طرفه نبود بلکه ما هم به نوعی مقابله به مثل می کردیم....

9 hours قبل , zed گفت:

ه موارد ذکر شده اضافه بفرمایید بحث تسلیح و پشتیبانی گروه های تجزیه طلب در شمالغربی ایران که داستان هایی نظیر پاوه را ایجاد کرد  و ردپای مستقیم عراق در آنها به چشم می خورد

شما هم حق دارید عراق بعضی از گروه های معارض با نظام رو تسلیح می کرد.... ایران هم در عوض طالبانی رو تسلیح می کرد.... یعنی تا جایی که شد مقابله به مثل شد

اما کلا بحث من این نیست.... بحث من این هست که جنگ و صلح و آتش بس و اینها همه شون تعریف حقوقی هم دارند و وقتی که دوستان درباره شون صبحت میکنند بد نیست که دقیقتر صحبت بکنند... دیگه واقعا نمیدونم با چه زبونی بگم

[روزی که جنگ را باختیم ...]

با سلام مجدد خدمت همه عزیزان..... من صحبت هام رو خلاصه می کنم بلکه شبهات برطرف بشه... کل عرایض من حول چند محور است:

1- بعضی کلمات بار حقوقی دارند. در دید من و شما دزد و اختلاس گر و راشی و مرتشی و گران فروش و کم فروش و خائن در امانت همه شون یکی هستند اما از دید یک قاضی هر عنوانی مختص به جرم خاصی هست... همین امر در مورد کلمات جنگ و صلح و آتش بس و .... هم صدق می کنه... مثلا جنگ امریکا و ژاپن در سال 1945 تموم نشد چون درسته که ژاپن در سال 45 تسلیم شد ولی قرارداد صلح با آمریکا رو چند سال بعد امضا کرد.... پس از 45 به بعد آمریکا و ژاپن از دید حقوق بین الملل در جنگ بودن.... حالا شاید برای مردم عادی این ها مهم نباشه.... اما برای بچه های میلیتاری که آدمهای دقیق و حواس جمعی هستند لازم هست که کم کم یاد بگیرند که این جور مسائل رو هم لحاظ بکنند.

2- بحث اصلی این تاپیک این بود که در چه روزی جنگ رو باختیم.... نویسنده/مترجم روز حمله عراق در اسفند 66 به خارک رو به عنوان نقطه ی عطف جنگ اعلام کرده.... من روزی رو به عنوان نقطه ی عطف می دونم که تصمیمات کلانی گرفتیم (یعنی استراتژی اتخاذ کردیم) که زیرساختها و پتانسیلهای لازم برای رسیدن به اون نتایج و اهداف رو نداشتیم.

3-اهداف ایران از ادامه جنگ بارها در مصاحبه های مسئولان و تریبونهای رسمی نظام اعلام شده... از جمله این تریبون های رسمی خطبه های نماز جمعه هم هستند به ویژه خطبه های نماز جمعه تهران که توسط مقام معظم رهبری (حفظه الله تعالی) در زمانی که رئیس جمهور بودند، مرحوم رفسنجانی ( رضی الله عنه)، مرحوم آیت الله منتظری(رضی الله عنه) ایراد می شد... این خطبه ها دقیقا تریبونهای رسمی نظام بودند و بسیاری از خواسته های ایران در همین جا مطرح می شدند. بهتره یه تاپیک جداگانه در این باره درست بشه و تمام ابعاد مسئله رو بررسی بکنیم.

4 نظام جمهوری اسلامی از روز اول هیچ کدام از سازمانهای بین المللی و به ویژه سازمان ملل رو به رسمیت نمی شناخت و اگر در اونها عضو بود و بیرون نیومد به خاطر دفاع افسد به فاسد بود.... علتش رو خود دوستان می توانند تحقیق بکنند.... خلاصه اینکه ما از این سازمانها هیچ انتظاری نداشتیم مگر اینکه بدون چون و چرا و تحقیق در هر قضیه ای حق رو به ما بدهند که خوب با ساز و کار این جور سازمان ها جور در نمی آمد. ترجیحا بهتره یه تاپیک جداگانه در این باره درست بشه و تمام ابعاد مسئله رو بررسی بکنیم.

5- در مورد هواپیمای تامکت متاسفانه منبع مورد نظرم رو پیداش نکردم و به همین دلیل از همه دوستان معذرت می خوام... تا پیدا شدن منبع (البته اگر پیداش کردم) اعتراف می کنم که اشتباه کردم.

6- درباره آغاز جنگ می خواستم بگم همون گونه که اون طرف تعرض های مرزی داشت و عملیاتهای خرابکاری در داخل خاک ما انجام میداد (بنا به شواهد و مدارک) ما هم در خاک عراق این جور عملیات ها رو انجام می دادیم.... در نتیجه اینکه آغاز جنگ رو فقط به خاطر توسعه طلبی های ارضی صدام بدونیم یه مقداری ساده کردن قضایا هست....هر چند که بند آخر پست ALALA رو قبول دارم و می دونم که این تعرضات دو جانبه دلیل نمیشد که دو کشور 8 سال رودر روی هم قرار بگیرند ولی باز هم  بهتره یه تاپیک جداگانه در این باره درست بشه و تمام ابعاد مسئله رو بررسی بکنیم.

7- در باره ی فاو... طبق مطالعات من (بر اساس کتابها و اسناد منتشر شده توسط سپاه) اصلا فاو هدف حمله نبود... قرار بود که فاو به عنوان سرپل فتح بشه تا از اونجا ناصریه رو بگیریم و راه عراق به کویت و دریا رو کلا مسدود کنیم... البته هدف نهایی طبق معمول بصره بود با این تفاوت که یه بار از روبرو زدیم بهش(عملیات رمضان) دو بار از بالا (خیبر و بدر9 این دفعه قرار شد که از جنوب بصره رو دور بزنیم.....  با این فرضها(جدا کردن بصره و ناصریه) گرفتن و نگه داشتن فاو درست بود... اما وقتی که تیرمون به سنگ خورد و نتونستیم از شبه جزیره فاو خارج بشیم بهترین کار این بود که در یک فرصت مناسب برمیگشتیم عقب... نه اینکه جایی بمونیم که دسترسی ما به عقبه مون تنها با دو سه تا پل امکان پذیر باشه... خلاصه اینکه فاو جای موندن نبود و باید هر چه زودتر تخلیه می شد.... عراق هم در خرمشهر همین وضع رو داشت... آلمان هم در استالینگراد و لنین گراد همین وضع رو داشت... یعنی جاهایی گرفته شده بود اما این جاها چندان برای دفاع مناسب نبودند و حتی اگر هم ازشون می شد دفاع کرد با هزینه ی زیادی همراه بود.... می شد این انرژی رو صرف جاهای دیگری کرد که به نتایج بهتری رسید.

خداوند به همه دوستان خیر بده و فرصت خدمت به نظام و مردم رو از ما و شما نگیره