RezaKiani

Members
  • تعداد محتوا

    1,894
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    2

RezaKiani آخرین امتیاز شما در روز 13 مهر 1399

RezaKiani شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

1,847 نشان شجاعت

درباره RezaKiani

  • رتبه حساب کاربری
    11- ?????

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

بلوک آخرین بازدید کننده ها غیر فعال شده است و به دیگر کاربران نشان داده نمیشود.

  1. علت این مسئله که چرا اون موقع های یادش به خیر سرعت انقدر زیاد بود و الان کم دو تا چیز است که در اون زمان یا نبود یا تازه اختراع شده بودند اول: موشکهای هدایت شونده دوم: جنگهای شبکه محور الان با وجود تجهیزاتی که دو مورد بالا رو تأمین کنند حتا آمریکا هم مجبوره در برابر طالبان دمبش رو بذاره روی کولش و فرار کنه.... عربستان و امارات و قطر در برابر حوثی های یمن انگشت به دهن موندند.... خلاصه که این دو تا انقلابی در جنگها ایجاد کرده اند که دیگه محاله جنگهایی مثل جنگ جهانی دوم رو ببینیم مگر در فیلمها
  2. صحنه نبرد بعد از 30 روز هنوز پیچیده است ... احساس می کنم روسها هنوز برای اینکه گستره و میزان دخالت خودشون را در اوکراین اعلام کنند ، مردد هست ( علیرغم اینکه گفته شده محدود به لوهانسک و دونتسک بوده ) برای همین برای زدن پایگاه هوایی فعال ارتش اوکراین زیاد تمایل نشان ندادند ولی عجالتا چند حمله به غرب اوکراین بخصوص علیه ایوانو- فرانکویسک و کاربرد کینژال نقطه آغاز بوده و اینکه با توقف پیشروی زمینی و محدود کرد عملیات در دو تا جمهوری نامبرده ، حمله به زیرساختها شدت بیشتری بخودش بگیرد هست . از یک نظر هم به ممکن هست علت تمرکز روسها به شکل همزمان روی مراکز ثقل و یگان های خط مقدم ( که نتیجه مستقیم آن تقسیم شدن شدت آتش به شکل یکسان روی زیرساخت ها و واحدهای نظامی درگیر است ) یک دلیل مهم و آن ، استفاده از حداکثر قدرت آتش متعارف برای پراکنده کردن واحدهای اوکراینی و جلوگیری کردن از تمرکز آن ها در خطوط تماس داشته باشد . ولی نکته ای این وسط قرار دارد که البته باید اثبات بشود . حملات هوایی ، توپخانه ای و بدون سرنشین در محورهای درگیری که به شکل دقیق صورت می گیرد ، به احتمال 70تا 80 درصد خارج از خاک اوکراین در حال کنترل هست و به واحدهای میدانی اوکراینی هم اطلاعات دقیقی می رسد که با این دقت دارند عمل می کنند ، با توجه به اینکه ارتش اوکراین قبل از جنگ چنین تجهیزاتی را نداشت ( براساس دیده ها و شنیده ها ) ، حضور کشور یا کشورهای ثالث محتمل به نظر می رسد البته به شکل کاملا کنترل شده و نامحسوس که حساسیت روسها را برانگیخته نکند . اما اینکه چرا علیرغم حملات وسیع کروز/ بالستیک هنوز نیروی هوایی اوکراین فعالیت دارد ، این را باید در چند عامل دید : 1- آن چیزی که دارد دیده میشود ، فعالیت نیروی هوایی اوکراین بشدت محدود شده ، پس حملات موثر بوده بطور نسبی ... 2- در حوزه برنامه ریزی برای حمله ، نیروی بالستیکی ، کروز و نیروی هوایی نیازمند " اطلاعات بر خط " هست و به نظر می رسد که روسها در حین نبرد مبادرت به کسب اطلاعات می کنند ( تاکتیک قدیمی بکاو و بکش که با خطا و تلفات هم همراه هست ) 3- کمک اطلاعاتی خارجی به اوکراین در حوزه نحوه عملکرد رهگیرهای روسی و خلاء های ایجاد شده ای که ممکن هست در کریدورهای پروازی نیروی هوایی روسیه در طول نبرد ایجاد شده باشد 4- در طراحی حملات آفندی برای حمله به مراکز ثقل دشمن ، 5 عامل هست که به موثر بودن چنین حملاتی کمک می کند الف : میزان کسب اطلاعات از صحنه نبرد ب: سامانه های کنترل و فرماندهی مهاجمان و شکل / گستره استفاده آنها از اطلاعات برخط ج: وجود حسگرهای پیشرفته در صحنه نبرد که باید اطلاعات را جمع آوری کند د: تسلیحات هدایت دقیق ه: تلفیق درست اطلاعات و سلاح ها تا اینجا ( 27 مارس 2022 ) روسها نشان دادند ( براساس تصاویر ، ویدئوها ، تحلیل ها و ... ) که هنوز از لاک قدیمی تکیه صرف بر روی قدرت آتش ( مهمترین شاخصه یک ارتش موج دومی ) بیرون نیامدند ( مثل خود ما ) و تنها عامل بازدارنده هسته ای باعث شده تا عامل مداخله گر ثالث بطور مستقیم وارد عمل نشود ( البته حتی سلاح هسته ای روسها هم باعث نشد تا سیل تسلیحات از سمت غرب بسمت اوکراین سرازیر نشود و این از جمله نشانه های مهم محدودیت بازدارندگی هسته ای است ) و در حالی که همه انتظار داشتند که یک پیشروی شیک و منظم به شیوه عراق سال 1990 را دوباره ببینند ، این مساله واقعیت پیدا نکرد و جنگ همچنان بر روی زمین ادامه دارد ( البته فاصله 32 ساله بین عملیات طوفان صحرا و جنگ دراوکراین را باید درنظر گرفت در همه ابعاد خودش ) مضاف بر آن ، نکته جالب ماجرا اینجاست که تا الان ، شلیک کروزها و بالستیک ها باعث نشد تا نیروی هوایی اوکراین کامل از بین برود ، گرچه فعالیت اش بسیار محدود شد و این بخوبی نشان میدهد که درصورت سرمایه گذاری بر روی توان هوایی که بخوبی پراکنده شده و حفاظت بشود ، حتی در صورت شلیک بیشتر از 1000 تیر بالستیک و کروز هم فرصت ابراز وجود را دارد . این استفاده از عبارت " نیروی هوایی قدرتمند ارتش روسیه" یک عبارت صد در صد مبتنی بر احساسات هست . در دکترین نیروی هوایی شوروی سابق ، نیروی هوایی و به تبع آن هوانیروز یک وظیفه مشخص داشت و آن پشتیبانی از یگان های زرهی ، پیاده و مکانیزه نیروی زمینی بر روی زمین بود ، در نتیجه در شوروی سابق ، به جای نیروی هوایی ، از واژه هواپیمایی جبهه ای و هواپیمایی استراتژیک ( بمب افکن های دوربرد و ... ) استفاده می شد . ارتش روسیه هم نزدیک به 10 تا 15 سال هست که از این دکترین قدیمی دارد فاصله می گیرد و ظهور رهگیرهای تخصصی که باید آسمان منطقه را از مهاجمان پاک کنند تازه دارد یک شیوه استاندارد میشود . پیاده کردن تاکتیک های قدیمی با تجهیزات جدید ، نشان می دهد که روسها هنوز برای تطبیق بین فناوری جدید و تاکتیک های خودشون مشکل دارند . ولی این درمورد IAF زمین تا آسمان تفاوت دارد ... ارتش عبری حداقل از جنگ 1973 به بعد متوجه شد که در اختیار گرفتن آسمان منطقه نبرد در دو حوزه اطلاعات و سخت افزار ، کلید پیروزی های آینده است و تا قبل از 2006 ای ایده با موفقیت اجرا شد ولی اینکه بعد از این تاریخ ، مشغول چه کاری هستند که با شرایط جدید خودشون را منطبق کنند ، بحث کاملا جداگانه ای است . پی نوشت : این تحلیل ، تنها براساس شواهد موجود تا 27 مارس 2022 بیان شده و ممکن است در آینده با انتشار اطلاعات جدید ، در ماهیت آن تغییراتی ایجاد شود . تحلیل خوبی هست که جای تقدیر داره.... من نه تحلیل گر تاکتیک هستم و نه تحلیل گر استراتژیک ....( اگر اشتباه گفتم دوستان تصحیح کنند) ولی یک سری چیزهایی هست که با منطق من جور در نمیاد: اول و مهمتر از همه اینه که این تی-14 آرماتا کجاست؟ خبری ازش هست یا نیست؟ اگر هست کجا ها؟ اگر نیست چرا؟ خودتون می دونید طراحان سلاح دنبال موقعیت های اینچنین می گردند که تسلیحات جدیدشون رو در عمل امتحان کنند. دوم اینکه چرا توان جنگ الکترونیک روسها انقدر پایین بوده(یا من فکر می کنم پایین بوده) چرا ارتباطات اوکراینی ها رو جم نمی کنند؟ هنوز که هنوزه اینها بعد از سی روز بسیاری از واحدهاشون با هم ارتباط دارند.... آخه این چه وضع جنگیدنه...... توی نبرد خفجی(جنگ اول خلیج فارس) وقتی ارتش عراق حمله کرد و شهر خفجی رو گرفت از روز قبل تمام ارتباطات تفنگداران دریایی آمریکا رو با جمینگ از کار انداخته بودند. الان این روسها یعنی تکنولوژی سی سال قبل عراق رو هم ندارند؟(نگویید که اوکراین پیشرفت کرده... اگر ا ونها پیشرفت کردن چرا روسها نکردند) سوم اینکه چرا روسها از ئی.ام.پی استفاده نمی کنند؟ دارند و نمی زنند؟ یا ندارند؟ اگر دارند چرا نمی زنند؟ اگر ندارند چرا؟ چیز خاصی نیست.... الان پول بدی من خودم برات یکی درست می کنم(البته اسباب بازی شو... می خوام بگم تکنولوژی قدیمی هست و چرا روسها ندارند) برای از بین بردن زیرساختهای الکترونیکی و مخابراتی و شبکه های کامپیوتری هیچ چیزی بهتر از ئی.ام.پی نیست. چهارم اینکه روسها با این همه ماهواره جاسوسی و پهپاد و هواپیماهای دوربین دار و اینها چرا انقدر از شناسایی تاکتیکی و جابجایی نیروهای اوکراین عاجز هستند؟ پنجم اینکه برای نابود کردن فرودگاه لازم نیست که انبار مهمات و سوخت و خود هواپیما رو زد... فقط لازمه که باندها رو درست و حسابی بزنند... انگلیس توی جنگ فالکلند با موفقیت این کار رو کرد... چرا روسها نمیان و باندها رو از سرویس خارج نمی کنند؟ هم نقشه های رو دارند و هم مختصات رو؟ دیگه چرا دست دست می کنند؟ ششم اینه که چه بخواهیم و چه نخواهیم باید این احتمال رو بدهیم که در سطوح بالای دستگاه سیاسی و نظامی اوکراین روسها جاسوس کار گذاشتند... میزان عملکرد این جاسوسها چقدر بوده؟ آیا سرویسهای غربی اونها رو در عرض این چند سال شناسایی کرده بودند و اوکراین با دادن اطلاعات غلط جاسوسان روسیه رو گمراه کرده. باید قبول کنیم که روسها خودشون استاد این جور فریبها هستند و زمانی که روسیه و اوکراین یکی بوده حتما اوکراینی ها هم از این جور فنون یاد گرفته اند و با کمک سرویس های اطلاعاتی غربی این کلکها رو روی خود روسها اجرا کردند..... احتمالش چقدره؟ تحلیل نهایی من اینه که پوتین فکر می کرده دو روزه اون دو تا استان رو که سرش اختلاف هست می گیره و بعدش کیف مجبور میشه بنشینه سر میز مذاکره و برنامه ریزی رزمی شون رو هم تنها برای همین اهداف انجام دادند.... یعنی همون قماری که ژاپن توی پرل هاربر کرد رو تکرار کردند... حالا درسته غرب مستقیما کمک نکرده ولی هر جور بوده دولت زلینسکی رو سرپا نگه داشته اند و در نتیجه بالانس روسها در همون روز سوم چهار و با عدم مذاکره و پذیرش خواستهای روسیه توسط اوکران به هم ریخته... حالا هم باید بنشینند و از اول یه استراتژی دیگه بچینند.
  3. ما باید از اول جنگ یه سری از بچه های سطح بالا و درس خونده ی سپاه قدس رو به عنوان مستشار یا ناظر یا هر چی می فرستادیم تا با روسها برن جلو ببینند که چی به چیه
  4. نمونه هایی از خودروهای تکنیکال سرویس ویژه هوابرد ارتش انگلیس که در زمان جنگ جهانی دوم در شمال آفریقا و در پشت خطوط آلمان از اونها استفاده می شد: نمونه ی آمریکایی ش متعلق به دهه 90 میلادی میگن لامبورگینی هم یه همچین چیزهایی زده.... اتفاقا برای زمینهای اوکراین همین ها از همه چی بهتره
  5. سلام... خدا خیرت بده ... قید کن .. . خودت که می دونی من حساسم... زود احساسات بر من غلبه میکنه. توی پرانتز عرض کنم که در جنگهای معاصر هم نمونه داره این جور مقاومتها که معروفترین ش محاصره ی استالینگراد و لنینگراد هست که توی دومی مردم دیگه رسیدن به خوردن سگ و گربه ولی بازهم بگردی از این مقاومتها هست... عموما وقتی که نیروی خارجی وارد شهری بشه روحیه ی مقاومت مردم میره بالا حالا چرا؟ خدا می دونه درباره حمله اعراب خود حکومت زیاد شکست خورد اما بعضی شهرها بودند که مدتها جنگیدند و حتی پس از تصرف هم بارها و بارها بر علیه حاکمان عرب شورش کردند. بعضی از ایالاتهای ایران(مثلا طبرستان) تا زمان هارون الرشید هنوز داشتند می جنگیدند و خلاصه قضیه خیلی طولانی هست که نیاز به یه تاپیک جدید داره در اوکراین هم من خیلی هماهنگی نمی بینم... البته الان برای اظهار نظر خیلی زود هست ولی انگاری هر کسی داره ساز خودش رو میزنه... اصلا معلوم نیست کی به کیه. شایدم معلوم هست و من از کارشون سردرنمیارم... به نظر من قسمت عمده ای از مقاومت اوکراین به دو دلیل هست: اول نفرت از روسها دوم ترس از روسها.... حالا باید صبر کنیم ببینیم چی میشه حمله ی روسیه به اوکراین هر چند که در ذات ش خبر بدی هست ولی یه نکته ی مثبت هم داره و اینکه برای اولین بار در 4-5 قرن گذشته روسها در حمله دست از اون وحشی گری ذاتی شون نسبت به غیرنظامیان کشیدند و تا حدودی دارند مثل آدمهای متمدن رفتار می کنند. شاید علتش فشار افکار عمومی خود روسیه باشه که بالاخره توی اوکراین بعضی هاشون فک و فامیل دارند و قسمتی هم فشار افکار عمومی غرب و اینکه روسها میخواند خودشون رو به صورت یک ارتش آزادی بخش جلوه بدهند و نه یک ارتش مهاجم و غارت گر... خلاصه از این جماعت بعید بود این جنگ آدم رو یاد جنگ کریمه میندازه... توی اون زمان همان اروپایی ها فکر می کردند که ارتش روسیه غیرقابل مقاومت هست ولی روند جنگ نشون داد که یه ببر کاغذی بیشتر نیست... الان من واقعا نمیدونم چرا بارها و بارها اینها کمین خوردند.... یعنی تصویر ماهواره ای ندارند؟... پهپاد شناسایی ندارند؟ هواپیماهای عکاسی و شناسایی ندارند؟ خوب دو تا آدم بفرستند جلوی ستونهاشون لااقل یه نگاهی بندازن... عجیبه والله...
  6. تاریخ حمله مغول رو بخون زیاد پیش میامد که مثل خرمشهر یا شدیدتر از خرمشهر مقاومت می کردند. در حمله ی اعراب به ایران هم همین طور.... شما خوب نگشتی اگر میگشتی حتما پیدا می کردی Russia has enlisted over 40,000 Syrian military personnel to fight against Ukraine, according to reports from the Syrian Observatory for Human Rights. خبر از نیوزویک بر اساس گزارش رصدخانه ی!!! حقوق بشر که روسها 40 هزار نفر از ارتش سوریه رو دارند برای جنگ به اوکراین می فرستند و البته راست و دروغ ش هم گردن خود افراد رصدخانه. Donald Trump said there is "a lot of love" behind Putin's efforts to make "his country larger" as Russian troops continued to invade Ukraine. بازهم از نیوزویک و البته بدون شرح.
  7. به به به! سلام بر جناب پوتین شماره 2 از آشنایی با شما بسیار خوب بختم.... خوب دیگه کجا رو با زور قراره حالی کنیم؟ یه لیست بده که از الان تکلیف مون رو بدونیم دادا
  8. معذرت می خوام ولی گوگل غلط کرد... اگه راست میگه بره این باگهای سیستم عامل ش رو برطرف بکنه
  9. سلام کسی عکسی دیده که طرفین درگیر از تفنگهای بول پاپ استفاده کرده باشن؟
  10. سلام ربطش چی بود؟ من نفهمیدم
  11. دکتر صادق الحسینی دانش آموخته ی اقتصاد هست. پریروز یک تحلیل اقتصادی درباره وضعیت گندم نوشته که بی ربط به مسائل این تاپیک نیستش منبع تصاویر را از راست به چپ و خلاف حرکت عقربه های ساعت بخونید
  12. متولد یه محلی توی اوکراین امروزی هستش
  13. تشکر از توجه شما... در پاسخ به سوالات آخر پاراگراف اگر بتونیم 1همبستگی ملی رو حفظ کنیم2 سرمایه ها مون رو هدر ندهیم3 یک سیاست خارجی بی طرفانه اما فعال(نه مثل الان منفعلانه) داشته باشیم 4 زیرساختها رو توسعه بدیم 5 در تمام عرصه های قدرت سعی کنیم پیشرفت کنیم (قدرت نظامی، اطلاعاتی و مالی) اون وقت می تونیم در موقع لزوم در برابر ائتلافی از کشورها بایستیم و بجنگیم... اگر نه که هیچ تشکر مضاعف از شما... من در ابتدای پاراگراف مثال زدم از قدرت نمایی ایران در مرزهای شمال غرب کشور ولی شما اون قسمت رو رد کردید.... صد در صد شما درست می گید که باید به موازات هم پیش بریم.... اصلا کشور مثل یه آدم هست نمیشه مثلا دستاش دراز باشه و پاهاش کوتاه... یا سرش بزرگ باشه ولی ستون فقرات ش کوچیک... توسعه باید در همه ابعاد باشه تا به قول شما وزن ژئوپلوتیک کشور ارتقا کنه و اون وقت هر کس که به آمارها نگاه کنه می فهمه که ایران کجای جهانه و باید باهاش چه طور رفتار کنه ولی اگر به قول شما توسعه متوازن نباشه نتیجه ش همینی میشه که الان هست.... الان در حوزه مثلا موشکی خیلی خوب کار کردیم ولی اگر خدای نکرده درگیری باشه آسمان کشور را از دست خواهیم داد....
  14. بسم الله الرحمن الرحیم هیچ سیاستمدار روسی تحمل ایران قوی در مرزهای جنوبی خودش را نخواهد داشت و مخصوصا اینکه ایران هسته ای هم شده باشد. این هستش که موقع تحلیل باید احساسات را از واقعیتهای ژئوپلتیک جدا کنیم. روسیه خودش الان تولید کننده و صادر کننده ی سوخت هسته ای است، بالفرض که برنامه ی غنی سازی اورانیوم ایران صد در صد غیرنظامی باشه، چرا باید برای خودش رقیب در منطقه بتراشه؟ برای همین در ضعف نگه داشتن ایران توسط روسها استراتژی هست که هیچ وقت نباید اسباب تعجب ما بشه. قوی شدن ایران هیچ منفعتی برای روسها نداره و همین هم هست که وقتی پای ایران در وسط باشه سبب میشه سیاست خارجی روسیه هم راستا با ترکیه و اسرائیل و عربستان سعود و در نهایت غرب در بیاد هر چند که در ظاهر طرف ایران رو بگیره. همین نکته که تا به امروز حتی یک قطعنامه سازمان ملل توسط روسها وتو نشده بهترین شاهد برای مدعای بنده هستش. دقیقا همین طوره در معادلات سیاسی فقط قدرت هست که حرف اول رو می زنه و جدی گرفته میشه و اگر قراره کاری بکنیم که دیگران به حرف ما گوش بدهند باید که قدرت داشته باشیم مثل جریان ارمنستان و آذربایجان در همین چند ماه پیش و نمایش قدرت ایران. فقط چیزی که هست اینه که در دنیای امروزی المانهای مختلف قدرت رو بتونیم تجزیه و تحلیل بکنیم و بریم سراغ اون قدرتی که بیشترین بازده و کمترین هزینه رو داره: اطلاعات. الان در جهان امروزی اطلاعات هست که قوی ترین ها رو می سازه. ال جی و سامسونگ و اپل و .... قدرتمند هستند به خاطر علم و دانش و تکنولوژی (همه ش رو می شه خلاصه کرد در یک کلمه اطلاعات) نه قدرت نظامی یا سیاسی. قدرت اطلاعاتی و اقتصادی که تقویت بشه کم کم قدرت نظامی و سیاسی و فرهنگی هم همراهش ظاهر میشه
  15. سلام تحلیل خوبی بود در حوزه رسانه.... یک علت ش دولتی کردن (مستقیم یا غیرمستقیم) رسانه هاست... وقتی همه رسانه ها بند نافشون وصل بشه به دولت و نگاه به دهان دولت بکنند تا ببینند چه باید بگویند خلاقیت و سرعت عملشون رو از دست می دهند و دیگر نمی توانند پا به پای قضایا حرکت کنند. اگر روسیه دارای مطبوعات و رسانه های آزاد (واقعی) بود اونها هم می تونستند از همین ضد تبلیغات بر علیه اوکراین به خوبی استفاده کنند ولی چون همه شون وابسته یا زیر نظر دولت هستند باید صبر کنند تا ببیینند سازمان های دولتی چی تصمیم می گیرند و تا سازمانهای دولتی بخواهند که خبر رسانی کنند موضوع اصلا عوض شده رفته پی کارش> برای بررسی نقش رسانه در جنگ فکر کنم جنگ فالکند نمونه ی خیلی خوبی باشه