SardarJangal
-
تعداد محتوا
177 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
پست ها ارسال شده توسط SardarJangal
-
-
تصاویر ماهواره ای پایگاه نواتیم، تاریخ عکس ها 19 آوریل هست (روز جمعه، چند روز بعد از حمله ایران)
برای پیدا کردن محل عکس دوم در عکس اول، اگر از پایین و وسط عکس به اندازه یک سانت بیاین سمت راست و شروع به بالا رفتن کنید میتونید پیداش کنید
تصویر مربوط به این اصابت هست
منبع
https://apnews.com/article/iran-attack-nevatim-base-israel-satellite-photo-c8bea9f43967457bd49b60a6fe1dcd42-
3
-
1
-
-
بر 3 اردیبهشت 1403 در 00:32 , oldmagina گفت:سلام
میشه در مورد تصاویر یک توضیحاتی هم قرار بدهید .
ممنون
دوستمون رفتن عکس های گوگل ارث از پایگاه نواتیم رو گذاشتن
-
بالا خره یکی تصاویر ماهواره ای رزلوشن های بالا رو لایسنس کرد، تصاویر ماهواره ای S-300 پایگاه اصفهان، تاریخ تصویر برداری در هر عکس مشخص شده:
منبع:
https://isis-online.org/isis-reports/detail/assessment-of-israeli-strike-on-iran-near-esfahan/-
3
-
1
-
-
تصاویر ماهواره ای با کیفیت تر از محل رادار S-300 اصفهان، لکه سیاه که تو محل رادار هست میگن تور استتار هست که روی رادار کشیده شده:
تصویر محل رادار تاریخ 20 آوریل
https://biaupload.com/do.php?filename=org-93ff834ae36f2.mp4فیلم مقایسه تصاویر ماهواره ای
منبع: https://twitter.com/EternalPhysics/status/1781964066065440792
-
2
-
6
-
-
5 minutes قبل , MR9 گفت:
واقعا این استدلال را باور می کنید ؟!! اینها برای اوکراین هم چنین استانداردی دارند ؟!! برای حملات چند سال پیش به مجتمع هسته ای در نطنز یا فردو که تصاویر ماهواره ای با دقت بالا منتشر شد هم چنین مقرراتی داشتند ؟!!! بعد از یک اکانت نشاندار اوکراینی ؟!!!
یک مقدار به این دلایل که ارائه می کنند فکر کنید
آره تصاویر ماهواره ای شرکت های خصوصی با توجه به رزلوشن قیمت های مختلفی داره با افزایش رزلوشن قیمت زیاد میشه از 7 دلار در کیلومترمربع برای رزلوشن های 1 متر تا 30 دلار در کیلومترمربع برای رزلوشن های 30 سانت، باید یه مساحت حداقلی مثل 50 تا 100 کیلومتر مربع خریداری بشه تا تصویر رو بدن. خریدارها هم احراز هویت میشن و تصاویر هم کپی رایت دارن و شما نمی تونید تصاویری که میخرید رو با همه به اشتراک بزارین برای اشتراک گذاری اش باید از شرکت صاحب ماهواره مجوز انتشار بگیرید.
دولت امریکا هم ماهواره های جدای خودش رو داره و تصاویر اونا رو برا اساس سیاست خودشون منتشر میکنن، مثل چیزی که ترامپ از پرتاب ناموفق یه ماهواره بر ما منتشر کرد.
-
12 minutes قبل , MR9 گفت:چرا تمام تصاویر منتشر شده کم کیفیت هست ؟ این روند ابهام آفرینی در حالی که اطلاع داریم دسترسی به تصاویر با کیفیت بالا وجود دارد به چه علتی صورت می گیرد ؟
اینجا یکی توضیح داده، برای رزلوشن های بالا باید از ایرباس (شرکت صاحب ماهواره) مجوز انتشار بگیرند
-
تصاویر ماهواره ای کم کیفیت از محل رادار هدف قرار گرفته شده، روز زمین لکه سیاه تو محل رادار هست میگن آثار سوختگیه:
تصویر جدید برای امروز
https://biaupload.com/do.php?imgf=org-f6f25f2d556f1.jpg
تصویر 5 روز پیش
https://biaupload.com/do.php?imgf=org-77ae238d2c742.jpg
منبع: https://twitter.com/obretix/status/1781703123448332625
-
نیویورک تایمز و چند جای دیگه گزارش دادن تصاویر ماهواره ای رو دیدن که رادار سامانه S-300 در حمله اسرائیل منهدم شده.
نقل قولThe Israeli attack on an Iranian air base in Isfahan hit a crucial part of an air defense system, a New York Times analysis of satellite imagery found.
Images showed that the precision attack at the Eighth Shekari Air Base damaged or destroyed the “flap-lid” radar, which is used in S-300 air defense systems to track incoming targets.
The Times used several satellite images in its analysis; the location of the damaged area was first pointed out on the social media platform X by Aurora Intel, and the findings have also been confirmed by a former U.S. government imagery analyst, Chris Biggers.
The radar is typically surrounded by several vehicles, including four trucks carrying missiles. Before the strike, the missiles were seen positioned next to the radar. After the strike, they had been moved and did not appear visibly damaged. It was not clear why the missiles had been moved. However, the fact that they appear undamaged indicated that the attack had a very precise target, according to Mr. Biggers.
Image
An air defense system at the air base in Isfahan in October 2021. The radar system is on a mound in the middle, and four missile launchers are visible on the left.Credit...Maxar Technologies, via Google Earth
Other areas of the air base and adjacent airport also appeared to be undamaged. The precision of the strike, deep within Iran and with several sensitive sites close by, suggested Israel chose the specific and narrow target, the air defense system.
According to the Missile Defense Project of the Washington think tank Center for Strategic and International Studies, Iran has acquired Russian-made S-300 air defense systems to deter Israeli and other airstrikes.
نمی دونم اینا که میگن "The Times used several satellite images in its analysis" دارن درباره چند تا تصویر ماهواره ای SAR حرف میزنن یا غیر از اون تصاویر ماهواره ای کیفیت بالا غیر SAR هم موجوده که بشه با قطعیت گفت چی شده، اینجور که به نظر میاد تصاویر ماهواره ای غیر SAR هم هست یه ماهواره ایرباس صبح روز حمله گرفته (مطمئن نیستم این ماهواره غیر SAR باشه چک کنید)
-
1
-
1
-
-
37 minutes قبل , 951 گفت:نخستین تصاویر ماهواره‌ای بزرگنمایی شده از برخورد موشکهای ایران
نخستین تصاویر ماهواره‌ای از برخی نقاطی که موشکهای ایران در فلسطین اشغالی هدف قرار داده، از جمله یک پایگاه هوایی نظامی را در ادامه می‌بینید.
لینک تصاویر :
https://www.tabnak.ir/fa/news/1231897/نخستین-تصاویر-ماهواره‌ای-از-برخورد-موشکهای-ایران
این تصاویری که گذاشتن محل برخورد موشک نیس، ابرها و سایه های ابرها روی زمین هستن
-
2 hours قبل , unstopable گفت:استعاره قشنگی بود ..ما هم نگفتیم ساده است این کار گفتم اگر قرار باشه کاری انجام بشه به نظرم اینجوری خوبه.
اول که دولت های این کشورها نمیزارن از خاکشون به اسرائیل اینجوری حمله کنید، به فرض محال که بزارن همه این جاها زیر تیغ نیروی هوایی آمریکا و اسرائیله اونا هم مثل ببو نمی شینن که همچین سناریویی رو پیاده کنید این چیزی که نوشتین ساده هم نیست محاله.
-
1
-
1
-
-
4 hours قبل , unstopable گفت:بسم الله
حالا که دوستان طرح پیشنهاد می دن من هم با اجازه دوستان یکم قلم فرسایی می کنم.
اول حمله باید از سوریه باشه چون دعوا و حمله تو سوریه انجام شده و تلافی همه حمله های اسراییل به سوریه باشه.
دوم هدف باید قطعا سامانه های پدافندی و نیروی هوای اسراییل باشه.
مراحل حمله اول با موجی از پهپاد ها و موشکهای کروز و بالستیک معمولی از سمت سوریه عراق و لبنان لانچر های پدافندی خالی بشه و در مرحله دوم موشک ها ضد رادار سامانه های راداری را هدف قرار بدن حتی رادارهای فرودگاههای معمولی .
مرحله بعد موج سنگینی از بالستیک ها لانچرهای پدافندی .فرودگاههای نظامی و انبار های مهمات اسراییل را بزنند .
پدافند و نیرو هوای آبروی اسراییل هست اکه ضربه بخوره هم اعتبارش فرو می‌ریزد هم دست اسراییل برای پاسخ مجدد بسته میشه.
حمله اکه از سوریه باشه هم سریعتر به هدف می رسد که توان سامانه های پدافندی اسراییل کم میشه و پدافند های باقی کشور ها نمی تونه کمکش کنه.
حمله از سوریه نشان از عمق نفوذ ایران داره و اسراییل میفهمه که ایران ۱۶۰۰کیلومتر اونور تر نیست ایران بیخه گوششه....
چیزی که به همین سادگیه، پودر کیک رشده
-
4
-
-
27 minutes قبل , mehdipersian گفت:احتمال زیاد همان بمب های پرتابی از جنگنده بوده. این بمب ها قبل از برخورد به زمین منفجر میشوند و چاله ی بزرگ درست نمیکنند در عوض خسارت سنگین به اطراف میزنند.
اینجا پرتابه خورده به زمین اگه قبل از برخورد به زمین منفجر میشد این گودال رو ایجاد نمیکرد
-
1
-
-
میدونید اسرائیل می خواست بیاد سر قضیه حمله به کیبوتز ها در آغاز عملیات طوفان الاقصی شور قضیه رو بیشتر کنه اومد چاخان کرد که ۴۰ تا بچه توسط نیروهای حماس گردن زده شدن که بعد گندش دراومد و backfire کرد، اگه به همون چیزی که اتفاق افتاده بود بسنده میکردن اینجور براشون بد نمیشد همون چیزی که اتفاق افتاده بود به اندازه کافی بد بود شور کردن لازم نداشت، دیشب هم همین اتفاق برای طرف فلسطینی افتاد جوری که گفتن بیمارستان رو بمبارون کردن و ۱۰۰۰ حتی تا ۱۵۰۰ نفر گزارش کردن مردن گفتیم با مارک ۸۴ گذاشته وسط ساختمون بیمارستان و چیزی از بیمارستان با صومعه مسیحی کنارش باقی نمونده امروز صبح معلوم شد پشت بیمارستان رو زدن با یه چیز با قدرت تقریبی بمب های کم قطر، اگه بزرگنمایی اولیه نبود اون چیزی که اتفاق افتاده که خودش به اندازه کافی بد بود رو همون رو گزارش میکردن الان backfire نمیکرد، البته تو همین هم آدم های زیادی کشته شده احتمالا برای هدف قرار نگرفتن توسط بمباران های اسرائیل به امید اینکه بیمارستان محل امن هست رفته بودن توی شب توی پارکینگ پتو انداخته بودن خوابیده بودن حتی من میگم تا همون هزار نفر کشته هم امکانش هست.
-
3
-
2
-
-
8 hours قبل , mehdipersian گفت:سربازهای نادان طالبان هنوز نفهمیدند که زمین های آن سوی دیوار مرزی هم مال ایران هست، هنوز با کشاورزها درگیری دارند.
نمیدانم واقعا فهماندن همچین چیزی به نیروهایشان چرا اینقدر سخت هست؟
اتفاقا می فهمند ولی خودشون رو زدن به نفهمی، می خواهند هی با آزار و اذیت کشاورزها و تهدید اونا یه کاری بکنند که کشاورزها عطای زمین های اونطرف دیوار رو به لقاش ببخشند بعد از اینکه اون زمین ها به حال خودشون رها شد اینا زمین ها رو صاحب میشن و میگن اینجا افغانستان هست.
-
1
-
4
-
-
الان چه چیزی باعث شده که با این وضعیت شلم شوربای روسیه ناتو و غربی ها از فرصت استفاده نکن و مستقیم وارد جنگ با روسیه نشن؟
-
23 hours قبل , alala گفت:با تکمیل پازل های ارتباط سازمانی/شخصی اسماعیلیون با گروهک منافقین پرسش هایی پیش میاد و فرضیاتی که هرچند بعید ولی نباید از نظر دور داشت:
آیا امکان طعمه قرار دادن و قربانی کردن زن و فرزند اسماعیلیون در یک دستور سازمانی برای حمل محموله ای که زن و فرزند ازش خبر نداشتند وجود داره؟ محموله ای که در رابطه با پرنده سیستم پدافندی را گمراه کرده باشه به نحوی؟ شاید حتی به طریقی که مثل برخی سموم برای ترور هیچ ردی از خودش به جا نزاشته و همه چیز را فقط یک اشتباه انسانی جلوه داده؟
از گروهک منافقین نه تنها عجیب نیست که اتفاقا چون پای این گروهک در میان هست این فرض هم ایجاد میشه.
انفجار در هواپیماهای مسافربری/و همچنین خبرهایی که بعد این حادثه مبنی بر خرابکاری در پروازهای دیگه منتشر شد نشون میده اتفاقا یکی از اهداف میتونسته باشه برای این گروهک و البته در اون مقطع و شرایط خاص یک برنامه ریزی قبلی با کارفرمایی طرف ثالث به اهداف خاص ( حساب کنید نه تنها شهادت سردار را به حاشیه برد این حادثه/ نه تنها تا حدی افکار عمومی تحریک شده و زخم خورده را منحرف کرد/ بلکه احتمالا پاسخ ها و قدم های بعدی ایران را هم کاملا مسکوت کرد با شرایط رخ داده / فشار های سیاسی و جنگ روانی متعاقبش بماند. همه این ها شانسی بود در اون مقطع خاص برای دشمن؟ )
میدونیم گروهک منافقین نفوذهای بعضا عجیب و غریبی داشته در کشور. امکان داره از زمان حمله سپاه به پایگاه امریکایی اطلاع یافته باشه و با توجه به لیست پروازها مثلا از چند روز قبل هماهنگی لازم را برای این پرواز خاص و سوار شدن زن و بچش و البته محموله انجام داده باشند؟ ده دقیقه قبل این پرواز یک پرواز ایرانی بلند شد از فرودگاه و چند دقیقه بعدش هم پروازهای دیگه ای/ اگر پرواز داخلی بود که حتی احتمال داشت دلیل سقوط بره برای طبقه بندی و فقط از قربانیان و خانواده هاشون به نحوی خاموش جبران بشه به همین شکلی که از این پرواز شد ( به قدری که تبعات این حادثه برای یک کشور میتونه بزرگ باشه ) ولی دقیقا یک پرواز خارجی و اکراینی با یک پرنده تقریبا کم سن و سال/ اونم با کلی دانشجوی جوان / اونم بیشترشون تبعه کانادا که دشمنی عجیبش در اون دوران هم در اوج خودش بود با ایران و معلوم بود که تبدیل به ماجرایی بزرگ میشه واقعا باز هم یعنی در این مورد هم شانس دشمن بوده که همه چیز اینطور به نحوی که بیشترین عایدی را در جنگ روانی داشته باشه براش رقم خورده؟
گاهی بعضی اتفاقات به قدری چفت و بستنشون جوره که ادم بهشون شک میکنه.
اینی که اینجا نوشتید یه داستان خیالی ساخته شده بر اساس تئوری توطئه هست.
-
1
-
7
-
1
-
-
بر 5 آبان 1401 در 14:00 , alala گفت:متاسفانه به نظر ماموران یگان ویژه که احتمالا آماده باش به خاطر فراخوان های چهارشنبه شب بودند و به محل رسیدند همگی فاقد سلاح هستند ( با باتوم و طلق بندگان خدا فقط شاهد شلیک به سمت خودشون هستند) و ماموری که در انتها با کمین و از پشت تروریست مسلح را دستگیر میکنه اگر چیزی که دستش هست ولی باهاش شلیک نمیکنه هم سلاح باشه از نیروهای حفاظت حرم گرفته که چند دقیقه قبلترش در حال شلیک هست.
از دید فیلم های دیگه ای که منتشر شده نیروهای یگان ویژه که به محل رسیدن مسلح هستن و با طرف وارد درگیری مسلحانه میشن.
-
الان خطوط تماس چه قدر نسبت به اول جنگ تغییر کرده؟
-
1
-
-
16 hours قبل , AdmiralErfan گفت:با سلام و عرض ادب
حتی اگر اقدام عملی نبوده و شانتاژ رسانه ایی باشد اینکه امران و عاملان ترور سردار
و دو شخص کاملا ضد ایران مرتب در ترس بسر برده و از سایه خودشان هم بترسند خیلی عالی هست
قضیه راست یا دورغ هر چی بوده باعث ترس که این بابا که نشده، بلند شده رفته تو سی ان ان مسخره مون کرده.
-
اوکراینی ها با پرواز ارتفاع پایین بالگردهای میل-۲۴ موفق شدن مخازن نفت شهر بلگورود در خاک روسیه رو هدف قرار بدن، یه نقشه هم دیدم که نشون میداد بعضی مناطق دوباره دست نیروهای اوکراینی افتاده. اینجور که داره پیش میره اگه آخر این جنگ اوکراین یه سری از مناطق جنوبی روسیه رو هم اشغال کنه برای ایجاد یه ناحیه بافر با روسیه در عین حال هم بامزه میشه هم جالب.
-
2
-
-
34 minutes قبل , 00amir گفت:بنده دلایلم رو گفتم شواهد و اقدامات ما نشون میداد که میخوایم امریکا تصمیم بر عدم تلافی بگیره و برای بار هزارم میگم سانحه هوایی در صورت حمله امریکا و کشته شدن غیر نظامیان که شاید امکان داشته باشه بعضی هاشون اتباع کشورهای دوست و هم پیمان امریکا هم در بیان برای کشور متخاصم بار سیاسی داره ربطیم نداره با موشک کروز باشه یا جنگنده حمله با جنگنده فرضیه ای جدا بود که باید احتمالشو هر چند کم در نظر گرفت برای زدن اهدافی خاص اما بحثش به کلیت موضوع ربطی نداشت منطقی که شما ازش دم میزنین که بنده نداشتم در گفته هام حکم میکنه که در شرایطی که احتمال حمله وجود داره پروازها لغو بشن اما نشدن حالا شما کجا متوجه نمیشی یا نمیخوای متوجه بشی خدا میدونه بهر حال قضاوت با کاربران هست از نظر بنده بحث تمومه موفق باشین
شما این بحث رو مطرح می کنید که دلیل اینکه پروازها لغو نشدن این بود که با ادامه پروازهای مسافری میخواستن امریکا رو از فکر حمله هوایی احتمالی منصرف کنند یه نفر بهتون جواب داده که منطقه ی درگیری در غرب کشور تا تهران فاصله ی زیادی داره، شما میگین "در اون زمان نمیشد تعیین کرد که حمله احتمالی محدود به چه مناطقی خواهد بود دوما ترامپ تهدید به زدن ۵۲ نقطه کرده بود حتی زدن بیت رهبری هم شایعش بوده که جز اهدافه"، یعنی اینکه تهران رو هم احتمالش بوده بزنن. اینکه تهران رو چه طور می تونستن بزنن یا با موشک کوروز دور ایستا که خدا رو شکر آمریکا کلی تو زرادخانه اش داره هست یا با جنگنده که جنگنده که همینطوری نمیتونه بلند شه بیاد رو تهران بمباران کنه بره باید اول پدافند رو بزنن که اون هم دوباره میرسه به موشک کوروز. میرسیم به اینکه پروازهای سیویلین چه جوری میتونه محاسبات آمریکایی ها رو برای شخم زدن اهدافش در کشور با انواع و اقسام تسلیحات کوروز دور ایستایی که داره به هم بریزه؟ میگین به خاطر خطر ایجاد سانحه هوایی، که این سانحه هوایی یا موشک های کوروز وسط راه به پروازهای سیویلین می خورن که هر احمقی میفهمه این امکان نداره یا اینکه همینطور که خودتون میگین واکنش پدافند دشمن باعث ایجاد حادثه میشه و فرماندهان ما با استفاذه از این می خواستن محاسبات آمریکایی ها رو به هم برین که این هم فی الواقع جوک تاریخ هست. این یعنی فرماندهان نظامی آمریکا که تو پنتاگون جمع هستن در محاسباتشون به این فکر کرده اند که "اگر ما حمله کنیم و پدافند دشمن گند بزنه اون موقع چی؟" و در ایران هم فرماندهان و مسئولان در شورای عالی امنیت ملی جمع بودند به این نتیجه رسیده اند که "الان آمریکایی ها به این فکر کرده اند که اگر حمله کنند و پدافند ما گند بزنه براشون بد میشه. پس ما هم بهتره با روی هوا نگه داشتن سیویلین ها خطر ری.....ن پدافند خودی رو برای آمریکایی ها حفظ کنیم که بهمون حمله نکنن!". در واقع با این می تونیم یه کتاب استراتژی جدید دفاع هوایی هم بنویسیم با عنوان " چگونه با آموزش بد و دادن تجهیزات ضعیف به پدافند خودی و ایجاد خطر گند زدن پدافندمان برای دشمن، خطر تهاجم گسترده دشمن را از خود دور کنیم". به هر حال من هم فکر کنم بحث به انداره کافی برای کاربران مشخص شده و دیگه نیازی به ادامه دادن نداره، موفق باشین.
-
4
-
2
-
-
6 minutes قبل , 00amir گفت:دوست عزیز ظاهرا شما نمیخوای قانع بشی و مدام به بحث پیچ و تاب میدین و شاخ برگ اضافه میکنین موضوع کلی دلیل لغو پروازها بود اونم در شرایط جنگی و بنده عرض کردم مکمل یک سری اقدامات بود تا امریکا رو از حمله منصرف کنه نکه خودش به تنهایی موجب این تصمیم بشه شما میگی این نبوده یک دلیل قانع کننده بیار !!!در مورد بقیه صحبتها تونم در پست های قبلی توضیح دادم و دیگه لازم به تکرار مکررات نمیبینم
دوست عزیز شما دارید این تئوری رو مطرح می کنید که لغو نکردن پروازها برای منصرف کردن آمریکا از حمله بوده من دارم سوال هایی رو مطرح می کنم که چه جوری لغو نکردن پروازها میتونه در حمله نکردن آمریکا نقش داشته باشه شما که این تئوری رو مطرح می کنید باید بیان جواب سوال هایی که این تئوری ایجاد میکنه رو بدین که ظاهرا جواب های درست و منطقی ای ندارید.
-
2
-
2
-
3
-
-
1 hour قبل , 00amir گفت:محدودیت از نظر نوع ضربه ..اینکه چه امکاناتی در کجا قرار داره رو نه من میدونم نه شما اما همه میدونیم ما مکانهایی داریم که در لابه لای کوها قرار داره یا در زیر زمین قرار داره که حتی با جنگنده هم نمیشه اونو به راحتی هدف قرار داد یا احتیاج به بمب های سنگر شکن داره کسی چه میدونه شاید تعدادی از قبیل این مکان ها درو و بر تهران هم وجود داشته باشه ضمن اینکه بنده گفتم این عمل اقدامی باز دارنده برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا مبنی بر حمله بوده تاکید خاصی بر نوع حمله نداشتم که با موشک است یا جنگنده ..
تاسیساتی که در لابه لای کوه ها یا زیر زمین قرار داره که احتیاج به بمب های سنگر شکن داشته باشه یا تاسیسات هسته ای هست یا موشکی که این ها هم در پوشش شدید پدافند هستن. پس شما می فرمایید که به صورت احتمالی آمریکا می خواسته به تاسیسات موشکی و هسته ای ایران حمله کنه و ایران برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا به حمله به تاسیسات موشکی و هسته ای با ادامه پروازهای مسافری اقدامی باز دارنده انجام داده. خوب شما توضیح بدین آمریکا چه جوری بدون اینکه پدافند این تاسیسات رو سرکوب کنه می تونه بیاد روی این تاسیسات و با بمب های سنگر شکن این تاسیسات رو مورد هدف قرار بده؟
1 hour قبل , 00amir گفت:شلیک موشک های دوربرد هم واکنش پدافند رو به دنبال داره و واکنش پدافند احتمال وجود سانحه رو ..همین اتفاقی که اون موقع افتاد اگر در زمان حمله امریکا اتفاق می افتاد خیلیا در افکار عمومی امریکا رو باعث و بانیش میدونستن در ضمن قبلا گفتم باز هم میگم عدم لغو پروازها اقدامی بود مکمل اقدامات قبلیش برای جلوگیری از حمله امریکا و در نتیجه جلوگیری از جنگ حالا شما شاید نظرتون با من متفاوت باشه
پس منظورتون از اینکه حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه این هست؟ پس یعنی آمریکا از این ترس داشته که شلیک مهمات دور ایستا و کروز میتونه باعث ایجاد سانحه توسط پدافند ایران بشه و می ترسیده این وسط اون مقصر شناخته بشه و مسولان بالا رده سیاسی نظامی کشور هم که میدونستن آمریکا از این موضوع میترسه با عدم لغو پروازها به صورت اقدامی پیشگیرانه از این ترس آمریکا برای جلوگیری از حمله آمریکا استفاده کرده اند؟
1 hour قبل , 00amir گفت:ضمن اینکه حمله هوایی توسط جنگنده صرفا محتاج سرکوب کامل پدافند نیست اگرم باشه امکانش نیست روزها و شاید هفتها طول بکشه امریکا جنگنده های رادار گریز داره مجهز به اخلال گر که میتونن پدافند رو به اشتباه بندازن البته منم معتقد هستم احتمال حمله با موشک های کروز بیشتر از جنگنده وجود داشت اما این احتمال هم نمیشد در نظر نگرفت
کدوم کشوری بوده که آمریکا بدون سرکوب کردن پدافند هوایی اش بهش با جنگنده حمله هوایی گسترده کرده؟ در مورد جنگنده های رادار گریز هم احتمالا اطلاع دارید رادار گریزی جنگنده رو از دید رادار غیب نمی کنه فقط برد کشف شدنش رو کم میکنه پس با همون جنگنده رادار گریز هم نمیشه بگی بسم الله و سوار شی و بری در عمق خاک دشمن شروع به زدن اهداف کنی.
-
1
-
4
-
2
-
-
4 hours قبل , 00amir گفت:همین که بقول دوستان میشه بجای حمله از درون کشور توسط جنگده با مهمات برد بلند خارج مرزها حمله کرد خود همین یعنی محدودیت
مگه آمریکا سرکوب عملیات پدافند انجام داده بود که جنگده بیاره روی کشور و حمله رو از درون کشور انجام بده؟ وقتی این کار رو قبلش نکرده گزینه اصلیش استفاده از مهمات دور ایستا خواهد بود.
5 hours قبل , 00amir گفت:بعضی اهداف رو که در مکان های خاصی قرار دارند نمیشه با مهمات دور ایستا هدف قرار داد یا اگرم هدف قرار بگیره نمیشه نابود کرد
کدوم اهداف منظورتونه؟
3 hours قبل , 00amir گفت:حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه و هم نوعی محدودیت در حملست
نمونه مهمات دور ایستای آمریکا AGM-154 با برد 550 کیلومتر هدایت ماهواره ای، AGM-158 با برد 900 کیلومتر هدایت ماهواره ای، الان این چه خلل و محدودیتی در حمله آمریکا ایجاد کرده؟
3 hours قبل , 00amir گفت:حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه
حمله با مهمات دور ایستا و کروز باعث چه جور سانحه ای میتونه بشه؟
-
1
-
حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده
در فناوری هوایی
ارسال شده در · Report reply
متن گزارش دادگاه به صورت pdf در لینک زیر قابل دانلود هست.
https://www.newswire.ca/news-releases/ontario-court-rules-in-favour-of-families-in-airline-tragedy-817218162.htmlهیچ چیزی درباره اینکه خلبان به پرواز کردن اصرار داشته گفته نشده.
درباره مسیر پرواز تو بند44 گزارش دادگاه هست ولی چیزی که نوشته 180 درجه برعکس اینه، گفته در مسیر اصلی در حال پرواز بوده.
[44] PS752’s departure from Tehran, scheduled for 5:15 a.m. Tehran time, had been delayed. At 6:12 a.m. Tehran time, or 2:42 UTC, PS752 finally departed IKA for Kyiv. It did not deviate from its approved flight path. The aircraft was airworthy, and all aircraft systems were functioning properly at take-off.این عدم پاسخ هم تو گزارش نیست، در بند 45 تا 51 گزارش گفته شده هواپیما به dual transponder مجهز بوده که برای سامانه های پدافندی مشخص می کرده که هواپیمای تجاری هست و تهدید نظامی نیست و ترانسپورتر تا لحظه اصابت داشته سیگنال ارسال می کرده، و اوپراتورهای پدافند در صورت بررسی کردن متوجه میشدن که این یه هواپیمای تجاری هست.
[45] Notably, the evidence indicates that PS752 had a working dual transponder system, which enables a secondary radar surveillance system that can be used in addition to a primary radar system. The importance of the radar surveillance systems was explained by Ian Gilbert6, whom I qualified at trial to give evidence on avionics and the operation of the transponder on board PS752. [46] Mr. Gilbert explained that primary radar surveillance systems use ground-based antennae to transmit a radar pulse, and then listen for the small amount of return energy that is reflected back from an aircraft to position or track it. The time delay between the transmission of the pulse and the reflected return measures the distance of the aircraft. Primary radar surveillance can be used to locate an aircraft that has no on-board equipment. [47] A secondary radar system requires an airborne transponder which sends its signal from the aircraft without being interrogated by ground antenna first. PS752 was equipped with dual transponders, providing redundancy should one fail. Different ground-based systems can be used for secondary radar surveillance, that is, to receive signals, and therefore information, from an airborne transponder. [48] Consistent with Mr. Gilbert’s information from other sources, Iranian media has reported that IKA has a modern airport radar system including “Monopulse Secondary Surveillance Radar”, indicating that it would be able to receive return signals from PS752’s transponder. Those signals would identify PS752’s altitude, speed, position, heading, and callsign, plus a code showing the radio frequencies the crew are listening to and the air traffic control services they are using at any given time. Given what is known about the sophistication of the Iranian aviation authorities and Iran’s military, I infer that IKA did have this type of modern radar system. Thus, were IKA or Iranian military to have interrogated PS752’s transponder, they would have received a valid response which ought to have made it clear that PS752 was a commercial airline, and not a military threat. [49] The evidence indicates that PS752’s transponder was transmitting information until it was struck by a SAM, after which the transponders stopped transmitting, likely due to loss of electrical power. PS752’s path was tracked by primary radar surveillance until it crashed. [50] According to Iran’s investigation report, to which I turn shortly, PS752 was deconflicted and permission was obtained from the Iranian military to allow it to depart. There is no objective evidence to back up these conclusions; there is only Iran’s say-so. As will become apparent, Iran’s statements about the cause of the destruction of PS752 are, at best, wholly unreliable, and at worst, deliberate mistruths. Thus, while it is possible that the flight was deconflicted and permission granted from the military for it to leave, we will likely never know for sure. [51] There was absolutely no reason that PS752 should have been taken to be anything other than a commercial jet airliner. It was flying away from Tehran, gaining altitude, flying at a speed that was expected for a commercial airliner but not for a missile, at an altitude that was not consistent with a missile, and with a working transponder system that, were secondary radar surveillance in use, would have provided the Iranian military with information about the commercial aircraft if they interrogated it.درباره این قطع ارتباط تو گزارش دادگاه هست تو قسمتی که داره گزارش ایران رو بازخوانی می کنه، بند 54 تا 77، ولی وقتی متن رو می خونی کلا داره گزارش ایران رو زیر سوال میبره. این قطع ارتباط و شلیک رو توی بند 73 گزارش درباره اش داره به صورت سوالی صحبت می کنه، میگه قوانین درگیری چی بوده؟ و آیا قوانین درگیری به اوپراتور سام اجازه میداده بدون ارتباط با مرکز بالادستی شلیک کنند و اگه اینطور هست چرا سامانه پدافندی ای که نزدیک یه فرودگاه بین المللی غیرنظامی مستقر هست باید همچین اجازه ای داشته باشه. و اگه بدون ارتباط اجازه شلیک نداشتن چرا شلیک کردن؟
[73] Finally, Dr. Bronk questioned what rules of engagement the SAM crew had been issued, and why they felt authorized to fire missiles without higher command authority. Were they in fact authorized to fire live weapons without higher command authority when they were stationed so close to a major civilian airport, and if so, why? Or did the crew act in breach of the rules of engagement, and if so, why? The accident raises questions about the training of, and adequacy of communication between, the IRGC command structure and the ADU, none of which are answered by Iran’s implausible explanation.