متن گزارش دادگاه به صورت pdf در لینک زیر قابل دانلود هست. https://www.newswire.ca/news-releases/ontario-court-rules-in-favour-of-families-in-airline-tragedy-817218162.html هیچ چیزی درباره اینکه خلبان به پرواز کردن اصرار داشته گفته نشده. درباره مسیر پرواز تو بند44 گزارش دادگاه هست ولی چیزی که نوشته 180 درجه برعکس اینه، گفته در مسیر اصلی در حال پرواز بوده. [44] PS752’s departure from Tehran, scheduled for 5:15 a.m. Tehran time, had been delayed. At 6:12 a.m. Tehran time, or 2:42 UTC, PS752 finally departed IKA for Kyiv. It did not deviate from its approved flight path. The aircraft was airworthy, and all aircraft systems were functioning properly at take-off. این عدم پاسخ هم تو گزارش نیست، در بند 45 تا 51 گزارش گفته شده هواپیما به dual transponder مجهز بوده که برای سامانه های پدافندی مشخص می کرده که هواپیمای تجاری هست و تهدید نظامی نیست و ترانسپورتر تا لحظه اصابت داشته سیگنال ارسال می کرده، و اوپراتورهای پدافند در صورت بررسی کردن متوجه میشدن که این یه هواپیمای تجاری هست. [45] Notably, the evidence indicates that PS752 had a working dual transponder system, which enables a secondary radar surveillance system that can be used in addition to a primary radar system. The importance of the radar surveillance systems was explained by Ian Gilbert6, whom I qualified at trial to give evidence on avionics and the operation of the transponder on board PS752. [46] Mr. Gilbert explained that primary radar surveillance systems use ground-based antennae to transmit a radar pulse, and then listen for the small amount of return energy that is reflected back from an aircraft to position or track it. The time delay between the transmission of the pulse and the reflected return measures the distance of the aircraft. Primary radar surveillance can be used to locate an aircraft that has no on-board equipment. [47] A secondary radar system requires an airborne transponder which sends its signal from the aircraft without being interrogated by ground antenna first. PS752 was equipped with dual transponders, providing redundancy should one fail. Different ground-based systems can be used for secondary radar surveillance, that is, to receive signals, and therefore information, from an airborne transponder. [48] Consistent with Mr. Gilbert’s information from other sources, Iranian media has reported that IKA has a modern airport radar system including “Monopulse Secondary Surveillance Radar”, indicating that it would be able to receive return signals from PS752’s transponder. Those signals would identify PS752’s altitude, speed, position, heading, and callsign, plus a code showing the radio frequencies the crew are listening to and the air traffic control services they are using at any given time. Given what is known about the sophistication of the Iranian aviation authorities and Iran’s military, I infer that IKA did have this type of modern radar system. Thus, were IKA or Iranian military to have interrogated PS752’s transponder, they would have received a valid response which ought to have made it clear that PS752 was a commercial airline, and not a military threat. [49] The evidence indicates that PS752’s transponder was transmitting information until it was struck by a SAM, after which the transponders stopped transmitting, likely due to loss of electrical power. PS752’s path was tracked by primary radar surveillance until it crashed. [50] According to Iran’s investigation report, to which I turn shortly, PS752 was deconflicted and permission was obtained from the Iranian military to allow it to depart. There is no objective evidence to back up these conclusions; there is only Iran’s say-so. As will become apparent, Iran’s statements about the cause of the destruction of PS752 are, at best, wholly unreliable, and at worst, deliberate mistruths. Thus, while it is possible that the flight was deconflicted and permission granted from the military for it to leave, we will likely never know for sure. [51] There was absolutely no reason that PS752 should have been taken to be anything other than a commercial jet airliner. It was flying away from Tehran, gaining altitude, flying at a speed that was expected for a commercial airliner but not for a missile, at an altitude that was not consistent with a missile, and with a working transponder system that, were secondary radar surveillance in use, would have provided the Iranian military with information about the commercial aircraft if they interrogated it. درباره این قطع ارتباط تو گزارش دادگاه هست تو قسمتی که داره گزارش ایران رو بازخوانی می کنه، بند 54 تا 77، ولی وقتی متن رو می خونی کلا داره گزارش ایران رو زیر سوال میبره. این قطع ارتباط و شلیک رو توی بند 73 گزارش درباره اش داره به صورت سوالی صحبت می کنه، میگه قوانین درگیری چی بوده؟ و آیا قوانین درگیری به اوپراتور سام اجازه میداده بدون ارتباط با مرکز بالادستی شلیک کنند و اگه اینطور هست چرا سامانه پدافندی ای که نزدیک یه فرودگاه بین المللی غیرنظامی مستقر هست باید همچین اجازه ای داشته باشه. و اگه بدون ارتباط اجازه شلیک نداشتن چرا شلیک کردن؟ [73] Finally, Dr. Bronk questioned what rules of engagement the SAM crew had been issued, and why they felt authorized to fire missiles without higher command authority. Were they in fact authorized to fire live weapons without higher command authority when they were stationed so close to a major civilian airport, and if so, why? Or did the crew act in breach of the rules of engagement, and if so, why? The accident raises questions about the training of, and adequacy of communication between, the IRGC command structure and the ADU, none of which are answered by Iran’s implausible explanation.

تصاویر ماهواره ای پایگاه نواتیم، تاریخ عکس ها 19 آوریل هست (روز جمعه، چند روز بعد از حمله ایران) برای پیدا کردن محل عکس دوم در عکس اول، اگر از پایین و وسط عکس به اندازه یک سانت بیاین سمت راست و شروع به بالا رفتن کنید میتونید پیداش کنید تصویر مربوط به این اصابت هست منبع https://apnews.com/article/iran-attack-nevatim-base-israel-satellite-photo-c8bea9f43967457bd49b60a6fe1dcd42

دوستمون رفتن عکس های گوگل ارث از پایگاه نواتیم رو گذاشتن

بالا خره یکی تصاویر ماهواره ای رزلوشن های بالا رو لایسنس کرد، تصاویر ماهواره ای S-300 پایگاه اصفهان، تاریخ تصویر برداری در هر عکس مشخص شده: منبع: https://isis-online.org/isis-reports/detail/assessment-of-israeli-strike-on-iran-near-esfahan/

تصاویر ماهواره ای با کیفیت تر از محل رادار S-300 اصفهان، لکه سیاه که تو محل رادار هست میگن تور استتار هست که روی رادار کشیده شده: تصویر محل رادار تاریخ 20 آوریل https://biaupload.com/do.php?filename=org-93ff834ae36f2.mp4 فیلم مقایسه تصاویر ماهواره ای منبع: https://twitter.com/EternalPhysics/status/1781964066065440792

آره تصاویر ماهواره ای شرکت های خصوصی با توجه به رزلوشن قیمت های مختلفی داره با افزایش رزلوشن قیمت زیاد میشه از 7 دلار در کیلومترمربع برای رزلوشن های 1 متر تا 30 دلار در کیلومترمربع برای رزلوشن های 30 سانت، باید یه مساحت حداقلی مثل 50 تا 100 کیلومتر مربع خریداری بشه تا تصویر رو بدن. خریدارها هم احراز هویت میشن و تصاویر هم کپی رایت دارن و شما نمی تونید تصاویری که میخرید رو با همه به اشتراک بزارین برای اشتراک گذاری اش باید از شرکت صاحب ماهواره مجوز انتشار بگیرید. دولت امریکا هم ماهواره های جدای خودش رو داره و تصاویر اونا رو برا اساس سیاست خودشون منتشر میکنن، مثل چیزی که ترامپ از پرتاب ناموفق یه ماهواره بر ما منتشر کرد.

اینجا یکی توضیح داده، برای رزلوشن های بالا باید از ایرباس (شرکت صاحب ماهواره) مجوز انتشار بگیرند

تصاویر ماهواره ای کم کیفیت از محل رادار هدف قرار گرفته شده، روز زمین لکه سیاه تو محل رادار هست میگن آثار سوختگیه: تصویر جدید برای امروز https://biaupload.com/do.php?imgf=org-f6f25f2d556f1.jpg تصویر 5 روز پیش https://biaupload.com/do.php?imgf=org-77ae238d2c742.jpg منبع: https://twitter.com/obretix/status/1781703123448332625

نیویورک تایمز و چند جای دیگه گزارش دادن تصاویر ماهواره ای رو دیدن که رادار سامانه S-300 در حمله اسرائیل منهدم شده. https://www.nytimes.com/live/2024/04/20/world/israel-iran-gaza-war-news/satellite-imagery-shows-that-a-precision-attack-damaged-an-air-defense-system-at-an-iranian-base?smid=url-share نمی دونم اینا که میگن "The Times used several satellite images in its analysis" دارن درباره چند تا تصویر ماهواره ای SAR حرف میزنن یا غیر از اون تصاویر ماهواره ای کیفیت بالا غیر SAR هم موجوده که بشه با قطعیت گفت چی شده، اینجور که به نظر میاد تصاویر ماهواره ای غیر SAR هم هست یه ماهواره ایرباس صبح روز حمله گرفته (مطمئن نیستم این ماهواره غیر SAR باشه چک کنید)

این تصاویری که گذاشتن محل برخورد موشک نیس، ابرها و سایه های ابرها روی زمین هستن

اول که دولت های این کشورها نمیزارن از خاکشون به اسرائیل اینجوری حمله کنید، به فرض محال که بزارن همه این جاها زیر تیغ نیروی هوایی آمریکا و اسرائیله اونا هم مثل ببو نمی شینن که همچین سناریویی رو پیاده کنید این چیزی که نوشتین ساده هم نیست محاله.

چیزی که به همین سادگیه، پودر کیک رشده

اینجا پرتابه خورده به زمین اگه قبل از برخورد به زمین منفجر میشد این گودال رو ایجاد نمیکرد

میدونید اسرائیل می خواست بیاد سر قضیه حمله به کیبوتز ها در آغاز عملیات طوفان الاقصی شور قضیه رو بیشتر کنه اومد چاخان کرد که ۴۰ تا بچه توسط نیروهای حماس گردن زده شدن که بعد گندش دراومد و backfire کرد، اگه به همون چیزی که اتفاق افتاده بود بسنده میکردن اینجور براشون بد نمیشد همون چیزی که اتفاق افتاده بود به اندازه کافی بد بود شور کردن لازم نداشت، دیشب هم همین اتفاق برای طرف فلسطینی افتاد جوری که گفتن بیمارستان رو بمبارون کردن و ۱۰۰۰ حتی تا ۱۵۰۰ نفر گزارش کردن مردن گفتیم با مارک ۸۴ گذاشته وسط ساختمون بیمارستان و چیزی از بیمارستان با صومعه مسیحی کنارش باقی نمونده امروز صبح معلوم شد پشت بیمارستان رو زدن با یه چیز با قدرت تقریبی بمب های کم قطر، اگه بزرگنمایی اولیه نبود اون چیزی که اتفاق افتاده که خودش به اندازه کافی بد بود رو همون رو گزارش میکردن الان backfire نمیکرد، البته تو همین هم آدم های زیادی کشته شده احتمالا برای هدف قرار نگرفتن توسط بمباران های اسرائیل به امید اینکه بیمارستان محل امن هست رفته بودن توی شب توی پارکینگ پتو انداخته بودن خوابیده بودن حتی من میگم تا همون هزار نفر کشته هم امکانش هست.

اتفاقا می فهمند ولی خودشون رو زدن به نفهمی، می خواهند هی با آزار و اذیت کشاورزها و تهدید اونا یه کاری بکنند که کشاورزها عطای زمین های اونطرف دیوار رو به لقاش ببخشند بعد از اینکه اون زمین ها به حال خودشون رها شد اینا زمین ها رو صاحب میشن و میگن اینجا افغانستان هست.

الان چه چیزی باعث شده که با این وضعیت شلم شوربای روسیه ناتو و غربی ها از فرصت استفاده نکن و مستقیم وارد جنگ با روسیه نشن؟

اینی که اینجا نوشتید یه داستان خیالی ساخته شده بر اساس تئوری توطئه هست.

الان خطوط تماس چه قدر نسبت به اول جنگ تغییر کرده؟

قضیه راست یا دورغ هر چی بوده باعث ترس که این بابا که نشده، بلند شده رفته تو سی ان ان مسخره مون کرده.

اوکراینی ها با پرواز ارتفاع پایین بالگردهای میل-۲۴ موفق شدن مخازن نفت شهر بلگورود در خاک روسیه رو هدف قرار بدن، یه نقشه هم دیدم که نشون میداد بعضی مناطق دوباره دست نیروهای اوکراینی افتاده. اینجور که داره پیش میره اگه آخر این جنگ اوکراین یه سری از مناطق جنوبی روسیه رو هم اشغال کنه برای ایجاد یه ناحیه بافر با روسیه در عین حال هم بامزه میشه هم جالب.

شما این بحث رو مطرح می کنید که دلیل اینکه پروازها لغو نشدن این بود که با ادامه پروازهای مسافری میخواستن امریکا رو از فکر حمله هوایی احتمالی منصرف کنند یه نفر بهتون جواب داده که منطقه ی درگیری در غرب کشور تا تهران فاصله ی زیادی داره، شما میگین "در اون زمان نمیشد تعیین کرد که حمله احتمالی محدود به چه مناطقی خواهد بود دوما ترامپ تهدید به زدن ۵۲ نقطه کرده بود حتی زدن بیت رهبری هم شایعش بوده که جز اهدافه"، یعنی اینکه تهران رو هم احتمالش بوده بزنن. اینکه تهران رو چه طور می تونستن بزنن یا با موشک کوروز دور ایستا که خدا رو شکر آمریکا کلی تو زرادخانه اش داره هست یا با جنگنده که جنگنده که همینطوری نمیتونه بلند شه بیاد رو تهران بمباران کنه بره باید اول پدافند رو بزنن که اون هم دوباره میرسه به موشک کوروز. میرسیم به اینکه پروازهای سیویلین چه جوری میتونه محاسبات آمریکایی ها رو برای شخم زدن اهدافش در کشور با انواع و اقسام تسلیحات کوروز دور ایستایی که داره به هم بریزه؟ میگین به خاطر خطر ایجاد سانحه هوایی، که این سانحه هوایی یا موشک های کوروز وسط راه به پروازهای سیویلین می خورن که هر احمقی میفهمه این امکان نداره یا اینکه همینطور که خودتون میگین واکنش پدافند دشمن باعث ایجاد حادثه میشه و فرماندهان ما با استفاذه از این می خواستن محاسبات آمریکایی ها رو به هم برین که این هم فی الواقع جوک تاریخ هست. این یعنی فرماندهان نظامی آمریکا که تو پنتاگون جمع هستن در محاسباتشون به این فکر کرده اند که "اگر ما حمله کنیم و پدافند دشمن گند بزنه اون موقع چی؟" و در ایران هم فرماندهان و مسئولان در شورای عالی امنیت ملی جمع بودند به این نتیجه رسیده اند که "الان آمریکایی ها به این فکر کرده اند که اگر حمله کنند و پدافند ما گند بزنه براشون بد میشه. پس ما هم بهتره با روی هوا نگه داشتن سیویلین ها خطر ری.....ن پدافند خودی رو برای آمریکایی ها حفظ کنیم که بهمون حمله نکنن!". در واقع با این می تونیم یه کتاب استراتژی جدید دفاع هوایی هم بنویسیم با عنوان " چگونه با آموزش بد و دادن تجهیزات ضعیف به پدافند خودی و ایجاد خطر گند زدن پدافندمان برای دشمن، خطر تهاجم گسترده دشمن را از خود دور کنیم". به هر حال من هم فکر کنم بحث به انداره کافی برای کاربران مشخص شده و دیگه نیازی به ادامه دادن نداره، موفق باشین.

دوست عزیز شما دارید این تئوری رو مطرح می کنید که لغو نکردن پروازها برای منصرف کردن آمریکا از حمله بوده من دارم سوال هایی رو مطرح می کنم که چه جوری لغو نکردن پروازها میتونه در حمله نکردن آمریکا نقش داشته باشه شما که این تئوری رو مطرح می کنید باید بیان جواب سوال هایی که این تئوری ایجاد میکنه رو بدین که ظاهرا جواب های درست و منطقی ای ندارید.

تاسیساتی که در لابه لای کوه ها یا زیر زمین قرار داره که احتیاج به بمب های سنگر شکن داشته باشه یا تاسیسات هسته ای هست یا موشکی که این ها هم در پوشش شدید پدافند هستن. پس شما می فرمایید که به صورت احتمالی آمریکا می خواسته به تاسیسات موشکی و هسته ای ایران حمله کنه و ایران برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا به حمله به تاسیسات موشکی و هسته ای با ادامه پروازهای مسافری اقدامی باز دارنده انجام داده. خوب شما توضیح بدین آمریکا چه جوری بدون اینکه پدافند این تاسیسات رو سرکوب کنه می تونه بیاد روی این تاسیسات و با بمب های سنگر شکن این تاسیسات رو مورد هدف قرار بده؟ پس منظورتون از اینکه حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه این هست؟ پس یعنی آمریکا از این ترس داشته که شلیک مهمات دور ایستا و کروز میتونه باعث ایجاد سانحه توسط پدافند ایران بشه و می ترسیده این وسط اون مقصر شناخته بشه و مسولان بالا رده سیاسی نظامی کشور هم که میدونستن آمریکا از این موضوع میترسه با عدم لغو پروازها به صورت اقدامی پیشگیرانه از این ترس آمریکا برای جلوگیری از حمله آمریکا استفاده کرده اند؟ کدوم کشوری بوده که آمریکا بدون سرکوب کردن پدافند هوایی اش بهش با جنگنده حمله هوایی گسترده کرده؟ در مورد جنگنده های رادار گریز هم احتمالا اطلاع دارید رادار گریزی جنگنده رو از دید رادار غیب نمی کنه فقط برد کشف شدنش رو کم میکنه پس با همون جنگنده رادار گریز هم نمیشه بگی بسم الله و سوار شی و بری در عمق خاک دشمن شروع به زدن اهداف کنی.

مگه آمریکا سرکوب عملیات پدافند انجام داده بود که جنگده بیاره روی کشور و حمله رو از درون کشور انجام بده؟ وقتی این کار رو قبلش نکرده گزینه اصلیش استفاده از مهمات دور ایستا خواهد بود. کدوم اهداف منظورتونه؟ نمونه مهمات دور ایستای آمریکا AGM-154 با برد 550 کیلومتر هدایت ماهواره ای، AGM-158 با برد 900 کیلومتر هدایت ماهواره ای، الان این چه خلل و محدودیتی در حمله آمریکا ایجاد کرده؟ حمله با مهمات دور ایستا و کروز باعث چه جور سانحه ای میتونه بشه؟

چه جوری می تونه محاسبات آمریکایی ها رو به هم بریزه وقتی از دور وای می ایستن می زنن؟