[quote] بنده نیتم این بود که تا اونجایی که میتونم واقعیت رو واسه دوستان روشن کنم و از اونجایی که از بقیش چیز زیادی نمیدونم حرف نزدم و تمام سوخته ها رو بیان کردم و از اون قسمت بعد هم چیزی جز چندتا کلمه نمیدونم و اصلا نمیدونم سوخته هست یا نه ولی اینو میدونم که هک نبودن قضیه واسه طرف آمریکایی محرزه ....... بنده به طور تمام و کمال توضیح دادم و هر حرفی هم که زدم و خواهم زد بر پایه مستنداتی که دارم خواهد بود همونطور که از زدن ناوهواپیمابر با فاتح 110 حرف زدم و چند ماه بعد خلیج پارس رونمایی شد ( برادر کاوه در جریانه ) ...... توی این سایت و هر جای عمومی دیگه ای هر کسی اطلاعاتی داشته باشه با توجه به مصالح و منافع کشور و ...... میتونه این قضیه رو واسه هر کسی میخواد توضیح بده چه توی پی ام و چه ....... همونطور که بعضی از مدیران همین سایت توی پی ام خیلی چیزا رو برای بنده توضیح دادن که اگه مسئله باز بشه فک عزیزان کف زمین خواهد بود .... و به هیچ کسی جز حفاظت اطلاعات مربوط نخواهد بود و با توجه به اینکه همه دوستان از اندکی شعور برخوردار هستند نیازی نیست که کسی چیزی رو تذکر بده .....! در خصوص دوستی که فرمودید 150 خط مینویسن و دو خطشم بدرد نمیخوره خدمتتون عرض کنم خوبه که ایشون لااقل دو خط بدرد بخور مینویسن ولی بعضی ها با توجه به اطلاعات بسیار بالاشون (!) توی همه مسائل نظامی اعم از زمینی و هوایی و دریایی نظر میدن و پست هایی 15000000 خطی میدن که با توجه به سواد و تعصبشون به درد گورخر آفریقایی هم نمیخوره ........ ! یکی از استدلال های قوی یکی از همون بعضی ها این بود که فلان فرمانده گفته فلان موشک ضدکشتی در برد 250 و بالاتر هم قابل استفاده خواهد بود و فقط بخاطر محدودیت در این برد شلیک نکردیم و به همین خاطر برد موشک های ضد کشتی نور رو بالای 250 میدونستن .......!!!!!!!! مصداق عینی ضرب المثل دیگ به دیگ میگه ته دیگ .......!!! یه وقت کسی ناراحت نشه ولی واقعیت همینه ....... مومن آینه مومنه ..... گرچه ما که مومن نیستیم یه اسپمر بیچاره ایم که از قرار معلوم دستمون با استکبار جهانی تو یه کاسست و در حال توطئه هستیم .......! [/quote] ادبیات شما ادبیات همون کسانی هست که قبله آمال شما و امثال شما هستن. از قدیم هم گفتن که از کوزه همان طراود که در آن است. مشکل اینجاست که در برابر حرف منطق و گفتمان انتقادی نمیشه به راحتی و بدون احساسات جواب پس داد چون گاهی اصلا جوابی نداریم.و همچنین این گفته درست هست که انتقاد بار منفی و مخرب داره و مرد می خواد جلوش وایسه و جواب منطقی بده نه دهن به لجن مال کردن شخصیت و یا هزار و یک راه ناجوانمردانه دیگه بزنه. مستندات باید قابل ارائه باشه برای همه نه اینکه برای فرد مستند باشه ولی برای بقیه خیر.اینکه مستند نیست. اتفاقا خلاف تفکر شاز و بیراه شما به همه کس مصالح کشور مربوط هست به چندین وچند دلیل۱- امر و نهی لازم و واجب هست ۲- مصالح کشور بخش دومش یعنی کشور نگفته مصالح فتح یا کماندو که شما بگی به تو چه ۳ـما مسلمانیم نه لیبرال که بگیم چهار دیواری اختیاری ۴-قوانین سایت این اجازه رو نمیده ۵-اشتباه دیگران اجازه و مجوزی برای اشتباه ما نیست ۶-آمر و ناهی لازم نیست از موضوع امر و نهی مبرا باشه ۷-حکم عقل بر این هست ۸-احتیاط میگه سرور در دست خارجی ها هست و هر درز اطلاعاتی اشتباهی بزرگ هست حتی شماره یک کفش. ۹-شماچه شعور داشته باشی چه خیر و چه بخواهید و چه نخواهید باید امر و نهی رو بشنوید. البته مدتی هست که ممدیران محترم سایت رویه تسامح و تساهل رو بر تارک پیشانی سایت چسباندن و تقریبا سایت ..... دوستان ۱۵۰ خط نویس خودشون زبان دارن وکیل و وصی فکر نمی کنم بخواهند. بله کلا حرفهای خیلی ها برای انسان ها زده میشهنه برای گور خرها ولی خوب برخی توان شنیدن رو از خودشون گرفتن. تیکه شما رو نشنیده میگیرم.من هم زمانی مثل شما از این اطلاعات منابع مهم و موثق می دادم ولی خوب....اگر به تاریخ عضویت من نگاه می کردید من حداقل ۴ سال پیش که حتی روی بودن موشک نور تو ایران بحث بود اعلام کرده بودم برد موشکهای دریایی ما ۳۰۰ ک م هست ولی همون زمان جناب سعید یادم میاد به من تذکر دادن.بعدا در رزمایش ۲۵۰ ک م تست شد و جناب سیاری گفتن به دلایلی نخواستیم از برد ۳۰۰ استفاده کنیم و این کار رو نکردیم. البته مطمئنا منظور شما این نیست که جناب سیاری اشتباه و دروغ فرمودن. انسانها در زمان تغییر می کنن.ملاک حال آدم هاست.و نیتشون که بین خودشون و خداشون هست و از کنه درک انسانهای در گل مانده فراتر. خود زنی شما هم از رویه های باب شده جدید در سایت هست که خدا باعث و بانی اش رو هدایت کنه.از جمله ما رو هم. این روش نوعی توهین هست به فرد مقابل البته در لفافه من به در گفتم تو دیوار بشنو. به هر حال از منطق شما لذت بردم.ولی موندم چرا گاهی من سوالی می پرسم و سهمم فحش و بد و بیراه میشه.اینقدر سوال های من بده.در حالی که نه توهینی درشون هست و نه جسارتی؟؟

[quote]اپـــــــــــــــــــــرا رو میزارم کنار ....... امیر خان خوبه ...؟؟؟؟[/quote] هر کسی اسمی داره و شایسته هست با اون اسم خوانده بشه.همون فتح خوبه. [quote]برادر عزیزم همیشه وقتی دارید با یک فرد مطلع از این جور اسرار حرف میزنید نمیاد و کل قصه رو واسه شما تعریف کنه برای همین هم نوشتم از روشش مطمئن نیستم چون طرف یه چیزی میگه که با عقل جور درنمیاد و منم با استدلال هایی میتونم ردش کنم ولی اگه طرف قضیه رو کامل شرح بده متوجه میشم که قضیه یه چیز دیگه بوده و از یه جایی به بعد اصلا اونطور نبوده که من فکر میکردم و فقط اون سرنخ اولی که از طرف گرفتم با سناریوی من مطابقت داره ...... !!!!![/quote] اگر من حفاظتی بودم دهن این فرد مطلع رو گل می گرفتم. جواب شما رو داده بودم [quote]موردی که هست این هست که شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم پس نتیجه گیری و رای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره.[/quote] نهایتا اینکه اگر سنارویی دارید بدوندرز کوچکترین اطلاعات حتی به قول خودتون سوخته اون رو بیان کنید در غیر اینصورت چیزی نفرمائید. [b][color=#ff0000]بر عدم اطمینان نمی شود اطمینان کرد.[/color][/b] [quote]در خصوص اون سوالاتی که فرمودید هم بنده 100 تا از اونا محکم ترش رو هم براتون ردیف میکنم ولی خودمم واسش جوابی ندارم ولی به حرفی که شنیدم مطمئن هستم و میدونم آر کیو 170 با هک و اینجور چیزا گیر نیفتاده .......!!![/quote] سیر گردش تسلسلی شما عجیبه عرض شد یا دلیل بیاورید ویا چیزی بی دلیل بیان نکنید. [quote]من چون کاره ای نیستم و فقط یه مواقعی به خاطر کنجکاو بودنم یه چیزایی دستگیرم میشه میام و خدمت شما جار میزنم و انشاالله اگه کاره ای شدم حتما اطلاعات ناب هم خدمتتون میدم ....... البته خیلی از نتایج کنجکاوی هام رو فقط به صورتی pm خدمت بعضی از رفقام عرض کردم ولی از اونجایی که برادر علی دست و بال من رو بستند با نصیحت هاشون دیگه زیاد در این زمینه ها حرف نمیزنم ولی این مورد سنتینل رو نتونستم نگر دارم کما اینکه موضوعیت مهمی نداره و دوستان آمریکاییمون 10000 برابر بیشتر از این رو خبر دارند ولی مطرح کردنش در محافل عمومی شاید کار درستی نباشه که واسه من کار سختی هست .......! کلا هر چی که من میدونم نه مشکل اطلاعاتی داره نه ...... چون یکسری اطلاعات سوخته و دسته هزارم هست که فقط به صورت عمومی اعلام نشده مثلا همون قضیه عملیاتی شدن فالانکس ایرانی روی کامیون خبری بسیار قدیمی بود که خدمت رفقا عرض کردم که البته برادر علی هم احتمال سنجی کردن و احتمال بالایی رو هم از ساخت فالانکس تخمین زدند .......![/quote] شما اگر حتی اطلاعاتی داشته باشید موثق هم باشد و حتی سوخته هم باشد حق ندارید نشر بدید.حتی در پی ام. مطلب برای بنده از اول هم جاافتاده و روشن بود ولی تذکر دادم که به جای بیانات بی دلیل و بی مدرک یا مدلل صحبت کنید یا چیزی نگید. در ضمن اگر 15000 خط هم بنویسید برای من جواب سوال هام نمیشه. ما باید یاد بگیریم که در بحث اصل بر گفتگو هست یعنی دوطرفه بودن نه اینکه هر کسی ساز خودشش رو بزنه پس شرط بحث جواب دادن سوال های بنده هست البته میشه از ادبیات برخی از اعضا سایت هم استفاده کرد که از هر پست 150 خطی دو جمله درست و حسابی در نمیاد. سوالهای حقیر [quote]موردی که هست این هست که [color=#ff0000]شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم[/color] [color=#ff0000]پس نتیجه گیری و رای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره[/color]. دو نکته ابتدا انتظار ندارید که ما فکر کنیم [color=#ff0000]بر اساس شانس این اتفاق افتاده[/color] اونم دوبار؟؟؟ دوما واقعیت این رو میگه که [color=#ff0000]ایران دو پهپاد رو حال به هر وسیله ای به دست آورده[/color] غیر از اینه؟؟؟ سوم اینکه [color=#ff0000]به چیزی که شما اطمینان ندارید که انتظار ندارید اطمینان کنیم[/color]؟؟؟[/quote]

[quote name='Goebbels' timestamp='1355345005' post='288119'] [quote]مشکل دقیقا همینجاست جناب که به جای سیلوی ذخیره باید همونها هم لانچچر باشن یعنی به هر طرف دو موشک هدفگیری شده باشه. من بدون در نظر گرفتن اون مخازن ذخیره سر جمع حساب کردم ۴ تا. حال تازه اینم به نظر من خیلی کم هست. مثلا میشه جای اون توپ ۴۰ م م رو کلا عوض کرد و یا کمی سکو روعقبتربرد و به جای قایق ها ۴ موشک دیگه هم قرار داد در این صورت فکر می کنم توان پدافندی یه چیزی در حدود ۴ برابر افزایش پیدا می کنه.[/quote] پیشتر نیز فرموده بودید : [quote] k98 عزیز جماران ۴ موشک محراب آماده برای شلیک داره.که رو به هر طرف ناو دوتا آماده شلیک هستند. [/quote] که اشتباه است! جماران در مجموع چهار موشک پدافندی (2 موشک ذخیره و دو موشک آماده پرتاب) رو حمل میکند و پرتابگر های محراب هم صرفا قادر به نگهداری و شلیک یک موشک هستند! پس دو پرتابگر داریم هر یک دارای یک موشک آماده به پرتاب! در مورد تعداد موشک ها هم بله حق با شما است و تعداد موشک های پدافندی آماده به پرتاب (2 موشک) بسیار کم است! [/quote] اگر توجه می کردید متوجه می شدید که اون نظر ما قبل هست نه الان. من قبلا تفکرم بر این بود که مثل شناور گرز چهار موشک محراب و رو به هر طرف دو موشک آماده شلیک هست و اینکه هر کدوم از اون جعبه ها یک لانچر پرتابه ولی بعد فهمیدم نه اینطور نیست. خیلی توی ذوقم خورد که این چه نوع مهندسی زمخت و عجیبی هست که گریبان وسایل ارتش رو گرفته اون از نمونه سامانه موشکی مرصاد سوار بر خودرو که سوار کردنش هیهاتی بود و اینم از وضعیت موشک پدافندی جماران. خوب خیلی سخت بود چهار تا لانچر پرتاب به هر طرف می زاشتن؟؟؟ من که موندم واقعا حالا خدا کنه حداقل داخل ناوهای جدید از تبحرات به شدت نبوغ آمیز به کار نبرن.

[quote name='Goebbels' timestamp='1355343259' post='288105'] [quote]وقتی ما توان داریم چرا به جای ۴ محراب ۸ تا لانچر آماده به شلیک نباشه ؟[/quote] در جماران 2 موشک آماده شلیک و دو موشک ذخیره هستند! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/jamaaran_05_1006%7E0.jpg[/img] 1- محل نگهداری موشک های ذخیره 2- پرتابگر و موشک های آماده به پرتاب! [/quote] مشکل دقیقا همینجاست جناب که به جای سیلوی ذخیره باید همونها هم لانچچر باشن یعنی به هر طرف دو موشک هدفگیری شده باشه. من بدون در نظر گرفتن اون مخازن ذخیره سر جمع حساب کردم ۴ تا. حال تازه اینم به نظر من خیلی کم هست. مثلا میشه جای اون توپ ۴۰ م م رو کلا عوض کرد و یا کمی سکو روعقبتربرد و به جای قایق ها ۴ موشک دیگه هم قرار داد در این صورت فکر می کنم توان پدافندی یه چیزی در حدود ۴ برابر افزایش پیدا می کنه. [quote]شاید نصب این موشکهای بقول برادران کاتیوشا برای مشغول کردن سیستم دفاعی ناو دشمن باشه !؟[/quote] مگر بنا رو بر این بزاریم که ناو دشمن به فاصله ۱۰ تا۱۵ ک م ناو خودی رسیده باشه که در این صورت مثل جنگهای دریایی قرن ۱۷ و ۱۸ و ۱۹ اروپا باید با توپ و مثل جک گنجیشکه به جون هم بی افتن. کلا راکتهایی با این هیکل بیشتر از این بردی ندارن و وقتی هم ناو دشمن به این محدوده رسید دیگه باید تدابیر دیگه ای دید. [quote]جناب شهاب چه بردی برای این سیستم راکت انداز در نظر میگیرید ؟[/quote] می دونم بی ادبی هست چون سوال از من نبود ولی بنده رو ببخشید ولی کلا برد اونها ۱۰ تا ۱۵ فکر نکنم بیشتر باشه.

برخی نظریات چندین و چند بار جواب داده میشه که یا دیده نمیشه و یا نادیده گرفته میشه. ان شا الله دومی نباشه. اما مثلا اینکه پهپاد سقوط کرده و.... در مورد مقاومت آب و .... توضیح داده شد.در مورد شانس و.... توضیح داده شد (جالبه یه کشتی گنده غرق میشه تمام مکان و اطلاعات اون رو هم دارن به سختی جان چند نفر رو روی آب نجات میدن حالا شانس چقدر با سپاه پاسداران ایران همراهه که ماشا الله هر جا وامیسن یی هویی و یلخی جلو پای گروهبانهاشون پهپاد فرتی فرود می کنه اونم سالم سالم.). قصد و روی صحبتم با هیچ کس از جمله جناب میسالو نیست.منظور تفکر نقادی داشتن هست.وقتی یکی سناریویی میده باید اگر ادعایی دید مهندسی داره تمام نواقص و معایب رو هم ببینه و توجیح کنه دلایلش رو اونم مهندسی و علمی. اگر سناریو هم سیاسی و کلا در حوزه علوم انسانی هست باید تمام زوایا و فاکتورها و یا بی بیشتر از بقیه ببینه تا نظرش بیشتر به عینیت نزدیک باشه.لفاظی کاری از پیش نمی بره.

مشکل اول اینه که ما توان اینکار رو داریم در ایران هم شهاب ثاقب داریم هم راپیر داریم و هم تور و هم میثاق ومیشه اونها رو برای اینکار استفاده کنیم. موضوع بعدی استفاده از تاکتیک های جنگ نامتقارن در حوزه آبی خودمون هست ما در اینجا توان این امر رو داریم و مسمئنا آمریکا و یا هر کشوری دیگه ای دیوانگی نمی کنه در حوزه آبی ما با ما درگیر بشه ولی باید به فکر آینده و موارد دیگری هم بود. این ناوها میخوان در آبراهه های بین المللی رفت و آمد کنن و این لازمه اش توان بالا در تمام زمینه ها هست.فرض کنید در سفری به مدیرترانه به هر دلیل با ناوهای اسرائیلی درگیر بشن.بله ممکن نابود بشن ولی حداقل طوری باشه که تلفاتی هم بزنه وتلفات هم ببینه. سوال من ناظر بر این بود که با این استدلال شما ما که نباید بگیم چون توان پدافندی ما کمه پس همین دارایی فعلی که در توانان هم هست رو از روی ناوها برداریم بلکه منظور این هست تا اونجایی که توان داریم استفاده مفید کنیم بقیه توکل برخدا.واعدوه لهم..... میگه آنچه در توان دارید..... وقتی ما توان داریم چرا به جای ۴ محراب ۸ تا لانچر آماده به شلیک نباشه ؟ چرا وقتی می تونیم تعداد قادرها رو ۸ تایی نکنیم و اژدرها رو ۱۰ تایی؟ چرا وقتی امکانش رو داریم روی کلاس موج که کلا ۵ تا هست ۵ تا سامانه کوتاه برد نزاریم حالا از هر رده ای به قول معروف کاچی بهتر از هیچی.

[quote]جناب فتح واقعا تصور میکنید ما قراره جماران یا سهند رو بفرستیم جلوی نیروی دریایی آمریکا ؟ مگه از تاریخ درس نگرفتیم ؟[/quote] از کجای صحبت های بنده این رو برداشت کردید؟؟؟؟ [quote]شما بهترین پدافند مثل گولکیپر هم روی جماران نصب کنید از پس چندتا هدف بر میاد ؟[/quote] خوب چه باید کرد؟؟؟

والا من که موندم واقعا هاج و واج..... چقدر باید بگیم بابا این شناورهای ما باید بیشترین تلاش روی پدافند و جنگ الکترونیک و رادارشون باشه. باشه راکتم خوبه و استفاده داره اما اینجوری آخه؟؟؟؟

این تصویر دقیقا از روبرو گرفته شده: http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/2cd7cee75B15D.jpg جا شدن این همه آدم تو این بالگرد به قول جناب ۱۰۰ شدنی هست ولی با تجهیزات کاملش رو نمیشه حضم کرد همچین.میل ۲۴ هایند با اون یال و کوپال هم همچین ظرفیتی نداشته و شاید یک سوم هست.

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1355167197' post='287701'] فکر می کردم ایوب قدیمی باشه ولی نه دیگه 10 سال به احتمال زیاد یک پهپاد قدیمی رو فرستادن تا چیزی دستگیر اسرائیل نشه ... اصلا فرستاده بودن که اسرائیل بزنتش و خبرش پخش شه فقط مشکل اینه که چرا جنگنده های اسرائیل برای قفل کردن روی پهپاد مشکل داشتن ... و مجبور شدن به شکل تمسخر آمیزی بزننش ؟؟؟ ممکنه خود پهپاد قدیمی باشه ... ولی نه فلیر و سیستم های جنگ الکترونیک اون ... که البته اینم بعیده چون ممکنه همین الان یه هواپیمای ایرانی در حال پرواز روی دیمونا باشه و اسرائیلی ها روحشون هم خبر نداشته باشه پس همون که سردار گفتن ... یه تکنولوژی قدیمی برای جنگ روانی ... [/quote] نه فکر می کنم این پهپاد رو به دلیل سنجش و آزمایش رادارها و گپ های راداری و سیستم پدافندی اسرائیل فرستاده بودن و این موضوع از اظهار نظر فرماندهان سپاه مشخص هست که رسما گفتن این پهپاد ماموریت خودش رو به خوبی انجام داده. البته نهایتا با توجه به اینکه اطلاع داشتن حتما پهپاد به دلیل کوچکی و خواصش می تونه نفوذ کنه و رادارها اون رو تشخیص نمیدن کنار موضوع اول این موضوع جنگ روانی هم به طبعش اومده. موضوع اینه که این پهپاد مدت بسیار زیادی روی اسرائیل گشت و گذار کرده و تصاویری هم گرفته و به مرکز کنترلش فرستاده. نکته مهمتر اینکه اسرائیلی ها نمی دونن از کجا وارد خاکشون شده و همه چیز اونها بر اساس گمانه زنی هست. نکته بعدی اینکه حتی بعد از تشخیص به هر دلیل اون رو با پدافند زمینی هدف قرار ندادن و اون رو با هواپیماهای رهگیر منطقه زدن اونم با هزار بد بختی چون ظاهرا به سختی زدنش. حال با توجه به نکات بالا من فکر می کنم این پهپاد ماموریت خیلی مهمتری داشته و اون می تونه عکس برداری و شناسایی منطقه بوده باشه یا کشف محل سامانه های پدافندی اسرائیل یا مکان رادارها و در عین حال تشخیص توان اونها.

واقعا ۳۷ نفر می تونه با امکانات کامل حمل کنه به هیکلش نمی خوره.

باید ابتدا دید چرا موتور آسیب دیده که البته این مورد کمکی به ما در قضیه آرکیو۱۷۰ نمی کنه چون اون موتورش هیچ آسیبی ندیده بود. اما اینکه هواگرد اسپین کرده و افتاده هم ارزش منطقی نداره با توجه به فشار آب بالای ۳۰ متر که عین بتون میشه(البته چون وزن این هواگرد کم هست شایداین ارتفاع بیشتر باشه) فکر نمی کنم هواگردی سقوط کنه و سالم بمونه مگر اینکه فکر کنیم بدنه این هواگرد فولاد آلیاژی باشه. ازز طرفی نمیشه اینطور فکر کرد که موتور رو زدن و بعد منتظر فرود شدن در این صورت اگر سیستم خودانفجاری بود باید عمل می کرد و در عین حال هواگردی که موتور نداره و به حالت استال و اسپین بره معلوم نیست کجا فرود بیاد که تور رو برای اون برد که نجاتش داد. البته اگر این هواگرد چتر و بالشتک داشته باشه کمی معقول تر به نظر میاد این سناریو که ظاهرا نداره و همیهش با تو گرفته میشه. اما آسیب موتور ممکنه دقیقا به دلیل درگیری با تور باشه.در حالت عادی وقتی که می خوان این هواگرد رو با تور بگیرن احتمالا در لحظه تقرب به تور موتور رو خاموش می کنن تا پروانه درگیر شد آسیبی به موتور نرسه ولی ممکنه به هر دلیل در لحظه تقرب نیروهای ایرانی تونسته باشن موتور رو خاموش کنن و به همین دلیل در درگیری با تور پروانه قفل و سپس باعث انفجار شده باشه. به هر حال من فکر نمی کنم موتور هدف قرار گرفته باشه و بعد گرفته باشنش چون منطقی نیست و با عقل جور در نمیاد. و در عین حال شانس و مشکل فنی و.... هم منطقی نیست چون احتمال قابل تکرار نیست و این دومین اتفاق از این نوع هست در کشور ما.

[quote name='komando59' timestamp='1354911538' post='287018'] برادر اپرای عزیز من خودمم زیاد از روشش مطمئن نیستم ولی قضیه اصلا هک و. ..... نبوده. ...... اگه منحرف کردن پهپادها به همین راحتی بود که سنگ رو سنگ بند نمیشد. ......! تا به حال چندتا اتفاق مشابه تو دنیا افتاده ؟ [/quote] اپرا نه فتح جناب کماندو موردی که هست این هست که شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم پس نتیجه گیری ورای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره. دو نکته ابتدا انتظار ندارید که ما فکر کنیم بر اساس شانس این اتفاق افتاده اونم دوبار؟؟؟ دوما واقعیت این رو میگه که ایران دو پهپاد رو حال به هر وسیله ای به دست آورده غیر از اینه؟؟؟ سوم اینکه به چیزی که شما اطمینان ندارید که انتظار ندارید اطمینان کنیم؟؟؟

[quote name='komando59' timestamp='1354899618' post='286975'] متاسفانه یا خوشبختانه آر کیو 170 و اسکن ایگل در اختیار ما هستند ولی به قرآن قسم اینا اینجوری که فکر میکنید گیر نیفتادن ....... !!!!! اگه ما به این کشکی بتونیم پهپادهای آمریکایی رو بگیریم وای به حال پهپادهای خودمون ...... [/quote] جناب کماندو اینکه شما اینطور قسم می خورید یعنی حتما از قضیه باخبر هستید پس یا چیزی اگر قرار هست گفته نشه نگید و یا بفرمائید تا ما از جهل مرکب در این مورد خارج بشیم وگرنه قسم خوردن خودش قبح داره. ما خیلی راغب هستیم ببینیم که چطور گیر افتادن. برای ما انسانها همیشه افراط و تفریط خوب نیست. جناب مهدوی با نظر شما موافقم و منظور بنده هم همین است که ما هیچ اطلاعات موثقی در این ارتباط نداریم. اما تا اونجایی که اطلاعات موجود هست این هواگرد باید از خلبان خودکار و لینک مستقیم استفاده کنه و ظاهرا لینک ماهواره ای نداره.تفاوت عمده ای که با آری کیو۱۷۰ داره همین هست. البته اگر اشتباه نکنم.

[quote]ممنون ، نثر روان و قشنگی دارید بزرگترین راز پیروزی خزب الله حفاظت اطلاعات بود که در آن اطلاعاتی که اسرائیل دوست داشت را می داد نه اطلاعات درست و به ناگاه با بالابردن سطح توقع و دیده دشمن آن را از دیدن حقیقت باز داشتند [/quote] خواهش می کنم شما لطف دارید. فقط یکی از موارد حفاظت اطلاعات خوب اونها بود ولی بی شک من نقش ایمان و توکل رو خیلی بالا می دونم چیزی که شاید برخی مسخره کنن ولی واقعا هست. تدبیر در فرمادنی و طرحریزی یکی از عواملی هست که حزب الله اون رو همیشه در سرلوحه کارهاش قرار میده و در عین حال چنبره اطلاعاتی حزب الله بسیار قوی هست به طوری که روزانه تغییرات رو در ارتش صهیونیستی زیر نظر دارن. و بر اساس تدبیر هم برای هر حرکت دشمن راهی در نظر گرفتن. اما نکته دیگری هم هست و اون هم ولایت پذیری و گوش به فرمان بودن هست به شکلی که حاضرن برای صحبت های سید حسن جان خودشون رو بدن.این نکته واقعا حائز اهمیت هست. فرض کنید در واقعه ای مثل عاشورا عقل حسابگر میگه استعداد و تجهیزات خودی کم هست و..... اولین زمزمه های سستی از داخل خود نیروهای خودی هست ه عده ای دست به دامان عقل و دپلماسی و... می زنن که کار ما خطرناک هست و تقیه لازمه و باید توان جمع کنیم و.... اما در این شرایط نیروی ولایی و گوش به فرمان رهبر در کنار تدبیر و عقلانیت گوش به فرمان هست و جان بر کف می گیره و فقط برای رضای خدا و رهبرش می جنگه . این عامل طلای نابی هست که هر رهبری نداره.

[quote]من با نظر فتح موافقم اما باید بدانیم در جنگهای امرورزه برای هر کار سلاح تخصصی ان نبرد را داشته باشیم توپ مورد نظر من اینه [url="http://8pic.ir/images/kcqyjvrbiosonxjwy43.jpg"]http://8pic.ir/image...iosonxjwy43.jpg[/url] من کلیپ شلیکش را دیدم ولی باتوجه سرعت شلیک نمیتونه در برابر یکی دو موشک مقاومت کنه [/quote] بزرگوار اون توپ ۴۰ م م پاشنه ناو هست و نکته ای دیگر هم هست و اون اینکه هر دو تا توپ ۷۶ و ۴۰ م م اگر اشتباه نکنم توان تنظیم ریت شلیک دارن یعنی شما می تونید سرعت شلیک رو کم یا زیاد کنید. اما خود توپ ۷۶ م م سیستم کنترل آتش مجزا داره که روی ناو مستقره اگر اشتباه نکنم روی پل فرماندهی به همین دلیل به راحتی توان درگیری و انهدام اهداف هوایی رو دارهو.منتهی این به این معنی نیست که همین توپ تمام نیازها رو رفع کنه بلکه این توپ هم فقط در صورت لزوم می تونه کمک حال سیستم های پدافند موشکی باشه که موشک های محراب روی ناو وجود داره و اگر این سیستم هم پدافند باشه این توپ ها مکمل اونها هستن. جناب شهاب محتمل هست چون قبلا سیستم های ضد بالگرد رو با کاتیوشا انجام دادن ولی فکر نکنم ۱۰۷ با قطر بالاش گزینه خوبی باشه هر چند سرعت راکت فکر کنم از چیزی که امر کردین بیشتر باشه و در عین حال باید مد نظرمون باشه این نوع راکتها فقط به اندازه کوتاهی موتورشون روشن هست و بعد بقیه مسیر رو بدون موتور طی می کنن و به درد سیستم پدافندی نمی خورن مگر ینکه اینقدر دستکاریشون کرده باشن که موتور با سرعت و مداومت بالاتری حرکت کنهکه در این صورت طراحی یه چیزی از پایه بهتر و راحتتره و در عین حال با بودن میثاق فکر کنم دوباره کاری و سخت شدن کار هست.

[quote] دلیل بنده برای این فرضیه مربوط به خود پهپاد اسکن ایگل است که یک پهپاد تاکتیکی و فاقد ارزش استراتژیک بوده و به عنوان مثال شما ارزش پهپاد شاهد129 رو با مهاجر یکی میدونید؟ اگر دشمن شاهد129 رو بزنه شما برای کشف نحوه کارش دوباره همین رو میفرستی یا مهاجر کم ارزش را؟ [/quote] آقا سعید اگر تنها از این منظر نگاه کنیم بله حرف شما درست هست اما چند نکته هست: اول اینکه باید دید بجز دوربین دید در روز و شب آیا رادار آرایه فازی سار هم بوده یا نه ؟ اگر این مورد بوده باشه باید از فکر ترفند بیرون اومد و در عین حال مواردی دیگه ای هم هست مثلا اینکه سپاه دقیقا نزدیکی های سالگرد اتفاق قبلی اینکار رو می کنه یعنی در واقع موضوع فراتر از یک اتفاق ساده است. از طرفی اگر مبنا رو بر بهتر بودن پهپاد بگیریم خوب باید همین چند هفته پیش که می تونستیم پهپاد پیشرفته تر پردیتور رو می گرفتیم اما اقدامی نکرده بودن بجز فراری دادنش. موضوع بعدی اینکه تمام فضای هوایی ما مملو از پهپادهای جاسوسی هست از غرب تا شرق و از شمال تا جنوب پس اگر می خواستنبازم پهپادی استراتژیک بگیرن قحطی پهپاد نداشتن می تونستن یه پهپاد بهتر بگیرن. موضوع بعدی اینکه واقعا برای من منطقی به نظر نمی رسه که به فکر امثال ما برسه که ممکنه اینگونه اقدامی تله باشه ولی فرماندهانی که متخصص این کار هستن ندونن. از طرفی ایران مدتی هست روی نفوذ هواگردهای آمریکایی به مرزهاش داره به مجامعه بین المللی ههشدار میده و آمریکا رو متجاوز قلمداد می کنه.دفعه ویش هم از یکی دیگه از مرزهای زمینی پهپادی ورود کرده بود که صداش رو در نیاوردن البته زیاد نفوذ نکرده بود کمتر از ۵۰ کیلومتر نفوذ کرده بود. از طرفی اقدامات رسانه ای سپاه روشن می کنه که نمی تونن بیگدار به آب زده باشن و ۱۰۰ درصد فکر این موضوع رو هم کرده بودن. اما نتیجه اینکه اینها همه سناریوهای محتمل هست مثلا بنده راه مختل کردن آر کیو۱۷۰ رو داخل تاپیکش فکر صفحات ۱۶ ۱۷ توضیح دادم اما در مورد قضیه ای که هنوز هیچ اطلاعاتی موثقی نداریم و تمام داشته های ما داده خام هست نمی شه قضاوت ۱۰۰ درصد کرد همه چیز تبدیل به احتمال میشه. از طرفی این موضوع در نیروهای ما ظاهرا تبدیل به یک روتین و بخش مجزا در نیروهای قرارگاه پدافند شده و اگر اینطور باشه مطمئنا همگی متخصص هستن و قرار نیست از این اتفاقات براشون بی افته.

ابراهیم جان امیدوارم راکت نباشن وگرنه خودمون هم باید به خودمون بخندیم دشمن بماند. [quote name='k98' timestamp='1354865548' post='286886'] دوستان یک سوال:چرا در جماران وسهند ودیگر ناوشکنهامون از پکهای چهارتایی موشک نور استفاده نمی کنند؟ در این حالت از موشک بیشتر وجم وجورتر استفاده میشه مساله دیگه:ایادر سهند فقط از پدافند موشکی استفاده میشه یا از توپخانه ای هم استفاده میکنند .اخه به نظرم ان توپ50مم که در جماران استفاده میشه ابدا کارایی نداره واگر دیده باشید اولا سرعت واکنشش خیلی کمه دوما به هیچ وجه دقت نداره .موقع شلیک زیاد تکان میخوره واگه قرارباشه درسهند از ان استفاده بشه ابدا کارایی نداره [/quote] [quote name='k98' timestamp='1354865548' post='286886'] دوستان یک سوال:چرا در جماران وسهند ودیگر ناوشکنهامون از پکهای چهارتایی موشک نور استفاده نمی کنند؟ در این حالت از موشک بیشتر وجم وجورتر استفاده میشه مساله دیگه:ایادر سهند فقط از پدافند موشکی استفاده میشه یا از توپخانه ای هم استفاده میکنند .اخه به نظرم ان توپ50مم که در جماران استفاده میشه ابدا کارایی نداره واگر دیده باشید اولا سرعت واکنشش خیلی کمه دوما به هیچ وجه دقت نداره .موقع شلیک زیاد تکان میخوره واگه قرارباشه درسهند از ان استفاده بشه ابدا کارایی نداره [/quote] دوست عزیز توپ سینه شناور جماران توپ ۷۶ م م هست و ۱۲۰ گلوله در نسخه های جدید امکان شلیک داره و در عین حال توان درگیری با اهداف هوایی و دریایی و حتی ساحلی رو با دقت بالا داره برد خوبی هم داره. اگر اشتباه نکرده باشم امکان استفاده از گلوله های هوشمند هم داره و این یعنی خطری جدی برای هواگردهای مهاجم. اما خوب اگر زمانی ما توانمون اینقدر بشه که به جای توپ ۷۶ از توپ های ۱۰۰ م م به بالا روس شناورها بزاریم واقعا عالی میشه. اینم قابل گفتنه که این توپ داخل کشور تولید میشه.

[quote name='ops' timestamp='1354862586' post='286878'] پستی که برادر سعید داد باید بحث رو کلا دگرگون میکرد و چهارچوب مبحث می بایست به سمت کدینگ های تکراری برای جلب توجه پدافند الکترونیک ما میرفت که متاسفانه بعضی دوستان هنوز دارن به کاریکاتور و یا تور های ماهیگیری میپردازند!!! بعضی وقتا دلم برای پدافند خودمون میسوزه. اگر کاری نکنه و بزاره پرواز شناسایی انجام بشه بازخواست میشه و اگر هم پهپاد رو بگیره یجورایی خودشو لو داده. بهتر نیست بیخیال فناوری های موجود در این پهپادها بشیم و بزنیمشون؟! اینطوری که پیش میره ما خودمون داریم اونها رو آموزش میدیم که چه روشی درست و چه حربه ای غلط هست.... [/quote] شما و جناب سعید تفکرتون رو بر این بنا کردین که این پرواز از طرف آمریکایی ها فقط یک تله بوده برای کشف روش گرفتن پهپادها از طرف ایران و از طرفی فرماندهان داخلی رو ساده لوح فرض کردید. حال سوال این هست چه ادله ای دارید که سناریوی شما درست هست؟؟؟؟ و وقتی سناریوی شما مبنا دارای ابهام و مشکل هست آیا می شود بر بنای این پی نااستوار ساختمانی ساخت؟؟؟؟ هدف از سوالات بنده این هست که طرح های خودمون رو با جزم و اطمینان به پای واقعیت ننویسیم و بعد بسط بدیم که فلان است و بهمان. در مورد آسیب هم باید گفت این هواگرد روی دریا شکار شده و ممکنه در برخورد با آب هم آسیب دیده باشه.

[quote]تا جایی که من شنیدم، فرماندهی عملیات های حزب‌الله توسط دوستان سپاه قدس خودمون صورت گرفته است... درسته؟[/quote] در ابتدا ممکنه اینطور بوده باشه اما الان فکر نمی کنم اینگونه باشه به این معنی که نیاز نیست واقعا سپاه قدس همه جا بره این عقلانی و شدی نیست بلکه سپاه نیروهایی مثل حزب الله رو توانمند می کنه و به اونها روش کار رو نشون میده و دیگه نیازی نیست همیشه اونجا باشه بلکه از اون به بعد اونها بازوی ما میشن و گاها دیده میشه کار جاسوسی در اسرائیل و جمع خبر و .... به اوانها داده میشه که می دونن در محدوده خودشون چکار کنن. در مورد امور نظامی هم همینگونه هست مثلا بیشتر تاکتیک ها توسط شهید مغنیه رهبری می شده و ضرباتی که ایشون به اسرائیل و ماشین نظامی اش زدن واقعا بزرگ و کاری بود. [quote]در این جنگ، تلفات طرف لبنانی، باید بیشتر بر اثر نیروی هوایی دشمن بوده باشه.... چون طبق این مطالب، دشمن نمی‌تونسته از طریق زمین عملیات های چندانی انجام بده....ایا اینجوریه؟؟؟[/quote] تا اونجایی که من خبر دارم نیروی هوایی تلفاتی به کماندوهای حزب الله می زد ولی اتفاقا بیشتر شهدای حزب الله در درگیری با نیروهای زمینی و زرهی دشمن شهید می شدن و دلیلش هم تبحر خاص و ماهیت جنگ چریکی این نیروها بود که شکار اونها توسط هواگردهای اسرائیلی رو گاهی غیر ممکن می کرد . معمولا اگر به محل شلیک راکت هم می رسیدن کسی و چیزی اونجا نبود. یه مورد دیگه هم که قابل ذکر هست معمولا به دلایلی نیروهای حزب الله در دسته های بیشتر از ۵ نفر عمل نمی کردن به همین دلیل گاهی ۵ نفر با ۳۰ تا ۴۰ نفر هم درگیر میشدن اون هم نیروهایی مثل تیپ گولانی و جالبتر اینکه ضربات وحشتناکی هم وارد می کردن طوری که همیشه در درگیریها حزب الله به مصداق آیه قران که هر نفر رو برابر با ۱۰ نفر می دونه برای مومنین ۲ کماندوی حزب الله بدون تلفات ۱۵ تا۲۰ نفر تلفات زده بودن و از محل هم غیب شده بودن. [quote]یک سوال اگر مناطق جنوب لبنان دارای پوشش گیاهی نیمه خشک بیابانی بود چقدر احتمال پیروزی برای حزب الله وجود داشت؟[/quote] کار سختتر می شد ولی اسرائیل بعد از تغییر تاکتیک سعی کرد همون چیزی که مد نظر شما هست رو انجام بده ولی اون روش هم جواب نداد چون فکر اون مورد هم از طرف حزب الله از پیش شده بود. در برابر هر تاکتیکی میشه کارهایی کرد و هیچگاه خلا وجود نداره منتها ابزار وسایل و روش کار متفاوت میشه. اصولا جنگ و درگیری داخل کویر خیلی سختته چون پوشش کمتر یا اصلا موجود نیست اما این به معنی نبودن عوارض نیست.ولی در عین حال تبحر و توان نیروی چریکی در صحرا ها هم باید مد نظر باشه مثلا در کویر میشه با یک زیرانداز عادی چنان استتار و اختفا کرد که شما رو از چند متری هم تشخیص ندن. مواردی زیادی هست که حتی شناسایی در کویر رو برای تجهیزات سختتر هم میکنه. من تجربه دیدن تکاورهای کمین کننده در صحرا رو دارم واقعا متعجب بودم از چیزهایی که میدیم. [quote]بسیار عالی و ممنون[/quote] خواهش می کنم خوشحالم که مورد علاقه دوستان قرار گرفته اگر بتونم یکی دو بخش دیگر از تاکتیک ها رو هم می زنم که مشخص بشه حال که بعد از ۶ سال کمی اطلاعات در مورد این جنگ درز کرده واقعا چه رشادت و دلاوریهایی نیروهای حزب الله انجام دادن که اگر لطف خدا نبود باور کردنی هم نبود.

اگر سودان هم پهپاد گررفته باشه باید دیگه بگیم عملا آمریکا و اسرائیل به یک تمسخر واقعی گرفته شده. واقعا این دیگه نوبره.

k98 عزیز جماران ۴ موشک محراب آماده برای شلیک داره.که رو به هر طرف ناو دوتا آماده شلیک هستند.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1354787008' post='286630'] پدافند ضد بالگرد [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/raad.JPG[/img] [url="http://www.aparat.com/v/KhT4v"]http://www.aparat.com/v/KhT4v[/url] [/quote] شهاب جان این راکت ها در اندازه گراد هستن ولی اون لانچر چیزی توی مایه های موشک های میثاق و یا نهایتا ۱۰۷هستن. جناب دکتر به طور کامل در مورد راکت توضیح دادن و بنظر حقیر هم کاملا رد هست این نظر. چون اگر راکت باشن با توجه به هیکلشون که به اندازه ۱۰۷ می خوره نهایت برد ۱۰ ک م بیشتر نخواهد بود و این برای یک ناو اصلا نیاز نیست و در عین حال این موشک ها جلوی پل فرماندهی هستن و اگر راکت باشن پل فرماندهی باید با دید و شیشه و کابین سالم خداحافظی کنه و در عین حال اگر راکت بودن نیازی به گذاشتن دو ردیف در عقب نبود و همچنین باید توجه داشت این ناوها یک توپ۷۶ م م دارن که می تونه تا ۱۲۰ گلوله شلیک کنه به علاوه یک توپ ۰ میلی متری و ۲ توپ ۲۰ میلی متری و در صورت نیاز به پشتیبانی ساحلی نیازی به راکت های بی دقت با برد کم نیست. تعداد لوله ها در نظرم ۲۴ تا هست که اگر در سهند ۳ تا باشه روی هم رفته چیزی در حدود ۷۲ تا میشه.در عین حال اون سیستم روی پل فرماندهی این تصور رو در من ایجاد کرد که اگر راکت بود نیازی به اون نبود و در عین حال اگر ضد زیر دریایی یا فلیر بود هم نیازی به اون نیست چون اونها با سونار و رادارها در ارتباط هستن و نیازی به اونها نیست. به همین دلیل شاید دفاع هوایی کوتاه برد در رده میثاق محتمل تر باشه. جناب نجف هم اشاره ای به سدید کردن ولی ظاهرا اون موشک راداری و ضد زرهی هست و یا نهایتتا قایق اما مگر ما چقدر در این زمینه مشکل داریم که ناوهامون رو به ۷۲ سدید مسلح کنیم در عین حال سدید در حدود ۵ ک م بیشتر برد نداره و به همین دلیل به درد درگیری دریایی و سطحی هم نمی خوره مگر اینکه فکر کنیم که دزدان سومالی هر بار ۵۰ قایقشون به ما حمله ور میشه. به نظرم همون سیستم کوتاه برد هوایی محتمل تر هست. اما واقعا نیاز به موشک های دفاع هوایی میانبردی مثل بوک دریایی و استاندارد منتها با لانچ عمودی بسیار احساس میشه.

[color=#ff0000][b]بخش دوم:[/b][/color] حال گذری کوتاه به استراتژی اسرائیلی ها در جنگ ۲۰۰۶ خواهیم زد تا خوانندگان محترم بیشتر متوجه موضوعات مطروحه شده و منظور سردار رشید و غیر سازشگر سپاه اسلام عماد مغنیه را بهتر و سهل تر درک کنند. رژیم اشغالگر و غاصب اسرائیل با تکیه بر نیروی هوایی قوی و بروزی که دارد و با پشتیبانی هوایی قوی و پوشش کامل منطقه نبرد و همچنین استفاده از هلی کوپترهای پیشرفته ابتدا هوای منطقه را بطور کامل در اختیار می‌گیرد و سپس با همین هواگردها زمین را پوشش ومورد هدف خویش قرار می‌دهد و در سایه آتش توپخانه به طرف خاک مورد نظر حمله کرده و با تکیه برتوان زرهی خویش پیشروی می کند؛ در این بین زرهی آنها بیشترین نقش را بر عهده می گیرد و در سایه توان هوایی وارد خاک طرف مقابل شده و دست به تسخیر مواضع می زند. این روش بسیار موثر است و زرهی آنها با کمترین تلفات و بیشترین بازدهی و همچنین با سرعت بالایی منطقه مورد نظر را تسخیر و سپس سعی در تثبیت آن منطقه می کنند. این استراتژی، استراتژی آمریکا نیز هست. در سال ۲۰۰۶ میلادی و حمله به لبنان در جنگ تموز نیزآنها از همین روش برای پیشروی و گرفتن خاک استفاده کردند؛ و هدفشان هم ابتداً محاصره و گرفتن شهرها و روستاهای مرزی و در مراحل بعد پاکسازی و و نابودی توان حزب الله در بخش موشکی و سپس ادامه همین روند تا عمق خاک لبنان و نابودی کامل حزب الله بود.اصولا غیر از این روش، روش دیگری نیز مدنظرشان نبود. تنها مورد قابل ذکر و مهم این است که در مورد زمان شروع عملیات برنامه آنها با ربوده شدن ۲ سربازشان تغییر کرده و حدودا ۲ ماه زودتر از موعد مقرر شروع شد چراکه ارتش رژیم صهیونیستی از ماه ها پیش در حال تدارک حمله به لبنان بود و با عملیات موفق حزب الله لبنان این زمانبندی دچار تغییر و نوعی شتابزدگی شده و زودتر از زمان اجرا شد. اسرائیلی ها می دانستند که اولاً دشت ها، معبرها و گذرگاه های لبنان ممکن است با مین و بمب ها تله گذاری شده باشد لذا تاکتیک خاصی را مد نظر قرار داده بودند.که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد. و اما مورد دوم اینکه ارتش اسرائیل می دانست که حزب الله زرهی و سیستم های متکی بر آن ندارد و به جای استفاده از نیروی زرهی و سیستم‌های پدافندی از روش‌های جنگ نامتقارن آموزش داده شده توسط ایرانی ها استفاده خواهد کرد. همچنین برای مقابله با زرهی نیزصد درصد از توان نیروهای کماندویی خودش بهره خواهد برد. که البته در برآورد توان و تسلیحات این نیروها نیز اشتباه کرده بودند. نتیجتاً اینکه اگر زرهی خود را به شکل جبهه ای و یک خط وارد منطقه درگیری کرده و تانک ها شانه به شانه همدیگر حرکت می‌کردند در صورت ایجاد درگیری نیروهایشان با کماندوهای حزب الله، نیروهای خودی و کماندوهای حزب الله داخل هم ترکیب شده و این مورد توان توپخانه و نیروی هوایی را برای مقابله به مثل مفید محدود و بعضا خنثی می کرد و در صورت تصمیم به عقب نشینی نیز مطمئناً متحمل تلفات بالایی می شدند؛ لذا روش خاصی را در دستور کار قرار دادند. اما تاکتیک آنها چه بود؟ اسرائیلی ها به جای حمله شانه به شانه تانک ها از روش حمله ستونی استفاده می کردند. به این شکل که ابتدای ستون زرهی یک بلدوزر زرهی حرکت می کرد و یک جاده امن را برای حرکت امن ستون زرهی تهیه می نمود و سپس در پشت سر این بلدوزر، ستون زرهی حرکت می‌کرد؛ در این صورت چنانچه سر ستون ضربه می‌دید و مورد هدف قرار می گرفت بقیه ستون توان، زمان و جای کافی برای عقب نشینی داشتند. اسرائیلی ها تصور می کردند کماندوهای حزب الله حتما سر ستون را هدف قرار خواهند داد و این به آنها فرصت لازم را می دهد که محل دشمن را در کمترین زمان ممکن شناسایی و آن‌ها را با توپخانه و نیروی هوایی از بین ببرند که ستون بتواند مجددا حرکت خودش را ادامه دهد. اما مشکل اینجا بود که حزب الله تاکتیک دیگری برای مقابله با این تاکتیک اسرائیل تدارک دیده بود. اسرائیل قصد داشت با این تاکتیک از روش حمله گاز انبری استفاده کند و بعد از محاصره شهرها و روستاها آنها را در فراغ بال توسط زرهی و یا کماندوهای زبده تیپ های نیرو مخصوص و چترباز تسخیر و پاکسازی کند. اما تاکتیک حزب الله چیزی دیگر بود «کمین منطقه ای» و زدن دست از ناحیه بازو نه سر انگشتان. حزب الله به جای زدن سر ستون ها کار دیگری کردند و آن هم زدن عقبه ستون زرهی بود. نیروی کماندوی زبده حزب الله در سطح منطقه پنهان می شدند و پس از اینکه ستون زرهی دشمن بطور کامل و عمقی وارد خاک لبنان که زمین نبرد حزب الله بود می‌شد عقبه ستون زرهی دشمن را می زدند؛ در این زمان اسرائیلی ها در کمین منطقه ی بزرگ نیروهای حزب الله گرفتار می شددر حالی که عقبه ستون توسط نیروهای ضد زره حزب الله مورد اصابت قرارگرفته بود و راه فرار و عیب نشینی سدشده بود. از طرفی به دلیل استتار، اختفاء و پوشش عالی کماندوهای حزب الله در بسیاری اوقات نیروی هوایی دشمن توان پیدا کردن آنها را از دست می داد و در مواقعی هم آنقدر فاصله را کم می کردند که نه توپخانه، نه هوانیروز و نه نیروی هوایی اسرائیل توان دخالت نداشتند مگر اینکه ریسک مورد اصابت قرار گرفتن نیروهای خودی را در کنار چریک های حزب الله قبول می کردند. بعد از اینکه عقبه ستون زرهی نابود می شد کشتار بقیه ستون شروع می شد؛ چون اطراف ستون زرهی اسرائیلی پر از مین و تله های انفجاری بود توان خروج از جاده امن را نداشتند در غیر اینصورت مجدداً متحمل خسارت دیگری می شدند؛ از طرفی ته ستون به واسطه زده شدن تانک های خودی بسته بود و چاره‌ای جز جنگیدن برای آنها نبود آن هم با نیروهای کماندویی که در دسته های چند نفری عمل می‌کردند و گاها آنها را حتی نمی دیدند. حال کار اصلی حزب الله شروع شده بود و آن اینکه کماندوهای کناره ستون زرهی اسرائیلی با استفاده از تسلیحات ضد زرهی چون راکت و موشک های ضد زره تانک ها را مورد هدف قرار می‌دادند؛ در این میانه خمپاره های ۱۲۰ و۸۰ م م و راکت های ۱۰۷ و بقیه انواع راکت ها نیز با دقت بالا اقدام به زدن ستون از فاصله دورتر می کردند. همزمان اس پی جی و ۱۰۶ ها هم در نزدیکی خط نبرد اقدام به شلیک کرده و نهایتا اینکه در زمان کوتاهی ستون زرهی تلفات بالایی می داد و بخش های توپخانه ای حزب الله هم سریع تغییر موضع داده و یا به سنگرهای خودشان باز می گشتند، بقیه نیروهای عمل کننده نیز به سرعت تغییر موضع و مکان می‌دادند و با این روش دشمن دچار سردرگمی شده و توان مقابله مؤثر خود را از دست داده و آرایش او از هم می پاشید. منطقه پر از کمین های نقطه‌ای و عنکبوتی کماندوهای حزب الله بود و هر گونه ورود مجدد نیرو برابر با خودکشی و تلفات بیشتر نیروهای زرهی اسرائیلی بود؛ این بود که اسرائیلی ها تا شب هنگام منتظر می ماندند و سپس با استفاده از تاریکی شب و توان بالای نیروهای خودشان در رزم شبانه تلاش می‌کردند ته ستون را باز و نیروهایشان را از منطقه درگیری خارج کنند؛ بخصوص سعی وافرای می‌کردند تا مجروحین و کشته هایشان به پشت خط انتقال داده شود چراکه علاقه‌ای به این مورد نداشتند که جنازه های آن‌ها در دست نیروهای حزب الله گرفتار و اوضاع سیاسی آن‌ها را دچار آشفتگی بیشتری کند. اما نکته جالب توجه اینکه این تاکتیک برعکس تصور غالب که معتقد هستند تنها در مناطق کوهستانی و مناطق دارای عوارض کارایی دارد در این جنگ و در خاک لبنان در دشت ها و مناطق باز نیز کارایی بالای خویش را به خوبی نشان داد. در دشت خیام همین تاکتیک توسط نیروهای حزب الله استفاده شد و در درگیری پیش آمده از ابتدای صبح تا غروب آفتاب ۸ تانک اسرائیلی بطور کامل منهدم شد و از بین رفتند و شب نیروهای اسرائیلی عقب نشینی کردند؛ در بقیه محورها مثل بنت جبیل و عیتا شعب و...... هم از تاکتیک مشابه استفاده شد و در یک درگیری دیگر نزدیک به ۱۵ تانک تلفات طرف اسرائیلی بود آن هم تنها در عرض یک روز و فقط در یک محور و در مقابل تلفات کماندوهای حزب الله همیشه کمتر از انگشتان دست بود و حتی پیکر مطهرشان هم به دست دشمن نمی افتاد. اما نکته‌ای دیگر نیز در مورد این تاکتیک لازم است و آن اینکه نیروهای عمل کننده و کماندویی باید دارای عامل روانی قوی و قابل قبولی باشند تا در گیرودار درگیری بتوانند با اعتماد به نفس، رشادت، دلاوری و شجاعت بالا عملیات خود را انجام دهند. بعضا این روش مستلزم جانفشانی و تلفات انسانی نیز هست که به همین دلیل شاید هر ارتش نظامی توان استفاده کامل و باید و شاید از این تاکتیک را نداشته باشد. همچنین پشتیبانی از نیروهای عمل کننده و لجستیک مهمات و تجهیزات و همچنین کمک رسانی به آن‌ها نیز مستلزم تمهیدات خاص و مهمی است که باید حتماً مورد نظر قرار گیرد. اسرائیل تاکتیک خویش را عوض کرد و از تاکتیک‌های دیگری برای نفوذ به خطوط حزب الله استفاده کرد اما آنها فکرش را نیز نمی‌کردند که حزب الله تاکتیک‌های آن‌ها را از قبل پیش‌بینی و برای آنها نیز تمهیدات لازم را دیده است؛ بررسی این تاکتیک‌ها خود مستلزم مقالی کامل دیگر است که در این بحث نمی‌گنجد و ان شاء الله اگر عمری بود در مطلبی دیگر پیش گرفته خواهد شد. [color=#ff0000][b]استفاده با ذکر منبع و نام نویسنده مجاز است.[/b][/color]

جناب هاوکس فکر می کنم اگر اون موشک ها میثاق باشن باید اون بخشی که توش تصویر نشون دادین سیستم های هدفیابی و کنترلش باشه.