انجمن بزرگ میلیتاری

ممنون دوستان / كلنل عزيز اون هم حتما ولي همشون جنس چيني هستن ! ...

[quote]اگه منظور شما جمر جی پی اس هست، باید گفت شاید نصف کشورهای دنیا اونو دارن، اما جم کردن امواج جی پی اس هم همیشه خیلی راحت نیست. [/quote] بهترين راهش اينه كه يك سري جيمر رو روي يك سري ! پهباد نصب كنيم و در شرايط جنگي اينها در ارتفاع 15 هزار پايي بالاي سر ايستگاه هاي كنترل زميني پرواز هاي مداوم داشته باشند ... اينطور امواج بر روي آنتن ها كاملا مسلط ميشه ! البته بعيد ميدونم اون تكنولوژي CRPA هم هيچ كاري براشون نميتونه بكنه ! ... البته اون آنتن جوري طراحي شده كه امواجي رو بپذيره كه از جهت مناسب تابيده ميشن تا از تابش آنتنهاي زميني محفوظ بمونه (يعني نسبت به ماهواره ها رو به بالا حساس باشه) . كه البته بعيد ميدونم طبق همون كاربرد گفته شده به غير از هليكوپتر و هواپيما كاربردهاي ديگري هم داشته باشه ... چون موشك ها چرخش هاي فراوان دارند ..... خصوصا NLOS-LS ... حالا اگر اون پهباد ها در ارتفاع مناسب بالاي سر مناطق حساس باشند .... تمام تير هاي دشمن در تاريكي فرو خواهد رفت ! ا جي دام و تاماهاوك بدرد نخور خواهند شد ! ... [quote]تجهيزات ليزري براي كور كردن موشك ، يكي ديگه از راه حل هاست .[/quote] الان خيلي از تانك ها بر عليه موشك هاي ضد تانك از اين استفاده ميكنند ....

[quote]از بچه های جنگ بپرسی بهت میگن! خصوصا اونایی که تو عملیات آبی خاکی بودن! توپ 23 عراقی سطح آب رو جارو می کرد و . . . [/quote]نشد ديگه ! به نظرت نيروي دريايي و نيروي زميني ارتش و سپاه از اين توپها ندارند كه مال پدافند رو بهش چشم دوختن ؟!

[quote]مسأله یا شیخ: آیا هواپیما خودش باید در این برد قرار داشته باشه یا اینکه در این قاصله می تونه امواج رادار هواپیمای هدف رو جم کنه؟ [/quote]اين لكه است كه هر چي رادار بهش نزديك ميشه لكه بزرگتر ميشه ! و احتمالا در فاصله 250 كيلومتري اون لكه بيشتر صفحه رادار رو غير قابل ديد ميكنه ... به نظر من در محدوده لكه اون جيمر اتفاقات بدرستي رويت نخواهند شد . [quote]آیا میشه ماهواره های تصویر برداری راداری رو با این جمر جم کرد؟ تا چه ارتفاعی عمل می کنه؟ [/quote]قطعا ميشه . اگر فرض رو بر همون برد 250 كيلومتر كه رادار آواكس ها رو باهاشون مختل ميكنند بزاريم (هر چند كه من برد مشخصي در مورد اين پيدا نكردم) همين 250 كيلومتر براي اخلال ماهواره هاي مدار پايين كافي هست !‌و لازم به ذكره كه اكثر در همين مدار هستند .. در هر صورت چون ماهواره ها به پالسهاي بازگشتي نگاه ميكنند يه لكه گنده و خفن توي تصويرشون مي افته ... راستي نوع كو باندش هم هست ... ! البته انتظار داشتم باند جي و آي اون هم پيدا بشه چون رادار بي 1 و بي 2 در همين باند هستند ... برخي جيمر هاي سنگين و گرانقيمت تمام محدوده رو بلوك ميكنند ! حالا فقط كافيه كه بدونيم رادار در چه باندي هست كه سيستم هاي شنود الكترونيكي اين كار رو انجام ميدن !.... مثلي الينت هاي مشهور نيروي هوايي كه شبيه به 707 هاي مسافري هستند ...

ويكي اطلاعات نسبتا متفاوتي از اين رادار قرار داده : http://en.wikipedia.org/wiki/JY-14_Radar همچنين در طول موج و محدوده جستجو . كه نوشته 590 كيلومتر ....

ضمن تشكر از دوستان بخش دومش هم اگر فرصت شد بزودي آماده ميشه . و در مورد جيمر هاي پيش اخطار هوابرد مثل E-2C و E-3 هست و قطع ارتباط سامانه هاي مخابراتي هست ...كه بعضا از زبان روسي هست و يخورده ترجمه اشون طول ميكشه ...

[quote]صلاحيان در بخش ديگري از سخنانش اظهار داشت: سيستم‌هاي توپخانه پدافند هوايي علاوه بر هواپيماها براي شناورهاي سطحي دشمن هم قابل استفاده است و مي‌تواند براي انهدام آنها اقدام كنند. [/quote] منظورش رو من نفهميدم !

ممنون دوستان خيلي لطف داريد ... [quote]اگر همراه با ترجمه توضیحاتی رو هم از خودتون اضافه کنید فکر کنم خیلی عالی بشه چون اینطوری درک کردنش برای من که یکمکی سخت بود! ---- فقط مشكل اينه كه يه خرده سنگين بود! [/quote] راستش من خودم هم نفهيمدم ! فكر دوستان در مورد اون سيستم طعه رادار سام 3 اشكال داشتن . كه توضيحاتي رو ابتدا بصورت عمومی اينجا اضافه ميكنم با یک مثال تصويري ... اول تعريف سام 3 : مجموع اين سامانه در سيستم ناتو به SA3 یا SAM3 مشهور هست . و سام 3 اختصارا به معنای 3 SURFACE TO AIR MISSILE هست که در روسیه این رو با چند عنوان میشناسند . که اصلیترینش همون PECHORA هست که در عهد شوروی ساخته شده . البته در طبقه بندی های معرفی اون [b]S125[/b] هم بهش میگن ... اين موشكهاش هست : که فکر میکنم 25 کیلومتر برد دارند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/00pechoraxx6.jpg[/img] این رادار مشهور پیش اخطارش : ملقب به پی 15 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/flat_face.gif[/img] و این هم سامانه کنترل آتش و همون رادار مورد نظر [b]Low Blow[/b] با این ظاهر مخوفش : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Low-Blow-Pechora-2M-Mobile-1S.jpg[/img] مشکلی که برای این سامانه برد متوسط و کوتاه برد وجود داره موشک های هارم هست . موشک هارم AGM 88 با نام اختصاری HARM یا High speed Anti Radiation Missile شناخته میشه که کاربرییش کشف منبع انتشار امواج رادار کنترل آتش و رفتن به سمت اون تا انهدامش هست ... که در برابر سام 3 هدف موشک های ضد تشعشع راداری انهدام رادار Low Blow خواهد بود . اون سامانه معرفی شده KRTZ-125-2M بعنوان دیکوی (طعمه) برای گول زدن این موشکها بکار میره . به این صورت که میان یک دایره یا یک الگو رو به قطر 300 متر در نظر میگیرند و اون طعمه ها رو در تعداد 4 تا 12 عدد حول محور این دایره قرار میدن . این طعمه با هماهنگی با رادار اصلی توسط سیستم کنترل واسط شروع به تولید امواج راداری مشابه اون رادارLow Blow میکنند و این امواج رو بصورت هوشمند در جهاتی که توسط واحد کنترل مرکزی OI-125BS تایین میکنه منتشر میکنند . تا برای موشک های هارم در عمل 4 الی 12رادار Low Blow بسته به اینکه چند تا از این سیستمها بزارند شبیه سازی میشه . و وقتی که موشک هارم شلیک میشه (که روش شلیک مشخص هست و از قبل قابل پیشبینی) موشک به یکی از این طعمه ها میخوره و دیکوی میشه ... یه چیزی تو مایه های چف و فلییر برای منحرف کردن موشک های مادون قرمز . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/LOWBLOW.jpg[/img] یه نکته رو در مورد سوابق این سامانه بگم : گویا در نبرد بالکان 1 عدد اف 117 رو منهدم کرده و به 2 تای دیگه آسیب وارد کرده که به پایگاهشون برگشتن . یک اف 16 بلاک 50 رو زده و یک آ 1 و اف 15 رو هم زخمی کرد ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/f117nn76va.jpg[/img]

[quote] مثلا يه هلي كوپتر مثل ميل با خلبان ساعتي 300 تا 450 هزار تومان اجاره اشه[/quote] من از يكي از تهيه كننده گان بخش خصوصي كه چندين بار با هليكوپتر پرواز داشته شنيدم اجاره هليكوپتر با خلبان ساعتي ( 5 تا 7 ميليون تومن هست)‌... حالا صحت اين حرفش رو نميدونم اما ايشون ساعتها با هليكوپتر فيلم برداري داشتن ...

[quote]خیلی خب! حالا دیگه تاپیک زده شده رو خرج ما نکن بالا غیرتا! [/quote]كا دمت گرم سرعت عمل ما رو دست كم گرفتي ؟! ------ البته در شرايط كنوني با توجه به رشد تكنولوژي دشمن واقعا نياز هست تا راه هاي مقابله هم بررسي بشه ... خود اين تجهيزات يه حجمه رواني وارد به ما وارد ميكنه .هر وقت تاپيكي ميزنم كه سيستمي توش معرفي ميشه تا احتمالا دوستان شب خوابشون نبره ! بعدا سعي ميكنم راه حلش رو هم پيدا كنم تا برتري احتمالي دشمن از بين بره ! ... و احتمالا برخي از دوستان نگن خوب با اين ميزنه بابامون رو در مياره و بدونند كه هر چيزي راه مقابله ارزاني هم داره ... البته همه اينها براي ما و دشمن روي كاغذ هست ....ببخشيد روي نت هست ...

كلنل جان ممنون از لطفت اگر خدا بخواد يه چند تا سيستم ديگه هستند كه بعدا معرفي ميكنم .

[quote]میشه در مورد این جمرهای کوچک یه تاپیک جدا بزنید؟ [/quote] چشم از تو به يك اشاره از ما به سر دويدن ! .. اين هم تاپيك جداگانه .. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=121463#121463

[quote]بادر واریور شما می گی فیلم ندیدی بعد می ای انتقاد می کنی خیلی جالب بود.[/quote] دو قسمت رو بصورت سطحي ديدم .. البته سطحي به بخاطر اينكه يبار توي ترمينال راه آهن ديدم ! يبار هم توي خونه و توي خونه اون قسمت جنگ هواييش رو ديدم كه با سسنا 172 به درگيري با هوپيماي روسي ميرفت .. به همين خاطر بيشتر فكر كردم طنز ساختن تا فيلم جدي . و ديگه سعي نكردم و اصلا برام مهم نبود كه بخوام نگاش كنم . بر خلاف برخي ديگر فيلمها ... كه تكرار تكرارشون هم نگاه ميكنم ... [quote]بعد هم چه مشکلی داره ما تاریخ رو از دید و زمانه بیژن ببینیم ایا ما باید به خاطر تارخی بودن فیلم کاراکتر اون رو تیکه تیکه کنیم و فقط اونی رو که می خوایم به تصویر بیاریم ایا نمی شه زندگی فرد رو هم نشون. [/quote] چيزي كه مد نظر من هست جاي بحثش اينجا نيست ... و اون موارد رو به اين دليل گفتم كه دوستان خيلي گير ندن ! چون اين كار صدا و سيماست و بنده در جواب به صحبتهاي دوستان در مورد مشكلات فيلمسازي گفتم ...فكر كنم الان منظورم رو بهتر بايد رسونده باشم .. بر اساس همون دو نيمچه فيلمي كه ديدم نخواستم در مورد داستان و روايت ماجرايي فيلم قضاوت كنم ولي اينقدر اشكال توي همون دو نيمچه اشكل بود (به لحاظ فيلم سازي) كه نتونم قبولش كنم ... در فيلم سازي مسايل زيادي دخيل هستند ! از يك دوربين بگير تا اومدن يه باد و عوض شدن يه مدير و نوع دوربين يا بدخلقي فيلم بردار و وووو .... [quote]....اون دوشکا حتی کلاش به جای ام پی ۴۴ های المان در جنگ دوم اون هواپیماها اون کوچه ها همه بر به این می گرده که بیشتر از این مقدور نبوده و توان ما همین بوده و یا اشاره به صحنه های ویژه ایا شما می خواین توان ما در این جلوه ها باید مثل هالیوودی باشه که بای ندر کردن ان صحنه ها از بزرگترین ابر رایانه ها و متخصصین استفاده می کنه که تنها هزینه این متخصصین شاید به اندازه کل بودجه این فیلم باشه و ابر رایانه ا که ما نداریم و ایا نمی شد به اقای جوزانی می گفتید دست شما درد نکنه حداقل این رو در فیلمهای ایرانی باب کردین که نوری برای اینده ای روشن تر باشه نه فقط بهانه جویی و تمسخر کنین. [/quote]در مورد جلوه هاي وىژه اگر اون فيلم رو كامل ميديدم بهتون ميگفتم چون الان كارم اين هست و دارم ازش ارتزاق ميكنم ! اما همون قسمتهايي رو هم كه ديدم و توش اون درگيري هوايي بود ! نميخوام چون كارم اين هست دوستان فكر ديگري كنند اما واقعا ضعيف بودند (هم در ساختار و هم نحوه فيلم برداري جلوه هاي ويژه كه بحران تضاد هماهنگي در كار سه بعدي كار هاي ما هست) .. و البته مسايلي نظير فيلم هاليوودي و امكانات هاليوودي هم هست . اما من كليتش رو قبول ندارم .. چون اون صحنه ها ديگه خيلي خيلي هم عجيب نبود كه نشه ساختش ! اما امان از عقب موندگي ! ... متاسفانه جلوه هاي ويژه رو كارگردانان ما هنوز بدرستي نميشناسند و درك كافي ازش ندارند همه عزيزاني كه اينكار رو انجام ميدن متوسط سنيشون 20 تا 25 سال هست ! ولي در آمريكا الان يك عده پير خرفت از عهد ابر كامپيوتر اس جي آي دارن روي اين قضيه كار ميكنند ! و جلوه هاي دستيشون (ماكتها) با كامپيوتريشون هيچ فرقي نميكنه نگراني از هزينه كردن هم ندارند و بالاترين امكانات رو دارند ! اگر بدونيد ! آل ال ام ! وتا ديجيتال ! لوكاس آرت و ... چي هستند !!! در نوع خودشون يك ارتش هستند و ساختمون يكي از اين شركتها مثل لوكاس آرت (متعلق به جرج لوكاس) اندازه مجلس هست ... از اين بحث بيخود بگذريم .... ما نه انتظار كار اونها رو داريم ولي وقتي ميبينيم كه كاري ساخته ميشه اگر در همون كار دقت بيشتري ميشد كار خيلي بهتر ميشد . اگر اگر اگر و و و ...

البته خواست خداست كه نميتونند و هر وقت كه خداوند بخواهدسيد بزرگوار به ديدارش خواهد شتافت ... منتقل شد ...

جناب alala دوزاريتون كج افتاد !و شما كليت ماجرا رو جور ديگري گرفتيد ... بنده نقش سازمان رو در كيفيت توليدات گفتم ... اصلا برام مهم نبود كه كي اون رو ساخته ... اين يك اشكالي هست كه در اين حوضه وجود داره ... اما در همين صداو سيما هم سريال هاي بسيار قوي و زيبا هم داشتيم كه مدت زياديه ديگه ساخته نميشن و كسي هم نيست كه بگه چرا ؟! ... مثل ميرزا كوچك خان .(سردار جنگل) مثل روزي روزگاري (واقعا تاثير گذار بود) مثل هزاردستان . با اون ادبياتش كه در تاريخ فيلم سازي ايران ديگه تكرار نشد .. و .... [quote] و به همین دلیل سعی در انتخاب کارگردانی میکنه که این عنصر را نه در قالب یک شعار مستقیم بلکه در درامی چون "سر نوشت بیژن ایرانی طی سه دهه" روایت کنه،حال اینکه شبکه ای است دولتی،کافیه به ....... [/quote] اين كار رو خيلي ضعيف انجام دادن ! مثال عمده قوي انجام دادن اين كار بر ميگرده به همون سريال روزي روزگاري كه بطور دقيق وظعيت معيشت و زندگي مردم اون دوران رو نشون ميداد و در نهايت آونقدر روي بيننده تاثير داشت كه فقط ميتونست تحسين كنه ... در مورد شبكه هاي خارجي و سريال هاي مزخرفي مثل تگزاس رنجر و... هم خيلي باهاتون موافق نيستم فكر نكنيد كه اون سريال ها هم در خود آمريكا خيلي طرفدار دارند ! اينها رو بيشتر واسه تلويزيون كويت ساختن ... ! كه تاريخ مصرفشون گذشته . توليدسريال و فيلم سينمايي كار پيچيده تري است از اينكه اينگونه بخواهيم صحبت كنيم . ما موردي و كلي نميتونيم صحبت كنيم عوامل بسياري در شكل گيري يك داستان تا خروجي بصورت نوار ويديويي و نمايش وجود داره ... بهتر پاي صحبت كارگردانان بنشينيد تا متوجه غالب مسايل بشيد . كه اگر بخواهيم وارد بشيم از بررسي اين فيلم چشمي در باد غافل ميشيم ... در مورد اون نكته هم كه فرموديد صدا سيما وظيفه اين هست ! مگر مشكلي با حرف بنده داشتيد !؟! يا گفتم وظيفه اش اين نيست ؟! يا داره اشتباه ميكنه ؟! بلكه اين هست كه هدف رو به اين نهاد سپردن و مسوليتش هست به همين خاطر رديف بوجه داره ! اون هم بسيار زياد . و اينكه چطوري ميشه كه يك كار تصويب بشه تا بره واسه ساخت و خارج كاملا تحت نظر و اراده اين سازمان هست ! اصلا هم با كسي شوخي ندارند ! جلساتشون هم از خشونت بي بهره نيست و كارگردان نويسنده بجون هم ميفتن هيچ اين دو بجون تهيه كنند (صدا و سيما) مي افتن و تهيه كننده هم بجون اونها ! اما قطعا نظر تهيه كننده تايين كننده است مگر اينكه راضي بشن . اما در همين حال خارج از سازمان كاري مثل اخراجي ها شكل ميگيره كه بخوبي ضمن جزب مخاطب تمام هدفش رو ميرسونه و بيننده رو اذيت نميكنه ! چون مدتها روش كار شده و معاونت سيما منتظر روي انتن رفتنش نبوده [/size]جايزه جشنواره اش رو بره روي صحن بگيره ! ... تجربه اي كه من دارم اينجا نگم بهتره اما چندين كار الف ساختم با بودجه خيلي پايين .. حتي از شبكه هاي سراسري 1 و 2 هم پخش شدن ! خيلي چيزها رو در مورد صدا وسيما ميدونم مهمترين چيز اينه كه بدونيد با توجه به وضعيتي كه الان داره كار خوب نميتونه بيرون بده و همينها هم براش شاهكار هست ... چون مديريتي از جز تا كل نظامي سياسي فرهنگي داره ! نه فرهنگي هنري سياسي ! ... و كلا توش بويي از هنر نيست مگر اينكه بهاي سنگيني بابتش پرداخت كنه و مديرانش براي گرفتن جايزه جشنواره عجول نباشند ! پول رو به موقع بدن ! تفكراتشون رو در فيلم دخالت ندن ! البته كساني كه بايد نيستند و مجبورند به همين ها اكتفا كنند ! و يا اينكه از بزرگان سينماي ايران التماس كنند كه كمكشون كنند ...

[quote]اگه لازم است دو تاپیک را ادغام کنید [/quote] به صلاح ديد مدير اين بخش اگر امكانش هست فعلا بزاريم دوستان نظراتشون رو بدن بعد كه ديگه تاپيك داشت از اسكرول خارج ميشد با هم ادغام بشن ....

ممنون احسان خان .. فكر كنم توي سايت قبلا در موردش تاپيك زده بوديم .. و احتمالا جزيياتش با تاپيك شما فرق داره .. منتقل شد به شناور هاي سطحي .

واقعيتش رو بخواهيد مشكل اصلي هيچ كدوم از اينها كه ميفرماييد نيست ! احتمالا ميدونيد كه سريال برره بسيار پر مخاطب تر از اين سريال بوده ! ... اين سريالها ميخواهند چيزي رو به مردم بفهمانند ! در پوشش يك داستان ! داستان براي راحتتر وارد شدن مطالب به مخ بيننده و يكجا تحويل ندادن مطالب به آن است ... اما وقتي داستاني تا آخرش معلوم بشه كه ميخواد چي تحويل بيننده اش بده مخاطبش رو اذيت ميكنه .. اين فيلم يك داستان عاطفي داشت و ميخواست در قالب زندگي يك فرد يك دوره تاريخ ايران رو به تصوير بكشه ! خوب همينجا بايد بگم كه خيلي مسخره است چنين كاري ! ... اونهم به دلايل زياد ... چون داره به بيننده تحميل ميكنه اين فرد رو درك كنه ! . حقانيت و درست و غلط رو از اون ياد بگيره ! و اون ملاك سنجش دوران طي شده توسط فيلم قرار بده .. هدف از ساخت اين فيلم به نظر نميرسيد راضي كردن بيننده و حتي گفتن حقايق باشه . هر چند كه به نظر ميرسه خيلي روش كار شده بود ! ... اما من بعنوان كسي كه در سيستم سازماني صدا و سيما مدتي فعال بودم ميگم ! وقتي چنين فيلمهايي ساخته ميشه و با هدف رفتن به اكران عمومي روي پرده سينما نباشه ! در اين سطح از توليد با اين هزينه ها بايد تهيه كننده يا كنندگان پولشون رو از يك منبعي در بيارن ! ... حالا اگر همين سريال بصورت يك فيلم سينمايي روي پرده ميرفت چقدر فروش داشت ؟! چقدر از شماها ميرفتين ديدنش ؟! من شخصا خودم فيلم آبكي دختر ميليونر رو ترجيح ميدادم .... در چنين شرايطي اجبارا صدا سيما در راستاي اهدافش (كه از بالا دست يعني تبيين شده ) ملزم به ساختن فيلم هايي براي افزايش آگاهي مردم و حس وطن پرستي هست ! ... با توجه به همين موضوع يك عده آدم ميان و طرحي رو به سازمان ميدن ! [b]كه اونا قبول كنند [/b]! . بعد در طول ساخت تا پايان فقط راضي كردن هييت نظارت مديريت توليد معاونت سيما و رياست اون براي دست اندركاران و توليد كنندگان مهم هست ! [size=9]چون آنها بايد پول را بدهند و اين پول دادن ها هم ماجرا ها دارد[/size] .به همين خاطر سازندكان نيازي نميبينند كه بيننده خيلي خوشش بياد يا نه ! يا اصلا مفهوم رو چطور ميرسونند ! اصلا اثر گذاري مناسب دارد ؟! نظر هييت بررسي فيلمنامه ! و تعداد دقايق فيلم قبل از نشان داده شدن به مردم مورد محاسبه و امتياز گيري قرار ميگيرد و پولش را هم بر اساس آن ميدهند ! .. يا كم ميكنند يا به انتظار بعيد امتيازي هم ميدهند ... بعد از اتمام بررسي ها و كارشناسي هاي راضي كننده توسط يك عده فيلم به اكران عمومي ميرود ! و نتيجه اش نظرات دوستان ميشه .... من نميخوام بگم اين فيلم خوبه يا بده ... اما در صنعت سينماي خصوصي راضي كردن تهيه كننده و بازار ! و در توليد صدا و سيما راضي كردن مسولان امر ! ملاك است .... علت عمده ضعيف بودن توليدات داخل و مورد لطف قرار نگرفتنشون توسط مردم همين هست ....

چرا منتقل نميشه ؟؟؟؟

[quote]اينها براي بستن تنگه هرمز و قطع صادرات نفت ايران اومدن٠ به زودي برنامه نفت در برابر غذا رو براي ايران اجرا ميكنن٠ [/quote] بستن تنگه هرمز منته به قطع صدور نفت نميشه ! ايران در درياي عمان و حتي چابهار هم ميتونه نفت صادر كنه البته اگر اين خط لوله گاز هم به اتمام برسه كه ... اونها از اين طريق جلوي صادرات ما رو نميگيرند بلكه سعي ميكنند موافقت كشور ها رو در نخريدن نفت ايران بدست بيارن كه راه هاي زيادي براي صادرات هست ....

[quote]این موشک ها فقط روی زره پوش ها میتونند عمل کنند یا روی استحکامات یا مثلا آشیانه های تیر بار و توپخانه ها هم کار برد دارند؟ [/quote] اينا با فرماندهي جي پي اس به نقطه مورد نظر ارسال ميشه اما طبعا چندين متر خطا براي چيزي كه بايد ضد زره باشه كافي نيست . بههمين خاطر از ليدار استفاده ميكنند . كه اين سيستم علاوه بر اينكه خودش ميتونه هدف رو تشخيص بده اگر كسي براش نشانه گذاري ليزري كرده باشه به سمت همون هدف خواهد رفت ! و البته دادهاي مختصات هدف تا قبل از رسيدن به ارتفاع غير قابل برگشت از زدن هدف قابل تغيير هستند .... احتمالا روش هاي مختلفي رو هم بشه بهش افزود ! ... به همين خاطر به نظر من ميشه به هر هدفي زدشون !‌فقط بايد كلاهكش عوض بشه كه فكر كنم دو نوع كلاهك دارند . [quote]خصوصا اون راهکار جمرهای کوچک که دادید فکر کنم کارساز باشه. [/quote]محمد جان راستش فكر ميكنم كارساز هست ! ولي بايد عملا بررسي بشه .. اينا هم نمونه هايي از اين دستگا ها هستن .. كه احتمالا بايد براي هر دو تانك يا خودروي زرهي يكي در نظر گرفت !!! . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Man_Pack_-1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pack-back-jammer-specially-designed-for-military.jpg[/img] بطور كلي برد اينها 120 تا 150 متر هست و به نظرم بيشتر به خاطر ضعف منبع انرژي هست . اما براحتي ميشه با نصب برروي تانك يا جيپ و هاموي همچنين بلندتر كردن آنتن و افزايش قدرت كه از حالت كوله پشتي در ميان و ميشن يه چيزي تو مايه هاي يدونه رك .. ميشه برد رو تا 10 كيلومتر و يا بيشتر هم افزايش داد كه براي انحراف اين موشك ها كافي هست ... البته توان ساختش هم هست ! قبلا اينجا يك سري جيمير ديده بودم !‌منتها نميدونم چرا ديگه اجازه دسترسي نميدن ... http://www.ieimil.ir/

[quote]امواج به هر حال در این صورت هم به صورت مخروطی ارسال میشوند که در مسافت های زیاد به علت واگرایی پراکندگیشون زیاد میشه [/quote] بستگي به آنتن داره اما همينكه در جهات ديگر كاهش انتشار داريم كافي هست .. [quote]من یک بار از استادم در مورد امواج بلندیت سوال کردم که متاسفانه یادش رفت بعد از کلاس برام توضیح بده میتونی بگی این امواج چطوری در یک راستا ارسال میشوند طوری که پراکندگی ندارند؟ [/quote] كدوم امواج ؟! منظورت موج همدوس هست ؟! البته جديدا امواج صوتي رو هم مثل ليزر منتشر ميكنند .. [quote]به نظر من طرح پهبادی که از زیر دریایی پرتاب بشه کلا بی خود هست چون همونجور که گفتی پهباد با کمک خلبان خودکار اطلاعاتی رو از یک سری شناور بدست میاره بعد مجبوره برای دادن اطلاعات به زیر دریایی نزدیک بشه و دریک پهنای باند بالا اطلاعات رو یکدفعه در اختیار زیر دریایی قرار بده حالا تو این فاصله چه اتفاقات جدیدی افتاده کسی خبر نداره پس باید اطلاعات به صورت انلاین باشه تا بدرد بخور باشه [/quote] خير من چنين چيزي نگفتم .. گفتم آنتني كه روي زيردريايي هست چنين كاري ميكنه (يعني در حالت ارسال فقط زماني كه داده جديد نياز به ارسال باشه روشن ميشه تا براحتي شناخته نشه)‌ولي پهباد پيوسته ميتونه امواجش رو ارسال كنه ... [quote]اما من یک طرحی تو ذهنم هست که برای پهبادهای زمینی برد بالا قابل اجرا هست البته فکر کنم [/quote] چنين چيزي در واقعيت وجود داره .. اما براي پهباد هاي كوچك استفاده شده چون بردشون كم هست نجهيزات زيادي رو نميتونند جابجا كنند به همين خاط از اين تكنيك استفاده ميكنند . ولي طرحتون عملي و در عين حال مفيد هست . و تقريبا براي بلند برد ها يك ايده خلاقانه محسوب ميشه . بحث هاي مربوط به كنترلر هاي مخابراتي هم بايد با توجه به پارامترهاي مختلف بررسي بشن تا بشه يك نقشه مناسب براي كنترل دسته جمعي و يكپارچه اين پهباد ها با توجه تعدادشون و احتمالات بروز اشكال در نظر گرفته بشه .. يعني كاري نيست كه اينجا بخواهيم با نظر هاي سطحي پيرامون اين قضيه به نتيجه برسيم . تحقيقات و آزمايشات جدي مطلبه .. [quote]البته این طرح در واقع همون جنگ محور هست بدون استفاده از ماهواره[/quote]ايران از ماهواره ها هم ميتونه استفاده كنه خصوصا چند ماهواره اينتل ستي كه در اختيار داره . اما فقط در بعد كنترل ولي همچنان مكانيابي دچار اشكال هست . كه اون رو هميشه با روشهاي قديمي يا ساخت كنترلر هاي زميني اختصاصي حل كرد .

يكي از اون تاپيك هايي كه توش پست ندادم ! ميدونيد چرا ؟! چون اصلا اون فيلمه رو نديدم ... ميدونيد چرا ؟! چون اين همه وقت براي يك سريال بايد ارزشش رو داشته باشه ! لااقل اون سريال جذابيتي ايجاد كنه كه من برام مهم باشه قسمت بعديش رو از دست ندم ... و كلا واسه خالي نبودن عريضه اين پست رو دادم ! ببخشيد .. [quote]منتظر افتضاحات بعدي صدا و سيما هستيم [/quote] يادمه يه فيلم ساخته بودن يارو با پرايد ميره جبهه ...

[quote]اما ارسال اين همه ناو ( كه نمي دونم چرا تا حالا كسي نيومده بگه تركيب اين ناوها چيه ، اسمشون چيه ، قابليتشون چيه ؟ ) هم باعث خوشحاليست هم باعث نگراني ! [/quote] اصطلاحا ىك carrier battle grop یا همون CVBG ... يا يك ناو هواپیمابر و محافظان شخصیش که چندین ناو و یک زیردریایی عمدتا هسته ای هستند . که این رییس این ناو گروه گویا هواپیمابر USS Harry S. Truman با عنوان CVN 75 و یکی از هشت ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز هست ... که قبلا یعنی سال 2008 هم تجربه حظور در خلیج فارس رو داشته ! ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/12488832qf1.jpg[/img] البته این آبراهام لینکلن هست ولی یک CVBG به این صورت هست : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Abraham-Lincoln-battlegroup.jpg[/img] اين هم مشخصات اين ناو و اينكه زده 85 جنگنده رو حمل ميكنه ... البته در كل 90 تا كه بعلاوه 5 هليكوپتر درست ميشه . http://www.navysite.de/cvn/cvn75.html

[quote]من کی باشم به شماچیز یاد بدم اگر لفظ صحبتم بد بود ببخشید من اشتباه برداشت کردم [/quote] اختيار داري ... [quote]فکر میکنی بهترین باند برای هدایت یک پهباد چی باشه که هم محدودیت برد نداشته باشه مثل موج میلیمتری و هم خیلی پایین نباشه که دچار نویز بشه [/quote] فرقي نميكنه حتي اگر وي اچ اف باشه ... بايد دامنه رو محدود كرد و انتن رو در جهت خلاف ارتباط بين دو وسيله عايق بندي كرد . (مثلا روبروي هم قرار داد با استفاده از آنتن سهمي ) تا دامنه تابش در جهت هم باشه اينطور محدوده كشف از يك محوطه به يك بردار كاهش پيدا ميكنه . اما خوب طراحيش يك سري مشكلات ايجاد ميكنه . روش ديگه اينكه فرستند ها رو خيلي پرقدرت نساخت و گيرنده هاي وىژه طراحي كرد . استفاده از هر باندي در سطح دريا محدود هست . مثلا برخي از امواج بردشون در هواي مرطوب شديدا كاهش پيدا ميكنه بعضا تا افت سيگنال خيلي بالايي براشون ايجاد ميشه ... عمده فرستنده امواج همون هواپيما هست نه زيردريايي . چون زيردريايي فقط فرامين رو ارسال ميكنه ... تابش موجي دايمي نداره . و نيازي هم نيست هر دو وسيله از يك طول موج استفاده كنند . مثلا پهباد ميتونه در جهت زيردريايي( وابسته به نحوه طراحي انتن و موجش )‌با هر باند داده ارسال كنه اما در باندهاي ديگه فرامين رو دريافت كنه . مثلا ال باند و در مجرايي در حدود 500 مگاهرتز ! .. و سيستم رمز گذاريش هم به اين صورت باشه كه داده اول در 20 مگاهرتز اول ارسال بشه دومي در 20 وسط داده سوم در 20 آخر و اين گردش كد ها در يك پهنه باعث ميشه تا اون الاينت نتونه براحتي دامنه مشخصي براي يك منبع پيدا كنه . كلا يك شنود واضح نداشته باشه ..... روش زياده همون كدهاي داده رو ميشه اونقدر پيچيده ارسال كرد كه هيچ سيستمي نتونه شنودش كنه ! مثلا ديگه خيلي خفنش كنيم فرامين كنترل رو در چند باند ارسال كنيم (البته چالش هاي ساخت بسيار بوجود مياد)‌ البته بهترين روش كنترل و برنامه ريزي ماموريتي قبل از پرواز هست كه قبلا گفتم !‌ديگه در طول ماموريت پهباد ما فقط شنونده هستيم ... و اگر نياز شد در يك باندي كه پهناي وسيعي داشته باشه يكباره تمام داده هاي پروازي جديد رو ارسال كنيم . .. اين براي بلند برد ها بهتر جواب ميده ... اما براي اين كوتاه برد ها فقط برد امواج كم باشه كافيه . كه البته ميشه از همين روش آخر هم بهره جست. ....