تو این سایت بعد تصفیه کامل اعضا حرف سعید رو بسیاری از کاربران .... فعلی میلیتاری سند می دونند میتونید به حرف خوده ایشون رجوووووع فرمایید برای گیج نشدن البته ما که میدونیم فردا یه بامبول دیگه درمیاد توسط بقیه ...

علی جان بسیار سپاس اپرا جان منظورت سلاح ساخت داخل کشور هست یا نمونه اصلی ؟ چون یه کم فرق فوکوله ! الان ایران p226 هم وارد سازمان رزم کرده و صرفا مختص به نیروهای انتظامی نیست هرچند سلاح سازمانی محسوب میشه تقریبا ، نیروهای ویژه از یگان های مختلف نیروهای مسلح ازش استفاده میکنند و یا شخصیت ها و محافظین ولی خوب کلا تو پلیس بیشتر رویت میشه این سلاح های ناز و مامانی ! دوستان یه سر بزنند به سایت اصلی سازنده : http://www.sigsauer.com/Products/ShowCatalogCategory.aspx?categoryid=1 http://www.sigsauer.com/products/ShowOtherProduct.aspx?categoryid=7&height=320&width=580 http://www.sigsauer.com/MilitaryFedGov/Models.aspx اینم یه نمونه گیری ملس از p220" http://www.sigsauer.com/Products/ShowCatalogProductDetails.aspx?categoryid=6&productid=93 البته یه لینک توپی داشتم نمیدونم چیکارش کردم ولی واقعا اون خیلی خوب بود سرچ میکنم دست درست داش علی جون

[quote] فرق این لاف زدن با لافهای رضاخانی این هست که این از نوع بلوف خاکستری هست و دشمن نه میتونه تائید کنه و نه رد کنه ولی بلوفهای ارتش پهلوی اول از نوع سیاه بود و وقتی انگلیسیها نامه فرمانده نیروی هوایی رو که گفته بود ما حاضریم برای کمک به شما چاههای نفت شوروی رو بمباران کنیم دید احتمالا یک خنده درستی کرده باشه که اینها باورشون شده قوی هستن چرا که هر چی داشتیم عتیقه های جنگ جهانی اول بود بهمون فروخته بودن و از خود هیچ نداشتیم. اما امروز فرق ما با ارتشی که تو سر کشورت میکوبی این هست که این ارتش را ما خودمان از صفر ساختیم و جنگ تحمیلی هم نشان داد که این ارتش میتواند بسیار قابل اعتماد باشد با نیروهای متعهدی که در جریان انقلاب فرصت شکوفایی یافتند و حاضرند با سلاح کلاش جلوی پاتک زرهی دشمن مقاومت کنند و خط رو برای چند روز نگه دارند. این ارتش خیلی فرق داره با ارتشی که تمام توسط بیگانه ساخته شد و یک روز هم نجنگید و کسی هم روحیه جنگیدن نداشت در اون زمان جز چند نفر که در شمال و جنوب مقاومت کردن و شهید شدن یا در همین کردستان شما لشکر کردستان مدتی جلوی نیروهای انگلیسی رو گرفت تا اینکه دستور تسلیم صادر شد. [/quote] ایشاااااااالله ما که بدمون نمیاد ایشالله همینی هست که شما میگید ایشاااااااااااااالله سعید جون بی زحمت یه لیست از تسلیحات ساخت صفر تا صد خودمونو بگو ببینیم فضاپیماش کدوم یکیه !!!! سعید من قبول دارم قدرت ایران رو ولی دادا دیگه شما به من نگو اف 4 فانتوم رو همچین متحول کردیم بابا امریکام نمیدونه ! چون تو بگو از 0 تا دو میلیونش ! رو هم ایران ساخته باشه فانتوم همون فانتومی هست که 40 ساله داره پرواز میکنه راجبه رضاخان درسته و نکته ملسی اشاره داشتی ، البته بگذریم از تایید این نوشته یا نه ؟ چون منابع مختلف میگن از یه طرف رضاخان میگفت موازنه منفی و از طرفی .... معلوم نیست قاراش میش بوده اوضاع به خصوص دیپلماتیک اما داداش گلم ، شما مطمئنی همون از صفر تا صدهای این کشور همونیه که میتونه نتیجه بده ؟ ببین انگلیسی ها خودشون خوب میدونند چه چیزایی بهمون انداختند پس میدونند پخی نیستیم اما به قول خودت ما بلوف خاکستری میکنیم ! منتها وقتی بری تو عمق قضیه که دیگه انگلیسی نیست به ما سلاح داغون بده یه مهندسینی هستند که به خاطر ترس از مافوق و هزار مورده دیگه سلاح سبک ... ایران رو میگن ساختیم در حالیکه تنها یک نمونه عملیاتی وجود داره که اونم با هزار دنگ و فنگ دادنش دست وزیر دفاع به هرحال ما که بدمون نمیاد ایران از صفر تا صد حقیقی بسازه ، ایشالللللللللله [quote]هنوز هم اگر بعضی افراد منطقی پیدا شوند حرفهایی میزنم که نه تائید میکنم نه رد ... [/quote] بلاشک ، اگر میشد برخی چیزا رو بگم سعید جان ، شک نکن از هر ده جمله ت 8 جمله ت نه رد بود نه تایید ... حیف اسلام دست و پای ما رو بسته خصوصی حالش پیدا شد بهت عرض میکنم با منبعی که هم من میشناسم هم تو ! [quote] مثل اینکه شما دوست من به کل از دنیای دیگه اومدی و از دکترین جدید دفاعی کشور بی اطلاع هستی که اینطور گیر دادی به صاعقه و ذوالفقار! در پست قبلی گفتم اینها مربوط به دکترین کلاسیک هست که امروز در ایران اجبارا کمترین توجه بهش میشه و حتی اگر به فرض ذوالفقار3 که یک پروتوتایپ خیلی مناسب هست و تجهیزات پیشرفته روش نصب شد (ممکن هست بخشی از تجهیزات از خارج تامین شده باشد که در مرحله طراحی بدون اشکاله) و اگر بودجه کشور رو میخواستن صرف تانک سازی کنند با این توان صنعتی موجود هست تا الان حداقل سالی 200 300 دستگاه ذوالفقار تولید شده بود و شما هم نمیتونستی این گیرهای بی مورد رو بدی ولی همین تانکها در دکترین جنگ نامتقارن جایی ندارن و اگر جنگ میشد حتی اگر از ام1 قویتر باشن به مشکل برمیخورن در مقابل بالگردهای دشمن. [/quote] بی خبر نیستم ، چون فکر کنم سال 2007 بنده یه مقاله کامل راجبه این استراتژی ایران نوشتم ! بحث همون جنگ روانیه و خالی بندی هست ، که به نظر من تنها یک سویه اون به سمت دشمن خارجی ما هست و بقیش فقط و فقط برا تخریب ذهن ایرانیان هست و بس کره شمالی هم دنیا ازش میترسه اما نه فقط به خاطر 4 تا موشک اجرپاره .... اما همین کره شمالی اونقدر ذهن مردمش رو برا اینکه نترسند و واقع بین نباشند و از شر مزخرف گویی های حاکمینشون خلاص نشن خالی کرده که بهترین جنگنده های جهان رو اختراع خودشون میدونه و متعلق به خودشون گرفتی چی گفتم و میدونم لزومی به ادامه صحبت نیست !!! ولی میدونم بازم نه تایید نه رد ! [quote] امروز رو صنایعی سرمایه گذاری میشه که جوابدهی اون قطعی باشه و از تاثیر بالایی هم برخوردار باشه مثل موشک سازی که به فرض اگر اسرائیل بخاد به ما حمله کنه قبل رسیدن جنگنده ها موشکهای ما اسرائیل رو زدن این یعنی بازدارندگی مطمئن ولی اگر ما مثلا میرفتیم و سوخو35 میخریدیم که با اینا اسرائیل رو بزنیم شاید اصلا قبل رسیدن به هدف ساقط میشدن. [/quote] موافقم اما نه با امروزش ... از وقتی که ایران از جنگ با عراق رها شد فهمید دیگه مرد جنگه کلاسیک نیست به خصوص با دشمنان قدرتر از عراق و درست هم نیست چرا ؟ چون میشه از دکترین قدرتمندتر ساده تر اما سریعتر و مهلک تری مثل موشکی استفاده کرد که جای بحث بسیار داره و بنده هم شکی ندارم ایران در این زمینه قوی هست که نمونه ش تو تایپیک موشک رعد سایت دانشجو بارها و بارها ذکر کردم ولی میدونی چیه ؟؟؟؟ میمونه اوووووووووون قضیه ساخت ناوشکن ه ه ه ه ه میدووووووونی ؟؟؟ 2 روز پیش : ما که قصد ورود به اب های بین المللی رو نداریم تا نیازمند ساخت یه ناوشکن و ناوچه قوی باشیم، ما قصدمون دفاع از کشورمون تو اب و خاک کشوری مون هست نه بیشتر !!!!!! 4 روز بعد : ما برای دفاع از اب و خاک ایران به هرکجای جهان لازم باشه میریم از عدن گرفته تا اقیانوس و .... پی نوشت : ایران موفق به ساخت ناوچه و ناوشکن و تقویت توان دریای خودش شد !!! سعید قشنگ گرفتی منظورم چیه شک ندارم ! نگو شک داری !!! دادا وقتی چیزی رو نداری طبق یه ضرب المثل : گوربه دستش به گوشت نمیرسید میگفت پیف پیف بوش میاد ! وقتی پیدا کردی : حق مسلم ماست بنده هم ازش دفاع میکنم و شکی توش نیست اما میگم شرف و مردانگی خوب چیزیه ، وقتی که دو نفر اگاه میدونند توانایی ساخت ناوشکن نداری و اینو اعلام میکنند ج.ا.ا نگوووووووو که دروغ میگی !!! چون دروغ تو میگی و جد و ابادت [quote] این رو از همان روزی که ژنرال آمریکایی گفت (اسمش یادم نیست) شما بجای بمباران دامن کوتاه ... روی سر ایرانیها بریزید اونهایی هم که نمی دونستن فهمیدن که ترس آمریکا از یک چیز دیگری هست که فوکویاما در سخنرانی مشهورش در اسرائیل در سال 99 بهش اشاره کرد تحت عنوان بالهای شیعه که شامل سه اصل امامت ، ولایت و شهادت هست و گفت که اینها رو باید از تشیع بگیرید تا نابود بشه وگرنه نابود شدنی نیست. [/quote] سخنان پاپ و قضایا الجزایرم بخونید مثمر ثمر بیشتر هست و شک نکنید می بینید طراحان و تئوریسین های اعتقادی و نظامی و سیاسی درست میزنند به هدف حرف شما درسته و بازم روش شکی نیست ! البته رو اینکه چطوری این سه بال توانایی احاطه کامل بر مغز یک شخص رو دارند هم اگر میشد باز کرد چیز جالبی بود چون نمیتونم ترجیح میدم مدل کره شمالی ش در مقیاس ضعیف تر و چین در مقیاس بسیار شبیه رو قبول کنم ! چشمک [quote] خیلی واضح هست که اونها از قدرت نظامی ما ترس زیادی ندارند در بعد کلاسیک ولی وقتی وارد جنگ نامتقارن میشویم یکی از فاکتورها در این جنگ بهره گیری از ظرفیت عقیدتی مردم هست که برمیگرده به همون سخنرانی فوکو و اینکه میان تو ایران ولی گیر میکنن بیشتر از عراق تا که خفه بشن ... همونطور که مغول و یونان خفه شدن .... [/quote] خوب کاملا درسته و بازم شکی روش نیست خوب منم رو اینا که مخالفتی ندارم ؟؟؟؟؟ البته خوب شد مطرح شد تو یه بحث [quote] توضیح دادم در بالا و اگر قرار بود ایران مثل شهریور 20 سقوط کند در همان جنگ تحمیلی یا قبل از آن در شورشهای کردستان و آذربایجان و خوزستان ... سقوط میکرد نه اینکه یک جنگ فرسایشی با تمام دنیا در قالب عراق رو (اوج همکاری غرب و شرق و دادن مشخصات رادار اف14 به فرانسه ای که رقیب آمریکا بود تا اخلالگر برای میراژها درست کنند) با موفقیت به پایان برسونیم و یک بار دیگر بعد از اول انقلاب بیاییم و ارتش و سپاه را از نو بسازیم توسط خودمان نه مستشاران خارجی با روشهای دیکته شده شون که دیدیم این روش چه بر سر عراق در سال 91 آورد در حالی که اون پدافند طراحی فرانسه ممکن نبود به این سادگی منهدم بشه ولی شد ... [/quote] بله درسته تا حدودی هرچند بنده مخالفتی که اینجا دارم اینه : شما دشمن خودت رو عراق سال 67 در نظر بگیر که به بیان همه فرماندهان جنگ روز به روز تجارب جنگی ش بیشتر شد و اون عراقی نبود که میراژ قدرتمند رو بده دست یه خلبان ناوارد و همه چیزشون به روز و نو بود اما بدون طراحی منطقی که البته به محض پیشرفت در هر زمینه ای نتیجه ش رو میدیدیم در عرصه نبرد از نبرد رمضان گرفته تا بازپس گیری فاو و..... مشکل اینجاست دشمن ما عراق بود و خوش شانسی ما اینکه هنوز نیرو هوایی سرپا رو داشتیم برا نبرد کلاسیک و صدالبته عراق ناکاربلد که اون همه تجهیزات لذیذ رو که اگر یک روز میدادنش دست ما تا خوده بغداد درو میکردیم رو قدر ندونست یا نمیتونست بدونه به هرحال چون در نقل قول قبلی راجبه استراتژی کوی و برزن ایران صحبت شد این نقل قول رو جدی نمی گیرم وگرنه شک نکنید از جهاتی امکان نداره ما وارد نبرد کلاسیک نشیم و ... راجبه فرانسه هم کاملا درسته و تایید میشه و فرانسه مبالغ هنگفتی دریافت کرد در قبال پدافند هوایی از دست رفته ش البته خوب هست که ادم عبرت بگیره از فرانسه ..... گرفتی چی شد ؟؟؟ میدونم تیز و بزی و گرفتی ! [quote] شما نگران نباش تا زمانی که در این کشور مردم روحیه و غیرت دفاع در مقابل متجاوز را داشته باشند ممکن نیست به ما حمله همه جانبه شود و اگر بکنند خودشون رو نابود کردند چرا که این جنگ تمام شدنی نیست. [/quote] بله قبول دارم و موافقم اما برا مردمی که از زور و جور و دو رویی و تزویر و ریا خسته نشده باشن [quote]اگر هم نخواستی بری جنگ که نشان از ضعف درونی هست و ربطی به حکومت نداره. [/quote] یه تایپیک تو دانشجو هست تازگیا زدنش گفتند جنگ بشه میرید ؟ گفتم : با کمال میل خواهم جنگید اما نه برا جمهوری اسلامی و کسیم حق نداره بگه در راه این نظام بود ، من در راه ایران خواهم جنگید و سرافکنده نشدنش .... تو جنگ 8 ساله هم بسیاری جنگیدن اما نه به خاطر این .... [quote]در ضمن ارتش ايران اون موقع برا ايرانيا لاف ميزد ( چون خارجيا همه چيز اون رو ميدونستن ) ولي ارتش الان برا خارجيها ( چون هيچي از اون نميدونن ) .[/quote] درسته ، الان برا خودمون لاف میزنند چون خودمون توشیم ! چشمک من اصلا قبول ندارم امریکا از وضعیت نظامی ایران در اطلاع نیست ... هست اما مثل هر کشوری دیگری تا حد و حدودی که راه داشته اطلاع داشته باشه که همونام برا طراحی عملیاتی کافی هست دوست عزیز من نمیدونم منظور از اطلاع داشتن چی هست اما من بعید میدونم کشورهای دیگه هم اطلاعات نظامی شون همینجوری تو خیابون پخش و پلا باشه !!! همه کشورها حفاظت اطلاعات دارند .... یا حق

من یه سوال میپرسم نظریم نمیدم ! کسی میدونه تک تیرانداز کیست و وظایفش چیست و چگونه شناسایی میشه ؟ چشمک یا حق [quote]فقط نگاه کنید نامردها با این همه سلاح و تجهیزات جلوی دو تا کلاش و 90 تیر که به دست سربازان با ایمان اسلام بود، خودشون رو خیس کردند.[/quote] سخن جالبیه و البته ممنون از قراردادن لینک ها و .... ولی به نظر من بهتره رو این جمله بیشتر تعمق بشه ، من قبولش ندارم چون .... و چون .... ! جواب سوال اول رو که بدید میفهمید چی به چیه ، من یه مطلبی خوندم راجبه وقتی که ادم دستگیر قراره بشه تو شوروی و باید چه کارایی انجام بده ، سیا نوشته بودش .... قدیما ، خیلی نکات جالبی داشت حیف ندارمش الان

بستگی به تعداد نفرات تیم داره و وضعیت امنیتی منطقه و راه های نفوذ هرچه محیط منطقه امینتی تر باشه تعداد کمتر بهتره و نیز جهت و پیکان حمله باید طوری باشه که توان اجرای اتش قوی رو داشته باشه مضاف بر محدودیت های عملیاتی ببینم علاوه بر این فیلما نقشه منطقه و استعداد نیروها رو میگن یا نه ؟ اگر دارند بزارید تا یه تمرینی روشون بکنیم ، هرکسی از دوستان راه های حمله ای که به نظرش میرسه رو مطابق اصول جنگ و گریز بگه البته یه چیزیم هست : کمین یعنی شما یه جا وایسادی یه نیرو داره میره و کمین میزنی بهش .... اما خوب امروزه برا موارد مختلف این اصطلاح رو به کار میبرن که به نظر من درست نیست اگر به مقری کلانتری چیزی حمله شده لفظ حمله چریکی ، جنگ و گریز و امثالهم صحیح تر هست البته کمین معانی زیادی میتونه داشته باشه و در شکل های مختلفی اجرا بشه

اپرا جان من حدس میزنم تو قضیه این درگیری یا درگیری های مشابه امریکایی ها رودست خوردن میدونی ؟ تو افغانستان یکی از رسم های قدیمی اینه که یه نفر خودشو به عنوان خودفروخته که کردها بهش میگن جاش ، جا میزنه این شخص میگه من حاضرم در قبال فلان چیز یا اصلا انتقام گیری از طالبان راهنمای شما باشم تو کوهها بعد هم که میبره وسط کوه و کمین گاه و.... تو افغانستان شوروی بدجور طعم تلخ و گس این تکنیک رو چشید که فکر نکنم تا اخر عمرشون یادشون بره !!! احتمال بسیار زیاد بلد راهشون طرف طالبان بوده هرچند کاملا موافقم با شما که غافلگیر شدن و صدالبته تحت هر شرایطی تاکید میکنم هر شرایطی بهانه ای نداره این گروه که کمین خوردند چون تو مناطق افغانستان کاملا مشخصه که حتی از یه پرواز مگس ! هم باید ترسید و مواظب بود معلوم نیست چطور یگان تامین و پیشرو و ... نداشتند که همین بر مشکوک بودن قضیه بیشتر میکنه و به نظر من راهنمای تیم شون از همون روش قدیمی افغانیا استفاده کرده البته احتمالات دیگری هم هست ولی اینطور که شماها از کمین تعریف کردید بلاشک انتظار کمین نداشتند از دوستان کسی نقشه منطقه و نیروهای نظامی حاضر تو اون استان رو داره ؟؟؟؟؟ بزارید شاید یه نتیجه گیری بتونیم بکنیم ، چون اینجور کمین خوردن بسیار انگشت شمار هست و معلومه درست حسابی روش کار شده

[quote] برادر ارنستوی گرامی؛ تو یکی از بحثها، گفته شد شما خوب نمی خونین بهتون برخورد. کجای متن بالا (که خودتون Quote کردین) صحبت از ذوالفقار شده؟!!! تانک چند تنی با تانک چند ده تنی خیلی فرق می کنه! فکر می کنم شما اصلا منظور ایشون رو متوجه نشدین؛ بنابراین یه بار دیگه با دقت (و باز هم با دقت بیشتر!) متن ایشون رو بخونین. [/quote] حق با شماست و بنده معذرت میخواهم (از اولین اصول مباحثه شجاعت هست در عذرخواهی و پذیرش اشتباه هست و ای کاش همه داشته باشند) بنده با توجه به جمله بندی و سریع خوندن متن به خاطر خواندن کتاب گسسته دانشگاه ! اشتباه کردم و پوزش [quote] همون زمان که شما بچه تشریف داشتی و از خواندن پشت جلد کتاب آمادگی دفاعی لذت بردی در همان زمان همین تانک تولید نشده ذوالفقار تونست دشمن رو در یک سردرگمی اطلاعاتی فرو ببره و اگر منابع قدیمی اونها رو بتونی در اینترنت پیدا کنی میبینی که تخمینهای گندتر از اونی که شما به سران نظامی کشور نسبت میدی درباره این تانک و موشک شهاب3 ... زدند و تازه چند سالی است که از نظر اطلاعاتی تونستند به جزئیاتی از موشک شهاب3 و تانک ذوالفقار دست یابند. [/quote] بله در این شکی نیست ، اما دقیقا و دقیقا همون سردرگمی اطلاعاتی نه بیشتر ! میدونم میخوای چی بگی ، ولی بحث من رو لاف زدنی هست که کم کم باعث میشه باورش کنی و بعدشم لابد مثل ارتش رضاخان .... اها اها اها اها اها !!!! فعلا که هیچی نشده بود ، صاعقه رو علم کردند و جناب رئیس جمهور با جملاتی نابخردانه و با تکیه بر این جنگنده ها و موشکهامون ادعای جنگ فرمودن [quote] مهم این نیست که ذوالفقار تا سال 82 فقط 10 دستگاه ازش تولید شده بود. مهم این هست که در بازه زمانی 72 تا 82 وظیفه خودش رو که سردرگم کردن دشمن بود انجام داد. [/quote] موافقم و شکی روش نیست ، کاملا درسته [quote] اما درباره سری تانکهای ذوالفقار باید گفت که بصورت محدود تولید شدند و در حال گذراندن آزمایشات مختلف هستند و سالهاست که ایران به دنبال طراحی یک تانک جدید هست و این تانک حتی ذوالفقار3 نیز شاید نباشد و هر موقع در زمینه بازدارندگی به سطح تقریبا مطلق رسیدیم اون زمان مسئولین نیم نگاهی هم به تولید تسلیحات کلاسیک چون تانک خواهند کرد. [/quote] عجب ، ما که تا سال پیش حرفای دیگری از شما می شنیدیم راجبه ذوالفقار و حتی تو اون تایپیک زلزله تصاویر ذوالفقار واقعی .... بحثی ندارم ، بنده بی سواد بنده خاک بر سر ! اما سعید شک نکن ، شک نکن، ضرب المثلی هست میگه شاه بخشید صدراعظم نبخشید و کردیش میشه : شاه بخشی شاه وقتی نوخشی یه زمانی تو همین کشور ، تو همین کشور ، اگر میگفتی ذوالفقار حقیقی اینه ، دارت میزدند همون دوستانیکه شما میفرمایی از ما بهتر مطلع ن و روی سخن مام با اوناست البته بگذریم بعضیا الان در تک تک سلول های بدن شون توهم قدرت نظامی ایران ریشه کرده و مثل قضیه ذوالفقار هست و استفاده تلیغاتی ش بحث ما با اوناست ، مشکل اینجاست خیلیا که قبلا خودشون تا میگفتی ابراااااااااااااامز دم از ذوالفقار میزدن !!!! تا میگفتی تکنولوژی پیشرفته دم از ذوالفقار میزددددددددددددددددن امروز خودشون معترفن به حقیقت نه اینکه دونسته باشند اصل قضیه تبلیغاتیه ، نه ، تازه چشاشون باز شد فهمیدن اون دسته از کسانیم که جنگ تبلیغاتی با ذوالفقار راه انداختند و شما میگی بهتر از کسان دیگر میدونند چقدر اوضاع تسلیحاتی مون خوبه یا بد ، هم به کنار ، مهم اینه سالها با همین لاف زدن ها ما تا مرز جنگ رفتیم ... قبلا هم بهت گفتم : امریکا از کل تسلیحات جمهوری اسلامی رو همدیگه نمیترسه ، از کلش روی همدیگه ، ترس اصلی از چیزایی ورای مسایل نظامی هست سعید جون ، مشکل من اینه تاریخ رو خوندم و میدونم چی به چی میشه من یه زمانی فکر میکردم امریکا از توانایی نظامی ایران میترسه که حمله نمیکنه اما الان اصلا و ابدا همچین عقیده ای ندارم ، از بعد نظامی تنها سردرگمی و پرسش هست که داره و نه بیشتر و نه کمتر ، یقین داره که از نظر تکنولوژی نظامی در حال پیشرفت هستیم اما هنوز در حدی نشدیم که بترسه ، فقط اون چشم واقع بین داره ، میگه نزار الکی دو تا جوان کشورمو الکی بدم کشتن برا کشوری که میتونم باهاش سالانه میلیاردها دلار نفع کنم ، بزار وقتی مردمش هم از خودشون هم از دین شون نارضایتی شون رفت بالا اون وقت سعید جون بنده به هیچ عنوان عقیده ندارم که تبلیغات نظامی ایران باعث ترس جنگ نکردن ایران شد بلکه یکی از اهرم های ما بود برای فرار با 4 دست و پا از جنگ ، جنگی که همون : [quote] نمیدونم چرا شما اینطوری از درون ضعیف و از بیرون پر صدا شدی و کاملا هم مطمئن هستم ربطی به اینایی که گفتی یهو فهمیدی نداره که اگر داشت در همین سایت خیلی از کاربران هستند که از شما بیشتر درباره مسائل نظامی ایران اشرف دارند و دچار این ضعف درونی نشدند در عین حال که نقاط ضعف کشور را میبینند. [/quote] هم میدونند اگر بشه ایران اسلامی خاطره شهریور 20 ، رو خیلی زیبا تجسم خواهد کرد حداقل در عرصه لاف هایی که راجبه تسلیحات مدرن زدن اما روز عمل کار نمیکنه از درون ضعیف نشدم ، از مغز عاقل تر شدم ، برا کسی که باهام دروغ میگه حاضر نیستم بجنگم و کشته بشم ، برا ایران می جنگم اما برا ریا و تزویر و دروغگویی خیر وای به روزی که سردمداران تبلیغات روانی خود ، خدعه ی حرفاشون رو باور کنند و براساس اون هارت و پورت کنند ، وای وای وای [quote]اصلا فکر مثبت تو کله اش نمی ره [/quote] میره اما حرف درست ! بنده راجبه توانایی های اغراق امیزی که به صابرین و امثالهم میدادن انتقاد داشتم، به توانایی های اغراق امیزی که به سپاه پاسداران تو منطقه میدادم انتقاد داشتم گفتن منفی بین هستی تا اینکه همچین اش و لاشی از این نیروها تو منطقه شد که فرمانده کل سپاه پاسداران عملیات رهبری کرد و ده روز شادی میکرد که با کلی لشکر و نیرو تونسته بودن 40 ، 50 تا از کسانیکه مدعی بودن تجزیه طلبن بکشه ماها با چشامون دیدیم حقایق رو .... برا همین منفی هستیم نسبت به لاف زدن قدرت الکی هنوز کامیاران به یاد داره 17 کشته صابرین رو ... هنوز گهواره به یاد داره 8 کشته سپاه رو .... البته الان لابد میگن کمین خوردن !!!!!!!!!!!!! یا حق

رضا جان درست میگی وجدانا ! جالبه با وصفی هم که اومد چطور مجروح شد این لامصب مگه می مرد .... راجبه کمین در کوهستان باید بگم در اصول نظامی بهترین مکان برا زدن کمین هست (اصلا کمین تو کوهستان و جنگل ! معنا پیدا کرد! ) ، همونطور که معنی حمله چریکی با حمله کلاسیک فرق میکنه نبرد در کوهستان به دلیل در دید نبودن و صعب بودن راه و. ... مناسب تر و ایده ال تر هست برا کمین ولی تو صحرا : قصه های شهرزاد هست ؟؟؟ هزار و یک شب ؟؟؟ یک نمونه از کمین (که البته به نظر من کمین ، یعنی تله توسط افرادی که از نظر استعداد نفرات به مراتب کمتر از افراد کمین خورده هستند، ولی همیشه مصداق پیدا نمیکنه) در هزار و یک شب در صحرا هست که در این کمین شما باید در زیر شن و ماسه اختفا رو انجام بدی ولی مهمترین مکانی که میشه تو صحرا به نظر من کمین زد ، تپه های شنی هست که ایده ال هستند و مثل کوهستان می مونه صحرا همه ش یکدست صاف نیست (که اگر همچین جایی باشه ابدا نباید کمین زد حتی اگر بهترین اختفا رو داشته باشی ، در این جور موارد بهتره از حملات راکتی با گراگیری دقیق استفاده بشه چون هدف سرپناه نداره و یه دیده بان از بالا دقیق می بینه وضعیت شون رو) از اصول اولیه کمین شناسایی درست منطقه هست ، مثلا شخصی که میخواد تو ایرانشهر دست به کمین بزنه یک مسیر 50 کیلومتری که مسیر تردد ماشین ها هست رو چک میکنه و ایده ال ترین مسیر رو برحسب سواد و دانش و تحلیل نظامی ش مشخص میکنه که لزوما یکی نیست اما زیاد هم نیستند ، در مناطق صحرایی این مکان ها به مراتب کمتر میشه و از این جهت اگر هوشیار باشند تیمی که قراره کمین بخورند راحت بهترین مکان کمین رو می فهمندو آماده میشن در کوهستان کمین زدن از این جهت راحت تر هست که بسیاری مکان ها برای کمین ایده ال هست ولی با درجه اولویت ها متفاوت یعنی مثلا گردنه پاطاق کرمانشاه به دلیل دشواری های جاده و مناطق کوهستانی پیرامونش یک مکان بسیار ایده ال برای کمین هست ، هم تیم کمین کننده هم کسانیکه میخوان از اونجا رد بشن اینو میدونند و دیگه برمیگرده به اصل غافلگیری و امثالهم که نتیجه چی بشه ، اما اگر چند کیلومتر از پاطاق بیای پایین تر ، یه قسمت دیگه برا کمین میشه جور کرد ، اینجا بازم مناسبه ولی نه به اندازه پاطاق ولی عنصر غافلگیری و بکر بودن رو داره از قدیم گفتند آدم از یه سوراخ دو بار گزیده نمیشه .... ! معمولا یه منطقه کمین بعد از دو سه بار استفاده بلااستفاده میشه مگر منطقه استراتژیکی باشه که کم پیش میاد در موقع صلح و باید به دنبال مناطق بکر که حریف فکر نمیکنه گشت عین قضیه درایت در فرماندهی ، اصول کمین یکسان هست در همه جا ولی برحسب محیط جغرافیایی و تجربه و شعور و درک و تجزیه تحلیل فرمانده طراح نوع عملیات ها متفاوته تو مناطق دشت و باز .... به نظر من ابدا کمین توسط نفر نباید زد و حماقت هست ، مگر همونطور که کلنل گفت جنگ و گریز که اینم بازم برا نیروهای مکانیزه و کشوری راحته تعقیب کمین کنندگان مگر سریع برن داخل مرز و .... در مناطق باز بهترین راه کمین استفاده از تک تیرانداز به صورت تکی و یا خمپاره انداز با دیده بان یا بمبگذاری در مسیر جاده هست وگرنه احتمال لو رفتن بسیار بسیار زیاده و در صورت انجام عملیات به دلیل شرایط محیطی احتمال هرگونه تلفات بالا هست تو کمین شما باید از جلو و عقب راه فرار رو مسدود و کنی حداقل از سه طرف آتش کامل داشته باشی رو هدف ت (که حتی نحوه چیدمان نیروهای کمین هم در اینجا مهمه ، یعنی نباید از دو طرف اتش کمین طوری باشه که احتمال تیراندازی بهمدیگه رو داشته باشند از بس رو برو هم هستند و...) بهترین مکان کمین ، تو کوهستان هست و تو کوهستانه که کمین معنا پیدا میکنه در صحرا به نظر من کمین فقط در کوره راه ها و تپه های شنی و رعایت اختفا در صحرا ممکن هست و شدنی که از یک نظر مفیده : به دلیل شرایط صحرایی منطقه در صورتیکه هدفت جون سالم به در ببره بدون اذوقه احتمال مرگش بسیاره یا حق

[quote]برادر من منظور من ارتش عراق بود چه در جنگ اول و چه در جنگ دوم خلیج فارس ارتش دفاعی نکرد البته بیشتر دومیش نه مردم مردم که نمی تونن کاری بکنن اونم وقتی کنار کسی مثل صدام قرار بگیرن. [/quote] خوب اینم میشه تا حدودی قبول کرد ولی تا دید شما فرق دفاع کردن با اجازه دفاع دادن رو چقدر می بینید ؟ علاوه بر اینکه ساختار ارتش عراق ساختار هدفمندی نبود و سالانه بارها و بارها مورده حمله نظامی هوایی قرار میگرفت مضاف بر تحریم کشورش .... که واقعا ضعیفش کرده بود اما شک نکنید ارتش عراق دفاع کرد ، ولی دفاعش شدیدا سرکوب شد ، این حرف من نیست ، حرف اسنادی هست که از این دو نبرد بیرون اومده شما برو یه نگاه به درگیری نظامی بین قوا عراقی و امریکایی یا عربستانی بنداز ببین چی میشه ؟ ارتش عراق هوا رو وقتی از دست داد دفاع رو هم واگذار کرد و بازی رو باخت عراق تونست جلو هر ارتشی وایسه از نظر حجم تسلیحات ولی چون عرصه هوایی بازنده شد حتی از عربستانم شکست خورد که خفجه ش رو همه یادشونه [quote] کسی نمی تونه منکر بشه ابرامز بسیار قوی هست ولی منظور ما این هست و خود من مثل اقا ابراهیم که دوره تانک تمام شده حداقل از این نوع شما می بینید ایران با ساختن همین تانکهای چند تنی و سوار کردن دوتا موشک می تونه جلوی ابرامز قد علم کنه و یا یه نفر با اختفا و استتار با موشک حساب یه تانک رو برسه اینجا هم کسی ادعای بهترینی ذوالفقار رو نکرد و مسئولین هم من نشنیدم این طور گفته باشن. [/quote] من نظری نمیدم چون حوصله بحث الکی بعد مدتها رو ندارم به خصوص که همه حرفامونو تو دو تایپیک بنده و رایش مارشال کامل زدیم ولی دوست گلم میشه بپرسم کدوم ذوالفقار الان عملا جلو ابرامز علم شده ؟ من که ندیدم فقط و فقط شایعه س ببین ، از بحث تکنولوژیکی نمیگم ها ؟ اون پیشکش ذوالفقار !!! از بحث تست عملی و رنکینگ جهانیم بازم پیشکش ذوالفقار !!! از بحث تولید انبوه و عملیاتی بودنش میگم ابرامز عملیاتی هست و ما نقدش میکنیم اما ذوالفقار چی ؟؟؟؟ راستی یه سر به کتب امادگی دفاعی این کشور بزن تا ببینی کجا چیاااااا رو ادعا کردن یکی از چیزایی که شدیدا منو ناامید کرد از ج.ا.ا و خیلی ازش ناراحت شدم همین موضوع ذوالفقار بود سالها تفکراتم براساس این مهملات شکل گرفت اما وقتی فهمیدم وقتی که بنده داشتم کتاب امادگی دفاعی رو ذوق و شوق میخوندم و مزخرفاتشو تحویل دیگران میدادیم ایران عملا حتی یه تانک عملیاتی MBT از ذوالفقار نداشت (بنده کتابهای امادگی دفاعی سال 76 اینا رو که ماله برادرم بود خوندم بعدم که خودم سال 83 و اینا عملا امتحانشو میدادم) بحث اینه که تو این همه سال خالی بستن چه لذتی داره که اقایون به راحتی میبستن فقط برا بزرگ جلوه دادن الکی خودشون جلو مردم خودشون نه خارج زور این چیزا به ادم زیاد داره ، ده سال تمام لاف بزنی و اب از اب کسی تکون نخوره بعد فرمانده ارتش ت بگه : برا ساخت یک گردان ذوالفقار نیاز به صدسال وقت هست !!!! در کل ذوالفقار شدیدا بنده رو نسبت به حقایق ایران مشکوک کرد تا رفتم تحقیق تک به تک که اونجا گندهای بعدی رو هم فهمیدم یا حق

درسته مهدوی جان ، اما همزمان پیشرفت تکنولوژی در ساخت جنگنده رو هم فراموش نکن شاید بشه اینطور گفت ، یه کشور داره تحقیق میکنه برا ضد استیلث بودن ، از طریق همون راه ها به ضداستیلث بودن دست پیدا میکنه بعدش میگه من که راه ضد استیلث رو دارم پس میرم سراغ ارتقا استیلث ها و یا ساخت استیلث براساس ضداستیلث خودم فاصله تکنولوژی بین کشورهایی که پدافند پیشرفته دارند (به نظر من روسیه و امریکا) با کشورهایی که در حال ساخت جنگنده پنهانکار یا نیمه پنهانکار هستند زیاده و معمولا اغلب جنگنده ها غیراستیلث هستند و فقط با EMC و امثالهم میتونند مقابله با پدافند بکنند با تشکر

با تشکر ، تو انگار میخوای دق منو دربیاری ! من اینترنت پرسرعت میخواااااااااااااام ولی مرسی ، یکی از مهمترین دلایل موفقیت خارق العاده این کمین همون اصل غافلگیری به خاطر اولین بار انجام شدنش بود به عبارتی روسیه فکرشم نمیکرد تا به این حد دقیق علیه کاروان نظامی ش کمین بزارند و بدون ضدکمین و یگان پیشرو و عقب دار و شناسایی کامل پیش از ورود وارد منطقه شد و حسابیم آچ مز شدند مرررسی برادر راجبه تصویربرداری شاید یک دلیلش این باشه که شخص فیلمبردار هم نیرو رزمی محسوب میشه و هول و ولا نبرد و تیر نخوردن رو داره ولی کلا باید حرفه ای باشه فیلمبردار و تیزهوش با دوربین مناسب و شاترهای کافی

البته ما سواد آنچنانی نداریم ولی خوب : در تیم های چریکی و پارتیزانی که تیم برای کمین می فرستند چند اصل بسیار حیاتی و مهم هست که از آموزش های بنیادی و پایه ای هر نیروی رزمی هست و اونم : اختفا برای غافلگیری مطلق مکانیابی مناسب جهت تسلط آتش حفظ کامل خونسردی جهت هدایت مناسب آتش و لو ندادن عملیات دقت در تیراندازی و صبر در جهت نزدیک شدن هدف اینا چیزایی هست که هر تیمی که بخواد کمین انجام بده باید رعایتش بکنه که البته نکات دیگری هم بهشون اضافه میشه ولی خوب مهمتریناشون ایناست ، اگر تیمی خونسردی لازمه رو نداشته باشه همون بلایی سرش میاد که سر تیمی که قرار بود رئیس جمهور وقت عراق رو ترور بکنه که شخصی به نام صدام حسین که هول کرده بود و هیجان زده بود زودتر از موعد درگیری رو شروع کرد و باعث نافرجام موندن ترور شد تیمی که خونسرد باشه توانایی هدایت آتش و صبر کامل برای در تیررس قرار گرفتن کامل هدف رو پیدا میکنه پس چیز غیرطبیعی نیست خونسرد بودن یا کمین توسط تک تیرانداز و امثالهم این گونه کمین ها یک معنی داره : تیمی که کمین گذاشته حرفه ای و آموزش های کاملا مناسب مکان و زمان رو دیده و یک تیم قوی هست از اینجور تیم ها باید ترسید مضاف براینکه یقینا فرماندهی مناسبی داشتند زیرا خونسردی و دقت آتش به تنهایی کافی نیست تا یک کمین مناسب از آب دربیاد بلکه فرماندهی که منطقه کمین رو مشخص میکنه و مکان هر نیرو رو تعیین میکنه باعث پیروزی عملیات خواهد شد کلنل جان واقعا ممنون از مطالبی که میزاری فقط افسوس که پرسرعت نداریم دانلود کنیم ولی همون تصاویر هم به قدر کافی واضح هست بقیه ش رو میشه شبیه سازی کرد تو کمین زدن بنده فارغ از ملیت و قومیت ، کردها رو بیشتر از همه قبول دارم و خوشبختانه یا متاسفانه (بسته به نیروی ترکیه یا ایران و... !) کمینی که میزنند از هر نظر قابل تحسین و مرگبار هست عملا امکان نداره از کمین کسی زنده دربیاد ، با کمترین نفرات شرکت کننده در کمین و بیشترین درگیری و دقت آتش و تلفات از حریف واقعا دنیای هست کمین و نیز ضدکمین که رضاجان اشاره کردند ، من خودم هربار از مناطقی که زمان شهید صیاد و چمران توش با کمین یا ضدکمین تجزیه طلبان کرد رو به رو شدند رد میشم یه طوری میشم .... واقعا ادم تازه میفهمه چی به چیه ... کوه های سر به فلک کشیده از هر طرف و کسانیکه به سمت شما نشانه رفتن ولی نمی بینی شون و در یک لحظه در بدترین موقعیت آتش کمین شروعغ میشه و ... ای ی ی ی اعصاب خراب کن هست ایرانیا به خصوص سپاه بعد از کمین های بسیار مرگباری که خورد در ضدکمین زدن به خصوص با کمک پیشمرگان کردی که طرفدار ایران بود به تبحر بسیار بالایی رسید که شاید بشه گفت شیوه جدیدی در ضدکمین زدن رو ابداع کردن تشکر کلنل یا حق

استیلث چیزی نیست که با به وجود اومدن رادار بگیم داره یا نداره بلکه وقتی میگیم دارای ویژگی استیلث هست یعنی تو جنگنده قابلیت پنهانکاری (بیشتر) داره در قیاس با رادار موضوعش فرق میکنه ، مضاف براینکه دنیای تکنولوژی قدم به قدم پیش میره مثال : در زمانی که موشک های کوتاه برد قاتل جان هلیکوپترها شده بودند عملا بالگرد نظامی موجودیتش به خطر افتاده بود تا اینکه موشک هایی با برد بیش از پدافند کوتاه برد به وجود اوردن تا بالگرد کماکان باشه تکنولوژی در حال حرکته همونطور که پدافند در حال پیشرفت هست به تناسب همون رقابت بین ضدپدافند و... هم بیشتر هست در واقع پیشرفت یکی مرهون پیشرفت اون یکی هست و این سیر تا اخر ادامه پیدا میکنه اما راجبه رادار گریزی ، به نظرم به جز سامانه های اس 400 و .. که اونم اول راه هستند هنوز رادارگریزی معنا داره اما قطعی نیست و نبوده

اره خیلی شبیهن حتی رنگ زیر بدنه ش

اف117 بازنشست شد اپرا جان راستی بی 2 از نظر نبرد الکترونیکی فکر کنم تقویت شده س اما درسته، اگر استیلثش بره تقریبا کارش تمومه راجبه ایران هم موافق نیستم ... همین ! نمونه ش رو یوگسلاوی مثال میزنم که صدها برابر از خیلی کشورها حتی چین هم پیشرفته تر بود صنایع تسلیحاتی ش .... نمیگم قطعا چون هیچ قطعا تو دنیا وجود ندارم همونطور هیچ غیرممکنی ولی احتمالش ضعیفه

با تشکر از رایش مارشال عزیزم [quote]حرف ما هم همينه ميگيم نبايد از اين تانك چون تو ارتش امريكا خدمت ميكنه يه غول شكست ناپذير بسازيم و اون رو اسطوره بناميم . [/quote] خوب الان کی ساخته ؟ والا من میگم نسازیم اما با بادبادک هم یه فرقی براش قائل بشیم !!! چشمک ببینید در نوع طراحی هر تانک یا هر سلاحی یه سری اهداف وجود داره که براساس اون اهداف میسازند مثلا میگم ، مرکاوا اولین و مهمترین هدفش توانایی محافظت از جان خدمه بود که برا تامین این خواسته دست به ساخت تانک زدند ، لئوپارد و ابرامز محصول مشترک طراحی تانک المان و امریکا بود ، با این تفاوت که امریکا و المان بر سر اهداف اختلاف داشتند یکی براش قدرت تحرک و اتش مهم بود دیگری زره و سبکی و. ... [quote]يه سوال ديگه ار پي جي 29 چند مدل داره كه تو اين عكس نوشته مدل v ( نام اون تو ايران غديره )[/quote] نوع مهماتشه اون دو نوع مهمات میخوره یکی مهمات ضدزره PG27 V و یکی هم ضدنفر TBG 29 V [quote]اقای مارشال این عکسا که گذاشتید مال خودتونه یا مال کسه دیگه ای اگه میشه یکم در موردش توضیح بدید ؟ که مال کجاست ؟[/quote] فکر کنم ماله خودشه ! از ارشیو اختصاصی خودش که هربار میره نمایشگاه ها و کلی عکس توووووپ میگیره با عکسای دوربین تک تیرانداز ایرانی و نیز ذوالفقار غوغا کرد ! ایشالله در سالهای بعد با هم بریم بحالیم تو نمایشگاه های تسلیحاتی ایران

وااااو ! عجب زیرکی هستی سردار ! اره اینم یکی از مسایلی هست که همیشه روش بحث بوده ، اگر دوستان یادشون باشه من تو بحثهایی که قبلا داشتم به یه نکته اشاره کردم ، اونم اینکه یکی از دلایل اصلی که تو یه حکومت توتالیتر فضای بسته رسانه ای معمولا شکل میگیره و تمامی جملات به قول این نوشته : [quote] بعضي‌ها مي‌گويند يك چنين فاجعه نظامي به رژيم كره شمالي، كه اساس آن برنظريه اول ارتش كيم جونگ ايل استوار است، لطمه خواهد زد. اما رژيم كيم چنان كنترل كاملي بر رسانه‌ها دارد كه حتي تحقيرآميزترين شكست‌ها را به عنوان پيروزي بزرگ و نشانه برتري كامل سلاح‌هاي كره شمالي جلوه خواهد داد. تنها چند ژنرال واقعيت را خواهند دانست كه آنان هم خوب مي‌دانند كه بدون رژيم كنوني هيچ آينده‌اي ندارند و به اين دليل بعيد است اعتراض كنند. [/quote] ببینید ، در اغلب این کشورها سعی میشه از عقاید دینی یا سنتی و معمولا گرایشات شدیدا خرافی مثل زیر یک ستاره (جوشین و امثالهم که فکر کنم هرکسی یکبار سریال کره ای دیده باشه میدونه منظورم چیه!) متولد شد توش هست اغلب این نظامیان از بدو ورود به ارکان قدرت ذهن و فکرشون رو کاملا مساعد و پخته می کنند و صدالبته در این بین استثناهایی هست که خوب همونطور که مصطفی جان خودت اشاره کردی عین قضیه شوروی و استالین اون فجایا که امار میگن تا سه میلیون نفر اعدام شدند (حالا یه جا نوشته بود تا سی میلیون .... ولی خوب فکر کنم نظامیانی که اعدام شدند کلا روی هم سه میلیون باشند) یقینا در کره شمالی هم این برخورد هست و بارها این مورد گفته شده که فرماندهان به رده بالا میرسند که مشخصا تابع بی چون و چرای پسر خورشید و متولد شده زیر ستاره هستند ! ولی این راه شما کاملا شدنی هست به شرطی که روی نظامیان کره شمالی کار بشه اونم توسط چه کشورهایی ؟ کشورهایی که نیروی کره شمالی برای اموزش دیدن یا دادن بهشون فرستاده میشن یه مساله ای رو میگم اما ازم منبع نخواهین چون کتاب ممنوعه بود، میگن وقتی افسران تسلیحات و ... جنگنده های ایرانی به امریکا اعزام میشدن ایرانیا رو از نظر ذهنی طوری بار میاوردن که عملا ضدشاهنشاهی می شدند و همین مورد چندین بار باعث سردی شدید روابط میشه البته امریکا هرگز قبولش نکرد، به عنوان مثال جلسات عقیدتی سیاسی کنونی چطوره ؟ امریکایی ها هم همیشه جلسات شور و نقد در رابطه با انواع حکومت ها رو داشتند که خوب توش همه مسایل مطرح میشده به هرحال بگذریم ، به نظر من طرح کاملا شدنی هست و اینکه چرا تا الان تو کره این اتفاق نیافتاده به نظر من علاوه بر بایکوت خبری که هرکسی مخالفت کرده رو کشتن بی سر و صدا از این نشات میگیره که ذهن و روح و روان کره ای ها در تسخیر کامل هست جدا از شوخی ، باور کنید اغلب از مردم کره شمالی پرسیدن بهترین و قدرتمندترین کشور جهان کجاست گفتن ماییم ، گفتن بهترین موشک جهان گفتن ساخت ماست گفتن قوی ترین ارتش جهان گفتن ماله ماست .... وقتی منشا رو ازشون میگیرن ، سر کلاس های درس و همه جا از این حرفا تحویل میدن به عبارتی بستر فکری رو از همون اول از آبشخورش آلوده میکنند کی وقتی کره شمالی اینقدر بی رحمانه به توپ بست کره جنوبی ، زنی که مدام جیغ میزد رو میدید ؟؟؟ واقعا اگر کسی خبر نداشت چی شده فکر میکرد کره جنوبی رفته همه زنان کره شمالی رو دزدیده و تجاوز بهشون کرده که این خانم اینقدر حق به جانب مدعی میشد دهن کره جنوبی رو اسفالت میکنند یه نکته حیاتی : تو نظام های دیکتاتوری مشخصا طوری چینش افراد قرار میگیره که قدرتمندترین افراد و محبوب ترین ها گلچین میشن و به هر طریقی شده از نزدیکان شخص اول نظام می کنند از این طریق : همه افراد یک یگان علاقه مند به فرماندهی X هست و همون X عاشق رهبرش .... شبکه شکل میگیره [color=red] ولی : بی هیچ شک و تردیدی اگر فضای رسانه ای و سیاسی در کره شمالی باز بشه هر آن احتمال کودتا و درگیری وجود داره [/color] در تمامی حکومت های دیکتاتوری اغلب نظامیان هستند که کودتا می کنند اما فقط وقتیکه ببینند قدرت شون به خطر می افته ، در کره شمالی توجه به نظامیان هست و قدرت شون تامین و اغلب سرانی که حرف شون رو بقیه گوش میدن از سینه چاکان تاریخ کره هستند و اینگونه فعلا کره شمالی در امان هست ... فعلا تغییر نسل در نظامیان کره داره شکل میگیره تا ببینیم اموزش کره شمالی چه میکنه ؟ ایا مثل قدیم اثرگزار هست یا رخنه توشون وجود داره پاکستان یه نمونه اساسی اینگونه هست هروقت ارتش رو تامین کنی صداش در نمیاد اما ارتش به خطر بیافته ..... یا حق

بله کاملا درسته ، البته گاهی ممکنه کاسپاروف ایران به خواب بره و فاجعه به بار بیاد اما ما ایرانیا کماکان خوب بلدیم این چیزا رو

تحلیل خوبی بود مرسی، البته جای برخی موارد خالی بود که انشالله بعد ایام امتحانات یه مقاله کامل راجبه کره شمالی و جنوبی می نویسم ولی شما چین و ژاپن رو این وسط فراموش نکنید اینام بدجور موش می دوانند ....

به نظر من تقریبا تحلیل درستی داشتند و درست میگن اقای حجازی البته یه نکته به دوستان : عزیزان ، شما وقتی خودتو با یه کشور درگیر میکنی که دیگه سوخته باشه برات ، اما نه کشوری که از هر طرفش میتونی و میدونی سود ببری و میبری مضاف براینکه امریکا استراتژی ش همینه امریکا کشور صبوری هست یا شایدم نفع بیشترش رو تو صبر کردن می بینه تحلیلگران شون کشور هدف رو تحلیل میکنند و به صورت بلند مدت و کوتاه مدت و براساس یه سری فاکتورها پیش بینی هایی منتج به طراحی نقشه سیاسی و نظامی و ... برا کشور هدف می کنند معمولا درجه خطر بهش میگن ، اگر درجه خطرش پایین باشه مثل خیار تو نمک و ... میزارند تو نمک بخوابه اگر درجه خطر خیلی بالا باشه به فکر راه های مستقیم نظامی و ... می افتن اما در تمام اینا اولویت شون : میزان تلفات و هزینه ها و نوع نبرد احتمالی هست به عبارتی حساب گر هستند .... امریکا می تونست در اوج قدرت پاناما باهاش درگیر بشه ... یقینا هم بازم برنده بود اما احتمال تلفات بیشتر (حتی 10 نفر بیشتر و 100 هزار دلار خرج بیشتر) وجود داشت از اون طرف دید برد سیاسی زیادی میتونه بکنه .... پس تصمیم گرفت اول برد سیاسی و ... بکنه همزمان اقدام به ضعیف سازی کشور پاناما بعد ترتیب شون رو داد کلا اینو باید سیاست امریکا دونست ، اونا میتونند به هرکشوری حمله کنند ولی : ترجیح میدن پشتیبانی مردمی بسیار پایین باشه ، ارتش از حد نرمال پایین تر باشه این برا امریکا به خصوص اگر درجه خطر و نیز سوددهی سیاسی و.... بیشتر باشه مدنظر هست این حرف هم حرف من نیست .... یه سر به تاریخ امریکا بزنید (جالبه هرکی سر میزنه تاریخ امریکا یه نتیجه گیری راجبش میکنه از یه موضوع واحد!) می بینید امریکا زیرکی بیشتری به خرج میده و اگر کشوری مثل ایران زیرک تر باشه که تاکنون بوده به راحتی کاری میکنه که اصلا از بعد سیاسی حمله نظامی رو منتفی میکنه به صورت هایی که شاهد بوده و هستیم برا اطلاعات بیشتر کتاب دو قرن تاریخ امریکا و نیز نقش ارتش در امنیت ملی میتونید مطالعه کنید یا حق

من یه جمله میگم : از نظر سیاسی و چیزی که تو تاریخ سیاسی اومده استراتژی ایران پس از انقلاب و به خصوص نبرد 8 ساله این بود که خودشو در مقابل دشمن (که علنا و عملا معلوم امریکاس) تقویت کنه برا تقویت اهدافی در نظر گرفته شد شامل کشورهای دوست امریکا شامل منطقه جهان کشورهای دشمن امریکا شامل منطقه جهان تو این اهداف اسم چند گروهک و کشور تکرار شد .... چچن همونطور که مصطفی اشاره کرد اوایل بهشون کمک میشد به خصوص سرقضایایی که اصلا دوست ندارم بازش کنم (جنگ افغانستان و روسیه و همزمان دخالت عملی امریکا و شعار دادن حکومت ایران) تا اینکه سیاست تدافعی جدیدی تو ایران شکل گرفت که برا تجدید قوا بود تو این سیاست جدید خاور دور نزدیک و میانه تقسیم شد و اهداف استراتژیک کوتاه مدت و بلند مدت تقسیم شد به هردلیلی ایران تمایل به کمک به چچن نداشت (درحالیکه شما کمک به بوسنی و فلسطین و لبنان رو میبینید در ایران که صدالبته دلایل بسیاری پشت سرش هست که فکر نکنم کسی دوست داشته بحثش کنیم چون نه مدرک معتبری هست نه ... همه ش حدس و گمان هست) یکی از اصلی ترین دلایلی که ایران دست از کمک چچن حداقل به صورت نیمه علنی برداشت : دادن قسمت قفقاز و مشکلات و ادعای کشورهای جدا شده از شوروی به روسیه بود در واقع بسیاری از کشورهای اون منطقه به دلیل سابقه تاریخی فکر میکردن ایران کمک شون میکنه ولی خوب به دلایلی مانند اوضاع بعد جنگ و نیاز داشتن به کمک کشور دشمن امریکا مثل روسیه و امثالهم ایران تصمیم نداشت شرکت کنه تو این تصمیم گیری ها در واقع ایران نه فقط چون حمایت روسیه رو میخواست بلکه چون میدونست از نظر بلند مدت و استراتژیک زیاد به دردش نمیخوره این منطقه البته این برداشتی بود که دولتمردان ما داشتند حالا اینکه ایا درست بود ما پاشنه اشیل روسیه رو ول کنیم یا نه رو کاری ندارم و وقتی ندارم بحثی کنم روش حداقل تا بعد امتحاناتم ! یه مثال : کره شمالی کشوری هست که دوست داره چند کشور مخالف همدیگه رو با خودش دوست کنه تا بتونه در وقت مقتضی از حمایت هرکدوم شون استفاده کنه و اگر کسی کمکاری کرد با تحریک این یکی اون یکی رو هم تحریک کنه ! به هرحال .... کلنل جون مرسی ، حرف زیاد دارم به خصوص راجبه قابلیت های نظامی چچنی ها و قضایایی که تو چچن پیش اومد و روسیه چه قدرت نظامی و سلاح های ابداعی که واقعا به قولی : ضدشورش و امثالهم هست رو ابداع کرد [color=brown] فقط یه نکته : در نبردهای چریکی ، یکی از اصول اولیه اینه که شما نباید با هدف درگیری کامل داشته باشید به خصوص وقتی میدونید تاخیر یا شلیک بی جا به ضرر بیشتر می شینه ، شاید شما از ده نفر دشمن تون 9 نفرشون رو بکشید اما یقینا احتمال کشف و کشته شدن همه اعضا گروه هست به خصوص که برا تامین نیرو با مشکل مواجه باشی اما دشمن ت نه در حالیکه در اصول چریکی ایجاد ناامنی برای نیروها و سپس فرار (با جنگ و گریز یا فرار درجا ) ایمن تر و مناسب تره و قرار نیست شما حتما تلفات بگیری فقط و فقط ناامنی و ترس ایجاد کن همیشه یه سایه ترس و احتیاط تو نیروهای دشمنت هست و باعث کندی و.... میشه فنلاندی ها اینطوری روسیه رو متوقف کردند یک زمانی و همونطور شوروی ها المانی ها رو با این تفاوت که چچن اندازه اینا نیرو نداره [/color]

ما کلا چیزی نمیگیم فقط : چین و روسیه قبل خیلیا تو فکر (دقیقا فکر) رهگیری استیلث افتادن .... و دیگر هیچ !

اصل قضیه مبنی بر وجود برخی تجهیزات که قطعا کمک شایان توجهی به هرچه قدرتمندتر کردن ما و غافلگیر کردن دشمن میشه کاملا تایید میشه خوشبختانه از قراردادهایی که در زمان خاتمی بسته شد و مابعدش مقداری از مهمتریناش تحویل شده در کل اصل قضیه تایید میشه و ما نیز خوشحالیم

یه مقاله ای خوندم از جام جم خیلی نکات لذت بخش و مناسبی داشت شخصا یاد گرفتم !!! ، امیدوارم همه بخونند لذت ببرند و یاد بگیرند : [b] چگونه در شرايط كنوني مي توان از بروز يك جنگ ديگر د‌ر شبه جزيره كره جلوگيري كرد؟ دو همسايه در برابر هم جام جم آنلاين: براي نخستين بار طي دهه‌ها، احتمال بروز جنگ در شبه جزيره كره جدي به نظر مي‌رسد. نه فقط رژيم كره شمالي به نظر مي‌رسد مصمم است تحريكات خود را تشديد كند بلكه اوضاع در كره جنوبي نيز تغيير كرده و مردم آن اين روزها در شرايط خصمانه بي‌سابقه‌اي قرار دارند. [/b] پس از اين كه توپخانه كره شمالي ماه گذشته با بمباران جزيره جنوبي يئون پيونگ، كه به مرگ 4 نفر و جراحت 20 نفر ديگر منجر شد حيرت جهانيان را برانگيخت، حالا ژنرال‌هاي كره جنوبي با خشونتي غيرعادي از جنگ سخن مي‌گويند. مثلا ژنرال هان مين ـ كو، رئيس ستاد مشترك ارتش، اخيرا قول داد در صورت حمله ديگر كره شمالي، نيروهاي او دشمن را بطور كامل نابود خواهند كرد. اين‌گونه سخن گفتن چيزي است كه مردم كوچه و بازار سئول مي‌خواهند بشنوند. در يك نظرخواهي اخير 80 درصد مردم كره جنوبي گفتند در صورت حمله دوباره كره شمالي از مقابله به مثل نظامي حمايت خواهند كرد. در حالي كه همين 6 ماه پيش كه يك اژدرافكن كره شمالي يك كشتي جنگي كره جنوبي را غرق كرد و 46 ملاح آن را كشت فقط 30درصد مردم جنوب طرفدار اقدام نظامي بودند. اين تغيير نگاه نظر خوبي نيست زيرا واقعيت اين است كه خويشتنداري تنها انتخاب عاقلانه براي كره جنوبي است زيرا انتقام نظامي حتي در بهترين شرايط زيانبار و در بدترين شرايط به فاجعه منجر خواهد شد. مردم و دولت كره جنوبي در گذشته هربار كه با تحريكات كره شمالي مواجه شده‌اند ـ كه موارد آن فراوان بوده ـ بردباري فوق‌العاده نشان داده‌اند. كره شمالي طي چند دهه گذشته يك هواپيماي غيرنظامي كره جنوبي را سرنگون كرد و هواپيماي ديگري را ربود، به كاخ رياست جمهوري حمله كرد، نيمي از وزيران كابينه آن را هدف حمله قرار داد و حداقل دوبار به جان رئيس جمهوري آن سوء قصد كرد. اينها غير از آدم‌ربايي‌هاي فراوان، حملات كماندويي (با كشتار گاه و بيگاه غيرنظاميان) و غرق كردن قايق‌هاي جنوب بوده است. سئول به همه اين اقدامات چگونه واكنش نشان داد؟ به همان روش عاقلانه هميشگي، يعني با انجام هيچ كاري. اين خويشتنداري غيرعادي نشاندهنده واقعيت ناخوشايند موقعيت جغرافيايي كره جنوبي است. نيمي از كل جمعيت كشور، حدود 24 ميليون نفر، در پايتخت آن، سئول و اطراف اين شهر زندگي مي‌كنند كه در تيررس توپخانه كره شمالي قرار دارد. زيرا ساختار كشور بشدت پيشرفته و شديدا آسيب‌پذير است. از اواخر دهه 1950 يعني از زماني كه طراحان سرخورده نظامي سئول به اين نتيجه رسيدند كه حملات نظامي به جنگ منجر خواهد شد ـ و حاصلي ندارد‌ـ توسل به راه حل نظامي انتخاب اصلي كره جنوبي نبوده است. اين نتيجه‌گيري احتمالا درست بود. ناظران امور كره شمالي اقدامات تحريك‌آميز آن را غيرمنطقي يا ناشي از سياست‌هاي مربوط به جانشيني و تغيير رهبري اين كشور مي‌دانند، كه معمولا به شيوه‌اي تا حدي غيرعادي انجام مي‌شود. كره جنوبي در اواخر دهه 1990 براساس سياست شادي و نور شروع به دادن كمك‌هاي بي‌قيد و شرط به شمال كرد اما دولت راستگراي جديد در 2008 از اين كمك‌ها بشدت كاست. ايالات متحده نيز پس از دومين آزمايش هسته‌اي پيونگ‌يانگ در مي ‌2009 برنامه كمك خود را قطع كرد و به سياست بردباري استراتژيك ـ به بيان ديگر ناديده گرفتن كره شمالي ـ رو آورد. اما برخلاف تصور بسياري از سياستگذاران آمريكايي هيچ‌كدام از اين اقدامات باعث فروپاشي اقتصادي شمال نشد. اما يك نتيجه داشت و آن اين بود كه پيونگ‌يانگ را بشدت به كمك‌هاي مالي و ديپلماتيك پكن وابسته كرد. اما اين تحولي نبود كه مورد علاقه رهبران كره شمالي باشد زيرا آنان از چين نفرت دارند و به آن بي‌اعتمادند (موضوعي كه افشاگري‌هاي اخير ويكي ليكس نيز آن را تاييد مي‌كند.) رژيم كره شمالي مايل است سياست قديمي خود را در زمينه داشتن 2 يا 3 حامي رقيب احيا كند تا بتواند در زمان ضرورت از آنها به آساني عليه يكديگر استفاده كند. به اين دليل پيونگ يانگ تصميم گرفت به سئول و واشنگتن درسي بدهد و نشان دهد كه كره شمالي مشكل آفرين‌تر از آن است كه بتوان آن را ناديده گرفت. اين پيام به آمريكايي‌ها وقتي ابلاغ شد كه كارخانه جديد توليد اورانيوم غني‌سازي شده خود را به زيگفريد هكر، مدير پيشين آزمايشگاه ملي لس‌آلا موس نشان دادند. پيام به كره جنوبي با گلوله‌هاي توپ ارسال شد. سياستگذاران كره شمالي مي‌خواستند نشان دهند مي‌توانند به يك دولت كره جنوبي ـ حتي دولت جنگ‌طلبي مثل لي ميونگ ـ بك رئيس‌جمهوري كنوني آن ـ ضربه سختي بزنند. وقتي رژيم كيم جونگ ـ ايل در انزواي بين‌المللي خود خوش باشد مي‌داند چنين اتفاقات نظامي براي جنوب بد است، براي جنوبي كه زندگي آن به تجارت جهاني وابسته است. شركاي بالقوه تجاري سئول از مشاهده عنوان‌هايي مانند كره در آستانه جنگ ناراحت مي‌شوند. عملكرد اقتصادي از نظر راي دهنده كره جنوبي مهم‌ترين عامل است. مردم كره جنوبي دوست ندارند در حالت محاصره مداوم زندگي كنند. سياستگذاران كره شمالي بر اين باورند كه دولت كره جنوبي حتي اگر موقعيت مستحكم خود را حفظ كند، اين احتمال وجود دارد كه مشكلات اقتصادي و احساس ناامني عمومي به شكست نهايي لي در انتخابات كمك كند. مبارزات كنوني بر سر جانشيني مشكلات ديگري به وجود مي‌آورد. كيم جونگ يون، جوان‌ترين ژنرال چهار ستاره دنيا، مي‌خواهد سرسختي خود را نشان دهد، درست همان كاري كه پدرش هنگامي كه تدارك براي رسيدن به قدرت را در دهه‌هاي 1970 و 1980 شروع كرد، انجام داد اما نبايد درباره اهميت فرآيند جانشيني مبالغه كرد چون پيونگ يانگ به هر حال كاري در اين زمينه انجام خواهد داد و چون دولت كره جنوبي خيال جازدن ندارد، احتمال حمله ديگري در آينده، طي چند ماه آينده وجود دارد. مقابله به مثل مردم كره جنوبي انتظار دارند اين بار دولت‌شان مقابله‌به‌مثل كند و به نظر مي‌رسد رهبران نظامي آن ـ بويژه پس از تغييرات اخير در سطوح بالاي ارتش به وسيله لي ـ نيز چنين روحيه‌اي داشته باشند. بي‌شك اين واكنشي قابل درك است اما ممكن است نتيجه معكوس بدهد. اولا حتي اگر يك ضد حمله گسترده كره جنوبي موفقيت‌آميز باشد، تاثيري بر رفتار سياسي رهبران كره شمالي نخواهد داشت. براي مثال ارتش كره جنوبي با برتري فني فراوان خود احتمالا مي‌تواند در طول حدود يك ساعت، نيمي از نيروي دريايي كره شمالي را غرق كند. در بيشتر كشورها چنين شكستي عواقب سياسي جدي به بار خواهد آورد، اما نه در كره شمالي. زندگي سربازان و ملوانان عادي در آنجا هيچ اهميت سياسي ندارد. نخبگان حاكم كره شمالي نشان داده‌اند براي حفظ قدرت خود حاضرند هرتعداد از مردم عادي را كه لازم باشد قرباني كنند (در قحطي اواخر دهه 1990 اين كشور حدود يك ميليون نفر از مردم عادي مردند بي‌اين‌كه هيچ عارضه سياسي قابل توجهي براي دولت رخ دهد.) كشته شدن چند سرباز را بهايي غم‌انگيز اما كاملا قابل قبول به حساب خواهند آورد كه حتي مانع از برنامه‌ريزي براي دور جديد تحريكات از سوي پيونگ يانگ نخواهد شد. بعضي‌ها مي‌گويند يك چنين فاجعه نظامي به رژيم كره شمالي، كه اساس آن برنظريه اول ارتش كيم جونگ ايل استوار است، لطمه خواهد زد. اما رژيم كيم چنان كنترل كاملي بر رسانه‌ها دارد كه حتي تحقيرآميزترين شكست‌ها را به عنوان پيروزي بزرگ و نشانه برتري كامل سلاح‌هاي كره شمالي جلوه خواهد داد. تنها چند ژنرال واقعيت را خواهند دانست كه آنان هم خوب مي‌دانند كه بدون رژيم كنوني هيچ آينده‌اي ندارند و به اين دليل بعيد است اعتراض كنند. براين اساس از حمله انتقامي گسترده هيچ‌چيز نصيب كره جنوبي نخواهد شد اما مي‌تواند زيان‌هاي بسيار داشته باشد اين شايد واقعيت داشته باشد كه هيچ كدام ازطرفين خواهان جنگ نيست اما اين خطر وجود دارد كه ضد حمله كره جنوبي از نظر شمالي‌ها افراطي و شديد باشد. پيونگ يانگ ممكن است مقابله‌به‌مثل را برگزيند وشايد اين بار حتي سئول را هدف قرار دهد و وجود حدود 300 توپ دوربرد، در نزديك پايتخت، مي‌تواند طي چند ساعت هزاران نفررا به كشتن بدهد. نمي‌توان اطمينان داشت يك چنين درگيري را بتوان به موقع متوقف كرد و احتمال تشديد آن به جنگي تمام عيار، اگرچه نسبتا كوچك، واقعي است. لازم به ذكر نيست كه يك جنگ قرن بيست و يكمي در شبه جزيره كره عوارضي فاجعه‌آميز، نه تنها براي كره، بلكه براي اقتصاد جهان كه هنوز از بحران قبلي كمر راست نكرده، خواهد داشت. بله، احتمال بيشتر اين است كه كل درگيري به مبادله آتش بين دو كره محدود بماند. با اين حال حتي همين به پيونگ‌يانگ كمك خواهد كرد به هدف اصلي خود برسد. براحتي مي‌توان تصور كرد كه حتي در صورت وقوع يك درگيري محدود، روزنامه‌هاي بزرگ دنيا چنين عنوان‌هاي جنجالي جنگ در كره! خواهند داشت كه سرمايه‌گذاران را وحشت زده كرده و ضربه‌اي سنگين به اقتصاد كره جنوبي وارد خواهد كرد. اين دقيقا همان چيزي است كه پيونگ يانگ مي‌خواهد. خصومت‌طلبي كنوني مردم سئول نيز نبايد ما را گمراه كند. اگر رويدادهاي كنوني به درگيري مسلحانه منجر شود همان كساني كه حالا آشكارا خواهان مقابله‌به‌مثل هستند دولت را مسوول مشكلات اقتصادي و ناامني فيزيكي خود خواهند دانست. اين كه لي و گروه وي از اين بحران جان به سلامت بدر برند يا نه سوالي بي‌جواب است اما، بصراحت بگويم، چندان مهم نيست. مهم اين است كه بحراني حتي كاملا محدود و كنترل شده به پيونگ يانگ نشان خواهد داد سياست باج خواهي آن موثر است. آيا معني اين سخن اين است كه كره جنوبي بايد طرف ديگر صورت خود را براي سيلي خوردن جلوي كره شمالي بگذارد؟ قطعا خير، اما مقابله‌به‌مثل احتمالي بايد آني و از نظر مقياس كوچك (و بيشتر داراي ماهيت نمادين) باشد. مردم كره جنوبي براي دهه‌ها قادر بودند به اقدامات واقعا تهاجمي و غيرعادلانه با خويشتنداري قابل توجه واكنش نشان دهند و اين يكي از دلايلي است كه آنان صاحب جامعه‌اي شده‌اند كه رفاه، آزادي و پيچيدگي و پيشرفت آن مايه رشك آسيا است. آنان اگر در ماه‌هاي آينده اين رسم عاقلانه را كنار بگذارند بهاي سنگيني براي آن خواهند پرداخت، همچنان كه همه ما خواهيم پرداخت. مجله فارين پالسي مترجم: علي كسمايي http://www.jamejamonline.ir/newstext.aspx?newsnum=100894706523 ******************* نکات باحالی رو اشاره کرده بود و میکنه

سلاح فالانکس بیشتر سلاح ناونشین هست و تا اونجاییم که بنده مطلعم این سلاح بیشترین کارایی رو در دریا داشته نه در زمین ، به عبارتی دریاپایه س نه زمین پایه فالانکس رو نمیشه مدل اصلیش رو بخریم اما میشه مدل شبه اصلی متعلق به چین رو خرید ولی من باشم یقینا از سامانه موشکی تور استفاده میکنم البته مدل های جدیدتر ولی همون مدلیم که ما داریم خوبه ولی: http://www.daneshju.ir/forum/f347/t105276.html فکر کنم امار قدرت درگیری ش با کروز راضی کننده باشه که تو لینک هست ، من خودم سامانه موشکی رو بیشتر قبول دارم به خصوص وقتی موج انفجارش در صورت عدم برخورد مستقیم باعث نابودی میشه اما سلاح هایی که با گلوله و اتوماتیک به سمت هدف میرن هم بد نیست به خصوص از نظر سرعت بیشتر تولید و نیز سادگی و کارایی شون ببینین از لحن حرفا بازم معلومه نصف دوستان نگرفتن چرا صدا من دراومده ؟ [color=red]من میگم بهتره مقایسه نکنیم اگرم کردیم درست مقایسه کنیم[/color] بنده نه پدرکشتگی با مصباح دارم نه با فالانکس ، ولی میگم کار بردن کلماتی چون سخت گرفتیم و اسان گرفتیم ابدا شایسته نیست تو یه مقایسه ، دوستان رو پاس میدم به مقایسه هایی که ارمان میکرد راجبه سوخو و اف 14 و ... ببینید مقایسه چطور هست [color=red]تمامی امار به صورت صحیح بدون جهت گیری باید بیاد نه اینکه چیزایی رو به کار ببریم که درست نیست[/color] همین http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx_pics.htm http://www.defensenews.com/pgf/stories19/100808_hemtt_phalanx_ausa.JPG این دو لینک هم برا کسانیکه دوست دارند ، سیر تحول فالانکس رو ببینید و البته : هرچیزی اولی داره مهم اینه ادامه ش بدی تا بزرگ بشه دقت کنید به مدل های متفاوت فالانکس ، مدل به مدل ارتقا و پیشرفت داده میشه تا بشه بهش گفت یه سلاح مطمئن بنده هم مطمئنم مصباح و مصباح ها مانند موشک های اسکاد ای و بی تحویلی به ایران در اوایل دهه هفتاد که تبدیل شدند به Shahb 3 D و امثالهم ، اگر همت و پشتکار پاش باشه به سامانه ای کاملا قابل اتکا و تولید انبوه شده تبدیل میشه کسی بد کشورش رو نمیخواد شک نکنید ، اگرم بحثی هست برا اینه که : http://www.daneshju.ir/forum/f494/t43323.html http://www.daneshju.ir/forum/f494/t57093.html لطفا بخونید تا بدونید چرا اینقدر ادم جوش میزنه وقتی ما شعار رو به عمل ترجیح میدیم همیشه ، چرا ما دوس داریم اغراق بکنیم اغراقی که واضح هست درست نیست ادم نباید با لاف و گزاف و یا اصلا بدون داشتن اطلاعات دقیق از چیزی پز چیزی رو بده و از اون بدتر مقایسه های خیالی بکنه که ذهنیت این کار رسوخ میکنه به همه کس و همه جا حتی پدیداورندگان سلاح فوق الذکر ... ارتش رضاخانی نمیخواست به اون حد از فاجعه برسن که همه بدونند دروغ میگن توانایی ترابری سریع رو دارند اما از بس تکرارش کردن در روز نبرد واماندن از نبرد چون توهم برترین قدرت رو داشتند یا حق