انجمن بزرگ میلیتاری

  ایده جالب و قابل اجرایی است 

  دقیقا  اکثرا علت شکست ایران از روسیه در دوره قاجار را در ضعف و بی لیاقتی می دانند  ولی مشکل وابستگی و عقب ماندگی تکنولوژیکی بود ه به محض خواست دول انگلیس و فرانسه ناگاه خلع سلاح می شدیم   این اتفاق هم یک شبه نیفتاد  فساد و خونریزی باعث بهم ریختن کشور و عدم انسجام کشور شده بود ( سفر نامه ابراهیم بیگ در کتاب های درسی را به خاطر آورید) تحصیل و علم آموزی وجود نداشت تا امیرکبیر شروعی بر آن زد  بدلیل سود آوری واردات و بحث رشوه و حق حساب عملا تولید خلع سلاح شد  در نهایت بدلیل عدم بحث خبررسانی و بی اطلاعی مردم و حاکمان کم کم شکست ها و ضعف ها فراموش شد و کسی نپرسید چرا شکست خوردیم ؟ راه حل مشکل چه بود؟

الان متاسفانه بازی های سیاسی و جناحی بدجور در نقد توافق سایه انداخته است خوشبختانه پخش صحبت ها در کمیسیون مجلس کمی شفاف سازی کرد که البته مسیرش دوباره جناحی نشود   در سوی دیگر این توافق در حداکثر حالت ما را به سال 1384 می آورد  خب در این شرایط فکر نکنم از خارج قرار به معجزه ای باشد  اگر شرکت هایی مثل بارز ایران خودرو روند خود را ادامه  دهند این توافق ضرر است  ولی اگر روی ورود تکنولوژی و گردش و استقلال اقتصادی کشور کار شود سود است    تمام نکته این جاست که مشکل و ضعف مشهود ما اکنون در مقابل دنیا اقتصاد و تولیدمان است خب هرکاری در جهت بهبود اقتصاد و تولید کشور توافق را سود آور و در غیر این صورت ضررآور می کند 

  نیروی دریایی آلمان در خصوص انتخاب فرمانده زیردریایی و بحث های پیرامون آن سخت گیری زیادی داشت  عجیب است که یک فرمانده زیردریایی را به خاطر فقط یک گزارش و شکایت تا مرحله اعدام ببرند در حالی که فرماندهی یک زیردریایی را به طرف مقابل می دهد  فرمانده زیردریایی شدن طبق خاطرات موجود در کتاب خاطرات ناخدای یک زیردریایی دوره و فرآیند خاصی داشت و نامه های پیرامون و نظریات فرماندهان قدیم بر آن خیلی موثر بوده است

  مشکلش اینه که بیشتر در راستای منافع و تایید تبلیغات وهابی ها و غرب است 

یاد زره قدیمی افتادم  در زره ها از مجموعه ای از حلقه ها استفاده می شود که نسبت به زره های دیگر از مقاوت بیشتری برخوردار بود در عین سبکی  https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRSvi4Id_kD779jRNMyhGTdk918htw_510YwaLOIV0oh3wMta7zvw

  موشک قادر که به رادار دقیق نیاز ندارد

  دقیقا درست است  ممنون جهت تکمیل مطلب و رفع ابهام آن 

  زمانیکه پراین یا پرین با زیردریایی اش مفقود شد شوروی ها در رادیوهایشان علیه مردم آلمان می گفتند پرین کجاست ؟ و وقتی آلمان مجبور شد خبر مفقود شدن و احتمالا غرق زیردریایی پرین را اعلام کند غم بزرگی مردم آلمان را فرا گرفت ( پرین شکارچی نبرد ناو  رویال اوآک  در بندر اسکاپفلو در خانه نیروی دریایی سلطنتی )

  همین باعث می شود پیدا کردن جایگزین برایش آسان نباشد       ما نمی دانیم در عراق آیا نیروهای ما استفاده کرده اند یا نه 

    حالا من متن سایت را نخوندم ولی اسم موشک ها بود (موشک فکور 90 همان فونیکس است و هوا به هوا است در صورتی که ستار هوا به زمین است) موشک هایی که کپی نمونه آمریکایی هستند که توانایی شان مشخص است  موشک هایی که طرح و ابتکار داخل است را باید در اجرا دید که فعلا امکانش نیست

  نمیشه فالانکس را روی جنگنده سبک نسب کرد و در داگ فایت بکار برد ؟ یا علیه موشک های کروز؟ خیلی فوق العاده می شود رحم نمی کند و فقط اگر جهت جنگنده به طرف هدف باشد هدف را ردیابی و منهدم می کند

  در بحث هوا به زمین این موارد را در رژه ها همیشه به نمایش می گذارند ولی در بحث هوا به هوا حرف زیاد است ولی تمامی موشک های آمریکایی موجود که مورد تایید و استفاده نهاجا در دوران جنگ بود بومی و ساخته شده اند  این منهای موشک های روسی است که وارد برنامه نهاجا شده است   پیشرفته کلمه درستی نیست، کاربردی و دقیق بهتر است  ماوریک ( شاید بگویید قدیمی است ولی کلی قابل است ) بمب قاصد موشک هدایت لیزری مثل خانواده ستار  موشک کایت از نوع پخش کننده مهمات    این چند لینک بد نیست  http://asredena.com/fa/news/8083/%D8%AA%D8%AC%D9%87%DB%8C%D8%B2-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%A9%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D9%86%D9%82%D8%B7%D9%87%E2%80%8C%D8%B2%D9%86-%D8%A8%D8%A7-%D9%85%D9%88%D8%AA%D9%88%D8%B1-%D8%AC%D8%AA-%D8%B9%DA%A9%D8%B3   http://seraj24.ir/fa/news-details/60937/%D8%AE%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%AF%D9%87-4-%D8%B9%D8%B6%D9%88%DB%8C-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%87%D8%AF%D8%A7%DB%8C%D8%AA-%D9%84%DB%8C%D8%B2%D8%B1%DB%8C-%D9%88-%D9%BE%DB%8C%D8%B4%D8%B1%D9%81%D8%AA%D9%87-%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1-+-%D8%B9%DA%A9%D8%B3-%D9%88-%D8%AC%D8%B2%D8%A6%DB%8C%D8%A7%D8%AA/   http://www.mashreghnews.ir/fa/news/398931/%D8%A2%D8%B4%D9%86%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%B3%D9%86%DA%AF%DB%8C%D9%86%E2%80%8C%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D9%88-%D9%85%D8%AE%D8%B1%D8%A8%E2%80%8C%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D8%AD-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%D8%B9%DA%A9%D8%B3

  تعویض رادار اف 14 را زمان جنگ انجام می دادیم و از جنگنده سالم به جنگنده خراب منتقل می کردیم  الان رادار اف 14 را تقریبا دیجیتال می سازیم    فرق وسایل نظامی و عمومی این است که وسایل نظامی بویژه در هواپیما در مقابل ضربه و نوسان ایمن می شوند  همین آی پد تو نوسان ها وشتاب های جنگنده دهنش صاف میشه    رادارهای جنگنده و اجزا را در یک موم مانند قرار می دهند که تمام ضربات و مشکلات ناشی از حرکت جنگنده و مانورهایش را تحمل کند  واگرنه خود آمریکایی ها مرض داشتند سیستم های جنگنده را شبیه آی پد درست نکنند ؟ در سیستم های نظامی بقا و پایداری یکی از پارامترهای مهم است چیزی که در تجارت اهمیت کمتری دارد دقت کرده اید چرا تلویزیون های مرتبط با مدار بسته شکل خاصی هستند ؟ تا حالا پرسیدید چرا؟    خلاصه جناب mo313 بگو سرکارمان گذاشتی تمام 

  ایده خوبی است  می شود پهبادهایی با رادارهای موردنظر پرواز داد و رادارهایی در آسمان هم به مجموعه ی پدافندی افزود  مزیت امکان حضور طولانی مدت در آسمان  عدم نیاز به خلبان در کابین و کاهش وزن هواپیما

  برای ناوگان خارج شده از جنگ ما در سال 1370 هم نیروی هوایی ما بهتر عمل می کند فقط با همان ماوریک ها  موشک ماوریک در حمله به اهداف هم در جنگ تحمیلی خودش را اثبات کرد تازه آن وقت پدافند هوایی هم بود    علاوه بر این هدف گیری لیزری نیز دیگر برای هر جنگنده ای بخواهیم قابل نصب است بماند که اف 4 ها آماده استفاده از این توانایی هستند  این جدا از موشک هایی مثل قاصد و یا دیگر موشک ها است که تولید و بهینه شده اند    نیروی هوایی اسد اگر از منپد می ترسد نیروی هوایی ما تجربه انواع سیستم های پدافندی عراق و زدن تانک بصورت موردی در اول جنگ را دارد   حالا من سوال می کنم دقت بمباران های نیروی هوایی سوریه چه میزان بوده است؟ در قیاس با نیروی هوایی ما به مراتب کمتر است       میزان اثر گذاری حملات هوایی به دقتشان است نه به تعداد جنگنده و پرواز  الان دیگر بحث تعداد و حجم آتش نیست بحث دقت آتش و اثرگذاری است    سوریه چند بار به لجستیک تروریست ها حمله کرده است؟ چند بار منابع انرژی آنها را تخریب کرده است؟  سوری ها فکر می کنند هرچه بیشتر بکشند پیروز می شوند ولی پیروزی در جنگ با کشتن نیست با زدن نقاط حساس وکلیدی است

  دست گل روبوسی سران کشورهای حاشیه خلیج فارس با وزیر زن اسرائیلی است  این موارد دیگر از مد افتاد

  قصد مقایسه نیروی هوایی سوریه و ایران را ندارم   ولی نکته ای که باعث خیلی از شکست های ارتش سوریه شد وابستگی آنها به روسیه و عدم خود اتکایی بود و انتهای اپراتوری هم همین است واگر نه نیروی هوایی ما بدلیل تلاش برای خود اتکایی در شرایط سخت آخر جنگ با تعویض قطعات از جنگنده های دیگر و زمین گیر کردن بخشی از پرنده هایش باز حرفی در آسمان برای گفتن داشت و بعد از جنگ نیز اقدام به بازسازی نیروی هوایی با دست خالی کردند  در حالی ارتش سوریه با آنهم ضربه که از اسرائیل مدام خورد و کلی جنگ با داعش و تروریست ها بدست آورد باز بد عمل می کند  تازه آنها خیلی راحت از روسیه جنگنده و تسلیحات می گرفتند   هرکسی ممکن است شکست بخورد ضربه بخورد و اشتباه کند ولی اینکه از اشتباه درس نگیری و مدام تکرارش کنی خیلی بد است کاری که سوریه می کند  ما هم اول جنگ محتاج همین سوریه بودیم ولی الان چی ؟

  پهبادی که در اینجا منظور است بحث مرحله اول موشک کروز برای کاهش ردگیری و شناسایی توسط دشمن است  چرا که مرحله آخر بدون ارتباط دقیق با پهباد با توان دفاعی موجود روی ناوهای دشمن خیلی سخت است    این طرح برای برد بالای 2000 کیلومتر و در آب های اقیانوس هند و آرام مطرح است نه کنار ساحل خودمان

  یعنی پهباد با موشک می ره نزدیک هدف ، موشک یا اژدر را شلیک می کند وبعد بر می گردد به کشور  و دوباره برای حمله دیگر آماده می شود  کمی گرانتر در می آید در ساخت ولی اقتصادی تر است    نوع دیگر همون نوعی است که خود شما فرمودید یعنی تا نزدیکی هدف می رود و بعد از رهایی موشک سقوط می کند و از بین می رود که ارزان تر است و برای اهداف دور تر و سخت بازگشت مناسب است  به قول شما موشک کروز دو مرحله ای که مرحله اول با موتور پیستونی کار می کند 

  با این فرق که برمی گرده و قابل بازیابی است 

  یه زمانی زدن ناوهاشون و اخراجشون از خلیج فارس و دریایی عمان بیشتر شبیه جوک بود و الان این قابلیت را داریم الان هم می گوییم در آب ها اقیانوس هند قلقلک می دهیم ولی اگر بخواهیم بدست می آید    قبول دارم توان ما در زدن اهداف در اقیانوس هند هنوز با مشکل مواجه است  ولی در صورت توسعه پهبادهایی با توان شلیک موشک ضد دریایی و شلیک موشک کروز در تعداد بالا از زیردریایی ها فاصله 2000 به 4000 افزایش می یابید   هدف بزرگ بردن جنگ به خانه دشمن و زدن اهداف مهم در خاک دشمن است  کاری که آلمانی نازی می خواست انجام دهد

  درست است زیردریایی ها در مقابل ناو ها ضعیف تر هستند ولی از بحث پنهان شدن و قابلیت غافلگیری برخوردار هستند که خودش برگ بزرگی است  بویژه اگر بحث شناسایی و موقعیت یابی برای هدف گیری موشکی ما باشد    حداقل شانس زیردریایی از قایق های تندرو بیشتر است و توان حمله با موشک کروز، اژدر را دارد پهبادها هم توان کاری بالایی دارند و راحت می توانند حمله های زهرداری علیه ناوها ترتیب دهند، شاید منجر به غرق نشود ولی آسیب و اذیت خوبی می کند    نکته نهایی بحث یکپارچگی تسلیحات است که پهباد، موشک دوربرد دریایی و زیردریایی در کار مشترک موفق هستند تا کار انفرادی

  در آن محدوده سلاح هایی چون زیردریایی ها و پهبادها توان زدن اهداف را برای ما میسر می کنند  حتی موشک های دریایی دوربرد ما هم به کمک رصد پهبادها و نیروی زیرسطحی ما محل تقریبی دشمن را شناسایی و حمله می کنند

در تست بله ولی تست با جنگ خیلی فرق می کند از این رو شکارهای اف 14 در جنگ تحمیلی خیلی واقعی تر است     در درگیری با لیبی هم از فونیکس استفاده نشد https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_Tomcat#Operational_history     اگر بحث قدرت اف 14 مطرح نبود هرگز دستور نابودی مطمئن قطعات آن در آمریکا برای عدم دسترسی به ایران صادر نمی شد و اگر نیروی هوایی ما این قدر ضعیف بود و جنگنده های حرفی برای گفتن نداشتند تا حالا خیلی کارها علیه ما کرده بودند    ----------------------- نکته مهم این است که در ده سال آینده که همسایگان و دشمنان ما به جنگنده هایی مثل اف 35 مجهز شوند  آیا جنگنده های ما توان بازدارندگی دارند؟ مطمئنا اف 14 های ما ان وقت با مشکل بر می خورند