انجمن بزرگ میلیتاری

به نظر می آید روسیه نسبت به موضعش در سوریه کمی محکم تر از بقیه کارهایش رفتار می کند ولی باید دید این رفتار در عمل چگونه خواهد بود    تهدید اردوغان از سوی پوتین سیاست خارجی یک بام و دو هوای ترک‌ها سرانجام صدای ساکنان کرملین‌ را هم در آورد. ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهوری روسیه، در اقدامی خارج از عرف و پروتکل‌های دیپلماتیک شخصا «امید یاردیم»، سفیر ترکیه در این کشور، را فراخواند و جملاتی بر زبان آورد که تا کنون از زبان ساکن کرملین شنیده نشده بود. پوتین به سفیر ترکیه به‌طور رسمی هشدار داد که اگر رجب طیب اردوغان دست از حمایت خود از داعش در سوریه برندارد، فدراسیون روسیه به سرعت روابط دیپلماتیک خود با این کشور را قطع خواهد کرد. به گزارش مسکو تایمز، پوتین به شدت نقش مخرب ترکیه در سوریه، عراق و یمن و حمایت از تروریست‌های القاعده‌ای دست‌پرورده عربستان در منطقه را مورد حمله قرار داد. در دیدار 2 ساعته‌ای که میان پوتین و سفیر ترکیه برگزار شد سخنان تندی میان طرفین رد و بدل شد. مسکو تایمز که به سخنان افشا شده طرفین دست یافته، می‌نویسد: «دیدار طرفین با مبادله سخنان تند آغاز و پایان یافت. سفیر ترکیه تمام اتهامات پوتین را رد کرد و مسکو را مقصر جنگ داخلی در سوریه اعلام کرد.» مسکو تایمز سخنان پوتین خطاب به سفیر ترکیه را چنین نقل می‌کند: «به رئیس‌جمهوری دیکتاتور خودت بگو با تروریست‌های داعش به جهنم برود و من سوریه را به استالینگراد بزرگی برای اردوغان تبدیل خواهم کرد. متحدان عربستانی اردوغان که بدتر از آدولف هیتلر نیستند.» پوتین در ادامه به سفیر ترکیه می‌گوید: رئیس تو بسیار ریاکار است؛ از یک‌سو از دموکراسی حمایت می‌کند وکودتای نظامی در مصر را زیر سوال می‌برد و از سوی دیگر از فعالیت‌های تروریستی برای ساقط کردن رئیس‌جمهوری سوریه چشم‌پوشی می‌کند. پوتین همچنین با خطاب قرار دادن سفیر ترکیه می‌گوید: مسکو هرگز از حمایت از دولت مشروع اسد دست بر نمی‌دارد و با متحدانش برای یافتن راه حلی سیاسی برای پایان دادن به جنگ داخلی در سوریه همکاری خواهد کرد. خبرگزاری فرانسه در گزارشی می‌نویسد روسای جمهور روسیه و ترکیه 13 ژوئن در حاشیه بازی‌های اروپایی در باکو با یکدیگر دیدار کرده بودند. پس از این دیدار اردوغان در جت شخصی خود خطاب به روزنامه‌نگاران گفت: «نگرش پوتین نسبت به سوریه بهتر از قبل شده است. او دیگر بر عقیده حمایت از اسد پافشاری نمی‌کند. فکر کنم او از اسد چشم پوشیده است.» همگرایی به دلیل جبر زمانه ظاهرا ماه عسل روابط مسکو- آنکارا به تدریج به پایان خود نزدیک می‌شود اما حقیقت چیست؟ و چرا زوج پوتین- اردوغان به یکباره از هم گسستند و پوتین با زیر پا گذاشتن عرف دیپلماتیک، همتای ترک خود را «دیکتاتور» خطاب کرد؟ خبرگزاری فرانسه می‌نویسد دو کشور تا مدتی همگرایی داشتند اگرچه اختلاف نظر در مسائل منطقه‌ای هم داشتند اما آنچه باعث شد دو طرف به سوی نوعی همگرایی روی بیاورند «جبر زمانه» و «الزامات بین‌المللی» بود. پس از ضمیمه کردن کریمه به روسیه و حملات بعدی این کشور به اوکراین، غرب اقدام به تحریم روسیه کرد. کرملین چاره را در یافتن رابطه‌ای بهتر با همسایگان دید. به تعبیر دیگر، مسکو اولویت را به «شرق» داد و سیاست نگاه به شرق را دنبال کرد. در این راستا، همکاری با چین، ترکیه و ایران در صدر اولویت‌های کرملین‌نشینان قرار گرفت. از سوی دیگر، آنکارا در قبال الحاق کریمه به روسیه موضع بی‌طرف اتخاذ کرد. این کشور به دلیل ماندن پشت درهای اتحادیه اروپا همچون روسیه نگاه به شرق و فعال شدن در تحولات خاورمیانه را در پیش گرفت. داود اوغلو، نخست‌وزیر فعلی ترکیه، روزگاری گفته بود ماندن پشت درهای اتحادیه اروپا اهمیتی ندارد؛ باید نقش منطقه‌ای خود در خاورمیانه را تقویت کنیم تا اتحادیه اروپا به دنبال ما بیاید نه ما به دنبال اروپا بدویم. بر اساس همین سیاست، ترک‌ها به اصطلاح سیاست «نوعثمانی‌گری» در «منطقه» را دنبال کردند؛ این «منطقه» عمدتا شامل مناطقی می‌شد که روزگاری در حوزه قلمرو امپراتوری عثمانی قرار می‌گرفت. بی‌تردید، سوریه یکی از این قلمروها بود که برای ترک‌ها اهمیت حیاتی داشت. به گزارش خبرگزاری فرانسه، پس از آنکه مسکو- آنکارا تصمیم گرفتند روابط خود را در فضای «پسا کریمه‌ای» گسترش دهند و پس از آنکه درهای اتحادیه اروپا به روی دو کشور بسته شد، روابط گازی و انتقال گاز از دریای سیاه در دستور کار قرار گرفت. اما مذاکرات تا حد زیادی به بن‌بست خورد چراکه ترک‌ها بر سر قیمت پرداختی به روسیه به مشکل برخوردند. این اولین و اصلی‌ترین مانع در روابط دو کشور نیست. سوریه به محل اصلی نزاع میان روسیه و ترکیه تبدیل شده است. مسکو تایمز در یکی از گزارش‌های ماه جولای خود می‌نویسد: کرملین با مشاهده فعال شدن ترکیه در امور منطقه به‌ویژه در تحولات سوریه و یمن و جانبداری از تروریست‌های داعش و القاعده، عرصه را بر خود تنگ دید. روس‌ها بر این باورند که سیاست نوعثمانی‌گری ترک‌ها تنها بر مشکلات منطقه می‌افزاید. بنابراین، روس‌ها با توسل به گذشته امپریالیستی خود می‌خواهند «نوعثمانی‌گری ترک‌ها را در شیشه کنند و اجازه بیرون آمدن غول چراغ جادو را ندهند.» مسکو تایمز می‌نویسد: «اکنون سوریه به زمین بازی و جولانگاه دو کشور تبدیل شده است. با توجه به اینکه سوریه آخرین پایگاه دریایی روس‌ها در دریای مدیترانه است طبیعی است که کرملین اجازه ترکتازی به ترک‌ها و حامیان آنها را در شام ندهد.» روس‌ها با مشاهده تحولات سوریه حاضر به پذیرش این مساله نیستند که آخرین پایگاه خود را به ترکیه و متحدان عربی- غربی این کشور واگذار کنند. از سوی دیگر، ترک‌ها هم حاضر به پذیرش قدرت مافوق خود- و البته رقیبی سرسخت- مانند روسیه در حیاط خلوت خود نیستند. به نظر می‌رسد سوریه به مساله حیثیتی برای کرملین‌نشینان تبدیل شده است. گاردین در گزارش 4 اوت می‌نویسد: بشار اسد در هفته‌های اخیر مدام در حال عقب‌نشینی بود. اسد با اعلام اینکه دارای ضعف نیرو است اقدام به جذب «نیروهای محلی» کرده است. این گزارش به نقل از دیده‌بان سوری حقوق بشر می‌افزاید: 70هزار نفر از ساکنان شهرهای پالمیرا، ادلب، جسر الشغور و ... که صلاحیت پیوستن به ارتش را داشتند،گریخته‌اند تا مبادا به گردابی وارد شوند که خروج از آن امکان ندارد. گاردین می‌نویسد: سوریه احتمالا میان داعش، جبهه النصره و اپوزیسیون سوری تقسیم شده است و تنها بخش کوچکی به اسد و علویون تعلق دارد. «کریم شاهین»، نویسنده این گزارش می‌افزاید: دولت اسد بر این باور است که واگذار کردن شهرها به شورشیان و عقب‌نشینی، زیر سوال بردن مشروعیت دمشق است. بنابراین به باور اسد «این عقب‌نشینی معنایی جز تقسیم کشور و افتادن آن به دست نیروهای افراطی ندارد.» بی‌جهت نیست که پوتین حاضر به عقب‌نشینی از مواضع خود در سوریه نیست. برخی معتقدند روسیه «فقط با کلمات بازی می‌کند و هیچ نشانی از اقدام عملی برای حمایت از حکومت اسد از سوی کرملین وجود ندارد.» در صورتی که روس‌ها از سوریه پس زده شوند آخرین پایگاه خود در خاورمیانه را از دست خواهند داد. نیویورک تایمز در گزارشی می‌نویسد: «روس‌ها، سوریه را سکویی برای نفوذ در تحولات آینده خاورمیانه می‌بینند. در صورتی که کارت سوریه سوزانده شود، روس‌ها آچمز شده و در عمل حاشیه‌نشین تحولات خاورمیانه خواهند شد.» کریم شاهین، گزارشگر گاردین، از توطئه قدرت‌های بزرگ برای ایجاد «سایکس پیکوی 2» در سوریه سخن می‌گوید. گزارش‌های بین‌المللی حاکی است که با جدی شدن احتمال تقسیم در سوریه، 50 درصد از خاک این کشور، برابر با 95 هزار کیلومتر مربع از 185 هزار و 180 کیلومتر خاک این کشور یا 9 استان از 14 استان سوریه در دست داعش افتاده است. بدیهی است که نیروهای اپوزیسیون با کمک ائتلاف غربی- عربی- ترکی به همراه جبهه النصره، احرار الشام، جیش الفتح و غیره بر سایر بخش‌های این کشور تسلط یافته باشند. «جاشوا لاندیس»، مدیر مرکز مطالعات خاورمیانه در دانشگاه اوکلاهما می‌نویسد: «رژیم اسد در بهار با از دست دادن ادلب و پالمیرا و جسرالشغور متحمل ضرباتی بزرگ شد. قدرت روزافزون شبه‌نظامیان و فرار روزافزون از خدمت سربازی باعث تضعیف و فرسودگی ارتش شده است.» لاندیس می‌نویسد بسیاری از سوری‌ها، از جمله علوی‌ها، پذیرفته‌اند که یکی از نتایج محتمل جنگ داخلی همانا تقسیم کشور است. اگرچه ائتلاف شورشیان مورد حمایت غرب نتوانسته مناطق آزاد شده را به خوبی مدیریت کند، اما گروه‌های تندرویی مانند النصره، احرار الشام و داعش به خوبی توانسته‌اند این خلأ را پر کنند. از این رو، روس‌ها حاضر نیستند ببینند اردوغان پس از بی‌عملی‌های بسیار و انفعال در برخورد با نیروهای عبوری داعش و دهن کجی به ناتو، سوریه را ببلعد و نقشی در تحولات این کشور ایفا کند. روس‌ها دیدند که اردوغان چگونه کوبانی را قربانی امیال خود کرد. نیویورک تایمز در گزارش 4 اوت خود می‌نویسد: توافق هسته‌ای ایران و غرب، باعث شده نسیم تغییر در خاورمیانه وزیدن گیرد. برخی طرف‌های منطقه‌ای بوی تغییر در آینده مناسبات قدرت در منطقه را استشمام کرده‌اند. این گزارش می‌افزاید: این باور عمومی وجود دارد که توافق هسته‌ای ایران راه را برای هموار شدن برخی ناهمواری‌های منطقه‌ای فراهم کند که سوریه یکی از آنهاست. باور بر این است که در آینده ممکن است مذاکراتی میان ایران و آمریکا بر سر سوریه وجود داشته باشد. هفته‌نامه اکونومیست در گزارش اول اوت خود می‌نویسد: «شاید ترکیه از این می‌ترسید که جهادیون این کشور را هدف قرار دهند یا شاید او چنین تصور می‌کرد که نیروهای جهادی ابزاری موثر در دست این کشور در ژئوپولیتیک خشن خاورمیانه هستند. این رویا زمانی بر باد رفت که یک عامل داعش در 20 جولای 32 نفر را در سوروچ به قتل رساند.» گویی ماری که اردوغان درآستین پرورش داده بود و به آن بی‌توجه بود در نهایت خود او را گزید. حملات تروریستی ترک‌ها را به تکاپو واداشت تا به همکاری رسمی با ائتلاف غرب علیه اسد- و نه داعش یا نیروهای جریان افراط- بپردازد. وقتی پوتین، رئیس‌جمهوری ترکیه را نزد سفیر این کشور با عنوان «دیکتاتور» مورد خطاب قرار می‌دهد و ترکیه و متحدان عرب این کشور را کوچک‌تر از «آدولف هیتلر» خطاب می‌کند، به این دلیل است که سوریه به محل نزاع ترکی- غربی- عربی با جبهه روسی- ایرانی- چینی تبدیل شده است. بی‌جهت نیست که الشرق الاوسط با اشاره به رقابت این دو جبهه می‌نویسد: جبهه روسی- ایرانی- چینی حاضر نیست «دمشق را دو دستی تقدیم رقیب کند، چرا که نزاع اکنون جنبه‌ای حیثیتی یافته است.» استدلال جبهه مذکور این است که غرب با توسل به قوه قهریه می‌خواهد دولتی مشروع را ساقط کند. http://fararu.com/fa/news/242375/%D8%AA%D9%87%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%A7%D8%B1%D8%AF%D9%88%D8%BA%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B2-%D8%B3%D9%88%DB%8C-%D9%BE%D9%88%D8%AA%DB%8C%D9%86

    جنگ یمن یک جنگ از نوع مذهبی نیست شاید برای من و شما به نظر آید ولی بیشتر قبیله ای محسوب می شود تا مذهبی

کاریکاتور: آمریکا مجوز دفاع از اپوزیسیون سوریه در مقابل دولت را داد   http://ir.sputniknews.com/images/53/63/536322.jpg

  دو بحث وجود دارد جنگ متحدین ما و جنگ در خاک خودمان  متحدین ما در حال جنگ نیابتی هستند و جلوی جنگ در خاک کشور خودمان را می گیرند مطمئنا کارهایی که ما در داخل کشور انجام می دهیم نمی توان برای آنها صورت داد  نمی توان برای حزب الله تانک فرستاد یا شهاب 3 و یا پدافند قوی فرستاد ولی کلی آموزش، موشک های هوشمند، ضد زره و... فرستاده می شود  ما الان در عراق تانک فرستادیم ولی این بسته به نیاز و شرایط موجود بود    کشورهای حاشیه خلیج فارس و بویژه امارات و عربستان بیشتر دیدگاه هالیودی به قضیه دارند در صورتی که جنگ هالیودی نیست  وزارت اطلاعات ما کارهای زیادی کرده است که اصلا شبیه فیلم های جیمزباندی نیست نمونه اش آزادی گروگان ها در پاکستان آمریکا هم صد حرکت مشابه فیلم اینک آخر زمان و حجم آتش شدید و قدرت نمایی داشت ولی جنگ و دنیا هالیود نیست   در مورد حمله احتمالی به خاک کشور خودمان  ما پدافند خوبی داریم حداقل بهتر از خیلی از کشورهای منطقه با تجربه جنگ های اخیر  در سوی دیگر موشک های دریایی ما راه برای پیاده شدن راحت در جنوب را می بندند  موشک های ضد زره و کمین ها با تانک ها که کلی سپاه تمرین کرده است  موشک های بالستیک همچون فاتح 110 عقبه و لجستیک آنها را هدف قرار می دهد جنگ الکترونیک  نیروی هوایی ما علارغم ضعف هایش ولی توان دفاع در عمق را دارد اگرچه توان تهاجمی اش محدود 

  این که اتفاقاتی را که دوست نداریم گردن دیگران بیندازیم اشتباه است  کشتی را اگر می زدند چه می شد؟  به نظرتان ما به خاطر یک کشتی و یمن وارد جنگ می شدیم؟ در بهترین حالت مثل کشتی مرمره می شد   فوقش هم کشتی به یمن می رسید با یک کشتی چه می شد کرد؟ قبل از جنگ ما کلی به یمن کشتی فرستادیم این هم فوقش همان کار را می کرد یعنی عربستان می ایستاد ما هرکاری بخواهیم بکنیم   سیاست ما کی اینگونه بود که شما می فرمائید ؟ حماس در محاصره، حزب الله تحت فشار کی  نبود ؟ سوریه و عراق هم که هرچه داریم می گذاریم  قرار نیست مثل عربستان بازی و رفتار کنیم و دیوانه وار و بدون حساب بازی کنیم  پیروزی های ما  شبیه جنگ 33 روزه بوده است واصلا مثل فیلم های هالیودی و یک شبه نبوده است

  یه زمانی می گفتم این العربیه را که نگاه می کند و برای چه این همه دروغ می گوید  و الان می گویم این صدا وسیما با خود چه فکر می کند  یعنی دست بچه بدهیم بهتر عمل می کنند    صدا و سیما بویژه معاونت سیاسی و خبرش باید یک اصلاح درست در روشش ایجاد کند  و اگرنه همان مقدار باقی مانده مردم هم صدا و سیما نگاه نمی کنند  بالاخره صدا وسیما الگویی برای مردم است و مردم وقتی بفهمند کسی دروغ می گوید و فریب می دهند هرگز آن را الگو نمی گیرند

  بعید است چون باید یک گروه به قدرت برسد و دولت مرکزی تشکیل دهد چیزی که در یمن آنچنان تعریف نشده است در نهایت این اقدام یعنی مخالف شدن بقیه گروه ها با آن گروه و قبیله و درنهایت دور باطل    تنها راهکار یمن صلح و توافق همه قبایل و گروه های یمن است و اگر نه هر سناریویی در بلند مدت محکوم به شکست است در مصر حکومت مرکزی وجود داشت ولی در یمن چنین چیزی وجود ندارد بلکه مجموعه ای از قدرت ها است    اکثر کارشناسان یمن ، راه حل درست را دولت وحدت ملی می دانند    از دید ایران جنگ عربستان با یمن منهای تلفات انسانی اش برای ایران تماما سود است و ضرر ندارد      ایران کارهایش را قبلا انجام داده است  و اگر کاری می خواست صورت بدهد تا حال انجام داده  اکثر متحدین ما در جنگ محاصره می شوند واین تجربه ای عادی است از سوی دیگر ما هزینه های هدف مند می کنیم مثل موشک ضدزره تک تیرانداز بمب کنارجاده ای و ... در حالی آن سو روی تانک و هواپیما و وسایل گران هزینه می کنند برای همین کمی مقایسه هزینه غلط است

دوستی خوب گفت که چه زود بچه های سایت خوشحال یا ناامید می شوند  علتش هم این است دوست داریم آنچیزی شود که فکر می کنیم نه آنچیزی که در واقعیت است   در واقعیت یمنی ها بیشتر از جنگ مشکل تهیه آذوقه را دارند در آنسو اختلافات قبیله ای عامل اصلی جنگ داخلی در یمن بوده است و با روش عربستان قابل حل نیست  حوثی ها نیروی نسبتا چریکی هستند که در حمله به عدن از کمک و اتحاد با ارتش بهره بردند  در آنسو اصل تجهیزات ضد زره حوثی که در فیلم ها دیده شده در مناطق خودشان است و در جنوب کمتر دیده شده اند ( بعید است ایران تجهیزاتی به آنها نداده باشد )   خلاصه عربستان احتمالا تا مرکز یمن به راحتی می رود  ولی آمریکا هم عراق و افغانستان را راحت تصرف کرد ولی بعدش بود که شد باتلاق و آغاز مشکلات  در آن سو یمن و حوثی از نظر دارایی صفر هستند و بجز جانشان چیزی ندارند و عربستان چیزی برای گرفتن ندارد جز اسم و شاید یک جنگ تمرینی که در نهایت یا باید در یمن بمانند و تلفات دهند یا یمن را ترک کنند و یک گروه و قبیله دیگر یمنی دوباره بلند می شود، ایران هم که در این موارد پشت این گروه ها است 

عکس هایی از زیردریایی های آلمانی به عنوان یکی از بزرگترین ناوگان های زیرسطحی جهان http://www.parkerbiley.com/wp-content/uploads/UBOAT.jpg   http://doubtfulnewscom.c.presscdn.com/wp-content/uploads/2012/07/uboat.jpg   http://griffonpubstudio.com/illos/UboatClr.jpg   http://www.howitworksdaily.com/wp-content/uploads/2013/05/U-Boat.jpg   https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/U-boot_by_Ferrer-Dalmau.jpg/483px-U-boot_by_Ferrer-Dalmau.jpg     https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/St%C3%B6wer_U-Boot_Truppentransporter.jpg/800px-St%C3%B6wer_U-Boot_Truppentransporter.jpg   http://www.titanic-whitestarships.com/U-118.jpg   http://images.forwallpaper.com/files/images/f/fd2c/fd2c8462/352109/u-99-u-boat.jpg   http://vignette2.wikia.nocookie.net/uncyclopedia/images/7/72/U-Boat.jpg/revision/latest?cb=20101022144907   http://hdwpics.com/images/1F0C9D51B226/u-Boat-Surface-Action-Wwi.jpg   http://hdwpics.com/images/08840C5CFFBF/u-Boat-Type-Vii.jpg   http://hdwpics.com/u-boat-surface-action-wwi-hdw2034903   http://hdwpics.com/minen-hdw1522387   http://vignette2.wikia.nocookie.net/uncyclopedia/images/7/72/U-Boat.jpg/revision/latest?cb=20101022144907

  درست اشاره کردید  ما سلاح شیمیایی را به عنوان سلاحی کشتار جمعی می شناسیم و سلاح های کشتار جمعی ممنوع هستند  ولی اگر سلاح اتمی ما از کشتار جمعی و آسیب شدید به طبیعت خارج گردد آن وقت می شود گفت که این سلاح از حالت حرام خارج شده است    البته امیدوارم شبیه حکم آلات مشترکه مقل ورق بازی نباشد که اگر هم ما قمار نمی کردیم چون جامعه آن را قمار می داند حرام گردد

  یک نکته را درست گفتید ما شدیدا نیاز به تئوری پردازهایی داریم که مسائل جامعه را ببینند و جهت را به سمت جامعه آرمانی نشان دهند کسایی مثل شهید مطهری و دکتر شریعتی نمونه این افراد در گذشته اند   مطمئنا در این زمینه افراد اشتباه هایی خواهند داشت و نظرات پرتی خواهند داشت ولی مطمئنا میانگین خوبی خواهیم داشت و به تدریج جامعه آگاهی خواهیم داشت    اشکالی هم که من نسبت آقای عباسی می گیریم ، پیچیده کردن مطالبش هست که آدم های تحصیل کرده را هم گیج می کند  وقتی شما زبان کسانی چون شهید مطهری و یا دکتر شریعتی را می خوانید می بینید بسیار ساده و قابل درک گفته اند ( به زبان مردم سخن گفته اند) نمونه اخیر آقای ازغدی که شبکه 1 برنامه اش را پخش می کند علارغم قبول نداشتن بعضی نظراتش خیلی ساده بیان می کند و عامه فهم 

  فرق چین و روسیه این است که حساسیت در مورد نفوذ و استعمار آنها وجود ندارد یعنی فعلا نه غربی هستیم 

  با توجه به وجود موشک های فاتح 110 و مشابه آن و از رده تولید خارج شدن موشک های شهاب 3 و آمدن موشک های دقیق تر مطمئنا ما به سمت اهداف دقیق در حال میل هستیم حداقل در مورد کشورهای اطراف به این سطح رسیده ایم و در مورد اسرائیل هم با نزدیکی حزب الله به منطقه این امر درست است البته درصد 90 یا هر درصد بالایی از موشک های ما اکنون دقت بالایی نداشته باشند اما هم ما این را اعلام کرده ایم و هم هدف اصلی مان هم بیشتر چیزهای دیگری است مثل اخلال در نظم زندگی روزمره آنها یا زدن اهداف استراتژیک مثل فرودگاه ها و ...  مسلما حذف کردن اشتباهات غیر ممکن است ولی در حال کم کردن هستیم که این خودش مهم تر است  از این رو نمی توان حمله موشکی مورد نظر را به عنوان یک سلاح کشتار جمعی تلقی کرد  بویژه که ما مدام در حال اطلاع رسانی هستیم که آنجا هم منطقه جنگی است    -------------- در صورتی که بتوان به یک منطقه خالی بمب اتم زد و با کمترین کشتار همراه باشد  امکان استفاده از بمب اتم به عنوان سلاح جنگی می تواند به عنوان بازدارنده مجاز شود ولی باز هم این بمب باید کلی مشخصات داشته باشد مثل کم بودن مساحت نابودی، دقت بالا و ... که هزینه بر است   حداقل یک نفر یک جواب منطقی به ما در این زمینه داد ممنون

  صحبت های آن زمان سید نصر الله این نکته را می گفت که موشک ها هدف های درستی را در نظر گرفته اند از پالایشگاه های تا مراکز اصلی  تمرکز خیلی از دوستان هم به مخازن تحت فشار بود که در صورت انفجار به شعاع چندین کیلومتر نابودی را در پی داشت با وجود موشک های ما بیشتر استراتژی هدف دقیق است و موشک های کم دقت و قدیمی هم برای اشباع راداری بیشتر بکار می روند  پس این که شلیک ما کور و بی هدف است  اشتباه است    در جملات شما یک نکته به نظرم آمد  اعلام قبل از شلیک ، مثلا قبل شلیک بمب اتمی به مردم شهر اطلاع دهیم که آن شهر را ترک کنند و 5 روز بعد اقدام به زدن بکنیم ؟ این حرکت تا حد زیادی می شود دلیل آورد و بمب را از حالت کشتار جمعی خارج کرد

  قفل بحث دقیقا اینجاست مرز بین مجاز بودن و غیر مجاز بودن البته بگم مطابق چند پست از دوستان استفاده از سلاح هسته ای برای نجات انسان ها مشکلی ندارد که چند مثال هم دوستان گفتند مل مهار چاه در روسیه  بحث روی بمب اتم و استفاده از آن روی شهرها است  برای مثال اگر کشوری حمله کرد و تهران را با بمب اتم زد آیا ما مجاز به زدن شهر او با بمب اتم هستیم  قانون جنگل دنیا می گوید از قبلش هم مجاز بودید ولی اسلام این اجازه را به راحتی نمی دهد    از سوی دیگر ما یک شرایط اضطراری در اسلام داریم که می گوید در شرایط خاصی که خوراک نباشد خوردن گوشت مرده مجاز است یا همین شهدای ما که روی مین رفتند و از کشورشان دفاع کردند در حالی که می دانیم خودکشی حرام است ، این موارد و سوالات نشان می دهد درک درستی از بیان اسلام در این موارد و زمان مجاز بودن نداریم و حداقل من دنبال رفع این سوال و ابهام هستم   حال در مورد بمب اتم، هدف ما و تهدید استفاده بر روی شهرها است، لازم سلاح بازدارنده هم امکان اجرای آن است  و اگر دشمن بداند ما استفاده نمی کنیم پس بودن و نبودن آن مجاز نیست معمولا در گذشته ذکر شده است که در این موارد اقدامات محدود هم ترازی صورت می گرفته است که دشمن را از حمله برحذر می داشته است  ولی در این مورد راهکار درست چیست؟   برای مثال ما با کشوری مثل ترکیه در آستانه جنگ قرار گرفته ایم آنها ما را تهدید به استفاده از بمب اتم می کنند ما چه می کنیم؟ اگر زدند چه می کنیم؟   با جناب MR9 , اسکای هاک که صحبت می کردم به این نتیجه رسیدم که باید جنگ و موازنه قوا به صورتی باشد که به آن مرحله نرسیم و دشمن را در معرض انتحار قرار ندهیم ولی اگر روزی  رسیدیم برگی قوی برای آن روز داشته باشیم که  یک موازنه قوا جنگ با یک سری موازنه قوا تمام شود یا دشمن مجازات اقدامش را ببیند 

  اتفاقا نکته را درست گفتید  ما اکنون سرگرم مسائل اقتصادی و هسته ای هستیم ولی یادمان رفته است که حمله اصلی دشمن فرهنگی است و مسئولان ما بی خیال، اگر وضعیت جامعه و شبکه های و فیلم نادرست که در میان خانواده ها رایج شده را نگاه می کنید می بینید حمله ای به مراتب بدتر از 100بمب اتم در  حال انجام است ولی هیچ کس صدایش در نمی آید چون سخت است و این جهاد اصر نزدیک به جهاد اکبر است   ---------------- ولی ممنون که نظراتم را نقد می کنید  حال به نظر شما چه سلاح و نیرویی هم تراز با بمب اتم است؟   حقیقتش برای من درکش سخت است که اگر ما ادعای دفاع از مظلومیت مردم فلسطین داریم و سر این قضیه اسرائیل را اشغالگر می دانیم چرا در مقام عمل شبیه آنها عمل می کنیم، خب به جای بمب اتم برویم با اسرائیل دوست شویم دیگه همه مشکلات هم حل می شود کشورهای عربی هم جرئت حرف زدن ندارند تازه چون ما یهودیان زیادی در ایران داریم می توانیم با فشار افکار یهودی و لابی صهیونیست ها کمک های تسلیحاتی به کشورهای عربی قطع کنیم و ....    این دوگانگی درکش برایم سخت است  می شویم داستان کسی که میخواهد به مقصدی برود ولی تمام وقتش را صرف انتخاب وسیله نقلیه می کند  در حالیکه وسیله  نقلیه اسمش می گوید وسیله و اگر ما به هدف نرسیم چه اهمیتی دارد از چه وسیله ای استفاده کرده ایم

امیدوارم موشک کورنت و تاو به آنها داده باشیم که اگر داشته باشند شرایط با تلفات زرهی عربستان و متحدینش تغییر می کند

  اکثر جنگند ه های میراژ تا جاییی که یادم هست تک موتوره هستند و تجربه و خاطرات جنگ نشان داد که دو موتوره بودن یک جنگنده در جنگ چه میزان باعث نجات خلبان و فرود جنگنده می شود ده ها مورد از فرود جنگنده تنها با یک موتور ذکر شده است که در صورت تک موتوره بودن احتمالا حتی خلبانش هم اسیر می شد از این رو فانتوم ها گزینه ی خوبی بودند و میراژها باید خیلی خوب می بودند که رقیب خود را شکست دهند https://en.wikipedia.org/wiki/Mirage_(aircraft)

  خوشحال می شوم اگر این اشتباه را دیدگاه دارم دوستان ذکر کنند و اصلاحش کنم ممنون    مسلما بیشتر نیروهای راهبردی و تاثیرگذار هرگز یک شبه محقق نمی شوند و باید برایشان هزینه کرد و وقت گذاشت و در بلندمدت سرنوشت ساز می شوند نیروی موشکی ما که به مرحله شکوفایی رسیده است محصول 30 سال زحمت است و یک شبه محقق نشده است آلمان این نیروی دریایی را در کمتر از 10 سال آماده کرد تازه بعد از شکست جنگ جهانی اول و همه داستان هایش  شایان ذکر است که بمب اتم هم به فرض حرکت و ساختش یک شبه آماده نمی شود و همین میزان هزینه و زمان می برد   یادمان نرود دشمن هم بیکار ننشسته و بدنبال سوزاندن برگ های ما است مثالش خرید پاتریوت و موشک اسکندر توسط عربستان همانطور که برگ نفت ما را سوزاند بدون اینکه بتوانیم از آن استفاده کنیم     شناسایی و شناخت دشمن اصل اول پیروزی است  و ما باید به این قدرت برسیم و اگرنه شکست دور نیست حتی با 1000 بمب اتم   در مورد ایجاد وابستگی آب و غذا منظورم ، تامین نیاز کشورهای اطراف بویژه کشورهای حاشیه خلیج فارس بود که درصورت حمله به ایران برای آنها ایجاد هزینه می کند آنها سنگین   در مورد موشکی ، اگر فقط به دنبال همان ایده های ساده قدیمی باشیم حق باشماست  ولی در صورت استفاده و خلایقت و استفاده از این پتانسیل در موشک های پدافندی، موشک های هوابرد دوربرد، موشک های با دقت بالا، موشکهای شبه کاتیوشای برد بلند و ... می توان هم تکنولوژی را بالا برد و هم میوه های بیشتری از آن چید جدا از متن توافق که من هنوز در آن گیج هستم، باید گفت اسمش رویش هست توافق در توافق دو طرف از بعضی مسائل قابل گذشت برایشان می گذرند تا امتیازاتی بگیرند  حال اگر این توافق منجر به آسیب به قدرت یک طرف شود خودکار به هم می خورد از این رو به شخصه روی ادامه حرکت موشکی کشور خیالم راحت است فقط امیدوارم بودجه و مدیریت داخلی اش بهتر شود شبیه دوران بنیانگذارش    اتفاقا راحت ترین بخش پدافند غیرعامل است  و در صورت رعایت و ارزشگذاری اهداف هزینه ان هم کم خواهد شد  متاسفانه الان همه مراکز و تاسیسسات یه درجه می گیرند که هزینه بر است    اصول پدافند غیر عامل چیزی غیراز نوشته های شما است  استتار (Camouflage) اختفا (Concealment) پوشش (Cover) فریب (Deception) تفرقه و پراکندگی (Separation & Dispersion) مقاوم‌سازی و استحکامات (Hardening)   در مورد تهاجم فرهنگی که داخل خانه ها هم آمده باید بگم از ماست که بر ماست  وقتی صدا وسیما حاضر نیست اشتباهاتش را ببنید و از در خودستایی در می آید نباید انتظار داشت بقیه مسئولان هم کاری بکنند   ------------------ اما راه حل کوتاه مدت  راه حل کوتاه مدت ، قدرتش هم به اندازه عمرش است - تغییر سیستم طرز فکر مدیریت کشور و نظامیان - اصلاح آموزش نیروها وظیفه و کادر است که اصلا متناسب جنگ پیش رو نیست شامل کمک های امدادی، اصول جنگ نامتقارن، تصمیم گیری و اجرای دستور در زمان جنگ، آموزش و بکارگیری  سلاح و مهمات دیده شده برای نبرد ... - اعمال یک سیستم منسجم برای طبقه بندی اطلاعات و مراکز که موجب کاهش شدید هزینه های امنیتی و امکان توزیع مناسب آن و اختصاص به مراکز مهم می شود - پدافند غیرعامل بویژه 6 اصل اول ان - شناسایی مراکز مهم و حیاتی دشمن برای روز جنگ - تقویت نقاط استراتژیک مثل جزایر و تنگه هرمز     تمام این موارد هزینه دارد و بدون هزینه نمی توان تغییر را مشاهده کرد  متاسفانه مدیریت حاضر کشور بدنبال تغییر بدون حرکت و هزینه است منتظر معجزه ای از آسمان یا کار مفتی از سوی دیگران امیدوارم بهتر بیان کرده باشم

  آخر یک نکته دیگر هم هست  عربستان زیاد نمی تواند برای اسرائیل شاخه شونه بکشد یعنی زورش را ندارد دعوا با اسرائیل برای عربستان یعنی قطع همکاری با آمریکا، یعنی خوابیدن تمام ارتش عربستانی که با مستشاران خارجی در چند ماه می گردد    عربستان این که حرف نمی زند برای این است که جزایرش در اشغال نیست  ولی نکته ای که در حرف شما گفته می شود این است که نمی تواند از آن بهره برداری کند و استفاده مورد دلخواهش را ببرد همانند صحرای سینا در مصر که مصر امکان نظامی اش در ان محدود است 

  اصلا روی این دو مورد شک نکنید تازه من می گم خانواده را هم اضاف کنید فکر نکنم در نوشته های دوستان هم کسی روی اهمیت امنیت بحثی کرده باشد بلکه تمام بحث روی تعریف امنیت است  حداقل این را هرکسی می داند که اقتصاد خوب نیازمند امنیت و پایداری اوضاع پیرامونش است   از این رو است که این کلمه متوازن روی زبان حقیر می چرخد ( البته از جناب MR9 یاد گرفتم )   ---------------------- در مقابل دشمنی کشورهای حاشیه خلیج فارس و یا آمریکا هم شکی نیست  اما بحث اینجا شروع می شود که هدف اصلی ما پیروزی بر آنها نیست یعنی اگر آنها را کامل هم مغلوب کنیم هم باز با پیروزی اصلی فاصله داریم که همان شعارهای حضرت مهدی (عج) است   اگر هم ادعای سربازی حضرت را هم داریم باید مثل سرباز او یا مثل او رفتار کنیم و بگوییم اگر او بود چه انتخابی می کرد؟

  عراق قبل از جنگ اول خلیج فارس و در حمله آزادی کویت ، کشوری است که قدرت محسوب می شد ومبنای مقایسه خوبی بود و اگرنه بعد از آن بازرسی ها تنها تلفات را کم کردند و اگرنه عراق پیش از حمله شکست خورده بود مگر اینکه توانی داشته از دید مغفول مانده است از این رو مقایسه درستی نیست        باز هم بر می گردم به طبقه بندی اطلاعات ، بخشی از اطلاعات که مهم است باید محفوظ بماند و بخشی که از اهمیت و ارزش کمی دارد حداقل گران عرضه شود و در غیراینصورت اشتباه کرده ایم      مطلق به قضیه نگاه نکنید، شاید تمام بحث سراین باشد که حداقل من به اهمیت تنها یک پارامتر اعتقاد ندارم و به عملکرد چندین پارامتر در کنار هم اعتقاد دارم امنیت هم اگر از اعتدالش خارج شود شر می شود به بیان ساده  امنیت چندین بعد دارد نظامی، اجتماعی، اقتصادی، سیاسی، بهداشتی  و ... که حتی وزارت اطلاعات هم این بخش ها را تفکیک شده دارد  حال اگر یک بعد متناسب با توانش امن نباشد عملا بقیه ابعاد امنیت هم تحت تاثیر قرار می گیرد از این رو باید دنبال امنیت متوازن گشت    با توجه به این نکته نفس توافق برای ایجاد یک امنیت متوازن خوب است ولی جزئیات آنقدر زیاد است که آدم می ماند در اجرا چه جوری می شود    ---------------------------     احتمال پیروزی جمهوری خواهان و رد توافق خیلی خیلی کم و نزدیک به بعید است   اما در این صورت توافق به این صورت به هم می خورد  و بخش های از توافق توسط ایران اجرایی نمی شود و منوط به تصویب کنگره می شود ولی بخش هایی از آن اجرا می گردد تا اروپایی ها همراهی کنند  البته بستگی به حرکت بعد اروپایی ها هم دارد    ولی در بدترین حالت تحریم شدید و در نهایت ده سال دیگر جنگ

  اگر عقل داشتند که همجنس گرایی را  به عنوان آزادی رها نمی کردند که ....   پیشنهاد می کنم در مورد جنگ های پیامبران جنگ داود نبی و سلیمان نبی را مطالعه کنید که وقتی اصول فراموش نشود راه های رسیدن به خدا بسیار اند    فکر کنم برای بحث درست باید دوباره این سوال را پرسید که سلاح همتراز با بمب اتم چیست؟ از دید بنده 1 نیروی دریایی همچون آلمان نازی که بتوان دشمن را در خانه زد چیز شبیه پرهاربر ولی سریالی  2 ارتشی از پهبادهای نیمه هوشمند برای حمله به عمق دشمن با کمترین تلفات  3- شناسایی دقیق اطلاعات و منابع دشمن  4 وابستگی آبی و غذایی  5- ربات های جنگجو و کنترلی  6- قدرت موشکی پر حجم  7 پدافند غیر عامل    همیشه ساده ترین و ارزان ترین راه بهترین راه نیست

  باور کنید نوشته هایم در تایید و یا رد توافق نیست بلکه بیان دیدگاه دیگر و متفاوت است علت هم این هست که هنوز نفهمیده ام در این توافق چه داده اند و چه گرفته اند و هر بار رفتم مطالعه کردم بیشتر گیج شدم الان هم منتظر اجرا هستم که در اجرا واقعیت ها دیده می شود    حقیقت این است امنیت یک پارامتر مهم است که از دید اقتصادی باعث تقویت تولید سرمایه می شود  شما می توانید در یک خانه خوب زندگی کنید و یا یک خانه چوبی که زیر باران نم می دهد  در هر دو می شود زندگی کرد ولی خانه چوبی کلی وقت شما و سرمایه شما را به خود مشغول می کند که بد است    مطلبی هم که گفتم خلاصه ای است از کلی توجیه و کلاس حفاظت اطلاعاتی که برایمان گذاشتند  و گفتند امنیت طبقه بندی است و باید این مسئله را بدانیم که اطلاعات ارزش و قیمت دارد و نباید با اطلاعات بصورت غلط رفتار کرد بلکه باید آنها را در رده خویش دید محرمانه، فوق محرمانه، سری ، فوق سری   بخشی از اطلاعات کشور لو رفته است حداقل از طریق ماهواره ها و خیلی منابع دیگر  اما بخشی از آن خیر، ما باید بین این اطلاعات فرق قائل شویم و آنها را ارزش گذاری کنیم    در مجموع هیچ گاه تهدید همسایگان برعلیه ما صفر نمی شود و اکنون هم بیش از هر موقعی است حداقل من این را می بینم و اگر فرصتی بدست آید دریغ نمی کنند ولی این دلیل نمی شود که ما اصل حفاظت اطلاعات را فراموش کنیم همانطور که نبود حفاظت بد است ، افزایش بیش از حد ایمنی بد است چرا که حفاظت از اطلاعات بخشی از امنیت را می سازد و امنیت هم سرمایه یا همان پول را می سازد خب اگر هزینه حفاظت اطلاعات شما بیش از تولید سرمایه مادی و معنوی شما شود یعنی حفاظت اطلاعات شما مشکل دارد    باز تکرار می کنم جملات مرا در رد یا تایید توافق نبینید که جواب من نسبت به توافق فعلا نمی دانم و گنگ است بلکه در اهمیت نگاه دینامیک به قضایا نگاه کنید یعنی نه صفر و نه صد   و شاید این نکته هم بد نباشد که در مقابل تیم های عربی داور هم همیشه جز تیم حریف است  ---------------- اما در مورد بمب اتم ، نظر شخصی ام این است که این سلاح نمی تواند امنیت ما را تامین کند و ما به سلاح قوی تر نیاز داریم  چیزی هم تراز و قابل استفاده و کاری ، چیزی شبیه نیروی دریای آلمان نازی یا ارتشی از پهبادها و ربات های قابل کنترل   از همین رو پرسیدن که به نظر دوستان سلاحی همتراز با بمب اتم چیست؟

  نکته ای که ذهن مرا مشغول کرده این است که در مذاکرات حتما ما مشاوره نظامی باید می داشتیم چون بعضی تصمیمات باید مشورت با فرد آگاه به مسائل نظامی داخلی صورت می گرفت ولی اصلا ما چنین کسی را دیدیم؟   یادم هست آمانو با دریادار شمخانی دیدار کردند، ممکن است ایشان به عنوان نماینده بخش نظامی باشد؟   در مورد این نکاتی که شما فرمودید و صحبت دوستمان گرانقدرمان جناب mr9 باید گفت در جنگ و یا تهدید پیش رو تمام بحث بر سر هزینه های پیش رو است، یعنی ما هزینه دشمن را آنقدر بالا برده ایم که جنگ برایش خوب نیست و باید از آن پرهیز کند باید اینکه احتمال پیروزی هم ممکن است داشته باشد ولی این پیروزی تاوانش سنگین تر از حد تحملش است    در حملات جراحی نیز هدف کاهش هزینه با افزایش دقت است  خوب برای افزایش مجدد هزینه چه کاری می کنید؟  دشمن تقریبا تاسیسات ساخت موشک ما را می داند پس چه کار باید کرد؟ گاهی اوقات مسدود کردن اطلاعات برای گمراهی دشمن کافی نیست و باید اطلاعات زیاد و غلط هم تولید کرد که اطلاعات درست را پنهان کند     حداقل و اولین جواب افزایش امنیت تاسیسات اصلی نظامی به وسیله راه هایی است که برای صنایع غنی سازی درنظر گرفتیم یعنی پدافند غیر عامل  خدا را شکر آنقدر هم اهیمت دارد که برایش هزینه کنیم   اول پراکندگی دوم فریب و ساخت شبه ماکت سوم افزایش قدرت و شکل ساختمان چه از نوع زمینی چه نوع زیرزمینی چه در دل کوه مثل نظنز و فردو چهارم افزایش تعداد وسایل  و ... همه این ها هزینه بر است برای ما ولی این هزینه ، به مراتب هزینه دشمن را بالا می برد و این هزینه ای است که برای امنیت می پردازیم    البته با توجه به تجربه قدیم احتمالا این کارها صورت گرفته است