worior جان در اين تاپيك آمده است كه پروژه ى آواكس روسى شبيه E-2 Haweky لغو شده: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5678&highlight=madcap

طالبان يه موجودى هست كه هزار سر داره و اون طرفش هم ناپيدا! (اصلاً فهميديد چى گفتم؟! ) از بين بردنش بسيار سخت و در عين حال بسيار ضروريه! اين نيرو از حمايت مالى آل سعود برخورداره و بنابراين هر موقع و هر جايى نيمه جان رهايش كنى دوباره دلارهاى نفتى كمرش رو صاف مى كنه ٬عينهو تير آهن! Blaze به نكته اى اشاره كرد كه دقيقاً حرف من هم هست: جنگيدن با ارتش كلاسيك بسيار سهل الوصول تر و قابل پيش بينى تر از نبرد با دشمنيه كه نه سنگرى داره٬ نه پايگاهى٬ نه مركز فرماندهى٬ نه خط مقدم و نه خط پشتيبانى!! حالا كدومش رو براى مقابله انتخاب مى كنيد؟! جنگيدن با يه «روح» يا با يك «جنگجو»؟! آمريكا رو مى توان با هزار و يك برنامه به زانو درآورد؛ از قبيل جمع آورى متحد٬ تهديد نرم منافعش در سراسر جهان٬ نبرد پارتيزانى(براى مواجهه مستقيم گريزناپذير)٬ جلب اعتماد و برقرارى روابط دوجانبه(با حفظ هوشيارى) و... . امّا از ميان برداشتن طالبان يك اولويت فورى و امنيتى هست. از آن جايى كه اين نيرو خود را در ميان مردم قرار داده٬ مى بايست با اقدامات تبليغى و ارشادگرى مردم منطقه را آگاه كرد(+حمايت هاى سخت افزارى لازم) تا بتوان به دقّت و موفقيت بيشترى از نبرد با موفقيت بيرون آمد. worior عزيز! قسمتى از حرف شما قابل تأييد است. هسته و نيروهاى اصلى طالبان را بايد به خاك و خون كشيد٬ كسانى كه قابل هدايتند٬ آن سربازان نگون بختى هستند كه تحت جو سنگين تأسيس شده ى طالبان به عضويت(بخوانيد بيگارى) اين گروه درآمده اند به علاوه مردمى كه از ترس ناتو به القاعده روى آورده اند...

من كه صد و پنجاه دفعه از همه درخواست عاجزانه كردم تا براى ارائه عكس و كليپ از گالرى خودمون استفاده بشه تا مشكلات ثانويه نداشته باشيم٬ حالا بيا اين رو تحويل بگير آقا سعيد(و باقى مسئولين ذى ربط)!

[quote]تعداد زيادى ازاون ها [b]شايد مى تونست [/b]خيلى مؤثر [b]باشه[/b] [/quote] بحث سر اين هست كه كدوم مؤثرتر [b][u]بوده اند[/u][/b] ٬ نه اين كه كدوم مؤثر مى تونست باشه! اگر اون طور بخواهيم حساب كنيم كه اگر آواكس هاى مربوط به طرح سپرطلايى به ايران داده مى شد كه اونا از همه مؤثرتر مى شدند!

اندازه ى هواپيما كه ملاك نيست! تازه اگر بخواهيم درنظر بگيريمش ٬ هرچه كوچك تر باشه (طبق اصول اوليه) مانورپذيرى بهترى هم بايد داشته باشه. راستى اينجا بحث صاعقه هست٬ نه آذرخش! همون طور كه آمريكايى ها با تايگرهاشون تو «پرچم سرخ» موى دماغ رقبا مى شن٬ ايران هم مى تونه همين كار رو بكنه؛ اين براى اونايى كه مى گن صاعقه همون تايگره. اونايى هم كه قبول دارند صاعقه سر تر از تايگره٬ مسلماً اعتراف مى كنند كه به خوبى مى شه روى مانور دادنش حساب كرد(كه خيلى به درد تمرين مى خوره).

اونا دريچه نيستند(اگر منظورت رو درست گرفته باشم)٬ هدايت كننده ى هوا هستند كه ثابت در محلشون مى باشند. من خودم هم نمى دونم كاربرد دقيقش چيه امّا در «فالكن» ٬ «ايگل» ٬ «تايفون» و همين طور «فانتوم» و باقى جت ها ديده ام كه وقتى ورودى هوا نزديك بدنه هست امّا متصل به اون نيست٬ با يك هدايت كننده هواى ورودى به موتور رو از جريان گذرده از روى بدنه جدا كرده اند(از اساتيد جواب خواسته بودى ولى خوب من هم بله!! ). توضيح علمى اش رو فكر كنم كركس بتونه بده...

پس بقيه اش چى شد!؟ مثلاً يه عدّه اى از رفقا قول دادن اينجا كليپ مى ذارند؟! لطفاً تو گالرى خودمون آپلودش كنيد تا مثل الآن كه تمامى لينك ها مسدود شده تو دردسر نيوفتيم!

هر چى فكر كردم ديدم اين اسكادران به جز براى «برگزارى مانور و رزمايش» و «برنامه آموزشى» به كار ديگه اى نمى آد! من از توليد داخلى حمايت مى كنم به شدّت! امّا بايد بيشتر از اينا كار كنند تا به يه جاى مطلوب(حداقل) برسيم. خداييش از اين كه ايران حداقل يك اسكادران بومى داره خيلى خيلى خوشحالم و اميدوارم با شنيدن هر چه زودتر ساخت رادار مدرن داخلى٬ اين خوشحاليم فزونى پيدا كنه(مى بينيد؟ همه اش به فكر خودم هستم! ).

موتور RD-33 كه تو صاعقه جا نمى شه! ولى يه مطلب ديگه: بالآخره چه تسليحاتى با اين جنگنده مون همگون سازى شده؟ مثل اين كه فعلاً دارن توليد مى كنند تا بعداً ارتقايش بدهند(مثلF-7!). امّا انصافاً و شرافتاً عرق جبين ريختند٬ خدا عوضشان دهد به حقّ همين ماه مبارك و عيد سعيد...

رپتور جان حيف كه من واقعاً از لحاظ اينترنت اين چند وقته در مضيقه ام امّا تمام تلاشم رو برات مى كنم. اين عكسه هم براى همون جاييه كه مقايسه شروع مى شه(بعد از تصوير شماتيك پراولر) لطفاً زحمت اين رو هم بكشيد: http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=23718 راستى ابراهيم جان اين قضيه دست و پا بسته بودن چيه؟! مى شه با يه مسر اشميت برى جلو(حالا سه تايى مى ريم كه حساب موشك هايش را هم كرده باشيم) و با توپ يه درسى بهش مى ديم كه ... !

خواهش مى كنم. اين اميد خان رو هم خيلى سر اين تاپيك اذيت كردم. راستى يكى از مديران زحمت عكس هايش را بكشد...

[align=center]EA-18G Growler پادكار مدرن[/align] [align=center][/align] هواپیمای پادکار(اقدامات متقابل، اخلال گر) الکترونیکی چهارسرنشینه EA-6B Prowler شرکت گرومن از اواسط دهه ی شصت میلادی در حال پرواز بوده و اکنون میل زیادی به بازنشستگی دارد. پس از کنار گذاشته شدن EF-111 Raven ، یار دیرینه پراولرها ، بار روی دوش این هواپیما بیش تر شد و علاوه بر فرسودگی بدنه، سازه ی آن ها به پایان «عمر خستگی» خود نزدیک شده است. از طرفی F/A-18 E/F همچنان در حال تولید است و هیچ چیز از این بهتر نمی باشد که برای خرج کمتر و تسریع کار، تغییراتی در این هواپیما(سوپرهورنت) بدهند، تا بتواند کار اخلال دورایستا را برای ارتش انجام دهد. کاملاً مشخص است که نیروی دریایی در حال تبدیل سوپرهورنت ها به هواپیمای پایه خود است و جایگزینی نسخه ی ECM (Electronics Counter Measures) F/A-18 با EA-6B از نظر لجستیکی به نفع این نیروست و درعملیات مشترک با نیروهای ضربتی می تواند شرکت کند. [align=center] [/align] در اواخر سال 2002 نیروی دریایی به طور رسمی توسعه ی نوع پادکار دوسرنشینه سوپر هورنت ها را با نام EA-18G Growler اعلام کرد. 90 فروند از این هواپیما برای اسکادران های نیروی دریایی سفارش داده شده است که جزیی از قرارداد 552 فروندی F/A-18 E/F می باشد. به علّت تشابه 90% قطعات Growlerها با SuperHorent ها، هر دو در یک خط تولید مونتاژ می شوند. در واقع سوپرهورنت ها تا سطح ترکیب F-Plus ارتقا داده می شوند که بدنه ی هر دو مدل هماهنگ باشند. البتّه F-Plus کمی سنگین تر و 9 میلیون دلار گرانتر از مدل استاندارد تمام خواهد شد. کاهش تعداد خدمه و توانایی روبرو شدن با دشمن بدون پشتیبانی نیروهای مسلح در میدان نبرد از اولویت های مهم این پروژه بوده است. هواپیمای EA-18G بر پایه بهسازی و ارتقای سامانه های پادکار الکترونیکیICAP-3 که برای Prowler توسعه یافته بود، طراحی شده است. قابل ذکر است که هرکدام از موتورهای سوپرهورنت به ژنراتورهای الکتریکی مجهز خواهند شد که سامانه های ECM داخلی را تغذیه کنند. ◄کیت جنگ الکترونیک Growler شامل موارد زیر است: ٭سامانه جاسوسی الکترونیک (ELINT)AN/ALQ-218(V)2 ساخت نورث روپ گرومن که در محفظه ی توپ هواپیما قرار گرفته است و از آنتن های نوک بال استفاده می کند. با این حال Growler هنوز می تواند از موشک های هوابه هوا برای دفاع از خود استفاده کند. ٭یک اخلال گر ارتباط (یحتمل AN/USQ-113) که آن هم در محفظه توپ قرار گرفته است. ٭یک ترمینال(=پارک سوار؟! ) نوین تاکتیکی چند مأموریتی (MATT) و یک خط ارتباط ماهواره ای SATCOM. ٭توانایی حمل تا پنج غلاف اخلال گر تاکتیکی AN/ALQ-99 . این غلاف در دماغه خود دارای ژنراتور بادی است. ٭توانایی حمل دو موشک ضدرادار AGM-88 HARM در مأموریت های Hard Kill . ترکیب معمول EA-18G در مأموریت ها شامل سه غلاف اخلالگر AN/ALQ-99 ، دو مخزن سوخت خارجی ، دو موشک HARM و دو موشک AMRAAM خواهد بود. علاوه بر افسر مربوط به جنگ الکترونیک که به EWO یا Raven معروف است، در کابین عقبی جای می گیرد و برای کاهش بار کاری، خلبان(سرنشین جلویی) هم می تواند از کاکپیت خود به او کمک کند. در Prowler سه افسر EWO حضور داشتند امّا در اینجا به علت اتوماسیون پیشرفته و کابین کوچکتر فقط یک Raven ایفای نقش می کند. در نوامبر 2003 نوع اولیه Growler نخستین پرواز خود را انجام داد و نیروی دریایی از سال 2008 شروع به تحویل گرفتن آن ها کرده است که البته از 2009 EA-18Gها به قابلیت های عملیاتی اولیه دست خواهند یافت. این هواپیما به 10 اسکادران نیروی دریایی تحویل داده خواهد شد(هر کدام 5فروند) که اولین آن ها اسکادران آموزشی VAQ-129 می باشد. EA-18G Growler به عنوان هواپیمای ناظر(مراقب) و مهاجم رادار و تهدیدات راداری دشمن و همچنین شبکه ارتباطاتدشمن مورد استفاده خواهد گرفت. ◄مشکلات غلاف نوک بال ها بزرگ ترین مشکل فنی سر راه این پروژه طراحی و تطبیق غلاف های کشف تهدیدات راداریALQ-218(V)2 در نوک بال ها می باشد. این سامانه در هواپیماهای قبلی(EF-111 و EA-6B) در یک غلاف بالای سکان عمدی قرار می گرفته است ولی سکان دوتایی زاویه دار EA-18G از استحکام کافی برای نصب این مجموعه برخوردار نیست و نوک بال ها به عنوان محمل ان در نظر گرفته شده است. در طراحی اولیه از تداخل الکتریکی جلوگیری شد امّا همچنان یک سری مشکلات الکترونیکی و محیطی باقی ماند. تحرکات نوک بال بسیار شدیدتر از نوک سکان عمودیست و هماهنگ کردن حساسه ها(Sensor) در دو سامانه کاملاً مجزا مشکلاتی است که باید رفع گردد. استفاده از مواد مستحکم و در عین حال حساس برای دماغه ی غلاف های نوک بال از مسائل دیگر این پروژه است. [align=center][/align] [align=center][/align] [align=right]EA-18G Growler[/align][align=center]نام[/align][align=left]EA-6B Prowler[/align] [align=right]Boeing[/align][align=center]سازنده[/align][align=left]Northrop Grumman[/align] [align=right]2009[/align][align=center]ورود به خدمت[/align][align=left]1970[/align] [align=right]8/1 ماخ[/align][align=center]بیشینه سرعت[/align][align=left]575 مایل بر ساعت[/align] [align=right]45500 پا ، 13800 متر[/align] [align=center]بیشینه ارتفاع پروازی[/align][align=left]37600 پا ، 11400 متر[/align] [align=right]60 پا ، 3/18 متر[/align][align=center]طول[/align][align=left]60 پا ، 3/18 متر[/align] [align=right]45 پا ، 7/13 متر[/align][align=center]دهانه بال[/align][align=left]53 پا ، 15/16 متر[/align] [align=right]دو موشک HARM دو موشک هوابه هوا(اغلب AMRAAM)[/align][align=center]تسلیحات[/align][align=left]چهار موشک HARM[/align] [align=right]احتمالاً USQ-113 ، ALQ-99 [/align][align=center]تجهیزات اخلالگر[/align][align=left]USQ-113 ، ALQ-99[/align] [align=right]دو غلاف ALQ-218(V)2[/align][align=center]گیرنده[/align][align=left]یک غلاف ALQ-218(V)2[/align] [align=right]INCANS با امکان ارتباط رادیویی و ماهواره ای حین اخلال[/align][align=center]ارتباطات[/align][align=left]MIDS/Link-16[/align] [align=right]AESA[/align][align=center]رادار[/align][align=left]AN/APS-130[/align] به نقل از ماهنامه نوآور شماره 24 مترجم: آراز نبی الهی پانوشت: در متن آمده است که 90 فروند گرولر سفارش داده شده و همچنین درجای دیگر گفته شده 10 اسکادران پنج فروندی در اختیار نیروی دریایی قرار خواهد گرفت؛ پس احتمالاً 40 فروند هم به نیروی هوایی تعلق خواهد داشت. این تاپیک، با هماهنگی Azarakhsh عزیز آماده شده است و در واقع یک تاپیک مشترک است! إن شاء الله شاهد تاپیک های گروهی و پربار دیگری در سایت باشیم! عکسها به گالری منتقل شد. Raptor

ممنون ابراهيم جان! اين سؤال رو بارها در تاپيك T-50(روسى! كره ايه رو نمى گم) پرسيدم امّا كسى قانع ام نكرد(خودت هم اونجا بودى! ) حالا افتاد! پس بريم سراغ سؤال بعدى! مانور پذيرى نسل جديد خانواده ى فلانكر(Su-30 , 35 , 37) از MiG-29 OVT بالاتره يا نه؟ محدوده تحمّل شتاب جى شان چقدره؟

[quote]خود سلاح که AKS-74u است . صدا خفه کن PBS-4 و نارنجک اندازش هم GSN-19 یا BS-1 باید باشه . [/quote] واو! پس بايد سه تا پست برا مسابقه اش مى زدى mohammaddanger! جالب بود! من هم مثل محمّدخطر(!) دچار ضعف اطلاعات تصويرى هستا! به امثال ما رحم كنينگا!

نامردا روى سر مردم فلسطين پرواز آموزشى برگذار مى كنند كه اگر خواستند سقوط كنند٬ به هميين بهانه هواپيما رو بفرستند تو دل يه ساختمون و خودشون اجكت كنند! امّا چوب خدا صدا نداره! Blaze عزيز اون كليپ هايى كه توى اون تاپيك هست٬ همه به جز 2 تاشون كار نمى كنند(لينكش رو مى گم).

جالب بود! امّا هم چنان اون يكى سؤالم باقى موند: محل نصب و نحوه حركت اين دريچه دقيقاً كجاست(دوستان عكسى ازش نداريد؟) و اين كه هنگام بسته بودن٬ وضعيتش چجوريه؟

[quote]اسراييل 300 موشك هسته اي با برد5000 تا 6700 كيلومتر داره ! كه براحتي ميتونه اونها به اهدافي در ايران شليك كنه ! حالا اين بحث مسخره حمله هوايي و نمايش مسيرهاي اون به دنيا چه هدفي ميتونه داشته باشه ! و كلا اينكه فروش پدافند به ايران ميتونه براي اسراييل بد باشه !اين ديگه از اون حرفهاست ! حالا مسئله رو بچرخونیم ... این امریکا باشه که میخواد به ایران حمله کنه و ضمن نداشتن توان موشکی در منطقه براش هم مقدور نیست که بخواد از موشکهای دوربردش و یا سامانه های گرانقیمت ضد رادار کروز استفاده کنه ! اونوقته که این اس 300 و امثالهم براش خیلی دردسر ساز میشن ! ! ! طبق پروازی که خودم انجام دادم یدونه اف 18 بدون بار و البته باک اضافی از دزفول پرواز کنه به مقصر فلسطین اشغالی نمیتونه از انتهای مرز عراق خارج بشه چه رسد به اردن و اسراییل و بازگشت ! حالا فکر کنید که اف 16 یا 15 به همراه باک سوخت و مهمات زیاد بخوان یه عملیاتی در ایران داشته باشند ! میرسند ولی از طرف دیگر خارج شدن براشون خیلی سخته مخصوصا که اگر پدافند مقابلشون باشه و یا تیزپروازان ما که دیگه ... به هر حال این مذاکرات رفتن و اومدن بیشتر اظ طرف اسراییل به نمایندگی آمریکاست چرا که برای امریکا سخته بیاد به روسیه بگه به ایران اس 300 نده وقتی داره میگه مذاکره کنیم 5+1 و ...اونوقته که میگیم شما که میخوای به ایران حمله کنی و جلوی فروش تجهیزات صرفا دفاعی رو میگیری چه رسد به .... پس این کار رو اسراییل باید انجام بده ! این رو هم بدونید که هیچ وقت اسراییل توان حمله رو نداره مگر اینکه امریکا این کار رو بکنه اونهم در حین فرار از منطقه ! و در صورتی که حملشون با موفقیت کامل بود میگن اسراییل انجام داده ما نبودیم ! و اگر شکست خوردند یه ارایش جنگی تهدید موشکی و اتمی و.... با قبول مسئولیت و اومدن به مذاکره و میانجی گری و قدرت نمایی و لشکر کشی و ..... این مسئله رو ابتدا به یک بحران و بعد به کوتاه اومدن تبدیلش میکنند ! منتها تمام مسئله اینجاست که نمیدونند عکس العمل ایران چگونه است و کار رو میتونند کنترل کنند یا مثل یخهای کارتون عصر یخبندان میشه ! که وقتی شکستن دیگه معلوم نیست تا کجا پیش خواهد رفت ...[/quote] واقعاً تحت تأثير قرار گرفتم! دستت درد نكنه! خداييش يكى از قشنگ ترين تحليل هايى بود كه درباره رژيم مجعول صهيونيستى و كيفيت رابطه اش با آمريكا و نقش اون در خاور ميانه براى اجراى امپرياليسم داره٬ ديدم. خدا سايه ات رو روى سر سايت(!) نگه داره كه همچنان از نظرات و تبين هاى استادانه ات بهره مند بشيم٬ جناب worior عزيز! خيلى خيلى مخلصيم! اين بنده خدا هم با معلوماته٬ هم معتقد و هم مسئوليت پذير! وقتى مى گه در فلان موضوع براون توضيح مى دم٬ به بهترين شكل ممكن و در نهايت توانش مايه مى ذاره؛ اينا رو واسه اين مى گم كه اين شخصيت واقعاً شايسته قدردانيه و من نتونستم جلوى خودم رو بگيرم كه اين ها رو نگم! بايد دينم رو ادا مى كردم! ببخشيد اگر خيلى به موضوع اين تاپيك ربطى نداشت!

بابا يكى بياد چند تا عكس با كيفيت از پرنده هاى ايرانى بذاره ديگه(حالا نريد عكس دوتا كفتر و يه گنجشك با رزوليشن1440*900 بذارى ها )! اگر كليپ هم داشتيد٬ بد نيست!

يك سؤال: در تصويرى كه با نام«هواپیمای میگ MiG-29 نیروی هوایی آلمان-لوفت وافه- در حال حمل دو فروند موشک آلامو» آمده بود و تصوير فولكرام كه بعد از تصاوير كاكپيت گذاشته شده بود٬ دريچه ورودى موتور كمپلت بسته شده بود! البتّه ابراهيم عزير قبلاً توضيحاتى داده بودند كه چرا اين رو مى بندند(البتّه اون براى سرعت هاى بالا بود در حين پرواز٬ نه روى زمين!) ولى مى خواستم بپرسم درب اين دريچه كجا قرار داره و بعد از بسته شدن٬ كجا جمع مى شه؟ [quote]با اين وجود ولي در جنگ هاي نزديك و داگفايتها ميگ 29 سر تر از سوخو 27 و 30 است.[/quote] فولكرام از فلانكر برتر هست(نبرد نزديك) امّا در نمونه هاى بعدى از خانواده ى فلانكر٬ فكر كنم اين برترى پس گرفته شده باشه؟ اين طور نيست؟!

من بگم؟! من بگم؟! 15-X آخرين هواپيماى سرنشين دار X-Plane بود كه ركورد سريعترين پرواز انسان(غير از شاتل فضايى حين ورود به زمين) متعلق به همين پرنده هست. خلبان اين هواپيما نيز «نيل آرمسترانگ» بيد كه بعد از همين پروژه به ناسا منتقل شد(خلبان نيروى هوايى بود كه با ناسا در اين پروژه همكارى كرد) تا در سفر خيالى به ماه شركت داشته باشد. البتّه با اجازه بليز عزيز كه فكر كنم تا حدودى زده باشم تو ذوقش!

آقا تو را به خدا اين تاپيك ها رو به روز كنيد! هيچ كدام از لينك هاى موجود فعال نيستند(مسدود هم شده اند). براى جلوگيرى از مشكلات اين چنينى٬ اگر امكانات سايت اجازه مى ده كليپ ها رو توى گالرى خودمون بذاريم كه بشه هميشه ازشون بهره برد. كسى كليپ جديد و سالم نداره؟! من كليپ مى خوام!

سلام! مى خواستم بپرسم كسى عكس جديد از نيروى هوايى و همين طور موشك هامون(چه آفندى و چه پدافندى) نداره؟ بهتره حواس مديرا به اين تاپيك هاى گالرى باشه و هر ازچند گاهى يك چيزى بهش اضافه كنند. اون كليپ F-15 هاى كره جنوبى(توى يه تاپيك ديگه بود٬ 10MB) رو كه ديدم٬ اوّلش خيلى حال كرم امّا بعدش از بابت كه چرا ايران همچنين كليپ هايى از ارتشش نمى سازه دلم گرفت...

منظورم مداريست كه قرار بوده بره توش كشيك بده! [quote] بنده خدا داره ته دریا واسه خودش با پریای دریایی گرگم به هوا بازی می کنه. [/quote] پس خيلى خوش به حالش شده! بهتر از حضور در يك ميدان نظاميه كه!

هواپيمايى سنگاپور هم دست به نقدش خوبه ها!؟ على رغم حضور [b]قارون[/b]ى در صحنه به اسم هواپيمايى امارات٬ اوّلين خريد و تحويل ايرباس هاى A-380 و A-350 مال اونه! چه دليلى باعث مى شه با تشابه بسيار زياد اين هواپيما با رقيبش و مشخصات تقريباً يكسان٬ على رغم قيمت بالاتر ٬ باز هم اين همه مشترى داشته باشه؟ اون هم وقتى هنوز به دنيا نيومده٬ نزديك 500 سفارش تولّد داشته!

توپ هاى مغناطيسى آمپر بالايى رو مى كشند كه يك مدار تأمين برق قدر رو مى طلبه٬ حالا نمى دونم اين مدارگردها مى توانند اون رو تأمين كنند يا نه. طرز كارش هم(توى تاپيك «ناوهای هواپیمابر کلاس Queen Elizabeth» يكبار گفتم) طورى هست كه مى توان از آن براى پرتاب ماهواره ها(از روى زمين يا كرات ديگر) استفاده كرد. چيز دور از دسترسى نيست و اوّلين استفاده تسليحاتى از اون هم با ساخت ناو جديد هواپيمابر آمريكا(و احتمالاً همين انگليس در ناو «ملكه اليزابت») به ميدان خواهد آمد. يه سؤال: مدار اين فضاناو زياد از زمين فاصله نداره؟ من اطلاعاتم در باره مدارهاى زمين كمه ولى اين يكى ٬ يك كم زيادى دور برداشته!