انجمن بزرگ میلیتاری

ممنون. ما رو یاد مکس پین انداختی برادر.اونم وقتی شلیک همزمان داشت!!!

[align=center]دوستان در این تاپیک قصد داریم تا عکسهای جالبی از حالتهای تفنگداران حرفه ای رو به نمایش بزاریم. [color=red][b]پس خواهشا عکسهای زرهی یا جنگنده یا هر وسیله نقلیه دیگه رو در این تاپیک قرار ندید تا تاپیک یکدستی داشته باشیم. در ضمن دوستانی که اکانت گالری ندارند به هیچ عنوان از تگ ها برای قرار دادن عکسها استفاده نکنند و فقط لینک قرار بدهند. پیشاپیش ممنون.[/b][/color] ***************************************************************************************** سری اول عکسها: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k87907_k40840_1232675301515.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k87907_k40840_1232675301515.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k87914_1225753523262.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k87914_1225753523262.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k87910_k68397_1240765498242.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k87910_k68397_1240765498242.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k87911_k68617_1229203336523.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k87911_k68617_1229203336523.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k87909_k50437_1238043004549.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k87909_k50437_1238043004549.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/k87908_k47539_1231476764928.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_k87908_k47539_1231476764928.jpg[/img][/url][/align] ادامه دارد....

قفل شد

تاپیک کاملا کپیست!! قفل شد

[quote name='Goebbels' timestamp='1355932541' post='289532'] تکراری است! [/quote] سینا جان مرسوم هست که وقتی کسی ادعای تکراری بودن تاپیکی رو داره لینک تاپیک موجود رو هم قرار میده تا شبهه ای باقی نمونه و بعد از قیاس مدیران در صورت کامل تر نبودن تاپیک جدید اقدام به قفل تاپیک میشه.

هنوز یک روز از برداشتن محدودیت تایید مدیر بخش برای نمایش پست ها نگذشته که باز همان آش و همان کاسه. بهتر نیست کمی به تحلیل وضعیت وجود بپردازیم و بحث های بیخود و جبهه گیری های بی ارزش رو در پیام خصوصی حل کنیم؟چه بسا پیشنهاد میکنم وقتتون رو حتی در پی ام هم برای این حرف های بی سود تلف نکنید. [size=2]به امید روزی که نیاز به ناظر برای هیچ بحثی نداشته باشیم.چه مناظرات ریاست جمهوری چه پست دادن در این تاپیک.[/size] یا حق

[quote name='cheka' timestamp='1355869232' post='289417'] ایده ی لیزر برای ارتباطات نقطه به نقطه ی فضایی بسیار مناسبه چون بسیاری از عوامل باعث Dispersion و تضعیف شدید لیزر وجود نداره اما روی زمین به علت شرایط جوی مختلط که روی مشخصات لیزر تاثیر میذارن ، همچنین وجود موانع باعث قطع خط دید میشه[color=#ff0000] خیلی مناسب نیست .[/color] [/quote] چکا جان اصلا مناسب نیست. اما در وارفیر برای تبادل اطلاعات بین زرهی ها ازش میشه استفاده کرد و حتی برای ارتباط با پهپادهای گشتی. ولی اصل ایده برای ارتباطات و سند و رسیو ماهواره ای و یا هواپایه و هوا به زمین هست.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]مشکل اصلی لیزر به نظر بنده، علاوه بر نیاز به خط دید، مشکل تنظیم زاویه گیرنده و فرستنده است.[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]در فواصل بلند، کوچکترین لرزش زمین یا سیستم، باریکه لیزر را به شدت جا به جا می کند.[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]مثلا راه رفتن در کنار فرستنده به تنهایی کافی است تا بیم لیزر 100 متر نوسان کند (مثالی از شدت تاثیر لرزش در فواصل بالا)[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]در ضمن همین موضوع امکان استفاده را در حالت موبایل به حد اقل می رساند.[/right][/font][/color][/quote] با سلام خدمت شما با این حساب میشه انتقال انرژی به هواپیمای در حال حرکت از طریق بیم لیزر رو توضیح بدید؟ با تشکر

[quote name='senaps' timestamp='1355860282' post='289389'] [quote] در این زمینه هم ارتش فرانسه زمامدار هست و بیشترین برد رو مورد تست قرار داده که اطلاعات بدون کوچکترین لاستی دریافت و رمز گشایی شدند. [/quote] اقا این لیزر خوب نباید گیرنده و فرستنده تو یه خط (دید) باشن؟؟؟/ چون اینجوری که شما میگی که گیرنده و فرستنده مشخص و فقط یکی هستن، یعنی ما پخش نمی‌کنیم و چشمی به چشمی برا هم می‌فرستن که باید دقیقا در یک سمت و یک جهت و کلا رو به هم باشن که لیزر از این فرستاده میشه به اونور بره.... و بعد واقعا بدون لاست؟؟؟ البته خوب قدرت لیزر در عبور از دود و اینا خیلی خوبه، ولی از ناهمواری ها و در و دیوار و اینا رد نمیشه میشه؟؟؟ [/quote] دوست عزیز مثلا انتقال ماهواره ای مدنظر هست نه انتقال از یک فرستنده به اپتیک یک گیرنده دیگه.این انتقال که اصلا ارزش بکار گیری LDT رو نداره. در ضمن شما میتونید اپتیک های گیرنده رو در جهات و مناطق امن قرار بدید تا فقط در یک پترن امکان دریافت اطلاعات وجود نداشته باشه و محدود نشید. ************************* پ.ن در مرد یکتا بودن گیرنده هم در هر موقعیت زمانی ما فقط ویک گیرنده داریم و اون هم قابل شناسایی نیست. ما میتونیم صدها گیرنده داشته باشیم اما اونی دریافت کننده هست که در راستایی پرتو باشه.همچنین موضوع انتقال LOS بهمین سادگی هم نیست و اطلاعت انقدر راحت از دست نمیرن و لاست نمیشن.

بنده شدیدا طرفدار انتقال اطلاعات بوسیله لیزر (Laser Data Transmission)هستم. در سمیناری نظامی این موضوع رو مطرح کردم که مورد توجه عزیزانی قرار گرفت اما نمیدونم چرا هنوز هم پاسخی مکفی در این مورد دریافت نکردم. انتقالی که در اون کاملا سکوت رادیویی که لازمه جنگ نامتقارن هست رعایت میشه. انتقال فقط بین دو اکسس انجام میشه و دیگر هیچ.بنابراین قابل شنود نیست و همچنین هیچ یک از طرفین قابل شناسایی نیستند. سرعتی معادل فیبر نوری اما با این مزیت که فقط و فقط به جو احتیاج دارد. راه اندازی خیلی سریع. مصرف انرژی پایین. بدون هیچ نوع تداخلی که منجر به قطع ارتباط شود.و ...بسیاری مزایای دیگه. در این زمینه هم ارتش فرانسه زمامدار هست و بیشترین برد رو مورد تست قرار داده که اطلاعات بدون کوچکترین لاستی دریافت و رمز گشایی شدند.

مصطفی جان در کل اون پستم یک کنایه بود و در پست بعدی جواب سوال شما رو هم دادم که!!!

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1355779125' post='289190'] مصطفی جان چرا که نه مگه ما موشک روسی آلامو رو با رادار آمریکایی تامکت و فانتوم مچ نکردیم ؟ بنده به شخصه فکر می کنم بیشتر سختی این کار بزرگ آیرودینامیکی باشه تا آیونیکی ! دوستان مغز ریاضی یه ضرب و تقسیم کنن ببینیم فالکروم پهلوون بلند کردن فینیکس هست یا نه ؟ [/quote] دوست عزیز احتیاج به مهندسین ریاضی نیست.فولکروم دارای ماکسیمم وزن برخاست 20 تن هست و لودینگ 15 تن و وزن هر موشک AIM54 حدود 460 کیلوگرم که با یک حساب سر انگشتی میشه فهمید که میتونه یا نه.اما موضوع فقط لودینگ جنگنده نیست بلکه تغییر سورس و کدینگ های دستوری موشکی با این برد هست که حتما احتیاج به دوباره نویسی و یا ویرایش داده های آنالوگ و دیجیتالایز کردن اونها داره. مشکل لودینگ آخرین چیزی هست که باید نگرانش باشیم و در اصل مچ کردن با رادارهای بد قلق روسی هست اون هم رادار FCS مثل Phazotron RLPK-29 یا OEPrNK-29E2 و رادار N-019EB گرچه میگ های ما کمی متفاوت هستند و سیستم کنترل آتششون از لحاظ سیستم هیدرولیک و زاویه حمله کمی بهبود پیدا کردند اما این چیزی رو در اصل قضیه عوض نمیکنه. یا حق ************************** پ.ن FCS:رادار کنترل آتش

[quote name='mostafa_by' timestamp='1355778272' post='289183'] موشك امريكايي و هواپيما و رادار روسي!! اونم از نوع ميگ! جسارتاً مگه اسباب‌بازيه!! از اون خلاقيت‌هاي ارتش آزادي به خرج مي‌ديا برادر! [/quote] مصطفی جان سیکرهای موشکها بردهایی 8 -9 طبقه هستن که با کمی نبوغ میشه تغییرشون داد.ژیروسکوپ هم که ریخته!! وقتی چاره ای نباشه میشه رادار پاتریوت رو با اس 400 مهندسین آلمانی هم تطبیق داد.کی به سورس ها احتیاج داره؟!

به تمام مدیران عزیز تبریک میگم و انشالله با همکاری هم باعث سرفرازی این سایت ولایی خواهیم شد. با آرزوی موفقیت.

دوستان واقعا از سلاح کلاش در این سامانه استفاده شده یا بنده در عکسهای جناب رایش مارشال دچار خطای دید شدم!!! در هر صورت کلاش و پی کی هم سلاح هستن دیگه

اگر دوربین حرارتی بکار رفته همان تابش 90 باشه!!! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/198311_8885B15D.jpg[/img] [quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]برخورداری از یک میکرومانیتور چشمی، قابلیت استفاده از آن با باتری های قابل شارژ، امکان تنظیم بهره و روشنایی به صورت دستی و خودکار(متناسب با شرایط محیط) از جمله قابلیت های این نمونه است.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این دوربین 1.8 کیلوگرم جرم داشته و در مدت 30 ثانیه آماده به کار می شود ضمن اینکه ابعاد 105*94*254 میلیمتری این دوربین، حمل آن را توسط سرباز آسان نموده. برد آشکارسازی تانک توسط تابش90 برابر با 3000 متر، برد تشخیص تانک 1100 تا 1200 متر و میدان دید آن نیز 6.4 تا 8.5 درجه است. این دوربین دارای خروجی ویدئویی نیز هست.آشکارساز به کار رفته در تابش90 دارای 288*384 پیکسل بوده، و نرخ تصویربرداری این دوربین 50 فریم در ثانیه است. این دوربین در دمای 20- تا 50+ درجه سانتیگراد می تواند کار کند.[/font][/quote]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]بنده هم با حضور این دو برادر یعنی [/size][/font] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]F14AA و Cheka در مدیریت نیروی هوایی موافق هستم[/size][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4][color=#282828]البته بهتره اول مدیر بخشهای پیشنهادی از طرف خودشون بشن و بعد از کسب تجربه به [/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4][color=#282828]درجات بعدی برسن.همچنین برادر گوبلز هم کاملا لایق این سمت هستند همونطور که قبلا و در جای دیگه هم نشان دادند.[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4][color=#282828]به امید سایتی که در تمام بخشها حرفی برای گفتن داشته باشه و هر روز موفق تر از روز قبل باشه.[/color][/size][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]به دور از تمام جدلهای سیاسی و .....[/size][/font][/right] [right][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]یا حق[/size][/font][/right]

[quote name='bigbang' timestamp='1355570365' post='288633'] [quote name='ops' timestamp='1355468510' post='288388'] [quote] [right]دوست عزیز همونطور که می دونید قرار بود ایران تعدادی آواکس ( فکر کنم به تعداد 7 فروند ) دریافت کنه و این که ایران اف 14 رو برای رادار اون و برای استفاده در نقش مینی آواکس خریده باشه یه خورده دور از ذهنه .[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]درسته که در نقش یک مینی آواکس هم ظاهر شد ولی قرار بود تامکت جای خالی یک رهگیر کامل رو در نیروی هوایی پر کنه , نه یک آواکس . در حال حاضر آیا نیروی هوایی رهگیری داره که به مانند تامکت قادر به رهگیری کردن باشه ؟؟؟ بهترین رهگیر ما بعد از اف 14 , میگ 29 هست که در مسافت های کوتاه قادر به رهگیری است .[/font][/color][/right] [/quote] بله قرار بود جاستین بیبر هم با مایلی سایرس بریزن رو هم دوست من قرار بود و قرار هست و ....بریزید دور. دکترین دفاعی و آفندی کلمه ای نیست که در این چند سال اخیر دکتر عباسی و .... باب و اختراع کرده باشند. در اون زمان هم ما ژنرالهایی دوره دیده در امریکا و انگلیس داشتیم که برای خودشون شمع خوانی و رضایی بودن!!! این دلیلی که بنده ذکر کردم کلی بررسی شد و نتیجه چسبیدن نقد و رها کردن نسیه بوده. مزایای یک تامکت در منطقه ای پر از کوه و دره کردستان به مراتب بیشتر از یک آواکس با هزینه کمر شکن و چالاکی پایین هست. تامکت نقش ساب آواکس رو بازی میکنه و در مواقع مورد نیاز وارد عمل میشه اما آواکس یک مرحله عقب تر بود و باید بعد از شناسایی همین تامکت ها رو خبر میکرد. در مواردی اصلا استفاده از آواکس به صرفه نیست و لازمه عملیات تک مرحله ای باشه یعنی شناسایی و اتک نه اینکه شناسایی و بعد از آلارم اتک انجام بشه. در کل آواکس ها رو هنوز هم منتظرشونیم که بیان اما تامکت ها اومدن و میشه گفت کشوری رو از تغییر زبان فارسی به عربی نجات دادن!!! موفق باشید [/quote] بعید بود از شما که[color=#ff0000] پیروزی ما رو در جنگ مختص به تامکت کرده باشید[/color] . تامکت فقط یه ابزاره کارآمده ولی عامل پیروزه نیست . [/quote] با اینکه اینجا جای مزاح نیست اما این یکی رو هستم.ممنون.کلی خندیدم برادر

[quote name='senaps' timestamp='1355495209' post='288469'] [quote] عنصر فسفر خالص ، تا زمانی که اکسیژن بهش برسه ، به سوختن با حرارت زیاد ادامه می ده .... [/quote] تا زمانی که اکسیژن بهش میرسه میسوزنه ؟ یعنی چی؟ پس باید چیکارش کرد؟ نمیشه که اکسیژن نباشه تو یه محیطی میشه؟؟؟ اینکه نامردیه که؟ باز خوبه که ما توان مقابله باهاش رو داریم(البته برای برخی افراد فقط....) این بمب وقتی میخوره تو یه شهر که نابود میکنه که؟؟؟(لااقل اون قسمتی که بهش رسیده...) لعنت...لابد اقای اسرائیل استفاده‌ کننده‌ی اصلی و امریکا هم استفاده کننده‌ی ثانوی این بمبه که هیچ جایی ثبت نمیشه استفاده اش و صد البته اقایون نوبل صلح یه چند تاییش رو دادن به صدام تا رو ما امتحان بکنه درسته؟ تو جنگ علیه ما استفاده شده یا نه؟؟؟ (البته تاپیک رو منحرف کردم!!! شرمنده... باید برم تو نخش... این بمبه خیلی خیلی نامردیه!) [/quote] بحث در این مورد خیلی مفصل هست. اما فقط همین رو بگم که در صورتی که بخاید با آب خاموشش کنید تولید اسید میکنی و بیشتر میسوزونه. اگر بخاید کاریش نداشته باشید تا انتها هر چیزی که سر راهش باشه میسوزونه. اگر گاز ناشی از اون رو تنفس کنید با ایجاد حسه خفگی مشکل رو دو برابر میکنه. اگر خدایی ناکرده به بدنتون بخوره و مثلا دستتون رو بسوزونه به دلیل افزایش دمای خون گردشی بدن سکته های دردناکی رو به ارمغان میاره!! اگر روی سقف خانه باشه باید بلافاصله خانه رو تخلیه کنید چون جنس سقف هر چی باشه از اون عبور خواهد کرد البته یه چنتا استثنا هم داره. در کل عربستان رو یکی از استفاده کنندگان ارشد در این زمینه بدونید البته بعد از کشورهای سازندش.

[quote name='F14AA' timestamp='1355470239' post='288390'] [quote] دوست من قرار بود و قرار هست و ....بریزید دور. [/quote] اخوی ما متوجه نشیدم که داری در مورد دلیل خرید تامکت صحبت میکنی یا در مورد نقد و نسیه ؟! چون تامکت در زمان گذشته خریده شده باید دید دلایل خرید اون در گذشته چه بوده . دوست عزیز حرف بنده اینه که , سران ارتش حکومت قبلی نشستند و بررسی کردند دیدند تامکت بیشتر به دردشون می خوره و به این نتیجه رسیدن که برای هدف های بلند مدتشون اف 14 بخرن . حالا این که شما اف 14 رو بهتر از آواکس می دونی یه بحث دیگه ست . بعدش هم اگه هزینه آواکس کمر شکنه , هزینه تامکت پس چیه ؟؟ [/quote] ای بابا. حالا خوبه یک نصفه روزم از پستم نگذشته که اینطور داری میپیچونیش برادر. بنده تامکت رو از آواکس بهتر میدونم؟؟؟؟کجا یک همچین قیاسی صورت گرفته؟؟ اصلا شما یک نقطه مشترک در اپریشن های این دو بیان کن تا بعد با هم بشینیم بند به بند این دو پرنده رو مقایسه کنیم!!! حرف شا اونه خب حرف بنده چیه؟شما که حرف من رو تکرار کردید. در هر صورت ما نظری رو که در موردش دانشی اندک داشتیم بیان کردیم و برداشت شما هم از اون در همون حد بوده. در انتها فقط میتونم بابت اینکه زحمت خوندن پست بنده رو به خودتون دادید از شما تشکر کنم. موفق باشید

[quote] [right]دوست عزیز همونطور که می دونید قرار بود ایران تعدادی آواکس ( فکر کنم به تعداد 7 فروند ) دریافت کنه و این که ایران اف 14 رو برای رادار اون و برای استفاده در نقش مینی آواکس خریده باشه یه خورده دور از ذهنه .[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]درسته که در نقش یک مینی آواکس هم ظاهر شد ولی قرار بود تامکت جای خالی یک رهگیر کامل رو در نیروی هوایی پر کنه , نه یک آواکس . در حال حاضر آیا نیروی هوایی رهگیری داره که به مانند تامکت قادر به رهگیری کردن باشه ؟؟؟ بهترین رهگیر ما بعد از اف 14 , میگ 29 هست که در مسافت های کوتاه قادر به رهگیری است .[/font][/color][/right] [/quote] بله قرار بود جاستین بیبر هم با مایلی سایرس بریزن رو هم دوست من قرار بود و قرار هست و ....بریزید دور. دکترین دفاعی و آفندی کلمه ای نیست که در این چند سال اخیر دکتر عباسی و .... باب و اختراع کرده باشند. در اون زمان هم ما ژنرالهایی دوره دیده در امریکا و انگلیس داشتیم که برای خودشون شمع خوانی و رضایی بودن!!! این دلیلی که بنده ذکر کردم کلی بررسی شد و نتیجه چسبیدن نقد و رها کردن نسیه بوده. مزایای یک تامکت در منطقه ای پر از کوه و دره کردستان به مراتب بیشتر از یک آواکس با هزینه کمر شکن و چالاکی پایین هست. تامکت نقش ساب آواکس رو بازی میکنه و در مواقع مورد نیاز وارد عمل میشه اما آواکس یک مرحله عقب تر بود و باید بعد از شناسایی همین تامکت ها رو خبر میکرد. در مواردی اصلا استفاده از آواکس به صرفه نیست و لازمه عملیات تک مرحله ای باشه یعنی شناسایی و اتک نه اینکه شناسایی و بعد از آلارم اتک انجام بشه. در کل آواکس ها رو هنوز هم منتظرشونیم که بیان اما تامکت ها اومدن و میشه گفت کشوری رو از تغییر زبان فارسی به عربی نجات دادن!!! موفق باشید

در آن زمان کشور ما به یک پرنده رهگیر که هم زمان بتونه نقش آواکس رو هم ایفا کنه احتیاج داشت که با توجه به راداره تامکت که تمام متخصصین آن روز از خواندن دیتا شیتش ضعف میکردن انتخاب خوبی بود. یکی از عوامل اصلی انتخاب تامکت به عنوان گزینه برتر که حتی موتورهای بسیار ضعیف و بی استفاده اش رو هم از درون لیست اشکالات وارده محو کرد عوارض مناطق مورد نظر دکترین دفاعی و آفندی ما بود. عوارضی که با رادارهای آن زمان پوشش داده نمیشدن و با آمدن تامکت ها هزینه نصب رادار در هر دره و هر قله کلا از بین رفت. بنده همیشه یک نظر شخصی در مورد خرید تامکت ها دارم و اون هم اینه: که ما اونموقع رادار خریدیم نه جنگنده!!! بعد در جنگ فهمیدیم که تامکت میتونه رهگیر هم باشه و استفاده ای غیر از مراقبت پروازی و اخطاری هم داره!!

دقیقا همین که میگید ایران مقاومت وارد میکنه یعنی خط آخر پست قبلی من!!! شما هم دارید از اینوره پشت بام می افتید.برادر خودتون در خلوت فکر کنید که یک مقاومت چه اجزایی داره؟؟ آیا ساختش برای یک دانشجوی الکترونیک کاری داره؟؟حالا چه برسه به یک کشور که شما اون رو در ساختش ناتوان میدونید!! ببینید اپل هنوز پردازنده هایی رو که برای آی پاد لازم داره از سامسونگ میخره.با این جنگی که در دادگاه بین این دو پادشاه صنایع الکترونیک بود اما میبینید که هنوز دارن با هم کار میکنن.میدونید چرا؟شاید ساخت اون پردازنده ها در داخل اپل به صرفه نباشه و اپل ترجیح میده برای سود بیشتر اون رو از دشمنش بخره تا خودش تولید کنه و تمرکزش رو در تولید A6 و ...قرار بده. بله بنده هم در مورد سنجاق و پونز شنیده بودم که ایران وارد میکنه اما آیا این دلیل بر ناتوانی تولید داخلیست یا صرفه اقتصادی؟؟ بگذریم اینها مثال هایی بود که خدمتتون عرض کردم و در مثال هم مناقشه نیست اما باید با عقل آزاد این موضوعات رو بررسی کرد نه عقلی که درگیر بازی های سیاسیست. موفق باشید.

[quote name='farokhkhan' timestamp='1355419264' post='288249'] هیچ کدوم از اینها توسط ایرانیان ساخته نشده اند! من از شما یک سوال دارم! ما در تعمیر و نگهداری رادار داپلر اف-14 مشکل داریم... چجور میتونیم سیستم تور بسازیم؟؟؟؟ [/quote] ببین برادر بعضی وقتها یک انتقاد و یک کلام مخالف میتونه طوری بیان بشه که نتیجش فهم درست مطلب و حتی برخورد متقابل معقول باشه. اما وقتی شما یک دفعه و با اون لحن توانایی های ایران رو در حده راداری که کم کم داره تبدیل به تز دانشگاهی میشه زیر سوال میبرید خب معلومه با حجمه ای از منفی ها ی رنگارنگ روبرو میشید.کاش کمی بیشتر در مورد رادار پالس داپلر F 14 توضیح میدادید تا دوستان هم متوجه عرایض شما بشن. امکان داره شما هنوز در همون رادار پالس داپلر-پالس که اهداف رو باید در خط دید خودش داشته باشه (حالا چه دور شونده چه نزدیک شونده) تا اونها رو ببینه موندید. اما باور کنید الان اورهال تامکت ها به عملی روتین برای یگان تعمیر نیروی هوایی ما تبدیل شده. دیگه تا این حد دستکم گرفتن نیروهای ما به همان اندازه که دسته بالا گرفتنشون زننده و مضر هست میتونه مشکلات زیادی بوجود بیاره. یا حق

[b]تصویر مذکور متعلق به MIG29 M2 هست که در حال تست می باشد و جزو 24 فروند سفارش سوریه هست.[/b] [b]اما اینکه تحویل سوریه شده باشه پیشنهاد میکنم به داستان اس 400 رجوع شود!!![/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/0642835B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/0656915B15D.jpg[/img] علی جان به آمارت 1000 T62 و 400 BRDM-1 و 600 BRDM-2 و 2300 BMP-1 و ....هم اضافه کن...