تکذیب شده است، سخنگوی ریاست جمهوری با اعلام ادامه داشتن مذاکرات، در تلویزیون رسمی کشور اعلام کرد هنوز کسی برای نخست وزیری تایید نشده است http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/07/201376165715352978.html

جناب محمد عزیز چیزی که اول از همه در مورد این متن با ادبیات مغرضانه قابل مشاهده هست ، تلاش برای ارتباط دادن دو موضوع بی ربط یعنی بمب گذاری ساختمان های مسکو و نقش احتمالی FSB در آن به خشونت برخوردهای امنیتی روسیه در حوادث تروریستی مختلف هست ! در مورد بمب گذاری های 1999 ساختمان های شهرهای روسیه ، کدهای موجود اینطور نشون میده که این حمله با دخالت سازمان امنیتی روسیه برای تغییر افکار عمومی به نفع جنگ جدید چچن و به قدرت رسیدن حزب روسیه ی متحد بوده که شیوه ای مرسوم و سابقه دار در کشورهاست و بنظر من با توجه به قرائن و حوادث بعد از این حمله ، بمبگذاری 1999 مسکو رو میشه در کنار حادثه ی 11 سپتامبر یک عملیات False Flag در نظر گرفت. هرچند این موضوع هنوز برام ابهام آوره که اگر این بمب گذاری یک پروژه ی FSB بوده، چرا تنها مدرک عملی دست داشتن این سازمان در حمله که بکرات توسط معتقدان به توطئه مطرح میشود ، یعنی کشف بمبگذاری FSB در ساختمانی در شهر Ryazan توسط پلیس، بدون هماهنگی پلیس انجام شد تا حضور FSB در آن لو نرود؟ اما در زمینه ی خشونت پلیسی نیروهای امنیتی روسیه در حوادثی چون مدرسه ی بسلان و تئاتر مسکو باید به یاد بیاریم که این نوع برخوردها یک استاندارد برخورد با تروریستها برای نیروهای امنیتی روسیه بوده و هست و همانطور که قبلا در فروم بحث شده، تا قبل از روی کار آمدن حزب حاکم و حتی در زمان شوروی هم این سیاست اعمال میشده و نتیجه ی این سیاست "No Negotiation" هم علی رغم تلخی ظاهریش، افزایش امنیت و کاهش جرات ترویستها به دست زدن دوباره به این اقدامات هست. تا جایی که انگلستان هم در دولت تاچر این سیاست رو برای مقابله با ایرلندی ها از شوروی الهام گرفت. همچنین هیچ استنادی و هیچ انگیزه ی قوی ای برای سناریوی دست داشتن نیروهای امنیتی روسیه در گروگانگیری های بسلان و تئاتر مسکو وجود نداره و ارتباط دادنش به بمبگذاری آپارتمان ها بی پایه است.

[quote name='davoud' timestamp='1373061157' post='319982'] [right][size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]نیروهای پدافندی روسیه به سیستم [/background][background=yellow]لیزر [/background][background=rgb(248, 248, 255)]ی هواپایه،با نام سوکول اشلون با توانایی ناکارامد کردن سیستم های الکترواپتیک ماهواره های مورد استفاده در بخشی از سامانه دفاع موشکی آمریکا ،مجهز خواهند شد.*[/background][/font][/size][/right] [size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif]حالا یا شما این موارد رو از روی برداشت شخصی خودت نوشتی که در این صورت رسما صحبت های ایشون رو تحریف کردی و چیزایی که دوست داشتی بهش اضافه کردی و یا میشه فکر کرد که ذهنت درگیر بوده و سهوا این موارد رو اضافه کردی. .... حتی تصویر لوگوی این پروژه هم نشون میده که لیزر در حال شلیک به سوی یک ماهواره شبیه به تلسکوپ هابل یا چیزی مشابه ماهواره های KEY HOLE آمریکا هست. حتما میدونید که این ماهواره ها دارای نقطه حضیض حدود 250 کیلومتر و نقطه اوج مداری حدود 1000 کیلومتر هستند که کاملا با مختصات برد موثر اعلام شده برای لیزر ما همخوانی داره. پس در مورد اثربخشی این لیزر بر روی ماهواره های جاسوسی اون هم چیزی مثل گونه های کی هول که در اون ارتفاع مداری قرار دارن، به این نتیجه میرسیم که از لحاظ تئوری عملی و شدنی هست. حالا باید ببینیم که در برد موثر این لیزر چه ماهواره یا ماهواره هایی از سیستم دفاع موشکی آمریکا وجود داره. جواب اینه ماهواره STSS که تا پایان 2020 قراره چندین عدد از اون در مدار قرار بگیرن و در ارتفاع مداری 1350 کیلومتری. به گفته شرکت نورثروپ گرومن سازنده اون، این ماهواره در مقابل تهدیداتی که در آینده ممکنه تهدیدش کنه ، به میزان مطلوبی ایمن هست. حالا میرسیم به مساله اصلی که شما نوشتی یعنی ماهواره های هشدار زودهنگام. در حال حاضر آمریکا دو گونه ماهواره از انواع ماهواره های هشدار زودهنگام دفاع موشکی در مدار به صورت عملیاتی داره . اولی ماهواره DSP هست که تا 2020 فقط تعداد 2 تا ازش در مدار باقی میمونه و ماهواره نوع جدید به نام SBIRS که دو گونه داره GEO و HEO . از گونه جئو الان 2 تاش در مدار قرار گرفته و 2 تای دیگه تا سال 2020 در مدار قرار میگیره. همین طور از گونه هیو قراره 2 تا ماهواره تا سال 2020 وارد مدار بشن. ماهواره های اسبیرس جئو همون طور که از اسمش پیداست، در مدار جئو یا زمین آهنگ قرار دارن یعنی در فاصله 36000 کیلومتری از زمین و همین طور ماهواره های هیو در مدار HIGH ELLIPTICAL ORBIT یا مدار بسیار بیضوی قرار دارن. این ماهواره ها دارای نقطه اوج مداری 37600 کیلومتر و نقطه حضیض 1100 کیلومتر هستن که نقطه اوج اونا در نیمکره شمالی قرار داره. [url="http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/space/documents/sbirs/SBIRS%20GEO%20Factsheet.pdf"]http://www.lockheedm...O Factsheet.pdf[/url] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/USA-200"]http://en.wikipedia.org/wiki/USA-200[/url] پس میبینید که لیزر سوکول اشلون که هیچ ، لیزرهایی با قدرت های بسیار بیشتر از اون هم نمیتونن آسیبی به ماهواره هایی که در مدار زمین آهنگ با این فواصل سرسام آور قرار دارند، بزنند. در ضمن ماهواره های اسبیرس به یک سیستم بسیار هوشمند مجهز هستن . این ماهواره از دو نوع حسگر استفاده میکنه یکی برای سرچ و جستجو و دیگری برای ترکینگ دقیق که هر دوی این تلسکوپ ها دارای دریچه هایی هستن که این دریچه ها هم به صورت هوشمند و هم با فرمان باز و بسته میشن و احتمال آسیب دیدن اونا رو به وسیله هر گونه شیئ خارجی شامل ذرات پر انرژی خورشیدی و کیهانی یا ذرات غبار و سنگ ریزه های سرگردان فضایی یا هر تهدید غیر طبیعی (مثلا لیزر) ، به نزدیک صفر میرسونه. پس اگر این جوریه و شوروی چنین ادعاهایی رو مطرح میکنه که هرگز به تایید مقامات آمریکایی نرسید، حساب کنید ببینید آمریکا چقدر میتونه درباره کور کردن و اختلال در ماهواره ها و سفینه های فضایی شوروی و روسیه کنونی ادعا داشته باشه [/quote] در مورد هدفگیری ماهواره های جاسوسی که شما خودتون حرف بنده رو تایید کردید و نمیدونم با این تفاسیر هدفتون از گفتنش چی بود ! لذا توضیح اضافه ای برای این بخش لازم نیست در مورد ماهواره های اخطار زودهنگام هم در ابتدا توجه داشته باشید عبارتی که فرمانده روس دقیقا بکار برد "سیستم های الکترواپتیکی ماهواره های سیستم دفاع موشکی آمریکا" میباشد که مطمئنا و با کمی مطالعه میتونیم بفهمیم که منظور ، ماهواره های اخطار زودهنگام این سامانه است. این نکته هم قابل ذکر هست که ماهواره های پروژه ی STSS نیز ماهواره های اخطار زودهنگام سیستم دفاع موشکی آمریکا هستند (Space tracking and surveillance system) که در مدار پایین زمین قرار گرفته اند. نیاز به داشتن ماهواره های اخطار زودهنگام در ارتفاع پایین ضرورتی انکارناپذیر هست و در معماری اولیه ی شبکه ماهواره ای اخطار زودهنگام SBRIS نیز سه سری ماهواره در ارتفاع های مداری GEO ، HEO و LEO (مدار پایین) در نظر گرفته شده بود که ماهواره های مدار پایین این سیستم به SBRIS Low معروف بود.[/font][/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/SBIRS-Architecture5B15D.png[/img] [size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif]اما با پیش رفتن پروژه، احداث این لایه ی ماهواره های اخطار زودهنگام از نیروی هوایی آمریکا به آژانس دفاع موشکی (MDA) منتقل و در قالب پروژه ی مستقل STSS بازسازماندهی شد که این موضوع نشان دهنده ی حساسیت بالای این بخش نسبت به ماهواره های مدار بالاتر دارد. در نظر داشته باشید که وظیفه ی کشف زودهنگام موشک و ردیابی مداوم از پرتاب تا فاز ترمینال عملا بر عهده ی ماهواره های STSS هست (ماهواره های لایه ی GEO و HEO قابلیت ردیابی موشک پس از فاز Boost را ندارند) و بخش عمده ی دقت و مداومت ردیابی موشک های بالستیک توسط شبکه ی ماهواره ای آمریکا مدیون این لایه از ماهواره هاست که اتفاقا در برد تیررس Sokol Eshelon نیز قرار میگیرد. همچنین خوشحال میشم بدونم هوشمند باز و بسته شدن درهای لنزهای ماهواره های SBRIS چگونه آنرا در مقابل بیم لیزر ایمن میکند ! چون اگر لنزها پوشانده شود که عملا ماهواره قادر به کشف و ردیابی موشک ها نیست و اگر هم پوشانده نشده باشد نسبت به اشعه ی لیزر آسیب پذیر هست ، در واقع باز و بسته شدن هوشمند درهای لنزها مصونیتی در مقابل لیزر ایجاد نمیکند ! در مورد سابقه ی لیزر Terra-3 شوروی مستقر در پایگاه ساری شاگان در کور کردن ماهواره های آمریکایی مطالب زیادی در اینترنت وجود دارد و در مورد قضیه ی معروف شاتل آمریکایی، طبق منابع شلیک لیزری به شاتل SYS-41-G آمریکا که در 5 اکتبر 1984 پرتاب شد و باعث مختل شدن سیستم های الکترونیکی و حتی کور شدن موقتی سرنشینان آنهم شد تا جایی که آمریکا رسما به شوروی اعتراض دیپلماتیک کرد! (تاییدی بالاتر از این؟) بغیر از این در گزارشات مختلف سالانه ی پنتاگون از جمله گزارشی که در روزنامه ی Gadsden Times شماره ی 10 آوریل 1984 (تنها چند ماه قبل از سانحه ی شاتل آمریکا) به آن پرداخته شده، صریحا به در اختیار داشتن تسلیحات لیزری توسط شوروی با قابلیت کور کردن ماهواره های آمریکا اشاره شده است [url="http://news.google.com/newspapers?nid=1891&dat=19840410&id=fqkfAAAAIBAJ&sjid=etYEAAAAIBAJ&pg=2785,2451827"]http://news.google.c...pg=2785,2451827[/url][/font][/size]

[quote name='hosm' timestamp='1373044336' post='319943'] سلام بر برادر چکای عزیز 1 - فکر نکنم گریزی از سامانه های دیجیتال باشه چون حتی فکر اینکه اون کارهای عجیب و غریب آویونیکی اف-35 رو بشه به صورت آنالوگ انجام داد غیر ممکنه. 2- لطفا منبع این فرمایشون رو قید بفرمایید تا ببینیم ایراد دقیقا کجا بوده؟ میدونید که ساخت نرم افزار برای هواپیما هزارجور استاندارد داره و دوستانی که دنبال formal method هستند نیز اونجا فراوان هستند [/quote] بنده هم یادم نمیاد جایی گفته باشم از دیجیتال گریزی هست ! دیجیتال و آنالوگ دو شیوه برای انتقال و پردازش سیگنال های الکتریکی هست ، بحث اینجا یکپارچه کردن تمام سامانه ها و برعهده ی کامپیوتر (نرم افزار) گذاشتن تمام فرآیند پردازش اطلاعات تا تصمیم گیری هست که در صورت crash کردن نرم افزار یا سخت افزار کامپیوتر در اثر باگ های برنامه نویسی یا شرایط تحمیل شده توسط محیط، تمام فرآیند با تاخیر یا حتی شکست مواجه میشه. در مورد مشکلات بوجود آمده برای نرم افزار این جنگنده هم اعلام نشده دقیقا کدام بخش از نرم افزار مشکل دارد ، اما با توجه به پیچیدگی بسیار بالای نرم افزار و تشکیل شدن از 8.6 میلیون خط برنامه ، یکی از مشکلاتی که در مورد این نرم افزار کشف شده احتمال بالای هنگ سیستم پردازش و اصطلاحا software Crisis هست تا جایی که فرمانده نیروی هوایی آمریکا ژنرال کریستفر بوگدان خطر آن رو به "گوریل در یک اتاق" تشبیه کرده ! [url="http://www.businessinsider.com/problems-with-the-f-35-2013-1?op=1"]http://www.businessinsider.com/problems-with-the-f-35-2013-1?op=1[/url] در سانحه ای دیگه در فوریه ی 2013 برای یکی از لایتنینگ ها رخ داد ، بررسی ها نشان داد مشکل از نرم افزار کنترل کننده بوده است نه مشکل سخت افزاری واحد APU [url="http://www.reuters.com/article/2013/02/25/us-lockheed-fighter-honeywell-idUSBRE91O11V20130225"]http://www.reuters.com/article/2013/02/25/us-lockheed-fighter-honeywell-idUSBRE91O11V20130225[/url] در 2011 ، بعلت کشف یک "خطای منطقی" در نرم افزاری در برنامه ای که وظیفه ی کنترل وضعیت بالهای هواپیما در حین پرواز و جلوگیری از Folding بالها رو داشت ، تمام F-35C ها به مدت 6 روز زمین گیر شدند [url="http://www.defensenews.com/article/20110624/DEFSECT01/106240303/U-S-Navy-JSFs-Resume-Flight-Ops-After-Glitch"]http://www.defensenews.com/article/20110624/DEFSECT01/106240303/U-S-Navy-JSFs-Resume-Flight-Ops-After-Glitch[/url]

والا تا الان که تجهیزات شرقی به بقاپذیری بیشتر (چه در شرایط جنگی چه مساله ای مثل پرتاب موشک) معروف بوده اند و نرخ های بالای موفقیت پرتاب ها در عین هزینه ی تمام شده ی کمتر، حتی مشتریان غربی رو هم به لانچ با موشک های روسی کشانده . پیش بینی حالات و خطاهای مختلف خصوصا در سیستم های فضایی معمول و استاندارد هست.

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1372879691' post='319579'] آقا ممنون، یکی از گره های ذهنی ما رو باز کردی! چرا روسها دست از سر هدایت رادیویی بر نمیدارن؟!( حتی در اس 300!) با اینکه به راحتی قابل اخلال هست! [/quote] محمد جان البته این رو هم باید در نظر داشته باشیم همون اندازه که روشهای جمینگ وجود داره ، انواع تکنیک های ضد جمینگ تطبیقی (مدولاسیون های مختلف ، شیفت فرکانسی) و کدگذاری (تشخیص و تصحیح خطا) هم معرفی شده

[quote name='davoud' timestamp='1372842221' post='319452'] اگر هدف اولیه و اصلی این لیزر کور کردن یا سوزوندن خدمه و اپراتورهای قایق باشه چی؟؟؟ در این صورت اگر لیزر بتونه همه یا حداقل 2 یا 3 نفر از سرنشینان قایق تندرو رو به اندازه ای بسوزونه که اونا به شدت مجروح بشن به نحوی که از عهده کارهای خودشون توی قایق برنیان ، عملا قایق بی خطر شده و از حالت یک تهدید بالقوه عملیاتی خارج میشه. یا یه چیز دیگه . اگر این لیزر به بدنه یک راکت انداز یا کنیستر حامل موشک مثلا کوثر یا نور یا اصلا به جعبه فشنگ یه دوشکا یا هر توپ دیگه ای تابونده بشه، نتیجش میشه انفجار و انهدام قایق. [/quote] محافظت از پرسنل که تنها نیاز به عینک ها و لباس های مخصوص امکان پذیره ، هرچند با گسترش روزافزون تکنولوژی کنترل از راه دور به زمینه دریایی و معرفی USV ها به میادین نبرد که قطعا جایگزین قایق های سرنشین دار خواهند شد ، بعید بنظر میاد که هدف گذاری این سیستم لیزری پرسنل باشه در مورد بخش مهمات اما مسلما تهدیدی در این بخش احساس میشه ، پروژه های لیزری آمریکا چه پروژه ی هواپایه ی YAL-1 و چه این پروژه (در تست هاش) نشون داده که هدفگیری لیزر روی نقاط ضعف به نحوی که بتونه تعادل کلی سیستم رو بهم بریزه یا موجب انفجارش بشه یک اولویت هست ، لذا با این تفاسیر ، محل قرارگیری مهمات و سوخت در قایق ها و استفاده از لایه های زره برای حفاظتشون (البته اگر تا حالا ازش استفاده نمیکرده اند) و سیستم های کنترل دمای حلقه بسته در درون محفظه های نگهداری مهمات اهمییت خواهد داشت

شما لطف دارید وارجوی عزیز ، من خودم طرفدار بکارگیری سیستم های هوشمند کنترل تو هواپیما و اتومبیل و غیره هستم ... اما وقتی که اثبات بشه استفاده از چنین فناوری ای بیشتر از ضرر سود خواهد داشت! بله بیشمار هواپیما در اثر خطای انسانی سانحه دیده اند اما میتونیم ادعا کنیم سیستم کنترل یکپارچه ی کامپیوتری یک هواپیما بدون خطاست (خطای نرم افزاری و سخت افزاری) ؟ لایتنینگ نشون داد از نظر خطا شاید این حجم از اطلاعات رو نشه با سرعت مناسب توسط برنامه ها و سخت افزار موجود مدیریت کرد و یک حالت پیش بینی نشده یا یک باگ در نرم افزار کافیه که کل سیستم رو با مشکل مواجه کنه این در مورد سامانه های پدافندی هم ذکر میکنه ، کشف و پردازش سیگنال ، ردیابی ، اولویت بندی ، بررسی شرایط محیطی ، درگیری همزمان با اهداف که در حالت پیک شاید به بالای صد فروند برسن کاری نیست که یه کامپیوتر در ابعاد معقول (نه یک ابرکامپیوتر!) قادر به انجام همزمان و مطمئنش باشه . البته در حال حاضر و با سرعتی که توان پردازش کامپیوترها در حال افزایش هست احتمالا در آینده ی خیلی نزدیک این احتمالات سخت افزاری قابل صرف نظر میشوند.

اونوقت اون کامپیوتر و نرم افزار اگر هنگ کنه یا هر مشکل پردازشی توش پیش بیاد چه اتفاقی میافته ؟ همین الان سامانه های یکپارچه ی کامپیوتری که در F-35 استفاده شده بعلت همین هنگ و ... بارها باعث سانحه شده اند ! هرچی تاخیر پردازشی و احتمال Crash سیستم کمتر باشه بهتره

[quote name='grgn666' timestamp='1372796151' post='319390'] چقدر آنالوگ واقعا که رده خارجن [/quote] تو سال 1967 (سال تولید این سامانه) هنوز الکترونیک دیجیتال به اون صورت وجود نداشت !

[color=#ff0000][b]اتهام رسانه های چین : شورشیان سوری مسئول خشونت های سین کیانگ[/b][/color] روزنامه های دولتی چین در اقدامی غیرمعمول ، عوامل افراط گرای اسلامی خشونت های اخیر در ایالت سین کیانگ چین را مرتبط با شورشیان سوری دانست و دولت و شورشیان سوری را به دخالت در این موضوع متهم کرد. این اقدام رسانه های چین در متهم کردن عوامل خارجی در خشونت های سالهای اخیر سین کیانگ برای اولین بار است که انجام میشود که گفته میشود به رویکرد جدید چین برای ورود مستقیم تر به درگیری های سوریه مرتبط است. چین معمولا مسبب خشونت ها در این ایالت را جدایی طلبان اسلامی که در صدد ایجاد کشور مستقل "ترکستان شرقی" هستند میداند. در این موج رسانه ای ، روزنامه های Global Times و people's Daily متعلق به حزب کمونیست چین گزارش داده اند ،برخی اعضای شورشیان گروه "ترکستان شرقی" (ETIM) از جمله جوان 23 ساله ای بنام مایمات علیلی که اخیرا توسط سازمان امنیت چین دستگیر شده ، در سال 2012 از ترکیه به سوریه انتقال داده شده و پس آن به منظور عملیات های خرابکاری و ترویستی به داخل خاک چین تزریق شده اند http://www.thestar.com.my/News/World/2013/07/01/China-state-media-blames-Syria-govt-rebel-forces-for-Xinjiang-violence.aspx

نمونه ی قدیمی تر میل چه ربطی به Mi-28 داره ! Night hunter از هر نظر با هایند متفاوت هست و عقلانی هست که عراق تعداد محدودی برای ارزیابی خریداری کنه * هلیکوپترهای Mi-28 تنها بخشی از قرارداد 4.3 میلیارد دلاری روسیه و عراق هستند و این قرارداد شامل خرید دیگر تجهیزات که تاکنون اعلام نشده نیز میشود

[b]ارتقای توپخانه ی کره ی شمالی در مرز با کره جنوبی[/b] خبرگزاری یونهاپ از ارتقای توپخانه ی دوربرد ارتش کره ی شمالی خبر داد . به گزارش این خبرگزاری، ارتش کره در حال تعویض راکت اندازهای 107 میلیمتری خود با راکت اندازهای 240 میلیمتری با برد 70 کیلومتر در مناطق غربی و شرقی مرز با کره ی جنوبی است . این خبرگزاری در ادامه ی گزارش خود افزود توپخانه ی جدید قابلیت تهدید کردن پایتخت کره ی جنوبی را خواهد داشت. http://www.itar-tass.com/en/c32/790597.html

توان موشکی عربستان کمتر از حدی هست که بشه به حسابش آورد ، عمده ی این نیرو 60-70 موشک های چینی بالستیک CSS-2 Dongfeng با برد 2800 کیلومتر است که به سختی میتواند مناطق قفقاز روسیه را هدف قرار دهد (البته اگر توسط پدافند ضدموشکی S-400 که بتازگی در این مناطق مستقر گشته منهدم نشوند) ، گزارشات نشان میدهد از زمان خرید این موشکها ، ارتش عربستان حتی یک بار هم اقدام به تست این موشکها نکرده و نگهداری از این موشکها توسط پرسنل چینی انجام میشود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/4ph1835B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/css2_globe5B15D.jpg[/img] برد موشک های بالستیک عربستان

[quote name='Stuka' timestamp='1372546689' post='318810'] [quote] اره واقعا همونطوری که گرجستان رو با اون همه پشتیبانی ناتو به خفت انداختن.اونجا هم عدد این حرف ها نبودن [/quote] پشتيباني در کار نبود اصلا ناتو دخالتي نکرد. شما آمار کل کشته هاي آمريکا در هر دو جنگ عراق و ده سال اشغال نظامي عراق و افغانستان و جنگ شهري با القاعده و طالبان و جنگ کوزوو با صربستان رو فقط با جنگ اول چچن روسيه مقاسيه کنيد تا به عمق فاجعه ارتش روسيه و فاصلش با آمريکا پي ببريد! خود گرجستان هم يک سرافکندگي براي روسيه بود اقدر روسيه وجهش آمده بود پايين که حتي گرجستان هم جرات کرد بهش لگد بزنه [/quote] پشتیبانی ناتو از گرجستان قبل از جنگ و بصورت تسلیح و آموزش ارتش گرجستان بود ، ضمن اینکه (اگر انحراف از این تاپیک محسوب میشه در تاپیک مخصوص خود جنگ 2008) بفرمایید قصد گرجستان برای بازپس گیری ایالات خودش چطور لگد به روسیه به حساب میاد و چطور عملکرد روسیه در این جنگ یک سرافکندگی براش به حساب میاد؟ در مورد جنگ اول چچن هم شرایط جنگ افغانستان و گروههایی که در آن با آمریکا میجنگند با چچن قابل مقایسه تر است که تلفات ائتلاف در جنگ افغانستان به تنهایی تقریبا با تلفات روسیه در جنگ اول چچن برابری میکند. تلفات آمریکا در این جنگ 2235 نفر هست ، تلفات روسیه در جنگ اول چچن 3826 نفر بوده

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1372533763' post='318786'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]خوب حالا کی اچ-55 شد یه چیزی... (از راه دور. و عدم توانایی و جرات لازم برای ورود به حریم هوایی عربستان). پس بیایید آرزو کنیم، روس ها به اندازه کافی کی اچ-55 در اختیار داشته باشند... و اینقدر قدرتمند هم هستند که از عواقب چنین اقدامی واهمه ندارند.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]خوب همه چبز حله... میریم که داشته باشیم، حمله روسیه به پایتخت های عربستان و قطر رو... دوستان ساعت ها را تنظیم کنید. [/font][/size] [/quote] بحث عدم توانایی نیست ، عدم نیاز به ورود و ایجاد برتری هوایی هست وقتی که با بمباران های نفوذی میشه به هدف رسید (بد نیست ذکر بشه آمریکا خودش یکی از بزرگترین تولید کنندگان تسلیحات peneteration Bombing هست) . جنگنده های Su-34 مدل های لازم جنگ الکترونیک برای عبور از پدافند نیروهای مخاصم رو هم دارند. پهپادهای آمریکا هم وقتی برای بمباران پاکستان که میروند برتری هوایی نیاز ندارند ! اما دلیل به عدم توانایی نیست. تولید موشک های KH-55 از سال 1984 تاکنون ادامه داشته و از نظر تعداد موشک ها جای نگرانی ای وجود نداره

دوستان توجه داشته باشند چیزی که روسیه ازش حرف زده یه عملیات بمباران هست نه ایجاد برتری هوایی بر فراز عربستان ! توانایی استفاده و شلیک موشک های کروز دوربرد KH-55 و مدل تاکتیکی آن KH-65SE توسط جنگنده بمب افکن های Su-34 ، عملا نیاز به ورود به شعاع پوشش پدافند دشمن و یا حتی ورود به حریم هوایی دشمن رو از بین میبره .

متن خبر به نقل از وبسایت منبع (telegrafist): [b]برنامه ی روسیه برای بمباران قطر و عربستان سعودی[/b] یک مقام ارشد نیروی هوایی روسیه اظهار داشت روسیه برنامه هایی برای بمباران عربستان سعودی و قطر دارد . در ادامه ی این مصاحبه افزود :"این قطعا یک راز نیست که برنامه ای از زمان اتحاد جماهیر شوروی برای پیاده شدن در خاک عراق (متحد سابق شوروی) برای حمله به این کشورها وجود داشته که در حال حاضر با توجه به تغییر شرایط منطقه ای ، به حمله ی هوایی با سوختگیری بر فراز دریای خزر (و عبور از فراز ایران) تغییر یافته است" ، این مقام افزوده است اسکادران اعزامی نیروی هوایی روسیه شامل جنگنده بمب افکن های Su-34 Fullback با اسکورت جنگنده های برتری هوایی Su-27 خواهد بود. وی در ادامه ی این برنامه گفت "در حال حاضر شرایط بگونه ای است که اگر جنگنده های روسی در آسمان ایران با کمبود سوخت مواجه شوند میتوانند در خاک آن کشور فرود بیایند ، هرچند شعاع عملیاتی جنگنده های Su-27 برای انجام بمباران علیه مواضع عربستان و قطر کافی بوده و شعاع جنگنده های Su-34 کمی کمتر از این میزان است" این مقام روس در پاسخ به علت توسعه ی چنین نقشه ای اظهار داشت :"عربستان سعودی و مشخصا رژیم شاه عبدالله یک متحد کلیدی آمریکا در منطقه است که در هر جایی که اربابانش را خوشحال کند ، دخالت میکند . لذا شوروی بهمین دلیل نقشه ی حمله به عربستان را برنامه ریزی کرده بود چراکه بدون این رژیم ، آمریکا جای پای خود را در این منطقه از دست خواهد داد" این مقام همچنین مدت زمان طول کشیدن این عملیات بمباران نظام های پادشاهی حاشیه خلیج فارس را حداکثر 24 ساعت اعلام کرد. [url="http://telegrafist.org/2013/06/24/67410/"]http://telegrafist.o...13/06/24/67410/[/url]

عکسی ماهواره ای از یکی از 11 فروند هواپیمای ترابری مخصوص An-74T-200 سپاه پاسداران در جزیره سیری ، جولای 2010 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/An-745B15D.jpg[/img] مجله [url="http://theaviationist.com/2013/02/19/sirri-island/"]the aviationist[/url]

بعیده بتوان سایت اشتراک گذاری Airlines رو به عنوان منبع اطلاعات قبول کرد ، آمار توکانوهای در اختیار سپاه انحراف از معیار بالایی دارند. بعنوان مثال گزارش سال 2005 انستیتوی واشنگتن ، تعداد Tocano های سپاه رو 40 عدد ذکر کرده از آنطرف ، گزارش عملیاتی بودن 10 تا 13 فروند از این هواپیما در سپاه توسط مرکز CSIS هم دیده میشه. در این میان مرکز صلح استکهلم هم تعداد توکانوهای خریداری شده در طول 3 سال رو 25 فروند اعلام کرده که مشخص نیست تمام آنها به سپاه تحویل شده اند یا خیر.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/20065375B15D.jpg[/img] یکی از هواپیماهای Mig-21 (اف-7) سپاه ، البته در مورد عملیاتی بودن یا نبودن آن اطلاعاتی موجود نیست. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/15326615B15D.jpg[/img] امبرائر سپاه [font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]از جمله مراکز آموزش خلبانی سپاه میشه به مرکز آموزش خلبانی نیروی هوایی سپاه تاسیس شده توسط مهندس رفان ، مرکز آموزش فنون وخدمات هوائي تاسیس 1318 اشاره کرد [/size][/font]

نیروی هوایی سپاه پاسداران ، بازوی هوایی این نیرو و از سال 1388 ، زیرمجموعه ی نیروی هوافضای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی است که دارای ناوگانی متشکل از هواپیماها و هلیکوپترهای نظامی و ترابری مختلف میباشد . با توجه به ادوات موجود در اختیار نیروی هوایی سپاه ، دو هدف اصلی این نیرو پشتیبانی نزدیک هوایی از نیروهای زمینی (Close Air Support) و لجستیک هوایی (Air logistics) میباشد که مشابه با استاندارد شرقی هدف گذاری نیروی هوایی است . نیروی هوایی سپاه در سال 1364 با فرماندهی مهندس موسی رفان تاسیس شد ، ستون فقرات نیروی هوایی این نیرو مدل های مختلف جنگنده های پشتیبانی نزدیک Su-25 Frogroot از جمله مدل UBK تشکیل میدهد که آمارهای مختلف بین 10 تا 20 فروند جنگنده از این مدل را تخمین میزند. هواپیمای آموزشی/جنگنده سبک Embraer 312 Tucano ساخت برزیل است که بین سال های 1989 تا 1991 ، 25 فروند از این جنگنده در اختیار سپاه پاسداران قرار گرفته و در اوایل 2000 گزارش استفاده از این هواپیما برای بمباران مواضع مرزی طالبان توسط سپاه ، صورت گرفته است. از دیگر جنگنده های موجود در اختیار سپاه میتوان به Mig-21 و نسخه ی چینی آن F-7 و همچنین هواپیمای آموزشی PC-7 اشاره کرد. ناوگان هواپیماهای مسافری و ترابری سپاه پاسداران متشکل از هواپیماهای ترابری استراتژیک IL-76TD با ظرفیت جمل بار بالای 40 تن (گفته میشود نمونه ی جنگ الکترونیکی بر پایه ی این هواپیما در فرودگاه دستغیب شیراز یا مهرآباد مستقر است) ، هواپیمای ترابری تاکتیکی An-74TK-200 با ظرفیت حمل 52 نفر (12 فروند) و هواپیماهای Falcon 20F ، هواپیمای توربوپراپ Harbin Y-12-II با ظرفیت حمل 17 نفر و هواپیمای تاکتیکی 690A Commander است . ناوگان هلیکوپتری این نیرو نیز همانند جنگنده ها ، عمدتا دارای ریشه ی شرقی بوده بطوریکه هلیکوپترهای ترابری تهاجمی Mi-17 و Mi-17-1 ، اسب بارکش سپاه پاسداران انقلاب است و در ماموریت های ترابری ، نجات و پشتیبانی نیروی زمینی استفاده میشود هرچند هلیکوپترهای دیگر چون Bell 214 و agusta نیز در مواقع مختلف با رویت گردیده است. در سالهای اخیر ، پروژه هایی توسط سپاه برای توسعه ی هلیکوپترهای مدرن تهاجمی آغاز شده است از جمله هلیکوپتر شاهد 285 و ظفر 30دی. بخش سوم تجهیزات نیروی هوایی سپاه پهپادهای مراقبتی تهاجمی از جمله ابابیل ، مهاجر ، پهپاد کرار ، شاهد 129 و اخیرا پهپاد سایه (مهندسی معکوس scan Eagle) است که توانایی مراقبت دوربرد و تهاجمی قابل توجهی به نیروی سپاه پاسداران میدهد ، همچنین پروژه ای برای ساخت گلایدرهای سبک جهت تحویل مهمات و تسلیحات در شرایط نبرد نامتقارن در دست توسعه در سپاه پاسداران قرار دارد. منبع : http://en.wikipedia....amic_Revolution washingtoninstitute http://www.csis.org/...id,4002/type,1/ گردآورنده و مترجم : Cheka

[quote name='maverick100' timestamp='1371840922' post='317362'] ما در همین جنگ خودمون حتی توی خاک خودمون هیچگاه هواپیماها سیستم IFF رو روشن نمیکردن به دلایل مختلف حالا توی عملیات نفوذی مثل بمباران دیگه بماند در مورد تلفات وایلد ویزل ها هم بگم که کلا این ماموریت SEAD خطرناک و سخته درصد کیلش هم بالاست اما شما آمار ویتنام رو با جنگهای بعدی مقایسه کنید ببینید که همونقدره یا خیر بالاخره اون موقع اولین تجربه ی آمریکایی ها بود و خب تلفات هم دادن اما مثلا توی یوگوسلاوی و عراق هم اینقدر بوده یا خیر ؟ [/quote] با سلام خدمت مارویک عزیز اطلاع دارم استفاده از IFF به هر حال باعث لو رفتن جا و یا حتی هویت هواپیما به دیگر نیروهای عمل کننده میشه (اسراییلی ها یکبار ترانسپوندر میگ-21 ها رو باز کرده بودند و تو جنگ اعراب و اسراییل هرکسی که با این جعبه کد IFF میفرستاد در آنی توسط رژیم صهیونیستی کشف و ID میشد) و بعبارتی هرچی کمتر استفاده شه بهتره اما برای عملیات های برتری هوایی (خصوصا از نوع آمریکاییش که استراتژی تعدد جنگنده و outnumber کردن دشمن رو دارند) عدم استفاده از این سیستم مشکل زا خواهد بود ! شاید دلیل تلفات بالای friendly fire امریکا در جنگ های مختلف هم همین باشه ! در مورد عملیات های سید هم این نکته رو در نظر داشته باشید که عملیات های سرکوب پدافند یا بصورت سخت (استفاده از موشک های ضدرادار و تسلیحات هدایت دقیق هست) یا بصورت نرم (انتشار امواج اختلال الکترونیکی و ECM) ، سرکوب سخت عموما روش امن تری برای جنگنده هاست چون این خود جنگنده است که پسیو عمل میکنه اما اگر استراتژی روی jam کردن رادارها باشه ، هواپیما مسلما رهگیری خواهد شد . شاید یک دلیل کمتر شدن آمار تلفات SEAD از ویتنام به بعد (البته فارغ از اینکه بعد از ویتنام ، حریف های امریکا سازماندهی فنی و انسانی قابل مقایسه ای نداشتند) ، مایل شدت به سید سخت و استفاده ی گسترده از موشک های ضد رادار باشه .

من فکر کنم برای برخی از دوستان لازم باشه یادآوری کنم که بحثی که در حال حاضر در تاپیک در جریان هست ، کشف هواپیماهای رادار گریز بوسیله ی سامانه های راداری پسیو (ESM) هست نه کل رادارها ، که استفاده از رادار بصورت فرستنده گیرنده ربطی به ادوات داخلی هواپیما ندارد . در مورد Wild weasel ها در ویتنام موضوع سطح تکنولوژی نیست ، منبعی که از خودش امواج الکترومغناطیسی ساطع میکنه هدف ایده آلی برای سیکر های پسیو راداری است که شوروی در ویتنام با تعویض سرجستجوگر موشک های پدافندی مستقر در ویتنام شمالی (فکر کنم سامانه ی S-75) و تجهیز آنها به سیکر پسیو راداری ، هواپیماهای جنگ الکترونیک دشمن رو منهدم میکرد . در مورد هدایت اینرسیایی هم اگر به این حد قرار باشه هواپیماها کار کنند که نه از IFF و نه حتی از تجهیزات سنجش موقعیت مثل ارتفاع سنج و ... استفاده نشه ، عملکرد هواپیما همونطور که جناب اشتوکا فرمودندتحت تاثیر قرار میگیره و بحث بنده نیز همین بود . بازهم بهتره تحقیق کنیم و ببینیم آیا در حال حاضر واقعا از سیستم های ناوبری 70 سال پیش مثل GEE و ... استفاده میشه یا نه .

بنظرم چنین حرکت سازماندهی شده ای از طرف 70 هزار تبعه ی اروپای شرقی اونهم تحت پوشش تفکرات کمونیستی مطمئنا باید سازماندهی شده باشه ! احتمالا روسها میخوان تو نبرد حلب (با توجه به بزرگی شهر و نیروی زیاد مورد نیاز) به سوریه کمک کنند طومار تروریست ها رو بپیچن یا حتی جای حزب الله رو تو درگیری بگیرند (با توجه به درگیری های پیش آمده ی مذهبی در لبنان و فشار سیاسی بر حزب الله برای متوقف کردن عملیات تو سوریه) شاید هم صرفا یک ظاهرسازی باشه . لازم به ذکره که فرمانده ی این سپاه خوجوش اروپای شرقی کلنل سرگئی رازوموفسکی هست که افسر بازنشسته ی KGB اوکراین هست که ارتباط این گروه به سازمان های اطلاعات شرقی رو تقویت میکنه ، بنابر ویدئوی منتشر شده ، درخواست ورود این گروه به سوریه بطور رسمی به سفیر سوریه در اوکراین تحویل داده شده .