این موارد که قیاس مع الفارق هست ! رد شدن از اقیانوس آرام با عملیات بمباران هوایی قابل مقایسه است ؟! در مورد جنگ ایران و عراق تا جایی که اطلاع دارم ما سکوت رادیویی داشتیم اما نه سکوت راداری یا سیستم های ناوبری ، به هر حال باید دید چنین سناریویی در حال حاضر تا چه حد قابل عملی شدن هست . حتی همون فاصله ی 50 کیلومتری هم که میفرمایید فاصله ی کمی نیست

با توجه به عکس های موجود احتمالا لانچر اس-400 این موشکها 16 تایی هست ! (هر تیوب بزرگ اس-400 ، 4 موشک کوچک را شامل میشود) ببینید در مورد درگیری هر باتری اس-400 قابلیت درگیری همزمان با 36 هدف رو داره اما این 36 هدف از آواکس شامل میشن تا موشک های کروز و پهپاد ، حالا تو شرایطی که اولویت با هدف قرار دادن موشک های کروز یا مهمات هدایت دقیق باشه باید چکار کرد (در حالیکه انواع اهداف دیگه در نبرد هستند که باید نابود بشن) ؟ معقولانه است که اهداف کلاسه بندی بشن و هر کدوم با سامانه ی مخصوص به خودش درگیر بشن که این مختص روسها هم نیست ، ترکیب دو لایه ی هاوک و پاتریوت آمریکا بر اساس همین موضوع هست . مطمئنا رادارهای ساخته شده برای Vityaz با ویژگی های بهینه شده برای اهداف لایه ی خودش طر احی شده و شاید در برخی پارامترها از رادار S-400 هم سرتر باشه در مورد بحث صادراتی احتمالش وجود داره ، البته موشک 9M96 خودش یکی از مهمترین و حساس ترین بخشهای سیستم اس-400 هست و اهمییت این قسمت (که قابلیت مانورهای سنگین و مقابله با اهداف VLO رو داره) شاید حتی بیشتر از موشک های برد بالای S-400 هم باشه

[quote name='heliaa' timestamp='1371770030' post='317214'] حرفم رو بهتر بگم:[color=#FF0000][b] هر سیستمی که باعث دیتکت شدن این هواپیما توی اون شرایط میشه، حتما باید اینکتیو بشه، چون فرقی نداره شما به خاطر جنس بدنه دیتکت بشی، با گرمای موتور یا ... [/b][/color]البته همیشه قدرت راداری دشمن توی همه جاها یکی نیست و شما خیلی وقتها از خیلی سیستمهای میتونید استفاده کنید بدون اینکه مشکلی درست بشه براتون. اگه ارتفاع خیلی پایین باشید و با رادار هم دیتکت نشید، فرقی نداره با ارتفاع بالا و بدون رادار که دیتکت نشید (مثلا). چون بدنه هواپیما و کوتینگ اون، تا یه مقداری به شما کمک میکنن، بقیه ش میشه استفاده درست از چیزهایی که دارید [/quote] مشکل بنده همین قسمتی هست که شما مشخص کردید و سوالم هم از ابتدا همین بود ! ببینید ما بعنوان تئوریسین اینجا نشستیم و میگیم هواپیما حق نداره هیچ سیستمی که باعث کشفش بشه رو روشن کنه ، اما آیا تو واقعیت همچین چیزی اصلا ممکنه ؟ آیا شما استنادی دارید که نشان بده خلبان میتونه بدون استفاده از سیستم راداری و مخابراتیش میتونه تا محل هدف عملیات رو جلو ببره ؟ همون ناوبری آفلاین (Off line navigation) که شما میفرمایید (که فکر کنم منظورتون INS یا GPS باشه) هم نیاز به دریافت اطلاعات از محیط داره ، آلتیمترهای راداری باید امواج ارسال کنند تا خلبان ارتفاع دقیقش رو بفهمه ، سیستم IFF باید عمل کنه تا تو یه بمباران گروهی Friendly fire رخ نده که همین مستلزم دریافت و ارسال امواج مخابراتی هست و ....

[quote name='heliaa' timestamp='1371766699' post='317211'] کاملا درسته. ولی هواپیمایی که بغداد رو قبل از نابودی پدافند عراق میخواست بمبارون کنه، به نظرتون توی ارتفاع 500 فوتی پرواز میکرد؟ [b]یا اینکه برای شرایط سخت، از اف 117 توی ارتفاع خیلی خیلی بیشتر از این استفاده شد[/b]؟ توی جواب قبلی عرض کردم که این جور پرواز توی ارتفاع بالا هست که خلبانش بیشتر چیزها رو اینکتیو میکنه تمپوراریلی. کلا دو تا راه بیشتر برای بمبارونهای اینطوری نیست،[b] electronic warfare خیلی خیلی خیلی قوی[/b]، یا کلا همه چیز خاموش! [/quote] حداکثر ارتفاع پروازی هواپیمای F-117A معادل 20 کیلومتر هست ، ارتفاعی که در صربستان بنظر کافی نیامد . ضمن اینکه در همین بمباران 1999 یوگوسلاوی ، جت های ناتو مجبور به عملیات در ارتفاع بالاتر از 15000 فوت شدند تا از دست پدافند صربستان در امان بمانند اما همین افزایش ارتفاع باعث کاهش دقت آنها در حملات زمینی میشد که این در حال حاضر هم صادق هست . لذا برای بمباران های دقیق ، هواپیما عمدتا مجبور به کاهش ارتفاع و البته روشن کردن سیستم هاشون هستند . در مورد دو تا راهتون هم راه ECM که اتفاقا خوراک سیستم های پسیو راداری هست ! تجربه ی تلفات Wild Weasel های آمریکا در ویتنام نشان دهنده ی همین موضوع هست .

با تشکر از شما ، متن رو اصلاح کردم سوال خوبیه ، چیزی که در حال حاضر به ذهنم میرسه اینه که چند لایه کردن سیستم های پدافندی اونهم به صورتیکه هر سامانه بتونه حتی موشک لایه ی های مجاورش رو استفاده کنه (S-400 میتونه موشک Vityaz رو استفاده کنه و Vityaz قابلیت استفاده از موشک های سامانه کوتاه برد Morfey رو داره) علاوه بر افزایش انعطاف پذیری و بقاپذیری شبکه ی پدافندی کشور ، باعث افزایش توان درگیری کلی سیستم پدافندی میشه . این مساله تقریبا گریزی به همان نکته ای که شما در پست قبلیتون اشاره کردید هست . S-400 از یک مجموعه ی جستجو/درگیری برای مقابله با انواع اهداف استفاده میکنه که توان ردگیری و درگیر شدن همزمان محدودی دارند اما با معرفی Vityaz و Morfei در کنار آن و در نتیجه اضافه شدن توان محاسباتی راداری سیستمها ، قابلیت درگیری (=تعداد هدف های قابل درگیری در حالت ماکزیمم) شبکه افزایش میابد .

[font=tahoma,geneva,sans-serif]با تشکر از دوستان طبق اعلام رسمی ، طراحی سیستم Vityaz در مواردی با سیستم cheongung کره اشتراک داره که بدلیل شرکت داشتن کمپانی آلماز در پروسه ی طراحی سیستم Cheongung هست . اما دیگر سیستم های این دو سامانه با هم اشتراک ندارند بطوریکه رادار سیستم Cheongung محصول مشترک شرکت Thales و سامسونگ هست اما رادار سامانه ی روسی رو خود روسها ساخته اند . موشک سامانه ی کره ای توسط شرکت [size=3]LIG Nex1 ساخته شده هرچند شایعات تایید نشده ای مبنی بر انتقال برخی تکنولوژی های موشک 9M96 به کره وجود داره اما با مقایسه ی دو عکس زیر (خصوصا فقدان بالچه های کنترلی در موشک کره ای) تفاوت بین این دو موشک واضح هست :[/size] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/Cheongung2.jpg"]http://gallery.milit.../Cheongung2.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/S-300PMU2_48H6E3_and_9M96E5B15D.jpg"]http://gallery.milit..._9M96E5B15D.jpg[/url] از جمله تفاوت های دیگر دو سیستم میشه به لانچر 8 تایی بودن سیستم کره ای و برد کمتر نسبت به Vityaz اشاره کرد (برد سامانه روسی 30 تا 120 کیلومتر است) . شرکت آلماز هم در بررسی که سال 2010 انجام داده ، سیستم Vityaz رو برتر از نمونه ی کره ای آن اعلام کرد . جناب thundar ، تا جایی که بنده اطلاع دارم سامانه ی S-400 شامل یک رادار جستجوگر و یک رادار درگیری اصلی هست که هر سه نوع موشک رو هدایت میکنند . نیازی نیست برای هر نوع موشک یک سامانه ی جستجو و درگیری جداگانه داشت ضمن اینکه خود موشکها هم دارای سیکر راداری فعال هستند و وابستگی آنچنانی به سیستم زمینی ندارند .[/font]

[quote name='heliaa' timestamp='1371743000' post='317171'] [font=tahoma,geneva,sans-serif][i]احتمال اینکه در شرایط واقعی یک هواپیما سیستم های راداری و مخابراتیش رو خاموش کنه چقدره ؟ هواپیما بدون رادار و سیستم های ارتباطیش تقریبا هیچ کاری نمیتونه انجام بده حتی در ناوبریش هم دچار مشکل میشه[/i][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]خیلی خیلی کم. این روش معمولا فقط توی موج اول حمله استفاده میشه، برای نابود کردن قویترین پدافندهای دشمن. چیز دیگه، اینه که به کمک [b]سیستمهای افلاین نویگیشن[/b]، هواپیما خودش رو به نزدیکی هدف میرسونه، مثلا 50 کیلومتری، که نیاز به دقت خیلی بالایی نداره و سیستمهای افلاین میتونن انجام بدنش. بعد موقت سیستمها فعال میشن برای پیدا کردن دقیق هدف و بمبها هم که معمولا از فاصله های دور پرتاب میشن (بمبها و موشکهای standoff) و دوباره غیر فعال برای فرار از اون محل. کل این کار اونقدر طول نمیکشه که بشه جای دقیق جنگنده رو پیدا کرد، و حتی اگه کسی تونست، بتونه روش لاک کنه، چند ثانیه.[/font] [/quote] مطمئنا میدونید که navigation هواپیما صرفا موقعیت یابی و تصحیح مسیر به سمت هدف نیست ، هواپیما برای پرواز باید عوارض زمینی رو بشناسه ، با استفاده از رادارش mapping منطقه رو انجام بده و در صورت پرواز در ارتفاع نسبتا پایین ، رادار Terrain following رو انجام بده . برای چنین کارهایی هواپیما مجبور هست سیستم های راداریش رو در طول مسیر روشن نگه داره .

[quote name='heliaa' timestamp='1371695503' post='317116'] [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371671324' post='317098'] ممنون، پس با داشتن تعدادی رادار پسیو در کنار رادارهای اکتیو می توان با دقت خوبی و از برد مناسبی هواگردهای پنهانکار را کشف کرد؟ [/quote] جنرال، حرفتون درسته، ولی همونطور که بهتر از من میدونید، رادار پسیو خیلی به در ما نمیخوره وقتی جنگنده ی دشمن سیستمهای الکترونیکیش رو اینکتیو کرده و فعالیت راداری نداره. اجازه بدید توی بخش سوم مطلبش رو کامل عرض میکنم، ممنون میشم اشکالی داره صحبتم، بفرمایید که درستش کنم [/quote] احتمال اینکه در شرایط واقعی یک هواپیما سیستم های راداری و مخابراتیش رو خاموش کنه چقدره ؟ هواپیما بدون رادار و سیستم های ارتباطیش تقریبا هیچ کاری نمیتونه انجام بده حتی در ناوبریش هم دچار مشکل میشه

[b][color=#ff0000]روسیه : اجازه ی تحمیل پرواز ممنوع بر فراز سوریه را نمیدهیم [/color][/b] روسیه ، عضو دائم شورای امنیت در واکنش به طرح دخالت آمریکا در سوریه اعلام کرد اجازه ی تحمیل پرواز ممنوع بر فراز آسمان روسیه را نخواهد داد . به گزارش رویترز ، لوکاشویچ ، سخنگوی وزارت خارجه روسیه با بیان این موضوع ، ایجاد پرواز ممنوع بر فراز سوریه و تسلیح تروریست های سوری را در نتیجه ی عدم احترام به قوانین بین المللی دانست . وی همچنین اعلام داشت روسیه نمیخواهد سناریوی لیبی در سوریه تکرار شود . http://www.reuters.com/article/2013/06/17/us-syria-crisis-russia-idUSBRE95G0CA20130617

عکس تولید پلاسما در تاسیسات Eric-3 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/o9i1s8sktp03c9l5iwrq.jpg[/img]

با تشکر ، در تاپیک بررسی جنگنده ی T-50 به جزییاتی در مورد این تکنولوژی و تست انجام شده ی پلاسمایی روسها اشاراتی شده [url="http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/page__st__15"]http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/page__st__15[/url] تاپیک منتقل شد

[b]independent : ایران 4000 نیرو به سوریه اعزام میکند [/b] روزنامه ی ایندیپندت اعلام کرد ایران قصد دارد در مقابل افزایش دخالت آمریکا در بحران سوریه ، 4000 نیروی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را برای کمک به دولت سوریه در نبرد با تروریست ها اعزام کند . به گزارش این خبرگزاری ، این تصمیم پیش از انتخابات اخیر ریاست جمهوری ایران اتخاذ گردیده است . http://en.ria.ru/world/20130616/181696959/Iran-to-Send-Troops-to-Support-Syrias-Assad---Paper.html

[quote name='Thundar' timestamp='1371305549' post='316403'] منم معتقدم مسله اصلی ایران برا تولید اواکس اونم در این کلاس تهیه هواپیمای مناسبه چون تو این شرایط اگه ایران فرضا چندتا ایلیوشین76 هم از روسیه سفارش بده همه دنیا میدونن برای چیه....بهرحال بهترین راهکار همونه که مثل همیشه به خودمون اتکا کنیم که انشالله اگه پروژه هواپیمای 150 نفره تا چندسال اینده به نتیجه برسه عملا مشکل اصلی ساخت اواکس ملی هم حل شده [/quote] ایران به اندازه ی کافی ایلیوشن یا بویینگ 707 برای تبدیل به آواکس داره ، مشکل اصلی سامانه های نظارتی و راداری هست که در عین قدرت بالا ، حجم و فضای کمی رو باید اشغال کنند ، آیرودینامیک طراحی رادار بصورتیکه کلاتر ناشی از خود هواپیما روش اثر نزاره مطرحه

[b][color=#ff0000]مسکو از شواهد آمریکا مبنی بر استفاده از سلاح های شیمیایی قانع نشده است / شواهد آمریکا مانند لوله ی شیمیایی ای پاول است ![/color][/b] دستیار ریاست جمهوری روسیه اعلام کرد مدارک ارایه شده توسط آمریکا مبنی بر استفاده ی دولت سوریه از سلاح های شیمیایی ، متقاعد کننده نیست . وی در ادامه از شباهت این شواهد کاخ سفید با "لوله ی عامل شیمیایی antrax" معروفی که کالین پاول برای متقاعد کردن اعضای شورای امنیت مبنی بر تولید تسلیحات شیمیایی توسط صدام نشان داد ، مقایسه کرد . ادعایی که پس از حمله ی سال 2003 پوچی آن به اثبات رسید این مقام کرملین همچنین تایید کرد اخبار اخیر ، تغییری در موضع دولت روسیه برای تحویل سامانه ی S-300 به سوریه ایجاد نکرده است . http://rt.com/news/syria-chemical-weapons-moscow-692/

[color=#ff0000][b]دوستان محترم خصوصا جناب 013579 ، لطفا در خلال بحث از ادبیات توهین آمیز و تحقیر کننده استفاده نکنید ، فروم محلی برای تضارب آراست و مطمئنا نظرات و اطلاعات همه با هم یکی نیست لذا با ادبیات منطقی بحث رو ادامه بدید وگرنه مجبور به ویرایش پست ها و قفل کردن تاپیک خواهم شد [/b] [b]همچنین انتشار اطلاعات اعلام نشده درباره ی تجهیزات جمهوری اسلامی ایران ممنوع است [/b][/color] [color=#ff0000][b]با تشکر از همکاری شما [/b][/color]

[b]پیشنهاد کمک نظامی آمریکا به تروریست های سوری پس از ادعای استفاده از تسلیحات شیمیایی توسط دولت سوریه[/b] خبرگزاری RT گزارش داد سخنگوی کاخ سفید از پیشنهاد آمریکا برای کمک نظامی به تروریست های سوری که اخیر چندین شکست سنگین در جبهه ی نبرد با نیروهای ارتش سوریه را متحتمل شده اند ، بدلیل آنچه وی "عبور از خط قرمز" آمریکا توسط دولت سوریه نامیده ، خبر داد. بنابر این گزارش ، در مورد ماهیت این کمک ها اطلاعاتی اعلام نشده اما یکی از مقامات آمریکایی در مصاحبه با نشریه ی Wall street journal از بررسی چند طرح توسط پنتاگون از جمله ایجاد یک منطقه پرواز ممنوع محدود در مرز اردن سوریه تا عمق 25 مایلی مرز سوریه برای کمک و تسلیح تروریست ها یا ایجاد مرکز آموزشی در خاک اردن برای آموزش و تجهیز تروریست های سوری خبر میدهند . [url="http://rt.com/news/us-claims-assad-chemical-weapons-671/"]http://rt.com/news/u...al-weapons-671/[/url]

[quote name='Goebbels' timestamp='1371126862' post='315820'] [quote]جناب گوبلز به نظر می رسد که در مطلب بالا بیم رادار را یک پرتو همدوس مانند پرتو لیزر فرض کرده اید. مثلا در شکل زیر این دو حالت چه فرقی با هم دارند؟ (البته گذشته از اینکه سطح مقطع هواگرد مربوطه تغییر خواهد کرد.)[/quote] دوست گرامی شما زاویه پوشش رادار رو با خط دید رادار اشتباه گرفتید! خط دید رادار صرفا یک خط مستقیم از رادار به هدف نیست! البته که بنده بیم رادار رو همدوس در نظر نگرفتم اما منظور از در خط دید بیمی هم راستا با هدف به موازات زمین است که ا[b]مواجی به موازات زمین ارسال میکند[/b] نه هر زاویه که بنده به صورت ساده و یک خط رسم کرده ام! چرا در سایت سازنده اعلام شده در خط دید؟! در حالی که اگر غیر از این باشه همان زاویه پوشش (زاویه عمودی ، زاویه افقی درج میشد بدون ذکر در خط دید) ذکر میشد که شرایط کلی است!خط دید رادار تفاوتی با زاویه پوشش دارد! در اینباره تحقیق کنید! [/quote] فکر نکنم چنین باشه که خط دید یعنی صرفا امواجی که به موازات زمین ارسال میشه ، وقتی سازنده اعلام میکنه در خط دید یعنی موجی که رادار به هدف ارسال میکنه و انعکاسش بتونه در یک خط مستقیم بین رادار و هدف (مسیری بدون مانع) بره و برگرده ، چون در شرایط کلی علاوه بر خط مستقیم ، انعکاس امواج برگشتی از هدف به اتمسفر و سطح زمین هم توسط آنتن رادار دریافت میشه اما این موج انعکاس یافته بدلیل کلاتر عوارض زمینی و اعوجاج ، کیفیت اولیه رو نداره و بهمین دلیل پردازش و کشف از روش سخت میشه . اما لزومی نداره که line of sight حتما موازی با سطح زمین باشه و عکسی که جناب lord soldier از دو حالت مختلف احتمالی LOS قرار داده اند درست بنظر میاد

بحث F-22 تا جایی که یادم میاد تو تاپیک مطرح نبود ، ولی در مورد سطح مقطع F-117Aو در کل هر جسمی ، باید این رو در نظر داشت که مثل 0.0003 متر مربع برای سطح مقطع از کدام سوی جسم (هواپیما) است !؟ منابع مختلف از جمله Airforce Technology ، سطح مقطع راداری نایت هاوک رو بین 0.01 تا 0.001 متر مربع از جهات مختلف میدونه که به طبع آن ، بستگی به جهت انعکاس امواج ، برد وستوک برای کشف F-117A به 75 مایل ناتیکال هم خواهد رسید. همین موضوع درباره ی F-22 هم حتی برقرار هست و باید دید سطح مقطع راداری از کدام سو مد نظر داریم . معمولا RCS جنگنده از رو به رو ، پشت و از طرفین با زاویه 90 درجه از خط تقارن هواپیما ، ماکسیمم مقدار حالت خودش رو داره

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1370867569' post='315199'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ز عمل کار برآید به سخن دانی نیست... امیدوارم داستان این طرح هم مثل داستان توانمندی های ضد بالستیک!!!! اس-300 و اس-400 نباشد که قبلا هم بحثش را با هم داشتیم... [/font][/size] [/quote] خوشبختانه در این مورد خاص با توجه به سابقه ی موفق تسلیحات لیزری شوروی در کور کردن ماهواره های عکسبرداری و اختلال در شاتل آمریکایی ، میتوان مطمئن بود قضیه فراتر از سخن است .

[quote name='ALFARD' timestamp='1370811052' post='315117'] ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺫﻛﺮ ﻧﺸﺪﻩ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻟﻴﺰﺭ ﻣﻮﻗﺘﻰ ﻣﺎﻫﻮﺍﺭﻩ ﺭﻭ ﻛﻮﺭ ﻣﻴﻜﻨﻪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﻛﺎﻣﻞ ﺍﺯ ﻛﺎﺭ ﻣﻴﻨﺪﺍﺯﻩ? ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﻮﻗﺘﻰ ﺑﻮﺩﻥ ﻳﻪ ﺳﻮﺍل ﺩﺍﺷﺘﻢ;ﻟﻴﺰﺭ ﻳﻪ ﻃﻴﻒ ﻧﻮﺭ ﺩﺍﺭﻩ و ﺍﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﻃﻴﻒ ﺗﻮﺳﻄ ﻟﻨﺰ ﻣﺎﻫﻮﺍﺭﻩ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺟﺪﺍ ﺳﺎﺯﻯ و ﻓﻴﻠﺘﺮ ﻛﺮﺩﻥ ﻧﻮﺭ ﻟﻴﺰﺭ ﻧﻴﺴﺖ? [/quote] سوال جالبی بود فلسفه ی کلی استفاده از لیزر تجمع مقدار زیادی از انرژی در نقطه ای خاص هست که باعث تبدیل به گرما ، تجمع گرمای بالا در لنزها باشه که باعث از کار افتادن موقتی (بدلیل ورود به حوزه ی غیرخطی عملکرد مدارات الکترواپتیکی) و یا دائمی (در صورت توان زیاد که منجر به ذوب شدن کل دوربین میشه) آنها میشه که البته تا الان هر اختلالی که بوسیله ی لیزر افتاده موقتی بوده (مثل قضیه شاتل آمریکا و ماهواره هاش که کور شدند) ، پس فکر نمیکنم قضیه مثل نویز انداختن در ورودی نمیتونه باشه که فیلترش کنیم .

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1370807051' post='315105'] چکا جان اگه اشتباه نکنم توی یه فایل پی دی اف مربوط به سامانه AN/AAS-52 و یک یا دو سایت خوندم که یک سامانه هر دو کار رو انجام میده( هم فاصله یابی و هم نشانگذاری) اگر سرچ کنید شاید شما هم ببینید، بازم اگه پیدا نشد بفرمایید خودم می گردم پیداشون می کنم. [/quote] بله در پست قبلیم هم به این نکته اشاره کردم که سامانه هایی با قابلیت کار دوگانه هم ساخته شده اند که قدرت لیزر آنها بینابین یا برابر قدرت لیزرهای نشانه گذار هست ، اما یک سامانه ی مسافت یاب صرف (که با لیزر توان پایین از ابتدا ساخته شده) ، در صورت تغییر کاربری به نشانه گذار ، بعلت توان پایین لیزر عملکرد خوبی نخواهد داشت

[quote name='iran_400' timestamp='1370809509' post='315111'] سردار وحیدی با بیان اینکه پايگاه رصد و مراقبت فضایی امام صادق (ع)، به منظور کشف، شناسايي ، جستجو و رصد اجسام فضایی ایجاد شده است گفت: ردیابی راداری، ردیابی الکترواپتیکی و ردیابی رادیویی سه روشی است که در این مرکز برای جستجو و ردیابی اجسام فضایی بکار گرفته می شود. [/quote] برای هدفگیری احتمالی ماهواره ها با تسلیحات لیزری (مثل کاری که ایران سال پیش کرد) توانایی کشف و ردیابی اهداف اصلی ترین نیاز بود که تواناییش با این مرکز بدست اومد

ممنون ، به هر حال چون قراره بر اساس این اطلاعات بحث صورت بگیره ، مستدل بودن اطلاعات تاپیک الزامی هست علاوه بر اون جذابیت این مطلب مانع از این میشد که بذارم نذاشتن منبع به اعتبارش لطمه بزنه

جناب آلفرد منبع ؟

[color="#ff0000"][b]استقبال سازمان ملل از پیشنهاد روسیه برای اعزام صلح بان به جولان[/b][/color] در پی پیشنهاد روسیه برای اعزام صلح بان به بلندی های جولان جهت پر کردن خلا خروج نیروهای اتریشی در منطقه صلحبانی مرزی گولان (UNDOF) ، سخنگوی سازمان ملل ، فرحان حق ضمن استقبال از این پیشنهاد ، از تشویق تمام کشورها برای شرکت در این عملیات خبر داد . اتریش در پی افزایش تنشها در منطقه ی مرزی ، 377 نفر صلحبان خود را که بخش اعظمی از 1100 صلحبان منطقه ی جولان را تشکیل میدهد ، خارج میکند . این در حالیست که پارلمان روسیه نیز از پیشنهاد ولادیمیر پوتین برای اعزام نیروی صلحبانی به مرز سوریه استقبال کرده اند . http://english.ruvr.ru/news/2013_06_07/UN-Welcomes-Russian-Peacekeepers-in-Golan-Heights-8680/