البته برادر مصطفی ...چه کسی چنین وظیفه خطیری را در این سایت به عهده گرفته یا میگیره ؟ ایا اصولا فکری برای این مطلب شده ؟ تا امروز که بنده چنین چیزی را مشاهده نکردم ...جز اینکه یک عده ای امدند و به مرور از ترول کردن تاپیک ها تا... را با خیال راحت انجام دادند ... بماند که فضای یک فروم چطور است و اصولا میشه با اصحاب این تفکر بحث منطقی کرد - اصلا هدفشون از حضور در این سایت چی هست ..و / تکلیف بقیه کاربران چی میشه ؟ بلاخره اینجا مخاطب نوجوان هم داریم به فرض گمراه کردن این طیف مخاطب این سعه صدر ! ( یا گیرم تجاهل ) منفعتی هم دارد

[quote name='RezaKiani' timestamp='1356962485' post='291387'] [right]اینکه خدا هوای ایران رو داشته هم از اون حرفهاست ها! شما فکر می کنید فقط ایران هست که اسم گردنهاش رو ابوالفضل و حسن و حسین می گذاشته؟ از کسانی که در جبهه بودن بپرسید که اسم گردانها و واحدهای نظامی عراق چی بود؟ دوست عزیز همون خدایی که شما رو بهش سجده می کنید رو سربازهای عراقی رو بهش سجده می کردن.همون نظر و نیازی که شما می کنید رو اونها هم می کردن. اینکه خدا هوای ایران رو داشت یعنی چی؟ یعنی مثلا ما با یه گلوله آرپی جی 15 تا تانک رو می زدیم؟ یه مقدار از افسانه ها فاصله بگیریم بد نیست. هر بار که این ملت یه شکست حسابی در جنگ خورده سرهمین افسانه سرایی هاش بوده. اگه این طور باشه شاه اسماعیل صفوی هم عقب نشینی ترکهای عثمانی از تبریز رو باید به خاطر حمایت خدا بدونه نه شورش ینی چری!!! اگه خدا واقعا هوای ایران رو داشت سربازای عراق رو همون لب مرز بخار می کرد که ما انقدر کشته ندیم. هر چیزی حساب کتاب خودش رو داره.[/right] [/quote] ان چهار هزار نفری که حضرت علی در نهروان کشت همگی نماز شب خوان بودند !...سربازهای معاویه هم مسلمان بودند قران های سر نیزه هم واقعا قران بودند ... ان ابلهی که میره بین عزادارهای امام حسین عملیات انتحاری انجام میده هم خودش را مسلمون میدونه ...جماعت وهابی که توی سوریه و عراق ادم میکشند هم خودشون را مسلمون میدونند ! این توصیف شما از کمک خدا من را یاد حرف بنی اسرائیل انداخت که میگفتند موسی تو و خدایت بروید بجنگید بعد که پیروز شدید ... خدا به پیامبرانش هم چنین کمک هایی نکرده که ما توقع داشته باشیم خاصیت علت و معلولی را برایمان تعطیل بکند . . . . استاد کیانی حق با افراد شناخته نمیشود افراد با حق شناخته میشوند ...الخ

[quote]خوب نیست به همین راحتی به هموطن هامون بگیم دشمن. حتی اگه اندیشه های تجزیه طلبانه داشته باشه.[/quote] ببخشید مصطفی جان ... در دیکشنری بنده که تجزیه طلب تعبیر به دشمن میشه ! شما را ندانم ؟ ضمن اینکه حرف حساب را میشه از دشمن هم شنید بسیار هم درست است اما کجاست حرف حساب ؟

راستش من یک ایده ای برای پدافند لیزری دارم ! میتونیم برای محافطت از تاسیسات تولید انرژی مثل نیروگاه های اتمی / سد ها / نیروگاهای سیکل ترکیبی / تاسیسات نفتی و کارخانجات مهم و غیره از پدافند لیزری استفاده کنیم یک پدافند لیزری برد کوتاه و متوسط اما بسیار کارا ...مزیتش این هست که کنار منبع تولید انرژی هستند و مشکل تامین انرژی ندارند به این شکل تاسیسات مهم کشور با یک پدافند قوی تجهیز میشن!

[quote name='mostafa_by' timestamp='1356366965' post='290146'] دكتر جان! متأسفانه شما هم به بلاي اخير ميليتاري دچار شده‌اي كه حرف‌هاي بنده رو درست نمي‌خوني يا برداشت خودت رو مبناي عرايض بنده قرار مي‌دي. بعد به اين نتيجه مي‌رسي كه من حرف گذشته‌ام رو نقض كرده‌ام! درخصوص عراق، از قضا حرف شما، دقيقاً عليه نظر و حرفت هست برادر من! اگه ايالات متحده مي‌خواست رژيم بعثي رو سرنگون كنه و دشمن نظام حاكم بر عراق بود، آيا در همون سال 91 كه ارتش عراق تار و مار شده بود اين كار رو نمي‌كرد؟! آيا 12 سال صبر مي‌كرد؟ آيا اگر وجود عراق رو تهديدي براي اسرائيل مي‌دونست، لحظه‌اي در برداشتن اين نظام درنگ مي‌كرد؟ آيا اگر حمله مي‌كرد، عراق كوچكترين امكان مقاومت در برابر امريكايي‌ها رو داشت؟ ستون زرهي‌اي داشت كه براش باقي مونده باشه؟ هواپيمايي براي پشتيباني؟ هلي‌كوپتري براي ايستادگي؟ راداري براي رهگيري و هدف قرار دادن جنگنده‌ها؟ يا سربازي براي جنگيدن؟!! حالا ما مي‌گيم امريكا دشمن نظام ايرانه و از اول انقلاب به هر بهانه‌اي مي‌خواست انقلاب رو سرنگون كنه! اولش اومد تجزيه طلب ها رو شير كرد (كه اصلاً كار شوروي‌ نبود!!). بعد اومد ليبرال‌ها رو آورد كه نظام رو برگردونن كه با انقلاب دوم ترتيباتشون اتخاذ شد! بعد اومد حمله‌ي نظامي!!!!! كرد و تو طبس گرفتار شد! بعد جنگ تحميلي رو شروع كرد عليه ما! بعد خودش مستقيم اومد تو جنگ! بعد كه ايران آتش بس رو پذيرفت شروع كرد به آزار و اذيت ما تا به امروز!! اينكه چند درصد قصه‌ي فوق درسته و چند درصدش غلط بماند. شكي نيست كه امريكا دوست نظام ايران نيست و شكي نيست امريكا نمي‌تونه موجوديت نظامي رو تحمل كنه كه دائماً داره اسرائيل رو به محو شدن از صفحه‌ي روزگار محو مي‌كنه و سعي مي‌كنه تو هر جايي يه چيزي تو كاسه‌ي امريكايي‌ها بذاره و به هيچ يك از قوانين بين المللي پايبند نيست! باز هم شكي نيست كه هر جايي، اگه كاري تونسته بكنه كه ايران رو محدود و تضعيف كنه، اين كار رو كرده! از فتنه حمايت كرده، اعراب رو شير كرده در برابر ايران، پاي ايران رو از كشورهاي منطقه بريده و ايران رو منزوي كرده، در عرصه‌ي بين المللي دوستان ايران رو بر زده، به بهانه‌ي تحريم‌ها رسماً ايران رو فلج كرده و قس علي هذا! اما اينكه اين‌ها رو ربط بديم به نبرد نظامي و بگيم امريكا از اول مي‌خواسته اين نظام رو با قدرت نظامي نابود كنه و از اين و اون ما ترسيده و اين كار رو نكرده و چه و چه، آيا ارتباطي به موارد فوق داره؟ يا برگرفته از ذهن خلاق ما در اين سال‌ها بوده كه همه چيز رو در قالب تصورات خود و از آخر به اول مي‌ديديم؟! براي حمله به ايران، از قضا بهانه تا دلتون بخواد بوده و هست! يعني مي‌فرمايين امريكا 34 ساله داره با رسانه‌هاش بهانه‌هاي انسان‌دوستانه و دموكراتيك مي‌تراشه و اجازه مي‌ده ايران قدرتمند شه كه بعد بخواد بهش حمله‌ي نظامي كنه؟ كدوم عقل حتي غيرنظامي، اين مسئله رو مي‌پذيره؟ بعد هم به فرض كه ايران بمب هسته‌اي هم داشته باشه! به نظر شما امريكا مي‌گه اوكي! ايران هسته‌اي دار شد، ديگه بي‌خيالش شيم؟! يا اسي جون، اسي قشنگم، بيا مي‌خوام سرتو ببرم! خداحافظت! باي باي!؟! (منظور از اسي، همون اسرائيله) ----------------------------------------------------------------- درخصوص اثبات صلاحيت، باز داري شما قضيه رو از معلول به علت نگاه مي‌كني! اون دو سال تعليق و پذيرش‌ها و اينا به نظرت حقيقتاً از روي حسن نيت ايران انجام شد؟ يا از چاقويي كه بيخ گلومون وجود داشت و تو اون برهه از زمان تنها نياز به زمان داشتيم براي رهايي از اون مخمصه؟!!! اگه ما همه چيز رو داوطلبانه پذيرفتيم، سنگ اندازي‌هاي بعدي و مشكوك بازي‌هاي بعدي چي بود پس؟ بعد چرا اينقدر شما به فلش فوروارد و جامپ كات علاقه داري! آخر سر مي‌شي برادران كوئن و «جايي براي پيرمردها نيست»‌ رو مي‌سازيا! مي‌شه به من بفرمايي كه اصلاً پرونده‌ي هسته‌اي ايران چطور معلوم شد؟! با خود اظهاري و اعتماد سازي و صداقت؟!!! يعني ما خيلي ملو و درست قضيه رو داشتيم پيش مي‌برديم و از ابتدا همه رو در جريان امر قرار داده بوديم و امريكا هم فقط مرض داشت و به قول بچه‌ها تو شلوارش مگس داشت كه به ايران گير داد؟!! اين كه پرونده‌ي ايران سياسي هست شكي درش نيست. ولي آيا اين، به مفهوم درست رفتار كردن ايران در اين سال‌ها بوده؟!! ---------------------------------------------------------------- از قضا بنده از فرمايشات شما درخصوص بمب هسته‌اي يه نتيجه گيري كردم. از اونجايي كه شما با افتخار فرمودي فقه شيعه پوياست و مفهوم كلي فرمايشت اين بود كه «حتي فتواي رهبر رو كه در مجامع عمومي با قاطعيت عنوان داشتن ما به هيچ وجه به سراغ ساخت سلاح هسته‌اي نمي‌ريم چون شرعاً اون رو حرام مي‌دونيم» هم به سادگي تغيير مي‌كنه و چه و چه، بنده هم از فرمايش شما نتيجه گرفتم كه پس اين كه ما اينقدر اصرار داريم كه غرب بايد حرف ما رو باور كنه كه به دنبال سلاح هسته‌اي نيستيم، استدلال نادرستيه و غرب حق داره حرف ما رو باور نكنه! چون خود شما همين الانش داري مي‌گي رسماً داريم دروغ مصلحتي مي‌گيم و بعداً زير حرفمون مي‌زنيم!! حالا چه به اسم و توجيه اضطرار، چه جنگ با كفار!!!!!!!!، چه هر توجيه ديگري! ساير موارد هم در پاسخ به فرمايشات شما بود. ---------------------------------------------------------------- اينكه اذعان به حق منجر به دريافت يك كيلو ماست مي‌شه بايد گفت كه خير. ولي ما در حقوق مدني و فقه خودمون دو اهليت داريم : اهليت تمتع و اهليت استيفاء. فكر كنم بدوني چي هستن. اينكه هركسي اهليت تمتع داره شكي درش نيست. ولي آيا براي استفاده از چيزي صرف داشتن اهليت تمتع كفايت مي‌كنه؟! ---------------------------------------------------------------- بنده نگفتم تقصير ماست، چون اعتماد سازي نكرديم. البته در اينكه اعتماد سازي نكرديم شكي ندارم. چون يك گام براي اعتماد سازي برمي‌داشتيم، ولي يك گام ديگر كه دقيقاً عكس اون بود رو هم برمي‌داشتيم و عملاً اعتماد سازي‌مون رو دود مي‌كرديم مي‌فرستاديم آسمون هفتم! قضيه‌ي ما در خيلي از موارد، شبيه به داستان مستر بين بود كه تو فرودگاه اداي داشتن اسلحه رو درآورد و فرودگاهي رو بهم ريخت و دستگير شد و به زندان افتاد! يعني سر چيزاي مسخره، گاهي آشوبي رو بپا كرديم كه امريكا اگه ده سال نقشه مي‌كشيد هم موفق به انجامش نمي‌شد! پس من سهم ايران رو ناديده نمي‌گيرم. در كنار اون، بالطبع غرب هم بيش از اندازه حساسيت به خرج مي‌ده كه بخشي از اون، دقيقاً فشار گروه‌هاي فشار؛ بالاخص لابي صهيونيست‌هاست به امريكا و غرب كه عليه ايران به سازش رو نيارن. به عبارتي به همون اندازه كه سازش ايران و امريكا نون خيلي‌ از داخلي‌ها رو آجر مي‌كنه، نون خيلي از تندروهاي امريكايي و اسرائيلي رو هم آجر مي‌كنه!! پس طبيعيه كه اونا هم به هر فشاري روي بيارن كه امكان به نتيجه رسيدن پرونده‌ي هسته‌اي ايران مهيا نباشه. اما چيزي كه مي‌دونم اينه كه اگه قراره گشايشي در اين مسئله انجام شه، اين راهي كه مي‌ريم قطعاً راه درستي نيست! چون بيشتر بهانه به دست گروه‌هاي فشار غربي مي‌ديم كه قفل‌هاي بيشتري بر در پرونده‌ي ما بزنن! هرچند كه ما همواره بدون در نظر گرفتن هيچ نظر و شرايط ديگري و با كلي نگري درخصوص غرب، كليه‌ي ايشان رو گروهي ظالم و برانداز ديديم كه به هيچ چيزي جز نابودي ما نمي‌انديشن و فقط دارن ما رو تضعيف مي‌كنن! همون نگاهي كه زماني شوروي‌ها و زماني هم چيني‌ها داشتن نسبت به غرب! ولي در نهايت ...! ================================================= پ.ن : محض ثبت در تاريخ! بنده هنوز هم معتقدم كه فته‌ي 88، مبتني بر انقلاب‌هاي رنگي بود. هنوز هم معتقدم بهار عربي هم چيزي سواي انقلاب‌هاي رنگي نيست. هنوز هم معتقدم كه نظام جمهوري اسلامي ايران مبتني بر حقه. همون‌طور كه معتقدم هيچ نظام مبتني بر حقي، اگه به جبران اشتباهاتش نپردازه و يا خداي نكرده از دايره‌ي حق و انصاف و عدالت خارج شه، امكان بقا نخواهد داشت. بايد اين سكانس رو به سبك آژانس شيشه‌اي اجرا كنم كه دوستان باور كنن نظرات من تفاوتي نكرده؟! توقع ندارين كه مثل شرايط بحراني سال 88، از گفتن مشكلات و مصائب بپرهيزم؟ به قول حاج آقا نقويان، 34 ساله شرايط خاصه و نبايد حرفا رو زد؟! [/quote] سلام علیکم مصطفی جان ابتدا اینکه بنده ایرادی را که فرمودین به خودم وارد میدونم و یک توضیحی هم راجع بهش میدم ..با اجازه شما ... و عذر خواهی میکنم به جهت تاخیر ... این عادتی است که بنده دارم وقتی حس کنم بحث منتج به نتیجه نیست ان را رها میکنم ... ولو ینکه به نظر ضعف در مباحثه یا هر چیزی مثل ان تلقی بشود برادر مصطفی ...تنها رابط بین من و شما یا هردو شخص حقیقی در این فروم کلمات هستند ...کلمات و لاغیر ...شما و بنده حقیر هیچکدام همدیگر را از نزدیک و به قول فرنگی ها فیس تو فیس ندیدیم بنابراین درک حقیقی از هم نداریم ... هر تصوری که از هم داریم حول یک تصویر ذهنی از یک شخصیت مجازیست شخصیت مجازی که از کلمات ما نشات گرفتند این محیط وب 2 هست ! لاجرم جایی برای زبان بدن نیست قادر به ارزیابی شخصیتی از روی چهره هم نیستیم !/ جایی برای رساندن مفهموم از طریف بازی های زبانی یا القا حس به وسیله تن صدا وجود ندارد ...وقتی من نوعی کلمات شما را میخوانم بسته به دید و فیلتری ذهنی که از شما دارم این کار را انجام میدهم و این ایراد وارد است ...منتهی مصطفی جان ایراد از جایی شروع میشه که میخواهیم بار احساسات را سوار متن بکنیم ..کاری که شما با سبک نگارشتون انجام میدید و بنده هم گاهی ایضا ! ( یادم رفته بود این گیم را قبلا هم انجام دادیم ) من این را یک جور افت میدانم برای بحث نوشتاری ...بماند بیش از این مجالی نیست برای این ساعت از شب چند نکته ای را متذکر بشوم و بیشتر از این وقت شما را نگیرم وقتی بنده به پلن امریکا اشاره کردم دقیقا منظورم طرح خاورمیانه بزرگ بود که بعد از 9/11 فاز اجرایی ان کلید خورد - یک چیزی که همواره در برنامه ریزی های کلان حاکمیت ایالات متحده دیده شده وجود بک اپ پلن برای هر وضعیتی هست چه اینکه شیفت شدن پلن های منطقه ای را دیده ایم در مورد عراق / این مورد بیشتر موید نظر بنده است عراق به همون جایی رفت که برای ان طراحی شده بود همون پلنی که به نوع دیگه شاهد اجرا شدنش برای خودمون هستیم ... ایالات متحده هر روش نرمی که منجر به تغییر رفتار حاکمیت یا تغییر ماهیت حاکمیت ایران بشه را به اجرا در اورده غیر از برخورد مستقیم نظامی ...( از بحث سیاسی و فرهنگی تا اقتصادی ) [b]هیچ اشکالی هم برای اجرای هم زمان چند پلن در چند جهت با یک برایند مشخص وجود ندارد ![/b] ساده انگارانه است اگر بپذیریم یک امپراطوری برای تامین استمرار حکومتش در اینده ( اینجا هم بعد اقتصادی داره هم ژئوپولتیک ! هم ایدئولوژیک ...- چقدر اسامی قلمبه سلبمه !) پلنی ندارد ( پس استراتژیست های ایالات متحده چه کار میکنند ؟) - اگر این نامش توهم توطئه است - مشکلی نیست [color=#ff0000]البته جبری برای رسیدن ما به ان نقطه نیست و چنین برداشتی هم نباید از صحبت بنده بشود[/color] ...به هر حال این بازی بازیگر بسیار دارد و متغییر هم فراوان ... [quote] درخصوص اثبات صلاحيت، باز داري شما قضيه رو از معلول به علت نگاه مي‌كني! اون دو سال تعليق و پذيرش‌ها و اينا به نظرت حقيقتاً از روي حسن نيت ايران انجام شد؟ [/quote] When is done ... is Done اصولا مصطفی جان در حقوق بین الملل ایا چیزی به نام نیت خوانی... یا علت سنجی داریم که بعد بتونیم از ان باب وارد مسئله بشویم یا مثل مطلبی که فرمودین که تعمیم قواعد فقهی به حقوق بین الملل است ... اصولا برای هم تعریف شده نیستند ...کما اینکه محکمه ای ؟ که باید حکم به اهلیت استیفا ما بدهد اصولا هدفش چیز دیگریست / که با عملکردش در این سالها کاملا اثبات شده البته که من هم ادعا نمیکنم ما اشتباهی نکردیم و از اساس بی عیب و نقص بودیم . ======== [quote]ز قضا بنده از فرمايشات شما درخصوص بمب هسته‌اي يه نتيجه گيري كردم. از اونجايي كه شما با افتخار فرمودي فقه شيعه پوياست و مفهوم كلي فرمايشت اين بود كه «حتي فتواي رهبر رو كه در مجامع عمومي با قاطعيت عنوان داشتن ما به هيچ وجه به سراغ ساخت سلاح هسته‌اي نمي‌ريم چون شرعاً اون رو حرام مي‌دونيم» هم به سادگي تغيير مي‌كنه و چه و چه، بنده هم از فرمايش شما نتيجه گرفتم كه پس اين كه ما اينقدر اصرار داريم كه غرب بايد حرف ما رو باور كنه كه به دنبال سلاح هسته‌اي نيستيم، استدلال نادرستيه و غرب حق داره حرف ما رو باور نكنه! چون خود شما همين الانش داري مي‌گي رسماً داريم دروغ مصلحتي مي‌گيم و بعداً زير حرفمون مي‌زنيم!! حالا چه به اسم و توجيه اضطرار، چه جنگ با كفار!!!!!!!!، چه هر توجيه ديگري![/quote] البته قبلتر خدمت شما اشاره کردم .... این بحث فانتزی است و از اساس موضوعیت ندارد ... بحث حول برداشت بنده ( که از منظر خودم عقلانی است - چون بنده حفظ جان 70 میلیون مسلمان و ایرانی را بر فرض ان استثنا واجب میدانم - هر چند که ما فقیه نیستیم و این حکم با حاکم شرع است ) بود که اولا یک مورد خاص است ثانیا اصولا در دنیای خارج واقع نشده تا قابل بحث باشد ....تا حول ان بحث کنیم / حالا اینکه تغییر یک حکم بنا بر شرایط را شما دروغ مصلحتی بدانید حرف دیگریست / و.... از دید یک سیاستمدار یا استراتژیست دشمن چیزی به عنوان اعتماد به حرف مقام یا مسئول دشمن وجود ندارد چیزی که هست جمع بندی اطلاعات است و لا غیر [quote] پ.ن : محض ثبت در تاريخ! بنده هنوز هم معتقدم كه فته‌ي 88، مبتني بر انقلاب‌هاي رنگي بود. هنوز هم معتقدم بهار عربي هم چيزي سواي انقلاب‌هاي رنگي نيست. هنوز هم معتقدم كه نظام جمهوري اسلامي ايران مبتني بر حقه. همون‌طور كه معتقدم هيچ نظام مبتني بر حقي، اگه به جبران اشتباهاتش نپردازه و يا خداي نكرده از دايره‌ي حق و انصاف و عدالت خارج شه، امكان بقا نخواهد داشت. بايد اين سكانس رو به سبك آژانس شيشه‌اي اجرا كنم كه دوستان باور كنن نظرات من تفاوتي نكرده؟! توقع ندارين كه مثل شرايط بحراني سال 88، از گفتن مشكلات و مصائب بپرهيزم؟ به قول حاج آقا نقويان، 34 ساله شرايط خاصه و نبايد حرفا رو زد؟! [/quote] الحمد لله ...اما بعد چیزی که در ذهن من نوعی شکل میگیرد بسته به رفتار دیگری است با همان کیفیت و محدودیت های که در بالا عرض شد ... بنده این نوع سلوک و نگارش را ثواب نمیدانم ... کمترین اثرش را میشود در سندروم غرولند و سیاه دیدن همه چیز بعضی از کاربران دید ... دیگر عرضی نیست ...

سلام البته همچین بی خبر و بی صدا نبود ...یعنی بنده که کاملا این قضیه را به خاطر دارم البته مانور رسانه ای زیادی روش ندادند ..... حالا خاطرم هست همون موقع هم در سخنرانی یکی از فرماندهان منطقه ای سپاه ایشون در مورد این عملیات صحبت میکرد ( تو یک جمع سه چهار هزار نفری ) صحبت از شلیک 88 یا 77 ( تردید از بنده است ) تا موشک کردند ... به هر صورت عراق نه میتونست و نه میخواست ( کلا از توانش خارج بود )که واکنش نظامی در این مورد انجام بده ... ========== ضمن این که موشک های شلیک شده ( به غیر از توپخانه راکتی ) قطع به یقین اسکادهای اولیه بودند ( شهاب 1و 2 )...که علاوه بر cep زیاد یک مشکل دیگه هم داشتند ( بلکم حسن !) ...ان هم اینکه بعد از نفوذ چند متری کلاهک در زمین منفجر میشدند که اگر به عکس هایی که در همون تاپیک جناب اشتوکا گذاشتند توجه کنید گودالهای عمیقی ایجاد شده ...یک قسمت عمده ای از موج بلست این موشک ها این جوری به هدر میرفت ... اون زمان اگر ما موشک تاکتیکی مثل فاتح نسل سه و کلاهک بارانی داشتیم ....تلفات منافقین به شدت بالا میرفت ( هر چند که این سازمان مخوف اصولا اماری درستی بیرون نمیداد و نمیده ... تا بشه تلفاتش را عرض یابی کرد )

یاللعجب !.... برادر مصطفی نمیدونم این که بنده یک راست رفتم سر اصل مطلب و نخواستم چون شان د شیپ برم توی هزارتوی میناتور ! چیزی بدی نیست ؟ هست ... اما بعد حالااز شعبده فیلم های فرانسوی که بگذریم ...یک رد بر مطلبتون بیارم !...با اجازه ... ایالات متحده امریکا چرا 14 سال برای اشغال عراق صبر کرد ...در جنگ اول خلیج (تا ابد فارس) صدام بمب شیمیایی نداشت ؟ امکان شلیک ان را یا تاسیسات موشکی مورد نیاز را نداشت یا جوج بوش پسر از پدرش جمهوری خواه تر ( چی شد !) بود .... چرا همون موقع امریکا کار صدام را یکسره نکرد ؟ و دموکراسی را برای مردم عراق به ارمغان نیاورد چی شد که انتفاضه شعبانیه قلع وقمع شد ! و عراق صدام رفت توی اب نمک برای سالهای بعد ! دشمنی ما و امریکا مبنایی ...این درست ...هدف امریکا تغییر نظام حاکم ..این هم درست ..اما برادر جان با امریکا طرفیم ! لااقل برای ایشان هوشی در حد کانا باید متصور شد ....والا برای رسیدن به خدا هم به عدد نفوس خلایق راه موجود هست لابد برای تغییر در یک نظام هم راه های زیادی موجود است ! بعد از انقلاب ما دسیسه کم داشتم ...وقایع بعد از 76 توهم تغییر در رویکرد کشور را در اذهان بعضی از افراد در خارج و داخل کشور به وجود نیاورد !؟ الان اپوزیسون داخل و خارج نشین فعال نداریم که خواهان تغیرات شدید در حاکمیت هستند ... وقایع بعد از 88 ...انقلاب رنگی نبود ؟ انگار داریم در مورد انسان اولیه با یک عدد چماق حرف میزنیم که میپرسیم چرا دیروز حمله نکرد !؟ شما مختارید که بنده را صاحب توهم توطئه بنامید .... اصلا ناراحت نمیشم ! ( حالا کی بود که بهار عربی را نقشه ای از سوی غرب میدونست بماند ...من بودم ؟) این ابر غول هم برای کارهایی که میکنه نیاز به دلایل انسان دوستانه و دموکراتیک داره ! والا چه نیازی به این حجم از رسانه داشت ========== اما بعد اثبات صلاحیت ؟ دو سال تعلیق / پذیرش داوطلبانه پروتکل الحاقی / بازرسی های نامحدود / عدم ارائه مدارک متقن درباب برنامه نظامی .....همه اینها به کنار اثبات صلاحیت را از کجا اوردید ...طبق کدوم بند و ماده و مفاد این قرار داد ...غیر از این هست که از ما خواستند غنی سازی را تعلیق کنیم ؟ که با هیچ منطق و حقوقی سازگار نیست ؟ اعتماد سازی برای کی ؟ ایالات متحده ؟ عجبا ! واقعا در سیاسی بودن این پرونده شک دارید ؟ ================= بحث ما از یک موضوع فانتزی شروع شد که ایا ممکنه رهبری جواز تولید سلاح اتمی را بدهد ...بنده با درک خودم میگم بله ...که شاید اینطور نباشد ...بعد عرض کردم از نظر منطقی ما باید توانایی ساخت را در صورت تهدید داشته باشیم ( باز هم نظر خودم ) حالا شما مقولاتی چون اعتماد سازی و بحث اقتصادی و ایا دشمن محق است و تحریمها عادلانه است را از جعبه کدام عطاری بیرون اوردید ؟ الله اعلم قرار نیست ناراحتی های شخصی خودمان ( همان نقدها ی خودمان ) بسته به شرایط به هر مطلبی ضمیمه کنیم .......... =============== اما در مورد اذعان به حق ! ایا این اذعان به استرداد حق هم منتج شده ...یا به قول شما برای حرف خالی یک کلیو ماست میدن ؟ اگر هم زمانی به توافق نزدیک شدیم به یک باره زیر میز زدند و خلاص ....بماند که توافقات اولیه هیچ گاه از جانب این جامعه جهانی !!! رعایت نشد .... ========== خوبه یکم به نوشته های قدیمی خودتون رجوع کنید .... مطلب ساده ای چون تقصیر ماست چون اعتماد سازی نکردیم را من از مصطفی بای باور نمیکنم [quote]فکر نمی کنین همگی داریم خلاف مسیر تاپیک می ریم و اون رو به انحراف می کشونیم؟![/quote] برادر جان سکان و داس که در دست شماست ... یکم نجابت را بگذار کنار و از ابزار مدیریتی استفاده کن ... قفلش کن بره

[quote name='heliaa' timestamp='1356353655' post='290110'] [font=tahoma,geneva,sans-serif]نمیخوام توی این تاپیک دیگه نظر بدم، فقط یه چیز بگم[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]با تعریف شما از دین، امام حسین اشتباه کرد که جنگ رو با حر شروع نکرد، زمانیکه شانس پیروزی بالایی داشت. امام علی اشتباه کرد که توی صفین، آب رو به لشکر معاویه نبست. پیغمبر اشتباه کرد که گفت فراری از جنگ رو دنبال نکنید و نکشید. امام حسین اشتباه کرد که کشته شد تا اسلام کشته نشه. همه اینها اشتباه کردن. چون مسلمون (به تعبیر شما) حق داره هر کاری کنه تا پیروز بشه.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفم برای خودم که توی این بحث شرکت میکنم.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]موفق باشید[/font] [/quote] متاسف نباشید ! بحث هست و هر کس نظر خودش را میگه ...که به طور مشخص ممکنه نظر دین یا نظام نباشه !( و نیست ) فقط یک نکته عرض کنم تمام بزرگوارانی که مثال زدید ...خلیفه خدا بودند و علم لدنی داشتند ...یعنی هر عملی که انجام دادند عین کار خدایی و رضایت الهی بوده ..یعنی بدون اشتباه ( و هر کدوم هم دلیل و علتی ) این قیاس هم انچنان صحیح نیست ... به هر حال من و شما هم که مسول این کشور نیستیم و فقیه هم نیستیم نظر خودمون را بنا بر استدلالی که داریم ( درست یا غلط ) عنوان میکنیم و در اخر مطیع حاکم شرعی هستیم ( هستم !) که فقیه اسلام شناس است .... الخ

مصطفی جان گاهی اینقدر میخواهیم از دید دیگران دنیا را ببینیم که اصولا زاویه دید خودمون را گم میکنیم ... حکایت کبک و کلاغ به هر حال !...الان بحث حتی سر بمب اتم داشتن هم نیست ...بحث سر حقوق مطالبه شده براساس ان پی تی هست ؟ درست ؟ داشتن چرخه کامل اتمی حق کشورهای عضو هست ! مثل دوست دختر ایالات متحده ( ژاپن ) که این چرخه را به طور کامل داره ..حالا اگر طبق ان معاهده وظایفی بر عهده ماست حقوقی هم مشمول ماست ! الان حرف 5+1 این هست ...بیاید مذاکره بکنیم ...شما از مواضعتون عقب برید ...فردو و تاسیسات فلان و بهمان را تعطیل بکنید ...تا ما تحریم جدیدی وضع نکنیم !! ============== [quote]یه سوال فنی! اگه ایران ابرقدرت جهان بود و مثلاً کشوری مثل اسرائیل پنهانی تلاش داشت که به سلاح هسته ای دست پیدا کنه و شما می دونستی که اسرائیل اونقدر خطرناکه که اگه بمب هسته ای داشته باشه، می زنه کشورای دیگه رو درب و داغون می کنه، چه راهکاری رو در نظر می گرفتی؟ می گفتی داشتن بمب هسته ای حق مسلمشه؟!![/quote] در گوشی : گاهی فکر میکنم ایران حکم مریخی های بی مغزی را داره که به محظ رسیدن به سلاح اتمی دنیا را نابود میکنند !! از دید شما : حالا ما دشمنی مثل امریکا داریم که بغل گوش ما در کشور دوست و برادر 80 تا کلاهک اتمی مستقر کرده ؟ رئیس جمهورش ما را تهدید اتمی کرده ...شما جای مسولین ما بودید چرخه کامل سوخت اتمی را حفظ نمیکردین ؟ تا در صورت لزوم قادر به ساخت سلاح اتمی باشد ؟ ما دشمنی به نام اسرائیل داریم که مسولینش هر صبح که از خواب بیدار میشند ابتدا به ساکن تهدید به حمله به تاسیسات اتمی ما را میکنند ! انواع و اقسام بانکر باستر ها را میسازند ودر بوق کرنا میکنند و نهایتا برای جنگ با ایران تلفات 500 نفری را عنوان میکنند ...شما بودی تاسیسات را زیر کوه نمی ساختی ...پنهانش نمیکردی ؟ ( حالا بماند که تاسیسات فردو در زمان تعلیق تحت کاربری انژی اتمی نبود و کاربری دیگری داشته.... ) ====================== حالا کلا دعوا سر چی هست ؟ جز این هست که پرونده اتمی ایران بهانه ای بوده برای وضع تحریمها و همه اینها پلنی برای طرح خاورمیانه ؟ من ترجیح میدم اگر قرار هست به ساعت صفر برسیم دارای توانایی اتمی باشیم نه فاقد اون ( خاطرتون هست وقتی اوباما استراتژی جدید هسته ای امریکا را عنوان کرد کدوم کشورها را مستثنی قرار داد ؟) ======= ویرایش بر ویرایش شما ! [quote]مشکلی که امروز هم وجود داره این نیست که ایران هسته ای باشه یا نباشه! چون ایران هسته ای گرسنه تر از ایران غیر هسته ایه! اینهمه ادعای پیشرفت علمی و فناوری داریم، جز در ساخت موشک و ابزار آلات جنگی بازخور دیگری در اقتصاد و صنعت ما نداشته! پسرفت اقتصادی ما (که تا دیروز بالکل انکار می شد و کشور رو به تعالی و امروز که عیان تر از عیان شده افتاده گردن همان کاغذ پاره های بی ارزش به اسم تحریم و قطعنامه!!)، آیا با انرژی هسته ای جبران شد؟! پس قطعاً اگه ایران دستش کاملاً باز هم باشه در استفاده ی کامل از انرژی هسته ای، ذره ای در رشد و تعالی ایران اثرگذار نیست! پس توهم محضه که بگیم دشمن از یه ایران علمی و صنعتی و دارای انرژی صلح آمیز هسته ای می ترسه! مشکل در همون جلب اعتماد جهانیه که ما همیشه در شعار ازش دم می زنیم؛ ولی در عمل ...!!!! [/quote] این پس رفت اقتصادی را مرحون همون تحریم هایی هستیم که به قول شما عادلانه و منطقی است ...اگر قرار هست با دشمنی بجنگند چه بهتر که دشمن ضعیفی باشه ! علت پافشاری بر مواضع را هم چند خط بالاتر عرض کردم ... اصولا قرار نیست ایالات متحده یا همون جامعه جهانی ! با ما کنار بیاد ... طرح و پلن مدت هاست ریخته شده و داره اجرا میشه ...حالا این هنر ماست یا به ساعت صفر میرسیم یا شرایط ان را برای مدتی به عقب میندازه و یا شاید شاید کنسل بکنه ....

[quote name='mostafa_by' timestamp='1356348103' post='290094'] پس دکتر جان. اجازه می دی با توجه به فرمایشت یه نتیجه گیری سوالی داشته باشم؟ آیا امریکا و غرب حق ندارن که باور نداشته باشن ایران به دنبال سلاح هسته ای نیست؟ آیا تحریم های غرب و امریکا عادلانه و منطقی به نظر نمی رسه؟ چون تنها ادعای ما برای اینکه بگیم تحریم های غرب ناعادلانه اس اینه که ادعا می کنیم به دنبال سلاح هسته ای نیستیم و فقط اونو برای استفاده صلح آمیز می خوایم! حرفی که غرب براساس سوابق و صداقت ایران، امکان باورش رو نداره. پس اگه این مصلحت و به قول شما پویایی باعث تغییر در شرایط و حتی فتاوی رهبران دینی - سیاسی و مراجع مذهبی مون بشه، آیا اساساً همین آخرین ادله ی ما نیز دود نمی شه بره هوا؟! [/quote] خیر حق ندارند ! ما حداقل 2 سال تعلیق داشتیم ...قبول یک جانبه بسته الحاقی و بازرسی های سر زده و بی حساب کتاب حتی از مراکز نظامی خودمون !!!! کدوم یکی از اعضای اژانس چنین سطحی از بازرسی و کنترل در موردشون اجرا شده ؟ یک برگ سند به درد بخور از برنامه نظامی ایران کشف شد ؟ چی باعث ایجاد[b] حق[/b] میشه برادر مصطفی ؟ جز این هست که ما قرادادی را پذیرفتیم ؟ وظایف و حقوقی بنابر تعریف بین المللی داریم ؟ حقوق ما کجاست ؟ واقعا تنها ادله ما فتوای رهبری بوده ؟مگر اینکه غرب ( یعنی ایالات متحده امریکا ) به واسطه داشتن [b]عامل قدرت [/b]محق وصاحب حق باشند در تعریف شما ...والا چه کسی هست که ندونه مشکل ما و امریکا بحث بمب اتمی نیست مشکل بسیار ریشه ای ترو عمیق تر از اینهاست ...بمب اتمی / حمایت از تروریسم / حقوق بشر / و .... بهانه های زیادی برای تقابل با ما از طرف غرب تراشیده میشه ...حالا یک وجهش در جهت گیر ی دشمن بزرگ شده ... [quote]آیا تحریم های غرب و امریکا عادلانه و منطقی به نظر نمی رسه؟[/quote] عادلانه ؟ منطقی ؟ جدا !!! ... ================ جناب هلیا ... عرض کردم بحث تخصصی فقهی .. [b]البته من و شما فقیه نیستیم [/b]و هر چه که بگیم غیر از برداشت های شخصی و ذهنی خودمون نیست ( لاجرم این بحث از پایه مشکل دار هست ) [b]ابتدا ثابت کنید داشتن سلاح اتمی ( فعلا بحثی برای استفاده نداریم ) حرام قطعی هست و تحت هیچ شرایطی حکم ان قابل تغییر نیست ؟؟؟[/b] [b]بعد ثابت کنید که اتکای ما بر سلاح های شیمیایی اسد هست ( عجب !)[/b] که البته باز بر میگردیم سر این که ایا هر حرکت حکومت سوریه به صرف اینکه متحد ماست مهر تائید از طرف ما را دارد ؟ [b]اگر فردا روزی ( یا از همان روز اول ) حمایتی از اسد نمیکردیم جنگ داخلی و کشت و کشتار در سوریه پیش نمی امد ؟[/b] ما تنها بازیگر تحولات سوریه هستیم ؟ بیاید تاریخ را ببینیم !! سرهنگ دیوانه تا ابد بدون داشتن متحدینی مثل روسیه و چین تا دم اخر دست از سلاح نکشید ..... مبارک اگر تحت فشار غرب و طرح امریکا نبود مصر را به اتش میکشید و الخ ...

ببینید خواهر من ... فقه شیعه کاملا یک فقه پویاست حتما میدونید که یکی از ارکان ان هم عقل هست ( در کنار نص )... مثلا تولید سلاح هسته ای طبق نظر حاکم شرع حرام اعلام شده .... در حالی که بسته به شرایط مثلا اینکه در اختیار داشتن ان مانع از جنگ بشه یا امثالهم میتونه تغییر بکنه .... این دیگه یک کار تخصصی فقهی هست ... حالا اینکه دولت سکولار اسد سلاح شیمیایی داره ربط خاصی به ما داره ؟ ما در اختیارش قرار دادیم یا ؟ یا کابران این سایت سناریو های ذهنی خودشون را بازگو میکنند ؟ جز این نیست که ما فقط متحد سوریه هستیم[b] نه قیم اون و نه پدر خوانده اون[/b] ...ظاهر این طور برداشت میشه که هر حرکت دولت سوریه تائید شده یا دیکته شده ماست ...خیر ... در دو طرف ماجرا بازیگران زیادی نقش دارند به طور مثال میگم اگر در خیلی جاها ما جلوی دولت سوریه را نگرفته بودیم الان وضعیت شاید ....

یعنی یک هواگرد مولتی رول .... مثل همون ماکت هایی که گاه بی گاه در اتاق فرماندهان نیروی هوایی رویت میشد ...( کسی عکس هاش را داره ؟)

کلا نفس خبر غیر منطقی نیست ... به چه علت ؟ شما اگر به جای دولت فعلی مصر بودید که در پی یک انقلاب و تغییر رژیم سابق پا به عرصه گذاشته و با ارتشی روبرو بودید که بازمانده نظام قبلی است واصولا هیچ اعتقادی به شما ندارد که هیچ سنگ هم جلوی پای شما میاندازد و ... به فکر ایجاد یک نیروی نظامی ( ولو محدود و در حد یک گارد ) نبودید ؟ نیروی نظامی ابزار یک حاکمیت هست و مطمئنا حاکمان مصر جدید هم از داشتن ابزار اعمال حاکمیت ! بدشان نمی اید ...منتهی این که این نیرو به فرض تشکیل بخواهد تهدید برای اسرائیل باشد ...خیر نهایتا در صورتی که تشکیل چنین نیرویی مد نظر مصری ها باشد بیش از یک گارد با تجهیزات محدود و برای اعمال حاکمیت در داخل نخواهد بود ... همان طور که اگر ما هم ابتدای انقلاب درگیر جنگ با عراق نمیشدیم سپاه از نقش امنیتی پایش را فراتر نمیگذاشت و تبدیل به چیزی که امروز هست نمیشد ...

عجیب وضعیت جالبی شده ! یک خبری بود چند روز قبل از سخنرانی رئیس ستاد نیروهای مسلح سرلشکر فیروز ابادی که ظاهرا دوستان از کنارش گذشتند ...بد ندیدم یک قسمت هایی از صحبت های ایشون را براتون بگذارم ( یک چند نکته ای بود که میخواستم در مورد صحبت های دوستان عرض کنم متاسفانه ویرایشگر متن برای بنده کلا پریده و حتی قادر به نقل قول هم نیستم !) "رئیس ستاد کل نیروهای مسلح به استقرار موشک‌های پاتریوت آمریکا در ترکیه اشاره کرد و گفت: ما دوست ترکیه هستیم و برای ترکیه امنیت می‌خواهیم نه اینکه از طریق سوریه به ترکیه حمله شود که بخواهند در آنجا پاتریوت بچینند،‌ ولی می‌بینیم پاتریوت‌ها،‌ خط دفاعی برای صهیونیست‌ها و نگرانی از موشک‌های ایران و نگرانی از حضور روسیه برای دفاع از سوریه است. بسیار نگران‌کننده است؛ هر کدام از این پاتریوت‌ها یک نقطه سیاه روی نقشه جهان و برای ایجاد یک جنگ جهانی است و متاسفانه هر روز یکی از کشورهای غربی دارند تصویب می‌کنند که پاتریوتی را به مرز سوریه و ترکیه بفرستند، در حالی که آنها دارند نقشه‌ یک جنگ جهانی را می‌چینند و این برای آینده بشریت و برای آینده خود اروپا هم بسیار خطرناک است. فیروزآبادی در پایان اظهار کرد: در هر حال نه اینکه پاتریوت‌ها امنیت‌آفرین باشند، بلکه پاتریوت‌ها تهدیدزا هستند. یک نظامی با تجربه و یک استراتژیست به راحتی می‌تواند این صحنه را بخواند و چنین آینده دردناکی را پیش‌بینی کند. عاقلان و نخبگان اروپا و آمریکا و ترکیه باید زودتر از اینکه آتشی برافروخته بشود که کسی قادر به خاموش کردنش نباشد، خودشان این آتش را خاموش بکنند و پاتریوت‌ها را از این منطقه جمع کنند و ببرند. " برداشت من : دخالت نظامی غرب در قضیه سوریه تقریبا مسجل شده ...و میخوان وارد فاز نظامی بشند تکه های پازل داره تکمیل میشه... اگر به این صورت پیش بره خط و نشان کشیدن ها و طرح دادن های همزمان ما معنی پیدا میکنه . . . ادیب....!

سلام راستش اصلا شبیه وسیله تزریق یا بقولی انژکسیون ! نیست ...من اول فکر کردم طرف نمونه برداری یا همچین چیزی هست ...

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/uscg-msrt-hr5B15D.jpg[/img] دوستان میشه راجب این توضیحی بدین ؟

سلام بد نیست دوستان یک نگاهی به موتور عریان این سری پهپادها داشته باشیم موتور های تک سیلندر دو زمانه خانواده 3w 3w 55i/28i/24i [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/3w55i.jpg[/img] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/2~2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_2~2.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/3w_28i_spec.gif"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_3w_28i_spec.gif[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/3w_engine.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/thumb_3w_engine.jpg[/img][/url] [quote]خلا صه سناریو: انفجار موتور (با توجه به عکس که تایید می کند موتور منفجر شده) استال اسپین کرش (به نظر بنده با توجه به آسیب نگه دارنده های بال و خود دماغه که از وسط شکسته، احمال کرش بالاست، نه بازیابی با قلاب.)[/quote] [b]سوال : در دنیای واقعی چند درصد احتمال دارد یک موتور پیستونی دوزمانه که با سوخت سنگین کار میکند منفجر شود ؟[/b] بلاخره همه ما تجربه کار با موتور های پیستونی را داریم کم و بیش ( دوران نوجوانی یکی از این موتور های گازی قدیمی داشتم جای شما خالی !!) موتور های پیستونی داغ میشوند جام میکنند رینگ و پیستون میشکنند اما انفجار خود به خود موتور ؟ ان هم برای پهپادی که باید تا 24 ساعت مداومت پروازی داشته باشد چقدر منطقی و علمی است تا به حال چیزی از انفجار این سری موتور ها شنیدید ؟ . . . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/insitu-marquee-systems_scaneagle_options.jpg[/img] اما ..عکسهای دوستان کاملا گویاست محل قرار گیری خود سیلندر در قسمت جلوتر قرار دارد و محل تخریب شده ابتدای ورودی هواست بنابر این سیلند رمنفجر! نشده ..محور انتقال نیرو هم در جلو قرار دارد بنابر این سوال : امکان اینکه کاربراتور منفجر شده باشد هست ؟ فرض کنیم که موتور منفجر شد پهپاد هم با ان سرعت به اب برخورد کرد و تکته تکته و غرق نشد .... برادارن نیروی دریایی سپاه شاید علم غیب داشتند که این پهپاد را وسط دریا پیدا کردند ؟ یا باید اقرار کنیم ایران مجهز به پدافند لیزری دریا پایه است ؟( ان اسیب مطمئنا با کالیبر ایجاد نشده ) لازم به ذکر نیست که این پهپاد چند ماه قبل از اعلام رسمی به دام افتاده و وشواهد چسب کاری بنده دال بر این است که یکبار این پهپاد تا زیر سیستم ها باز و مجددا برای فیلم برداری اسمبل شده ....

[quote]نه خیر دکتر جان.کار از خیلی جان فشانی های اینچنینی گذشته.کار با کم کردن وزن که هیچ با بمب هسته ای شما هم حل نخواهد شد!![/quote] البته قرار نیست که بریم شام ! مجید جان مقصودم ... بود ... بلاخره گرگ ها کفتار ها وشغال ها همه از یک خانواده هستند / تا اون موقع منم وزن کم کردم یحتمل ..

[quote name='komando59' timestamp='1354812524' post='286746'] [quote]بله اقا مهدی ...اگر روی تام هواک هم کلاهک اتمی w80 بگذارند میشه قاتل سیستم های ثابت و متحرک وپادار و بالدار و ... برادر نقل و نبات نیست که برای یک سامانه s-200 خرجش کنند [/quote] داداش شرمنده ولی شما انگار ما رو یه موجود با گوش های بلند فرض کردی که فکر کردی بنده منظورم AGM-129 با کلاهک اتمی بود !!!!! آخه مرد مومن کی یه لانچر رو بمب اتم میزنه .....! درسته ما اسپمریم ولی دیگه از اون مدلش نیستیم !!!!! هدفم از نام بردن از این موشک برد زیادش بود که میتونه تقریبا کل ایران رو پوشش بده ( اونم با شلیک از خارج از رینگ های پدافندیمون در جنوب ) و گرنه تا دلتون بخواد برادران کافر آمریکاییمون کروز دارن اونم انواع و اقسام .....!!!! البته کشورهای متحدش مثل آلمان و .... هم کروزهای فوق العاده شاخی تولید میکنن .....! در هر صورت اس 200 یه پدافند فوق العاده نامطمئن هست و AGM-129 هم میتونه با کلاهک غیر اتمی لود بشه و در عین حال با سطح مقطع کم و شلیک انبوه میتونن تمام اس 200 های ما رو تبدیل به تلی از خاک کنن ..... ! البته اگر بگید AGM-129 به قد کفایت ندارن که انبوه شلیک کنن یه شبه خوبه ولی اومدیم و اینو به قد کفایت نداشتن ولی بقیه رو چه میکنیم ؟؟؟؟؟؟ AGM-158 Storm Shadow ...... .... .. . ؟؟؟؟؟؟؟ یعنی آمریکا پول اینو نداره 1000 تا کروز شاخ حالا چه از متحدینش بگیره و چه در کارخونه های داخلیش ویژه ما تولید کنه ، نداره ...؟؟؟ اس 200 ها خوراک موشک های کروزن و در عین حال از هر 10 تا یکیشم برسه کافیه ......! [/quote] سلام علیکم خیر پسر خوب شما نور چشم ما هستی ... ابتدا اینکه نقطه قوت امثال agm-129 نه برد که طراحی پنهانکار ان هست ...وگرنه برای دشمنی که نیروی هوایی در ابعاد امریکا دارد و در چند طرف ما هم پایگاه دارد برد موشک های کروز مسئله ساز نیست بعد اینکه درصد زیادی از اقدامات ضد کروز در نزدیک هدف انجام میشه ..... ====== اگر بخواهیم اسامی تسلیحات غربی را لیست کنیم تا صبح هم میتونم این کار را ادامه بدیم ...بلاخره پشت بوم هست و احتمال افتادن از هر طرف هست حالا اگر فکر کنیم میفهمیم چرا بعد از حمله امریکا به عراق ما اینقدر روی پدافند سرمایه گذاری کردیم خصوصا ضد کروز / برای مقابله با دشمن قوی و کاردان باید قوی و کاردان بود . . . و البته همه چیز زمین بازی هم تسلیحات نیست ... جنگ هم مثل سیاست شبیه به بازی شطرنجه حتی اگر شطرنج بازش برره ای باشه

سلام این ایده شما نه اما کلا استفاده از emp علیه دسته های پروازی و تجهیزات دشمن ایده خوبی هست [quote]بسته به قدرت EMP ای که حمل میکنه این فاصله میتونه متغیر باشه ولی تخمین خودم چیزی بین 100-500 متره[/quote] اگر s-200 موفق بشه به این فاصله برسه کلاهک خودش برای انهدام چند هواپیما کافیه ..... ======= [quote]AGM-129 , .........! قاتل سیستم های ثابت و کم تحرک ....! [/quote] بله اقا مهدی ...اگر روی تام هواک هم کلاهک اتمی w80 بگذارند میشه قاتل سیستم های ثابت و متحرک وپادار و بالدار و ... برادر نقل و نبات نیست که برای یک سامانه s-200 خرجش کنند

[quote name='ops' timestamp='1354802628' post='286694'] جالبه واسم که دوستان لجستیک مخالفان رو از همون روزهای ابتدایی درگیری دست کم گرفتن تا حالا... دیگه نمیدونم چه اتفاقی باید بیافته تا باور کنند که لجستیکی در حد یک جنگ بین کشوری داره از مخالفان پشتیبانی میکنه.... تا بیان حقایقی در مورد مخالفان فقط یک الی دو هفته باقیست......!!![size=2]انشالله اگر عمری باقی موند و زنده بودیم[/size] [/quote] سلام با این اوصافی که فرمودین مجید جان باید بدن تبرم را تیز کنن و بزنم تو خط کم کردن وزن ....؟ خیر انشالله ...

سلام به دلایل متعدد معتقدم ان دو تا سیستم روی ماکت سهند اتش بار راکتی نیست ....[size=1]( لااقل تو کت من یکی نمیره ! چون اگر این طور باشه باید اون نابغه ای که طرحش را داده قپونی از سقف اویزون کرد !)[/size] [size=3][size=4]روی این عکس دقت کنید [/size][/size] [size=3][size=4]1- سهند هم مثل جماران یک فریگیت هست نه ناو ابی خاکی ! ( بلاخره فلسفه توپخانه راکتی حجم شلیک بالاست ! ) [/size][/size] چه احتیاجی به اتش بار راکتی روی جماران هست ؟ [size=3][size=4]2[/size][/size][size=3][size=4]- [/size][/size]اگر اتشبار راکتی باشد قاعدتا باید درجلوی سینه ناو نصب بشه تا برای حمله به ساحل بتوان از ان استفاده کرد .... نه پشت ناو 3- برای هدف قرار دادن ساحل همون توپ عرشه جلویی کفایت میکنه هم برد بالایی دارد هم دقت خوب 4-[b]به محل قرار گیری این سیستم ها توجه کنید [/b]جلوی انها لانچر های نور /قادر هست کنارش خروجی موتور! لانچرها موشک ضد کشتی یک درجه ای از ازادای اتشبارها را میگیرند 5-به هر حال برای استفاده از انها مثلا حمله به ساحل ناو باید کاملا پهلوش را بده به سمت هدف ! که عملا هدف قرار گرفتنش تسهیل میشه ... بماند که در این پوزیشن[color=#ff0000] فقط یکی از اتشبارها قابل استفاده است[/color] و دیگری پشت خروجی موتور .... 6- حالا اتش عقبه راکت ها را در اون گوشه دنج و کنار لانچرهای قادرو خروجی موتور تصور کنید [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/sahand-3.jpg[/IMG] ======== چیزی را جا انداختم دوستان ؟

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1354748292' post='286568'] ابراهیم جان چرا به جای کاتیوشا به پرتابگر چند تایی کوثر یا نصر و ظفر فکر نمی کنی ؟ هم معقول تره هم برای ناو مناسب تر، امریکا که وسط دریا پیاده نظام نداره سرشون آتیش تهیه بریزیم [/quote] حاجی جون ! [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img] کوثر 120 کیلویی و نصر 350 کیلویی را که مثل گراد کیلویی شلیک نمیکنند[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img] =========== کلا خدا پدر مادر سازندگان ثریا را رحمت بکنه ...امشب یک حال خوشی بهم دست داد !!

[quote name='Ehsan_animator' timestamp='1354746704' post='286564'] ابراهیم جان اگه اشتباه نکنم سیستم ضد زیردریایی هست که مربوط می شه به دفاع در فواصل نزدیک و جناب فتح هم به اون اشاره کردن به عنوان یکی از گزینه ها ... [/quote] در دو طرف ناو که سیستم پرتاب اژدر موجود هست منطقی تر هست که سامانه پدافندی باشه مثلا مشتقاتی از میثاق ... [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/sahand-3.jpg[/IMG] [quote] این پرتابگرها بیشتر شبیه کاتیوشا هستن ..[/quote] ابراهیم جان هرچیزی میتونه باشه غیر از اتشبار راکتی ...چون جدای اینکه اصلا احتیاجی بهش نیست ...منطقا جای توپخانه راکتی هم اونجا نیست ! با وجود اژدر افکن های دو طرف احتمال پدافند موشکی کوتاه برد بیشتره ...( چون دقیقا نقطه ضعف ناوچه ای مثل جماران در پدافندش بود )

این هم ماکت سهند ....فعلا این عکس را داشته باشید فرمت ویدئو را درست میکنم باقی عکس ها را از ماکت قرار میدم ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/sahand_-_1.jpg[/img] همون طور که در تصویر میبینید دو سری پدافند برد کوتاه در دو طرف ناو وجود داره به علاوه شش لانچر موشک ضد کشتی ...چیدمان تسلیحات و تجهیزات و ابعاد شناور با جماران متفاوت هست همون طور که مشخص هست پد هلیکوپتر به نسبت جماران بزرگتر شده ..... . . و ظاهرا خبری از موشک های استاندارد نیست ! =========== ویرایش : ظاهرا موشک های استاندارد روی عرشه جلویی نصب میشه !!!...ایول واقعا دست دلاور مردان ارتش را باید بوسید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/sahand-_2.jpg[/img]