جناب امین مسی بنده از همان سایت ایروسپیس تالک با اسم فلانکر با دوستان قدیمی سایت آشنا بودم و در همین ملیتاری هم با اسم کاربری ژرمانیا و چند اسم دیگر حدود شش هفت سال پیش فعالیت داشتم.پس فکر نکنید سابقه شما بیشتر است.هر چند اهمیتی هم ندارد.

هر چند بارها و بارها برايم ثابت شده كه عده اي از اعضاي اين سايت با در ديوار فرقي ندارند و كلا چيزي به اسم انصاف و خدا و خرد برايشان معني ندارد ( البته معلوم نيست خود را به ان راه مي زنند يا واقعا دچار كمبود هوش و عقل هستند) ولي بازهم به اميد بيداري وجدان برخي از اينها مي نويسم: استان حمص تقريبا اصلي ترين پايگاه مخالفان سوري است.فقط يك فرد احمق مي تواند بگويد اعضاي ارتش آزاد سوريه و يا حتي القاعده مردم ناحيه اي را كه بيشترين حمايت را از آنها مي كنند با اين روش حيواني قتل عام مي كند.مثل اين كه بگوييم حزب الله لبنان مردم جنوب لبنان را كشتار مي كرد و به گردن اسراييل مي انداخت.راستي القاعده و طالبان چندبار مردم مناطق مرزي افغانستان و جنوب يمن را اين طور كشتند ؟ يا گروه الشباب سومالي كه مي گوييد القاعده است چندبار چنين كاري با مردم سومالي كرد؟ اسراييل و امريكا و قذافي صدهزار بار شرافتشان از رژيم سوريه بالاتر است چون اگر مردم ناحيه اي را كشتار مي كردند مسوليت ان را مي پذيرفتند ( مثل كشتار قانا ). با استدلال گوسفندوار دولت سوريه كه فقط متحدان جان جاني اش آن را مي پذيرند ( شايد مردم دنيا را احمق فرض كرده اند ) اسراييل و امريكا و كلا هر قاتل و جاني ديگري هم مي توانند بگويند دشمنانشان مردم غيرنظامي را مي كشند و گناه را به گردن آنها بيندازند. كشتار حوله اين گونه صورت گرفت كه ابتدا با آتش سنگين توپخانه و تانك شهر را كوبيدند سپس اوباش بدنام ( شبيحه‌) كه كارنامه شان از همان دهه هشتاد سياه است به جان بازماندگان افتادند.بازرسان سازمان ملل هم كه به كارگيري توپخانه و گلوله تانك و كاتيوشا را تاييد كردند به قول آن فرد محترم 2 گوش هستند؟ به كارگيري اين سلاح ها در مناطق شهري چه نتيجه اي دارد؟ لابد مردم هيچي شان نمي شود!!! بالاترين آمار تلفات در سوريه مربوط به استانهايي است كه اكثريت غالب جمعيت آن اهل سنت هستند.اگر شعور خود را به كار بگيريد مي فهميد عامل كشتار در اين مناطق كيست. اگر من هم مثل شما خدا و وجدان و اخرتي را در نظر نمي گرفتم مي گفتم اصلا در بحرين حكومت كسي را نشكته و اين ها همه خودزني است. البته اين واكنش شما بعيد هم نيست. جناب قاآني از سپاه قدس هم كه مجاهدت هاي اين ارگان در سوريه را روشن فرمودند. سايت ميليتاري متاسفانه در حال نابودي است.آن جو علمي و صميمانه چندسال پيش توسط عده اي از عناصر (( گروه فشارهاي اينترنتي )) در حال محو شدن است. اگر نبود وجود چند نفر از دوستان قديمي و برجسته و نيز اميد به بيداري وجدان خفته برخي...

كمي هم از كشتار شهر حوله بنويسيد جناب امينور...شايد بازرسان سازمان ملل هم كه كشته شدن حدود صد غيرنظامي از جمله 32 كودك زير ده سال با (( گلوله هاي تانك و آتش توپخانه )) را تاييد كردند هم (( رسانه هاي مغرض )) هستند و اين كار را هم نه ارتش بشار اسد بلكه (( جنگجويان خارجي )) و ((تروريستها‌ )) انجام دادند؟ عكس هايي هم كه گذاشتيد مربوط به همين كشتار است. در انتخاب عكس هم كمي دقت كنيد بد نيست.

با سلام خدمت دوستان خصوصا ارنستوي گرامي مقاله ارنستو به نظر بنده بيشتر نقل حوادث بود ان هم بيشتر از منابع ايراني.كاش ايشون تحليل هاي خودشون و ساير منابع رو هم دخالت مي دادند.سبك نوشته هاي مركز تحقيقات جنگ سپاه و يا مقاله هاي انتوني كوردزمن مي تونه نمونه خوبي باشه. تو صفحه سيزده نوشتي شهيدان فكوري و ظهيرنژاد.آقاي ظهيرنژاد شهيد نشد بلكه سال 78 بر اثر سكته فوت كردند. حرف شما در مورد مهندسي معكوس استينگر هم حرف تازه اي بود.اين موضوع واقعيت دارد؟ ما كه نشنيديم. جهت گيري هاي سياسي هم در مقاله تان وجود داشت كه براي يك مقاله علمي تحليلي نظامي مناسب نيست. قضيه تانك مركاوا و دروغ بازنشستگي ان هم متاسفانه در مقاله شما ( كه آگاهي و اطلاعاتتان بسيار بالاتر از تبليغات منظوردار رسانه اي است) تكرار شده. در مورد قضيه ناوهاي ايران هم مشخص نيست اين موشك هايي كه به ناوها خورده موشك هاي سبك و راكت بوده يا موشك هارپون.وگرنه اين كه شناورهاي نه چندان بزرگي مثل شناورهاي ايران با اصابت اين حجم موشك !! غرق شوند ترديد جدي در مورد ادعاي برخي دوستان در مورد كارامدي موشك هاي ضدكشتي ايران خصوصا از نوع كروزش و همچنين بالعكس ( موشك هاي غربي ) در برابر شناورهای بزرگ ايجاد مي كند. عكس صفحه 101 هم بيشتر به نظر همان موشك زمين به هواي ( سام-2 ،اچ كيو -2 ، صیاد) است نه موشک ضد کشتی. در مورد قضیه جنگ با قایق های تندرو هم بحث زیاد است. دوستان مطلع نظر بدهند.

برادر مصطفي عزيز اولا اسم كاربري من (( مولتكه )) هست و نه (( مولتك )) ثانيا : منظور من از شكست سياسي شوروي اين بود كه نتوانست يك قشر موثر و وفادار به كمونيسم در افغانستان ايجاد كند كه البته دلايل زيادي داشت از جمله بافت مذهبي و قبايلي افغانستان و ديديم به محض خروج روسها و كم شدن كمك هاي نظاميشان حكومت افغانستان پايه هاي حكومتش به لرزه افتاد.الله اعلم كه اگر كمك هاي تسليحاتي و اقتصادي روسها نبود عمر حكومت افغانستان به چند ماه هم نمي رسيد. و اما شكست اقتصادي : من كه نگفتم جنگ افغانستان باعث فروپاشي اقتصادي و سياسي شوروي شد!! منظورم اين بود كه همه هزينه هاي جنگي اين درگيري بي حاصل تمام شد و ضرر بدي به روسها زد.بر خلاف امريكاييها كه حالا سرمايه گذاري و صنعت نفت عراق را كاملا در اختيار دارند و مي توانند ضررو زيان هاي مادي خود را تا حدي جبران كنند. آنها نتانستند از منابع اقتصادي افغانستان هم استفاده اي بكنند.و صد البته عمليات هاي كوتاه مدت و نه چندان گسترده اي مثل سركوبي شورش هاي مجارستان و بهار پراگ اصلا با نبرد افغانستان قابل قياس نيستند.

بنده هم با اجازه دوستان چند مطلب عرض مي كنم : عقب نشيني ارتش سرخ از افغانستان نشانه ضعف ارتش سرخ نيست.نه فقط ارتش سرخ كه هيچ ارتشي در دنيا ( حتي در حال حاضر و با پيشرفت تكنولوژي نظامي ) توان ريشه كن كردن گروه هاي چريكي كه منابع انساني و مالي كافي داشته باشند را در مناطق با جغرافياي خاص مثل مناظق جنگلي و كوهستاني ندارد. مجاهدين افغان نسبت به ساير گروه هاي چريكي كه امروزه وجود دارند اتفاقا بهترين تجهيزات و منابع را در اختيار داشتند.سيل مجاهدان عرب و پاكستاني به همراه انواع سلاح هاي ضد هوايي و ضد زره و آموزش هاي نظامي در اختيارشان بود. البته در بابت اين مساله و جنگ هاي چريكي سال پيش هم بحث هايي در مورد درگيري سپاه و گروه پژاك پيش امد كه باز هم به دليل ديد ايدءولوژيك برخي دوستان كار به تهمت و تكفير و منافق و تجزيه طلب خواندن بنده كشيد!! اما در بحث مساله سياسي : هدف روسها تشكيل يك جامعه كمونيستي و متحد در افغانستان بود كه به دليل وضعيت خاص جامعه افغانستان به آن نرسيدند و اين برايشان يك شكست بود.چه بسا اگر روسها در اين امر توفيق مي يافتند خود نيروهاي دولتي افغان با همراهي كمك هاي جزيي از روسها مي توانستند شورشها را سركوب كنند. تنها راه سركوب كردن نيروهاي چريكي اجراي تاكتيك زمين سوخته ان هم به طور بسيار وحشيانه است كه در جهان امروز اصلا امكان ندارد آن هم به اين صورت كه تمامي مناطق درگيري بايد از جمعيت ساكن خالي شود ( يا با كوچ دادن هاي بزرگ شبيه آنچه استالين با تاتارهاي كريمه و چچن ها كرد يا روش چنگيزي !! كه عبارت است از زنده نگذاشتن حتي يك جنبنده در منطقه مورد بحث). در هر حال نظر بنده اين است كه نبرد افغانستان براي شوروي يك شكست اقتصادي و سياسي بود نه يك شكست نظامي.در قدرت ارتش سرخ در نبردهاي كلاسيك هيچ شكي نبوده و نيست.

بمباران درسدن و هامبورگ از هولناك ترين جنايت هاي متفقين در جنگ جهاني دوم بود.اما فراموش نكنيم كه هيچ كدام از طرفين درگير در اين جنگ از اخلاق بهره اي نبرده بودند.خود همين آلمانها قبل از جنگ در گورنيكاي اسپانيا و در اوايل جنگ هم با بمبارن شهرهاي لهستان شروع كننده بمباران هاي اين شكلي بودند. تجاوزهاي هولناك و چند ميليوني سربازان شوروي به زنان آلماني در اواخر جنگ ،پاكسازي پروس شرقي و كونيكزبرگ ( الان اسمش كالينينگراد شده ) از وجود المانی ها و کشتار صدها هزار غیرنظامی آلمانی ، قتل عام جنگل کاتین در اوایل جنگ که در آن 20 هزار نفر از افراد برجسته لهستان توسط ارتش سرخ کشتار شدند از جنایات شوروی ها در اروپا بود. بمباران غیرنظامیان المانی توسط امریکا و انگلیس هم از لکه های سیاه عملکرد متفقین غربی هست. البته خود آلمان ها هم از متفقین چیزی کم نداشتند و تا دلتان بخواهد شهرهای غیرنظامی را بمباران کردند ، اردوگاه مرگ ساختند و روی اسرا آزمایشهای علمی غیر انسانی انجام دادند. دیگر از جنایت های ژاپن و امریکا در جبهه اقیانوس آرام حرفی نمی زنم چون دوستان خودشان بهتر می دانند.

يك مطالعه كوتاه در تاريخ قرن بيستم نشان مي دهد حامي درجه اول صرب ها همواره روسيه بوده و حالا هم هست.خود روس ها مي فرمايند از بمباران يوگسلاوي و صرب ها توسط ناتو شوكه شديم!! جالب آن كه همين دوستاني كه الان غرب را با وجود حمايت هوايي و تسليحاتي از بوسنيايي ها به بي خيالي متهم مي كنند با وجود گذشت يك سال از قتل عام مردم سوريه توسط نظام اسد و انفعال جامعه بين الملل مي گويند غرب پشت سر مخالفان سوري است!! حالا اين هم بماند كه در دوره نبرد بالكان دموكرات هاي امريكا سر كار بودند كه اصولا تا كارد به استخوان نرسد دست به دخالت نظامي نمي زنند. وارد شدن به يك جنگك آن هم بدون منافع سياسي و اقتصادي ويژه به نظر شما كار اساني است؟ دخالت در يك نبرد قومي آن هم با حمايت روسيه از يك جناح چه تناسبي دارد با به خطر افتادن جريان نفت خاورميانه و خصوصا عربستان در سال 1991؟ انصاف داشتن گاهي وقت ها چيز خوبي است ها!! با حمايت همه جانبه روس ها و ارتش منظم تر و نيرومندتر صرب ها پيروزي بوسنيايي ها تقريبا يك خيال باطل بيش نبود. جعل تاريخ متاسفانه به رويكرد برخي دوستان تبديل شده است. تا نيروهاي قذافي در حال كشتار و نابودي شهرها بودند مي گفتيد غرب با قذافي است بعدش هم كه در استانه به راه افتادن حمام خون در بنغازي ناتو دخالت كرد دلتان براي زيرساخت هاي ليبي سوخت!! شايد جلوگيري از قتل عام كردهاي عراق در سال 1991 با ايجاد منطقه پرواز ممنوع هم كار بدي بود و بايد رها مي شدند تا توسط گارد رياست جمهوري صدام سلاخي شوند؟ اصولا غرب هر كاري بكند يا نكند عامل همه جنايت ها و كشتارهاست!!

جناب پاتريوت مقاله آقاي كوردزمن مقاله بسيار خوبي بود و بنده هم توصيه مي كنم با دقت خوانده شود. ضمنا لفظ عوام شايسته افرادي است كه با اهانت هاي مستقيم سعي در انحراف تاپيك دارند.انشالله مستحضر هستيد چه كساني را مي گويم. به ميزان تلفات اسراييل در بخش زرهي توجه بفرماييد.هدف قرارگرفتن 60 وسيله زرهي در قبال شليك بيش از 500 موشك هدايت شونده ضدزره و از رده خارج شدن 14 دستگاه از آنها.به نظر شما چنين تلفاتي آن هم در حالتي كه اسراييل دست به تهاجم گسترده و عمقي نزده بود تلفات بالايي است؟ يك مقايسه كوچك با نبرد روسها در چچن مي تواند به مساله كمك كند. ضمن اين كه اسراييل پس از اين نبرد به شدت روي سيستم هاي محافظتي وسايل زرهي سرمايه گذاري كرده است. بحث روي اين است كه حزب الله توانست پيروزي تبليغاتي و رواني نسبي به دست آورد.اما چنين پيروزي هايي تاثير چنداني روي توان ماشين جنگي اسراييل و يا موجوديت آن ندارد.بر خلاف جنگ هايي مثل شش روزه و يوم كيپور كه در صورت شكست اسراييل موجوديتش با خطر روبرو مي شد.گفته اقاي ادواردوعلي در رابطه با جنگ نامتقارن و هدف ايران و متحدانش در نبرد احتمالي با اسراييل كاملا صحيح است. بحث تاپيك روي سوريه است كه آگاهان نظامي مي دانند در صورت درگيري احتمالي كه بعيد هم به نظر مي رسد ارتش اسراييل قادر به شكست كامل ارتش كلاسيك سوريه و نابودي توان جنگي آن ( مواردي كه در پست هاي قبلي توضيح دادم) هست.برتري زرهي و هوايي و سلاح هاي هدايت دقيق در نبردهاي كلاسيك رمز پيروزي به شمار مي رود كه در اين زمينه برتري اسراييل انكارناپذير است. كما اين كه در جنگ ايران و عراق يا جنگ خليج فارس سرنوشت جنگ را درگيري هاي زميني و قدرت هوايي و پشتيباني نزديك تعيين مي كرد و نه پرتاب موشك هاي بالستيك. استراتژي نبرد نامتقارن بر اساس وارد آوردن خسارت حداكثري به دشمن با توجه به نقاط ضعفش است اما اين استراتژي را نمي توان باعث پيروزي مطلق و كسب برتري نظامي دانست. شما خودتان بنگريد: به طور قطع اگر بحث سلاح هاي اتمي و قدرت هوايي آمريكا نبود لشكرهاي زرهي ارتش سرخ به همراه يگان هاي هوايي و توپخانه اين ارتش در عرض يك يا چند ماه خاك اروپا را به توبره مي كشيدند هر چند ارتش هاي اروپايي هم قدرت بالايي داشتند.اما همين ارتش هنگامي كه كار به اشغال دراز مدت مي كشد در برابر مجاهدين سبك اسلحه افغاني به ستوه مي آيد.اما بنگريد كه رزمندگان چچني كه در نبردهاي داخل خاك چچن روسها را بيچاره كردند هنگامي كه حالت هجومي به خود گرفتند ( جمله به داغستان ) در برابر قدرت هوايي روسها و نيروي زرهي به آساني خرد شدند.يا پيشمرگان كرد عراقي تا زماني كه در كوهستان ها بودند و به جنگ چريكي با ارتش بزرگ عراق دوره صدام درگير بودند ريشه كن شدنشان محال بود اما به محض این که در جنگ 1991 از حالت نبرد پارتیزانی به حالت هجومی تغییر ماهیت دادند در عرض چند هفته در برابر واحدهای زرهی و هوایی ارتش تضعیف شده عراق شکست خوردند و دوباره به همان کوهها پناه بردند و بسیاری موارد دیگر.اما در درگیری احتمالی ایران یا سوریه با اسراییل مساله کاملا متفاوت است.در اینجا هدف اصلی نبرد تضعیف توان نظامی حریف است و نه جنگ فرسایشی.اگر کشوری در نبرد با دشمن فرضی نتواند توان جنگی حریف را از بین ببرد باید منتظر نابودی توان جنگی خودش ، انهدام صنعت و زیرساخت هایی که سالیان سال برایشان هزینه شده است و کشتار غیرنظامیانش که سرمایه انانی هر کشوری هستند باشند و این در عرف دیپلماتیک یعنی شکست.بحث شهادت و این که ما چه در صورت کشته شدن و چه کشتن در هر حال پیروزیم که دیگر یک مقوله اعتقادی و فرهنگی است و نه بحث سیاسی و نظامی.بحث اشغال خاک حریف و انضمام خاک کشوری به کشور دیگر تقریبا در حال پیوستن به تاریخ است. نه فقط ارتش شوروي كه هرارتش ديگري در دنياي مدرن با مشكل درگیری با گروه های چریکی روبرو است.پس جنگ 33 روزه دليلي بر ناتواني ارتش اسراييل نيست. انشالله با این صحبت ها منظور من از توهم نابودی اسراییل و شکست سنگین متوجه شده باشید. نه اسراییل توان نابودی ماشین جنگی ایران را دارد و نه ایران و بشار اسد و حزب الله چنین توانی. اما اسراییل توان نابودی ماشین جنگی سوریه را دارد دوستان گرامی.

[quote]مصطفی جان و جناب مولتکه صد البته که قیاس جنگ های 33 روزه و 22 روزه که تقریبا جنگ های محدودی بودند با جنگ یوم کپور که جنگی کلاسیک بود قیاس مع الفارض هست ! ولی یه نکته ای هست که دوستان همش فراموش می کنند! اون نکته اینه که جنابان مطمئن باشید دکترین موشک در برابر موشک ایران بخش های گوناگونی داره که فقط بخش کوچکی از اون در طی این دوجنگ با توجه به بضاعت موشکی دو طرف و شرایط جغرافیای اجرا شد! همون طور که سید در هنگامی که آقایون نیرو های زمینیی شون آماده شده بود ومیخواستند بار دگر حمله کنند گفت: صهیونیست ها به خوبی میدونند که جنگ 33 روزه یک گردش نظامی بود! و[color=red] به خوبی میدانند که برای هر تهدیدی چه چیز هایی آماده کرده ایم![/color] بله واقعا جنگ 33 روزه یک آزمایشگاه برای تاکتیک های ضد زره حزب الله بود ! از شلیک 10 آرپیجی 7 به یک صابرا تا شلیک چند مالیوتکا به نسل های متفاوت مرکاوا واین که آیا موشک های صاعقه 1و2 و یا توفان 1و2 و تفنگ های 106 و موشک های میلان و هات فرانسه! بر تانک های مرکاوا تاثیری دارند یا خیر! البته حزب الله بعدا اینقدر در زمینه بالستیک توسط ایران وسوریه تغذیه شد که سید حسن نصرالله به خودش جرئت بده بگه که در جنگ بعدی به ازای هر دیواری که صهیونیست ها در بیروت بزنند ما 10 دیوار در تلاویو می زنیم! دیگه خبری از کاتیوشا های 20 کیلومتری نیست! در جنگ بعدی قول میدم قجر5 میشه توپخانه سبک حزب الله! درضمن جناب مولتکه به این قسمت خوب دقت کنید! [quote] اگر مردمش را دوست دارد، می توانی مشکلاتی برایش پدید آوری؛ [/quote][/quote] خب الحمدلله كه بحث به روال طبيعي برگشت و توافقاتي حاصل شد. دوست عزيز در مورد توانايي حزب الله شما فكر نمي كنيد در حال افراط هستيد؟ توانايي حزب الله بيشتر روي راكت هاي كاتيوشاست و شايد هم تعداد معدودي اسكاد بي.همان راكت فجر-5 هم شليكش كم دردسر ندارد ها!! اگر صدمه اي به اسراييل وارد شود از جانب موشك هاي احتمالي ايران است كه در مورد ميزان تاثير و تخريب ان بحث شد. شما حزب الله را با يك ارتش بزرگ و با متخصصين فراوان اشتباه گرفته ايد. حتي بزرگترين ارتش هاي جهان هم در بحث تعداد لانچر و موشك بالستيك محدوديت دارند از جمله خود ايران حالا چه رسد به گروهي مثل حزب الله!! در بهترين وضعيت حزب الله شايد به اندازه همان جنگ قبلي مي تواند مناطق داخلي اسراييل را هدف قرار بدهد.صد البته نقشه هاي اسراييل براي حمله زميني گسترده به جنوب لبنان را هم بايد در نظر گرفت كه ايم مساله كار حزب الله را سخت تر هم مي كند. قبل از اين كه قول بدهيد كمي روي قولتان فكر كنيد. اين مساله كه موشك هاي بالستيك بيشتر تاثير وراني دارند تا نظامي را شما بايد بهتر بدانيد دوست عزيز. اما اين كه اسراييل به دليل فشار افكار عمومي اش جنگ تازه اي به راه نيندازد هم چندان قابل اطمينان نيست.جامعه اسراييل خيلي هم صلح طلب نيست دوست گرامي. و اما دوست گرامي جناب ادوادو علي شكي نيست كه طرفي كه در جنگ 33 روزه نفع بيشتري كرد حزب الله بود اما اين نفع ديگر آن قدرها هم بزرگ نبود كه دوستان ما كردند!! در جنگ 1982 لبنان اسراييل متحدان خوبي در لبنان داشت كه مي توانست رويشان حساب كند ( فالانژيست ها و نيروهاي سعد حداد).وضعيت بين المللي ان زمان كاملا در تعارض با سال 2006 بود.اسراييل در جنگ 1982 هزاران تانك و چندين لشكرپياده و زرهي به كار گرفت و از ابتدا هدفش تسخير لبنان بود اما در جنگ 2006 اصلا چنين قصدي نداشت و اصولا به سبب مسايل سياسي نمي توانست چنين كاري بكند. بحث شما در مورد نبرد نامتقارن صحيح است اما به ياد بياوريد كه ايران و حزب الله قادر به تضعيف ماشين جنگي اسراييل در حد موثر نيستند.اگر روي اين مساله توافق داريم خوب است وگرنه مي توانيم بررسي كنيم.

[quote]فکر کنم بهتر باشه یک مرور به اتفاقات جنگ 33 روزه بکنیم تا بفهمیم که اسرائل با تمام قوا وارد شد یا نه؟!: 1.ارتش اسرائيل در گسترده‌ترين تهاجم خود به لبنان، از زمين، دريا و هوا به مراکز حزب‌الله و زير بناهاي اقتصادي و اجتماعي در سراسر اين کشور حمله کرد و يک جنگ سي‌وسه روزه را که جزو طولاني‌ترين جنگ‌هاي اسرائيل با اعراب بوده به راه ‌انداخت. 2.رژيم صهيونيستي، بنا داشت تا سازمان نظامي حزب‌الله و قدرت مقاومت آن را نابود و سران اين تشکل اسلامي ضد صهيونيستي را کشته و يا به اسارت بگيرد. 3.نيروي هوايي ارتش اسرائيل، برخي از مناطق شيعه‌نشين بيروت را همچون منطقه «ضاحيه»، که مسئولان حزب‌الله هم در آن زندگي مي‌کردند، با بمب‌هاي بسيار قوي چند تني و بعضاً از نوع هيدروژني، مورد تهاجم قرار داد و به طور کامل نابود کرد، به گونه‌اي که حتي آثاري از ساختمان‌هاي بلند آن اثري جز تلّي از خاک بر جاي نماند. 4.در حين تهاجم به لبنان، رئيس ستاد ارتش اسرائيل اعلام نمود که مي‌خواهيم ساعت لبنان را بيست سال به عقب بکشيم؛ به ‌اين مفهوم که آنچنان زيربناها و تأسيسات لبنان را بمباران و تخريب خواهيم کرد تا اين کشور به بيست سالِ گذشته خود، بازگشته و از گسترش بازماند. 5.بنا بر آمار‌هاي موجود، حدود 150 پل مهم در لبنان وجود دارد که در جريان جنگ، 91 پل با بمباران‌هاي پي در پي ارتش اسرائيل به طور کلي تخريب شد و همچنين هشتصد مدرسه نيز بر اثر تهاجمات مداوم هوايي آسيب ديد. 6.در اين جنگ بي‌رحمانه، ارتش صهيونيستي، حدود 1200 نفر از مردم لبنان را کشت و چندين هزار نفر را زخمي کرد که بيشتر آنها از مردم عادي به ويژه زنان و کودکان بودند. تنها در جريان حمله اسرائيل به جنوب لبنان حدود 107 هزار خانه مسکوني آسيب کلي و يا جزيي ديدند فکر کنم با توجه به حجم نوع و میزان نیروهای شرکت کننده در جنگ توسط رژیم صهیونیستی و اثار تخریبی ان هر ذهنی میتواند تشخیص دهد که این یک حمله ساده نبوده !بلکه با تمامی قوا برای رسیدن به اهدافی که در بالا ذکر شده است انجام گرفته و اگر توانایی لازم رو اسرائیل داشت در همان محدوده زمانی به اهداف خودش می رسید. با توجه به این ابعاد گسترده از تخریب و استفاده از نیروهای مختلف توسط اسرائیل فکر نکنم نیروهای حزب الله فقط با سلاح سبک و شجاعت! در مقابل استراتژی های هوشمند بمب باران و نیروهای زرهی انها مقاومت کرده باشند. بلکه نشان دهنده یک عقبه محکم و قدرتمند از پیش بینی وقایع پیش رو و اقدامات متقابل توسط نیروهای مقاومت صورت گرفته. در ضمن به دوستان خودم !توصیه میکنم در بحث با دوستان دیگر پژاک رو ملاکی برای مقایسه با نیروهای حزب الله قرار نداهند که قیاسی مع الفارق است[/quote] خب دوست گرامي در بحث بالا مشكلي نيست...سواي كلمه (( بمب هيدروژني ))!! كه بر بمب گرماهسته اي تلقي مي شود و نه بمب هاي عادي. بحث روي اين است كه نبرد 33 روزه به قول شما يك پيروزي قاطع براي هيچ يك از طرفين نبود. همين حجم خساراتي را كه در بالا ذكر فرموديد را در نظر بگيريد.با وجود اين خسارت آيا مي توانم بگوييم كشور لبنان از بيخ و بن نابود شد؟ در حالي كه اگر ايران و حزب الله و سوريه يك سال مداوم هم روي اسراييل موشك بريزند كه بعيد است چنين صدمه اي به اسراييل نخواهند زد. جالب ان كه خود شما خسارات ناچيز حملات موشكي حزب الله را انهدام اسراييل تلقي مي فرماييد. نيروهاي حزب الله قواي چريكي ورزيده و مجهز به تجهيزات مدرن بودند.نه فقط ارتش اسراييل كه هر ارتش ديگري در دنيا هر چقدر هم قوي باشد در برخورد با چنين نيروهايي مشكل دارد و قادر به ريشه كني كاملشان نيست.اما اين كه ما درگيري تابستان 2006 را مبنايي براي جنگ احتمالي ايران يا نظام بشار اسد با اسراييل در نظر بگيريم يك اشتباه بزرگ است. اصولا ماهيت نبردهاي مدرن را اگر بنگريم خواهيم ديد دوران اشغال كامل خاك كشورها و اقامت قواي نظامي در آنجا به دلايل عديده سياسي و اقتصادي و نظامي به سر امده دوست گرامي. [b]بحث اصلي اكنون روي نابودي توانايي ماشين جنگي حريف براي ضربه زدن [/b] ( شامل نيروي هوايي و توپخانه و نيروي موشكي و مراكز كنترل و فرماندهي )است كه اگر نيك بنگريم كشوري كه سلاح اصلي اش موشك بالستيك به دليل محدوديت در تعداد و دقت ناكافي است چنين تواني ندارد. خود اسراييل هم با وجود داشتن نيروي هوايي نيرومند و تسليحات هدايت دقيق به هيچ وجه چنين تواني را در رابطه با كشور ما ندارد به دليل بعد مسافت و محدوديت هاي فني اما در رابطه با سوريه چرا. ضمنا جناب علي 75 خيالتان راحت باشد بنده هر جا كم بياورم در تاريخ كم نخواهم آورد. در مورد سخنان سن تزو بنده متوجه نمي شوم اينها چه ربطي دارد به بحث كنوني. و اما ادامه بحث سخنان جناب ادواردو در رابطه با جنگ نامتقارن صحيح است. ببينيد دوست گرامي.در ابتكارات حزب الله شكي نيست.مشكل اينجاست كه شما و ساير دوستان جنگ 33 روزه را با نبردهايي مثل يوم كيپور و جنگ شش روزه يا نبرد آلمان و شوروي اشتباه گرفته ايد. شليك موشك كاتيوشا به خاك اسراييل كار درستي هست اما لطمه اي به قدرت نظامي و تماميت ارضي اسراييل نمي زند. في المثل حملات پارتيزاني يوگسلاوها و مقاومت فرانسه به آلمان نازي صدمه مي زد و در تمام طول جنگ ادامه داشت اما هيچگاه ابتكار عمل و قدرت نظامي آلمان را به خطر نمي انداخت. ما در حال گفتگو در مورد نبردي مثل نبرد كاراي كه روميان صدها كيلومتر دورتر از خاك اصلي خود بودند نيستيم.بلكه درباره نبرد با كشوري چند ميليون نفري و با قابليت نظامي بالا هستيم.

لازم نمي بينم جواب عقده گشايي هاي نژادي افراد عوام و بي سواد را كه سعي در انحراف بحث دارند را بدهم. برادر مصطفي شما را به خدا كمي بيشتر در مورد جنگ 33 روزه بنويسيد تا اين دوستان ما كمي از توهمات بيرون بيايند. ما كه هر چه بنويسيم متهم مي شويم به وهابيت و نفاق و ...!!! ولله من نمي دانم در كدام دكترين نظامي و در كدام علم و فني اصابت چند صد موشك آن هم به صورت غيردقيق باعث فروپاشي يك كشور چند ميليون نفره كه چه عرض كنم يك شهر چند صد هزار نفره مي شود!!! راستي جناب امين شما واقعا بر اين باوريد در صورت جنگ همه اسراييلي ها بار و بنديلشان را مي بندند و مهاجرت مي كنند؟!! اين همه سلاح و پول و بمب اتم و دانشگاه و كارخانه را همين جوري دو دستي تقديم مجاهدان اسلام مي كنند؟!! يا نكند چند هزار رزمنده سبك اسلحه حزب الله در حالت هجومي همه لشكرهاي زرهي و توپخانه اسراييل را در هم مي كوبند و تل آويو را فتح مي نمايند!! شماها راستي راستي جنگ هاي كلاسيك بزرگي كه سرنوشت چند دهه را مشخص و سرنوشت چند ملت را عوض مي كنند مثل 1967 و يوم كيپور را با نبرد چريكي و پراكنده اي مثل تابستان 2006 يكي مي دانيد يا از روي تعصب و تبليغات چنين مي فرماييد؟ جنگيدن چند واحد از نيروهاي ويژه اسراييل با يك نيروي چريكي چند هزار نفره ان هم بدون تهاجم گسترده زرهي و زميني و صرفا با تكيه بر نيروي هوايي اصلا با جنگي كه طي ان هزاران تانك و نفربر ، صدها هواپیما و صدها هزار سرباز درگیرند مقایسه می شود؟!! سوای بحث های حماسی که من هم در ان مقاومت حماس و حزب الله را تحسین برانگیز می دانم، اما اگر واقع بینانه به موضوعات نگاه کنیم می بینیم که مساله چیز دیگری است. بله ملت های بسیاری شجاعانه و دلاورانه در برابر دشمنان بزرگتر از خویش ایستادند اما تاریخ را فقط با شجاعت و رشادت نمی شود تغییر داد. نبرد چریکی یک مساله است و نبرد کلاسیک چیز دیگر. در بحث درگیری اخیر سپاه پاسداران و گروه پژاک هم من این مساله را مطرح کردم که با واکنش های محترمانه و دوستانه برخی دوستان مواجه شدم. اگر اسراییل در پی نابودی کامل حزب الله بود باید با یک تهاجم گسترده زرهی و زمینی به عمق خاک لبنان نفوذ می کرد که شرایط سیاسی و نظامی چنین اجازه ای به این رژیم نمی داد. در عین حال کشته شدن تعداد محدودی از نیروهای اسراییل نیز دلیل بر شکست نظامی این رژیم نیست. البته اسراییل برای نبرد آینده نقشه های دیگری دارد ( رجوع بفرمایید به مقاله دکتر یاراحمدی در مجله جنگ افزار) و خود را برای اشغال کامل جنوب لبنان آماده می کند.و حزب الله باید در مناطق شمالی دست به ساختن استجکامات و استقرار نیرو بزند تا از شکست سریع جلوگیری کند.

[quote][quote]اين پدافند هوايي در بمباران راكتور اتمي در ديرالزور و بمباران حومه دمشق در دهه اخير كجا بود؟ هنگام پرواز جنگنده هاي اسراييلي بر فراز كاخ جناب اسد نيروي هوايي پرافتخار !! و پدافند مقتدر!! جناب اسد چه مي كرد؟ است.[/quote] خداوندا چشمانی بینا و عاری از هرگونه سوئظن به دوستان ما عنایت بفرما !! [quote]البته کسی منکر ضعوف بی شمار شبکه دفاع هوایی سوریه نیست! فکر کنم همین چند وقت پیش بود که بالگرد های آپاچی امریکایی به یکی از روستا های سوریه حمله کردند حمام خون راه انداختند وبه راحتی برگشتند عراق! [/quote] [quote]موشك هاي بالستيك در كدام جنگ سرنوشت جنگ را عوض كرده اند؟ به فرض محال اصابت 1000 موشك بالستيك به اسراييل چه ضرري متوجه اين رزيم خواهد شد؟ انشالله سواد نظامي دوستان در حد پاسخ اين سوالات باشد. البته كساني كه شكست مفتضحانه لبنان 1982 را وارد آمدن خسارت سنگين!! به اسراييل و عراق 1991 را هم ازنظام اسد در حال حاضر قوي تر ميدانند مي دانند كه حسابشان جداست. [/quote] و کاملا هم شاهد بودیم برخورد کمتر از صد راکت فجر 5 و کمتر از 5 هزار راکت کاتیوشا چه تغییری در سرنوشت جنگ 33 روزه و شلیک 100 خمپاره! وکمتر از هزار موشک دست ساز قسام! چه تغییری در سرنوشت جنگ 22 روزه داشت! اسرائیل جلوی راکت کم میاره! دیگه موشک و موشک بالستیک که بنظر من در شان این سگ نگهبان نیست! [quote]-دکترین نظامی چیزی نیست که بتوان در کسری از ثانیه اون رو تغییر داد و در صورت شکست به طور کامل از جنگ کلاسیک به جنگ نامتقارن رفت !سوریه هم کار مهمی در زمینه جنگ نامتقارن انجام نداده چون ساختار فعلی ارتشش این رو نشان میده! [/quote] بنده هم داشتم داستان لیلی و مجنون تعریف می کردم ؟ نه سینا جان؟ پس شما به من بیسواد بگو چرا سوری ها با وجود این که با تحریمی مواجه نبودند به یکبار دست از خرید های پر زرق وبرق بر داشتند؟ [quote] - موشک اسکندر به سوریه تحویل نشده اگر شده منبعی موثق بیارید از اینکه سوریه از جمله استفاده کنندگان اون هست - در مورد این که سوریه از دارندگان زیردریایی کلاس Amur است منبعی موثق بیارید. چون روسیه این زیردریایی ها رو به این کشور تا به امروز نفروخته! -اما اس 300 در سوریه به گفته برخی منابع از نمونه اولیه یا اس 300 پی است! این سامانه در حد یک شوخی به حساب میاد! اما اگر از سری جدیدی است مثلا پی ام یو 2 باز هم منبعی برای وجود آن در سوریه بیاورید! [/quote] متاسفانه در حال حاضر مومن شکن منابی برای ارائه منابع ندارم ! ولی ویکی پدیا! ساده ولی تاحدی قابل اطمینان! http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Armed_Forces#Modernization البته در مورد موشک اسکندر باید بگم نیازی آنچنانی هم بهش نیست! نسل جدید موشک های فاتح با سرجنگی قوی تر وبرد بیش تر موجود هست که بنا به صلاح دید مسئولین قابل ارائه است![/quote] مثل اين كه مشكل شما در بحث استراتژي است دوست عزيز. در مورد جنگ سي و سه روزه تحليل هاي فراواني هست كه توصيه مي كنم يك نمونه اش را كه خود آقا مصطفي در اين سايت دادند مشاهده بفرماييد.فارغ از تبليغات رسانه هاي گرامي ما و دروغ هاي خنده دارشان درباره تخته شدن كارخانه مركاوا و شكست سنگين اسراييل و ...از ديد نظامي و علمي. اگر كشتار 1300 فلسطيني و ريخته شدن چند هزار تن بمب روي منطقه اي محدود مثل نوار غزه در برابر كشته شدن كمتر از 20 اسراييلي و سوراخ شدن ديوار چندخانه اسراييلي را جنگ!! و پيروزي!! مي دانيد كه ديگر هيچ بحثي با شما ندارم. راستي به نظر شما با اصابت حتي هزار فروند موشك بالستيك چه بلايي به سر اسراييل مي آيد؟ لابد از صحنه روزگار محو مي شود!!؟

[quote][quote]سبحان الله از بهانه تراشي و رواج اكاذيب آن هم بعد از بارها و بارها تجربه!! اين پدافند هوايي در بمباران راكتور اتمي در ديرالزور و بمباران حومه دمشق در دهه اخير كجا بود؟ هنگام پرواز جنگنده هاي اسراييلي بر فراز كاخ جناب اسد نيروي هوايي پرافتخار !! و پدافند مقتدر!! جناب اسد چه مي كرد؟ موشك هاي بالستيك در كدام جنگ سرنوشت جنگ را عوض كرده اند؟ به فرض محال اصابت 1000 موشك بالستيك به اسراييل چه ضرري متوجه اين رزيم خواهد شد؟ انشالله سواد نظامي دوستان در حد پاسخ اين سوالات باشد. البته كساني كه شكست مفتضحانه لبنان 1982 را وارد آمدن خسارت سنگين!! به اسراييل و عراق 1991 را هم ازنظام اسد در حال حاضر قوي تر ميدانند مي دانند كه حسابشان جداست.[/quote] دوست گرامي؛ جناب Moltke. اينكه پدافندهاي سوريه در بمباران رآكتور هسته‌اي سوريه و يا پرواز بر فراز كاخ بشار اسد كاري انجام ندادن، الزاماً به معناي ناتوان‌ بودنشون نيست! قطعاً سرنگون كردن اين هواپيماها، مي‌تونست دردسرهايي رو براي رژيم اسد به همراه داشته باشه و اين رو با قاطعيت عرض مي‌كنم كه پس از شكست‌هاي پي در پي سوريه در جنگ‌هاي اعراب و اسرائيل، آخرين چيزي كه پدر و پسر اسد مي‌خوان و انتظار دارن، نبرد با اسرائيله!! حتي در سال 1982 كه اسرائيل تا لب مرزهاي سوريه هم اومده بود و اتفاقاً ايران نيرو فرستاده بود كه با سوريه بجنگه، اين خود سوري‌ها بودن كه تمايلي براي نبرد نداشتن!! طبيعيه كه اونا ترجيح مي‌دن كه كجدار و مريض با اسرائيل مدارا كنن تا اينكه بخوان با سرنگون كردن يه F-15 ناقابل، صدها برابر هزينه‌ي ساخت رآكتورهاي اتمي رو روي دستشون بذارن! بالاخص اينكه با تضعيف دولت مركزي، اين احتمال همواره وجود داشت (و هنوز داره) كه مخالفين حاكميت حزب بعث، از درون اقدام به ساقط كردن حكومت سوريه كنن! پس حيلي نمي‌شه به اين استناد كرد كه پدافندهاي سوريه، ناكارآمد هستن. كما اينكه ممكنه همين اتفاق هم تو ايران بيافته و مثلاً هواپيماهاي امريكايي حريم هوايي ايران رو نقض كنن و برگردن؛ ولي بنا به مصالحي اقدام خاصي صورت نگيره و نهابتاً صرفاً به يه اخطار خشك و خالي بسنده شه. اما اگه در نبرد اين اتفاق افتاد و پدافند سوري‌ها، امكان جلوگيري از پروازهاي پي در پي اسكادران‌هاي F-16 و F-15 اسرائيلي رو نداشتن، فرمايش شما مي‌تونه صحيح باشه. ---------------------------------------------------- با قسمت دوم فرمايشتتون موافقم و اساساً موشك باران؛ بالاخص موشك‌هاي بالستيك سرنوشت هيچ جنگي رو تغيير نمي‌ده و بيشتر، بار رواني داره و فشار از درون كشور براي خاتمه‌ي جنگ رو بيشتر مي‌كنه. قطعاً تز «زمين سوخته‌»اي كه شوروي در نبرد با آلمان به اجرا درآورد، زمين تا آسمون با شليك چند موشك و تخريب محدود شهرها فرق مي‌كنه![/quote] يا الله جناب مصطفي خان!! عجبا كه بالاخره در زمينه مسايل نظامي پس از مدت ها نظر داديد.كاش اين روند هميشه ادامه داشته باشد. در زمينه بخش اول فرمايشاتتون: اولا پدافند هوايي سوريه اسكلتش همان پدافند هوايي دهه هشتاد است كه فاجعه دره بقاع را به بار اورد.نابودي ده ها سايت موشكي و حدود 100 فروند جنگنده سوري در بابر تلفات حداقلي اسراييل.تنها بحث پنتسير اس-1 در دفاع كوتاهبرد مطرح است كه با توجه به توانايي بسيار بالاي صهيونيستها در سركوب پدافند هوايي حريف و جنگ الكترونيك كه دست كمي از خود امريكايي ها هم ندارند اين مساله هم براي نظام اسد برگ برنده اي نخواهد بود. نيروي هوايي اش را هم كه ديگر دوستان مطلع بهتر مي دانند. البته این را هم در نظر بگیریم درگیری با اسراییل آن هم با وضع فعلی ارتش سوریه برای نظام اسد یک ریسک خطرناک است. و اما بخش دوم فرمايشات: متاسفانه بحث موشك هاي بالستيك كه استراتژي نظامي اصلي كشور خودمان هم هست برخي دوستان را بيش از حد جوگير!! كرده است. در نبردهاي مدرن براي از كار انداختن ماشين جنگي دشمن نياز به مهمات هدايت دقيق آن هم در حجم انبوه و انهدام قدرت جنگي دشمن ( عمدتا نيروي هوايي، زرهی ، توپخانه و مراکز کنترل و فرماندهی ) هست که این فقط از عهده موشک های دقیق ( موشک های کروز با هدایت های مثل جی پی اس ) و یک نیروی هوایی بزرگ و مدرن بر می آید. حالا این که با دقت افتضاح موشک های بالستیک و تعداد محدود آنها چطور می شود به این هدف رسید را ولله بنده نمی دانم چه معمایی است!! البته اگر منظور کشته شدن چند صد نفر غیرنظامی و ایجاد رعب و وحشت میان غیرنظامیان است دیگر مساله فرق می کند.

[quote][quote][quote]صحبت های دوستان بجای یک بحث کارشناسی بیشتر شبیه عقده گشایی هست! البته توهین نشه ! گفتم شبیه! اما اگر دوستان کمی سیر خرید های سوری ها از روس ها رو مورد مطالعه قرار بدهند کاملا متوجه میشند کاملا ارتش سوریه با وجود این که از کوچکترین تحریمی از سوی غرب مواجه نبوده بعد از جنگ 1982 بر خلاف سایر کشور های عربی از رژیم بعثی عراق تا عربستان سعودی که همیشه خرید های پر زرق وبرق انجام می دهند این کشور داره دست به خرید های استراتژیک می زنه! البته کسی منکر ضعوف بی شمار شبکه دفاع هوایی سوریه نیست فکر کنم همین چند وقت پیش بود که بالگرد های آپاچی امریکایی به یکی از روستا های سوریه حمله کردند حمام خون راه انداختند وبه راحتی برگشتند عراق! اما !! این بستگی از سوری ها داره که آیا بخواد همچنان بر دکترین کلاسیک خودش اصرار بورزه! یا اینکه از گذشته عبرت بگیره و دکترین نامتقارن متناسب با شرایط و توان خودش در پیش بگیره! که کاملا معلومه مرحوم حافظ اسد پس از مشاهده بلایی که بر سر عراق در یک ماه اومد ! تصمیم گرفت که کشورش رو به همین سمت سوق بده که راه اندازی خط تولید موشک شهاب 2(و احتمالا به زودی نسخه صادراتی موشک قیام!) موشک اسکندر( اکثر بسیار از شهر ها و فرودگاه های اسرائیل زیر پوشش 280 کیلومتری این موشک با دقتی کمتر از 70متر! قرار دارند (امیدوارم بشار اسد فقط یکدونه از شهاب 2 ها رو با اون کلاهک بین این صهیونی ها منفجر کنند! چه شود!) سامانه اس 300 میگ 29 smt زیردریایی های کلاس Amur موشک های نور و یاخونت وسیستم های موبایل شلیک اونها! موشک های باک ام 2 و سوگولی اینها 8 تا میگ 31 ! همه خبر از در پیش گرفتن همون دکترینی که گفتم میده! و ارتش سوریه نشون داده در زمینه نظم و انضباط قضیه اش با لیبی و عراق متفاوته! بعضی از دوستان از برتری نیروی هوایی اسرائیل حرف می زنند و می گند چون سوری ها نیروی هوایی درست و درمونی ندارند پس مثل سایر شکست هاشون مثل برقی نیروی زمینیشون توسط اف 16 ها واف15 های صهیونیست ها جمع هست! ولی دوست عزیز در نبرد احتمالی سیستم های برد بلند اس 300 با پشتیبانی سیستم های کوتاه برد باک چنان جهنمی بر راه می ندازند که هیچ نیروی هوایی جلو دارشون نیست! در ضمن حتی اگه خبری از ساپورت نیروی هوایی سوریه نباشه ! فکر نکنید مثل سایر جنگ ها هواپیما های اسرائیلی شروع به پاکسازی یگان های زرهی سوری ها می تونند بکنند و ایضا آپاچی ها به نظرم با تحویل 50 سیستم پانتسیر اس1 کوچکترین حرفی برای این پرنده های آهنین بمونه! می مونه؟[/quote] سبحان الله از بهانه تراشي و رواج اكاذيب آن هم بعد از بارها و بارها تجربه!! اين پدافند هوايي در بمباران راكتور اتمي در ديرالزور و بمباران حومه دمشق در دهه اخير كجا بود؟ هنگام پرواز جنگنده هاي اسراييلي بر فراز كاخ جناب اسد نيروي هوايي پرافتخار !! و پدافند مقتدر!! جناب اسد چه مي كرد؟ موشك هاي بالستيك در كدام جنگ سرنوشت جنگ را عوض كرده اند؟ به فرض محال اصابت 1000 موشك بالستيك به اسراييل چه ضرري متوجه اين رزيم خواهد شد؟ انشالله سواد نظامي دوستان در حد پاسخ اين سوالات باشد. البته كساني كه شكست مفتضحانه لبنان 1982 را وارد آمدن خسارت سنگين!! به اسراييل و عراق 1991 را هم ازنظام اسد در حال حاضر قوي تر ميدانند مي دانند كه حسابشان جداست.[/quote] سلام الحمدالله .... کدوم راکتور اتمی ، مگه قراره اسرائیل بیاد یه یه ساختمان متروک رو بزنه و بعد بگه راکتور اتمی رو زدم ... اگه اتمی بود پس کو تشعشاتش !؟[/quote] راستي راستي اين حرف را مي زنيد دوست عزيز يا خودتان را عمدا به كوچه علي چپ مي زنيد؟!! مگر راكتور اوزيراك كه با خاك يكسان شد تشعشع اتمي داشت؟ لابد اون هم ساختمان متروك بود!! مثل اين كه شما فرق راكتور قبل و بعد از سوخت گذاري را هم نمي دانيد؟ گزارش آزانس و انواع و اقسام عكس هاي هوايي و ماهواره اي قبل و بعد از اين هم دروغ است شايد؟ راستي اسراييل چقدر نادان است كه صدها كيلومتر حريم هوايي سوريه را نقض مي كند تا يك ساختمان متروك !! را بمباران كند؟ يا شايد كاخ جناب اسد در لاذقيه هم ساختمان متروك بود؟ به نظر شما جعل و انكار حقايق اگر در راه دفاع از متحدين گرامي باشد كار پسنديده اي است؟ شما يا سواد نداريد يا شايد بقيه را جاهل فرض نموده ايد؟

[quote]صحبت های دوستان بجای یک بحث کارشناسی بیشتر شبیه عقده گشایی هست! البته توهین نشه ! گفتم شبیه! اما اگر دوستان کمی سیر خرید های سوری ها از روس ها رو مورد مطالعه قرار بدهند کاملا متوجه میشند کاملا ارتش سوریه با وجود این که از کوچکترین تحریمی از سوی غرب مواجه نبوده بعد از جنگ 1982 بر خلاف سایر کشور های عربی از رژیم بعثی عراق تا عربستان سعودی که همیشه خرید های پر زرق وبرق انجام می دهند این کشور داره دست به خرید های استراتژیک می زنه! البته کسی منکر ضعوف بی شمار شبکه دفاع هوایی سوریه نیست فکر کنم همین چند وقت پیش بود که بالگرد های آپاچی امریکایی به یکی از روستا های سوریه حمله کردند حمام خون راه انداختند وبه راحتی برگشتند عراق! اما !! این بستگی از سوری ها داره که آیا بخواد همچنان بر دکترین کلاسیک خودش اصرار بورزه! یا اینکه از گذشته عبرت بگیره و دکترین نامتقارن متناسب با شرایط و توان خودش در پیش بگیره! که کاملا معلومه مرحوم حافظ اسد پس از مشاهده بلایی که بر سر عراق در یک ماه اومد ! تصمیم گرفت که کشورش رو به همین سمت سوق بده که راه اندازی خط تولید موشک شهاب 2(و احتمالا به زودی نسخه صادراتی موشک قیام!) موشک اسکندر( اکثر بسیار از شهر ها و فرودگاه های اسرائیل زیر پوشش 280 کیلومتری این موشک با دقتی کمتر از 70متر! قرار دارند (امیدوارم بشار اسد فقط یکدونه از شهاب 2 ها رو با اون کلاهک بین این صهیونی ها منفجر کنند! چه شود!) سامانه اس 300 میگ 29 smt زیردریایی های کلاس Amur موشک های نور و یاخونت وسیستم های موبایل شلیک اونها! موشک های باک ام 2 و سوگولی اینها 8 تا میگ 31 ! همه خبر از در پیش گرفتن همون دکترینی که گفتم میده! و ارتش سوریه نشون داده در زمینه نظم و انضباط قضیه اش با لیبی و عراق متفاوته! بعضی از دوستان از برتری نیروی هوایی اسرائیل حرف می زنند و می گند چون سوری ها نیروی هوایی درست و درمونی ندارند پس مثل سایر شکست هاشون مثل برقی نیروی زمینیشون توسط اف 16 ها واف15 های صهیونیست ها جمع هست! ولی دوست عزیز در نبرد احتمالی سیستم های برد بلند اس 300 با پشتیبانی سیستم های کوتاه برد باک چنان جهنمی بر راه می ندازند که هیچ نیروی هوایی جلو دارشون نیست! در ضمن حتی اگه خبری از ساپورت نیروی هوایی سوریه نباشه ! فکر نکنید مثل سایر جنگ ها هواپیما های اسرائیلی شروع به پاکسازی یگان های زرهی سوری ها می تونند بکنند و ایضا آپاچی ها به نظرم با تحویل 50 سیستم پانتسیر اس1 کوچکترین حرفی برای این پرنده های آهنین بمونه! می مونه؟[/quote] سبحان الله از بهانه تراشي و رواج اكاذيب آن هم بعد از بارها و بارها تجربه!! اين پدافند هوايي در بمباران راكتور اتمي در ديرالزور و بمباران حومه دمشق در دهه اخير كجا بود؟ هنگام پرواز جنگنده هاي اسراييلي بر فراز كاخ جناب اسد نيروي هوايي پرافتخار !! و پدافند مقتدر!! جناب اسد چه مي كرد؟ موشك هاي بالستيك در كدام جنگ سرنوشت جنگ را عوض كرده اند؟ به فرض محال اصابت 1000 موشك بالستيك به اسراييل چه ضرري متوجه اين رزيم خواهد شد؟ انشالله سواد نظامي دوستان در حد پاسخ اين سوالات باشد. البته كساني كه شكست مفتضحانه لبنان 1982 را وارد آمدن خسارت سنگين!! به اسراييل و عراق 1991 را هم ازنظام اسد در حال حاضر قوي تر ميدانند مي دانند كه حسابشان جداست.

[quote][quote]حالا اخوان المسلمین و حماس و همه علمای اهل سنت رفتند زیر پرچم امریکا و جلادان خاندان اسد هم زیر پرچم اسلامند؟!! Laughing Laughing این شما هستید که با زیر پرچم امریکا خواندن اهل سنت در حال فحاشی و اهانت به یک میلیارد و چندصد میلیون مسلمان هستید. [/quote] به به هر دم از این باغ بری میرسد! خیر این شما لائیک یا (بعیدم نیست با دوستان وهابی) ارتباط داشته باشی! که چندین بار با توهین مستقیم به اهل سنت در تاپیک های مختلف سعی در مظلوم نمایی داری! (هر چند میلیتاری بدون شما برای ما رنگ و بو نداره! ) میگید واژه ی وهابی واژه ای هست که شیعیان برای توهین به اهل سنت بکار می برند!! حال و حوصله ندارم برای امثال حضرت عالی نیم ساعت بشینم فرق های فاحش فرقه ی وهاب رو با اهل سنت توضیح بدم ! خیر خاندان آل سعود وخادمین الحرمین زیر پرچم اسلام در حال شمشیر زنی هستند! یا نکنه شیخ حمد بن جاسم ال ثانی یا سایر شیوخ عرب در حال مبارزه خالصانه برای اسلام هستند!؟ میشه چندین نمونه از این مبارزه خالصانه نشون اینجانب بدید!؟ [quote]جهاد اسلامی!! ماشالله عجب گروه پشتوانه دار و باسابقه ای مطرح فرمودید...[/quote] باز شما مغلطه کردید عزیز دل تاریخ تشکیل جهاد اسلامی به دهه 70 میلادی باز می گردد در حالی که حماس در 1987 تشکیل شده ! [quote]همین پشت کردنشان به مذهب رسمی فلسطینیان نشان می دهد جایگاهشان میان مردم فلسطین چیست.[/quote] آهان یعنی از نظر جنابعالی در کشور ما هم با توجه به مذهب تشیع که مذهب رسمی هست تمامی افراد اهل تسنن مسیحی وکلیمی هیچگونه جایگاهی میان مردم ما ندارند! [color=red] توهین آشکارا به بیش از 7 میلیارد نفر جمعیت جهان! ونقض قوانین سایت![/color] من جایی ندیدم که بگند اعضای این گروه سنی نیستند! شما اگه دیدید به ما هم نشون بدید! تازه اکثرا اعتقاد دارند جهاد اسلامی مواضع تند تری داره! [quote]مثل اين كه جنابعالي با خودمختاري و آزادي كردها در سوريه هم مشكل داريد؟ لابد كردها همه جا بايد زيردست باشند؟!! كه مبادا اينجا فكر تجزيه طلبي !! به سرشان بزند. [/quote] جلال طالبانی یه حرف خوبی گفته بد نیست یه نگاهی بهش بندازید! [quote]«فرض کنیم که ما اعلام استقلال کردیم. عراق، ایران، سوریه و ترکیه نیازی ندارند که با ما جنگ کنند. اگر این کشورها مرزهایشان را ببندند و جلوی عبور و مرور ما را بگیرند، ما چگونه به زندگی ادامه دهیم؟»[/quote][/quote] ولله ما كه سني هستيم آخرش نفهميديم (( وهابي )) يعني چه!! فقط فهميديم وهابي يعني هر سني مذهبي كه با مواضع شما بزرگوران مخالف باشد. برنامه جديد شما بزرگواران : اضافه كردن حماس به ليست خائنان و سازشکاران و معرفی سازمان مطرود و بی پشتوانه جهاد به اصطلاح اسلامی به عنوان محور مقاومت!! جدید به و برافروختن آتش جنگ داخلی میان فلسطینیان و ایجاد تفرقه و شکاف میان آنان.خودتان خوب می دانید جهاد اسلامی هیچ جایگاهی میان مردم فلسطین ندارد.پس بی خود به خودتان دلداری ندهید. دشمنی كينه توزانه خود با ملت کرد را هم که آشکارا نشان می دهید. اولا خودمختاری با اعلام استقلال فرق دارد...ثانیا ملت کرد باید حقوق پایمال شده خودش را فراموش کند مبادا که به فاشیستهای بعثی و کمالیست و ایضا نژادپرستان و فاشیست هایی مثل شما بربخورد ( حقا که شرم آور است دم از ایرانی بودن می زنید اما سلطه بعثی های سوریه و ستم هایشان بر کردهای سوریه در چهار دهه اخیر را تایید می کنید). در مورد اسلام : کسی نگفته آل سعود و حاکمان قطر مدافع اسلامند.این شمایید که جنایتکار درنده ای مثل بشار اسد و حزب بعث را زیر پرچم اسلام می دانید و هر کس را که از حقوق مردم سوریه دفاع کند از علما و بزرگان اهل سنت مانند راشد الغنوشی و سازمانهای اسلامگرا مثل اخوان المسلمین و حماس و ...را امریکایی می خوانید. خوشا به حال اسلام که مدافعانی مثل شما و یار غارتان بشار اسد دارد!!! راستي چه جالب كه تحليل هاي كيهاني در مورد حماس و وابسته بودن آن به شين بت هم در حال شروع شدن است!! خدا را شكر مي كنم كه چه خوب در حال روكردن دست افراد دورو و فريبكار است. راستي به نظر خودتان هر خواننده بي طرفي كه اين تاپيك را بخواند چه فكر خواهد كرد؟ قضاوت با دوستان

[quote][quote]خدا را شكر تنها گروه سني مذهبي هم كه برخي به دروغ سعي مي كردند آن را به خود بچسبانند هم علنا حمايت خود را از مردم سوريه اعلام كرد.[/quote] دوستان برهان غلیون دیروز در کنفرانس تونس اعلام کرده که به کردهای سوریه در صورت پیروزی [color=red]خودمختاری [/color]میدهد ! [size=18][color=red]حالا پیدا کنید پرتقال فروش را ‏‏( خوشحالی بعضی عالیجنابان ‏‏)‏‏!‏‏!‏[/size][/color][/quote] مثل اين كه جنابعالي با خودمختاري و آزادي كردها در سوريه هم مشكل داريد؟ لابد كردها همه جا بايد زيردست باشند؟!! كه مبادا اينجا فكر تجزيه طلبي !! به سرشان بزند. ضمنا جناب علي 75 و ساير دوستان بله...مطمئنا خدا جواب همه ما را می دهد.البته نکند فکر کرده اید خدا هم با ترازوی شما قضاوت می کند؟ یا خدا هم هم مذهب شماست؟ حالا اخوان المسلمین و حماس و همه علمای اهل سنت رفتند زیر پرچم امریکا و جلادان خاندان اسد هم زیر پرچم اسلامند؟!! این شما هستید که با زیر پرچم امریکا خواندن اهل سنت در حال فحاشی و اهانت به یک میلیارد و چندصد میلیون مسلمان هستید. جهاد اسلامی!! ماشالله عجب گروه پشتوانه دار و باسابقه ای مطرح فرمودید...همین پشت کردن روسايش به مذهب رسمی فلسطینیان نشان می دهد جایگاهشان میان مردم فلسطین چیست. ضمنا ناپيدايي من به دليل مشغله كاري ام است دوست گرامي.

[quote][quote]ارتش عراق هم در وضعيتي كه دمشق در آستانه سقوط بود به داد اسد رسيد.كه البته اسد با حمايت از ايران طي جنگ هشت ساله جواب اين لطف عراقي ها را داد. بله اين حركت ارتش عراق را نامي جز برادري نمي شود گذاشت. [/quote] از شما بعیده که بچه گانه مسئله ای که یک تاپیک جداگانه برای خودش داره رو مطرح کنید ونتایج بچه گانه ای رو که می خواید بگیرید! شرایط عراق 1979 با عرا 1973 زمین تا اسمان فرق دارد ! می تونیم تویه یک تاپیک جداگانه به بررسی بپردازیم صدام تو اون شرایط برای کسب محبوبیت بیشتر در میان اعراب وساکت کردن افراطیون حزب بعث وارد جنگ شد! نه بخاطر حمایت از خاندان اسد! البته در 1979 دیگه اون عقاید مشترک ایدئولوژیکی بین حزب بعث دو کشوز موجود نبود از نظر سوری ها عراقی ها به آرمان ها خیانت کرده بودندو.... [quote]لطف كنيد يك بار ديگر همان مقاله آقاي تارخ را بخوانيد تا با روند نبرد در بلندي هاي جولان آشنا شويد. [/quote] به روی چشم . ولی شما هم لطف کنید بگوید من در کدام مقاله دچار کج فهمی شدم !؟ [quote]بحث روي بي لياقتي ارتش اسد و فرماندهانش است و دليلش را هم كه بارها گفتم : طايفه گرايي و عدم ديد نظامي درست . ارتش اسد نقش يك نيروي مافيايي براي حفظ قدرت اين خاندان را داشته و دارد و نه جنگ با دشمن خارجي[/quote] البته شما در مباحثه تون به بحث های بیشتری اشاره کردید ! [quote]گر چه در مدت اخير سعي كرم وقتم را با مجادله با امثال شما در مورد مسايل اين چنيني تلف نكنم ، انصافا دیگر این حرف را نمی توانم تحمل کنم.در مورد مساله دیکتاتوری رژیم سوریه و به قول شما حرف های ماهواره و ...به اندازه کافی در تاپیک های قبلی حرف زده ام و دیگر وارد بحث نمی شوم. سواستفاده از بی اطلاعی کاربران تا چه حد؟ کدام تلفات بالا؟ اشغال بلندی های جولان در 1967 به آسان ترین شکل توسط اسراییل؟ آن هم در حالی که بلندی های جولان از لحاظ عوارض زمینی برای ذفاع بسیار مناسب است. رسیدن نیروهای اسراییل به 40 کیلومتری دمشق در جنگ رمضان در 1973؟ شکست مفتضحانه سال 1982 در لبنان و انهدام 100 فروند جنگنده سوری ( حیف است بگویم سوری باید بگویم اراذل و اوباش خاندان اسد ) و ده ها سیستم پدافند هوایی سام آن هم در برابر سقوط یک جنگنده اسراییل؟ [/quote] [quote]عداد و تجهيزات نيروهاي سوري در نبرد 1973 كاملا بر مدافعان اسراييل برتري داشت و اين را هر تحليل گر نظامي مي داند[/quote] وصد البته ساپورت بی نظیری که امریکایی ها از اسرائیل کردند! و كلي هم تلفات دادند. [quote]چه كسي و كجا از كدام ارتش عربي جانبداري كرد جناب؟!! [/quote] ممنون میشم واضح تر صحبت کنید!![/quote] دوست عزيز در پست بالايم به كج فهمي شما در درك اين كه زمان شكست سوري ها كي بود اشاره كردم. حافظ اسد در جنگ ايران و عراق نه تنها بي طرفي نكرد كه با عراقي ها دشمني هم كرد. چه ربطي دارد به حمايت از اسد؟ اسد كه مدعي دفاع از ملت عرب و ...بود در عمل نشان داد تنها به طايفه خودش وفادارد و نه كس ديگر.در حالي كه عراقي ها براي دفاع از سوريه ( بخوانيد آبروي عرب ها ) وارد نبرد شدند ساپورت روس ها هم از ساپورت امريكا دست كمي نداشت .به ويزه ساپورت سوريها. البته ساپورت ها زماني دريافت شد كه سرنوشت جنگ معين شده بود. [b]حرف من يكي بوده و هست: از ارتش سوريه كه تنها هنرش كشتار غيرنظاميان و مخالفان داخلي بوده و هست دفاع نكنيد و تاريخ را هم تحريف نفرماييد.[/b] لطفا از تاكتيك قديمي انحراف بحث هم خودداري كنيد و روي همين مساله اي كه پررنگ كردم بفرماييد چه نظري داريد . ضمنا بفرماييد من مي خواهم چه نتيجه بچه گانه اي بگيرم؟!!

[quote][quote]اردن از همان روز اول هم مشخص بود وارد جنگ نمي شود. [/quote] اقایون اردنی کم از این متناقض گویی ها ندارند یادم نمی ره اون نبرد کرامه(اسمش دقیق یادم نیست) که به اسرائیلی ها قول عقب نشینی دادند اما در کمال ناباوری ارتش اسرائیل رو زیر اتش حملات توپخانه و نیروی هوایی گرفتند ! در 1973 ملک حسین شرایط رو اینگونه می دونست که اسرائیل شکست می خوره و برای اون که از غنائم بی بهره نمونه قول ورود به جنگ داد (کما اینکه دیدیم اسرائیلی ها مثله [b]مرد[/b]حالشون رو گرفتند! وپس از شکست سوری ها ومصری ها بیت المقدس رو هم از چنگ اردن دراوردند!) [quote]نيروهاي سوري قبل از اين كه مصري ها آتش بس كنند شكست خورده بودند و ارتش اسراييل به 40 كيلومتري دمشق رسيد. [/quote] عجب! والله ما که مثل شما صاحب نظر نیستیم ! ولی عبدالحمید تارخ یه چیز دیگه میگه! [quote]حالا راستي بگوييد چرا ارتش جناب اسد با تانك هاي تي -62 و نيروي ده برابر مدافعان اسراييلي جولان از پس چند دستگاه سنتوريون كهنه و نيروهاي كم تعداد اسراييلي بر نيامد؟ [/quote] بله البته اونا فقط اسمشون سنتورین بود توپ L-7 سامانه های دید درشب وارتقا های دیگر! و اونطوری هم که شما می گید نبودند ! البته جولان خودتونم می گید ارتفاعات هست صحرا ودشت باز نیست که تانک حرف اول رو بزنه! والبته منکر نمیشم مهارت ارتش اسرائیل و مواضع مستحکم دفاعی که ایجاد کرده بودند! اما در هر صورت سوری ها با هر بدبختی و فلاکتی که بود این ارتفاعات رو گرفتند . البته پس از این که سوری ها اونجا رو گرفتند وقت و فرصتی برای ایجاد مواضع نداشتند و صد البته با چنگ و دندون هم مقاومت کردند اما این بار دیگه بقول شما با سنتورین و شرمن طرف نبودند بلکه با M60 پاتن آک چند روزه کارکره طرف بودند! وصد البته در این بین هم نیروی ضد هوایی اعراب هواپیما های خودشون رو سرنگون می کرد!(من منکر ضعف ارتش های عرب چه سوری و چه هاشمی نیستم ولی مثل شما جانبدارانه هم نگاه نمی کنم!)[/quote] لطف كنيد يك بار ديگر همان مقاله آقاي تارخ را بخوانيد تا با روند نبرد در بلندي هاي جولان آشنا شويد.نيروهاي اسراييلي روز 11 اكتبر از بلندي هاي جولان خارج شده و وارد عمق خاك سوريه شدند و پيشروي شان تا 14 اكتبر به سوي دمشق ادامه داشت.در حالي كه مصري ها تا 22 اكتبر در حال نبرد شديد با اسراييل بودند.پس شكست سوريه در جولان هيچ ربطي به آتش بس مصري ها ندارد. بحث روي بي لياقتي ارتش اسد و فرماندهانش است و دليلش را هم كه بارها گفتم : طايفه گرايي و عدم ديد نظامي درست . ارتش اسد نقش يك نيروي مافيايي براي حفظ قدرت اين خاندان را داشته و دارد و نه جنگ با دشمن خارجي.تعداد و تجهيزات نيروهاي سوري در نبرد 1973 كاملا بر مدافعان اسراييل برتري داشت و اين را هر تحليل گر نظامي مي داند.ضمنا سوريه تنها بخش كوچكي از جولان را در ابتداي نبرد رمضان پس گرفت و چندبرابرش را هم از دست داد.تلفاتشان هم كه افتضاح مطلق بود. نبرد لبنان 1982 و عملكردش در دهه 2000 هم كه ديگر روشن است.پس لطفا چنين ارتشي را مقاوم و در هم پيچنده اسراييل نناميد. چه كسي و كجا از كدام ارتش عربي جانبداري كرد جناب؟!!

[quote]سلام [quote]اگر ارتش عراق به داد حافظ اسد نمي رسيد كه اسراييلي ها دمشق را هم مي گرفتند.اين هم خيانت اعراب است؟[/quote] مولتکه عزیز می دونید مشکل چی بود ؟ مشکل این بود که به یکبار ارتش اردن وارد جنگ نشد مصری ها با اسرائیل قرارداد صلح بستند خب [b]در این شرایط بشار اسد خودش رو تنها دید چون عراق هم مشکل داخلی داشت ومی خواست عقب بکشه [/b] حالا واقعا نمی دونم هم مسلک های شما به چنین شرایطی چه می گویند؟ دوستی اعراب! برادری اعراب!.....[/quote] اردن از همان روز اول هم مشخص بود وارد جنگ نمي شود. نيروهاي سوري قبل از اين كه مصري ها آتش بس كنند شكست خورده بودند و ارتش اسراييل به 40 كيلومتري دمشق رسيد. ارتش عراق هم در وضعيتي كه دمشق در آستانه سقوط بود به داد اسد رسيد.كه البته اسد با حمايت از ايران طي جنگ هشت ساله جواب اين لطف عراقي ها را داد. بله اين حركت ارتش عراق را نامي جز برادري نمي شود گذاشت. حالا راستي بگوييد چرا ارتش جناب اسد با تانك هاي تي -62 و نيروي ده برابر مدافعان اسراييلي جولان از پس چند دستگاه سنتوريون كهنه و نيروهاي كم تعداد اسراييلي بر نيامد؟ افتضاح لبنان و بمباران هاي دهه اخير هم به خيانت اعراب مربوط است؟ خود اسد در جنگ ايران و عراق با عراق همراه بود؟ ...البته اين را كه من مي گويم از ديد يك عراقي ببينيد و نه يك ايراني. بحث بر سر اين است كه ارتش طايفه اي خاندان اسد تنها يك مترسك براي خودنمايي در چشم اعراب است كه مثلا در حال نبرد با اسراييل است و در واقع تنها كاري كه مي تواند انجام دهد سركوب هاي داخلي است نه چيز ديگر. ببينيد برادر واريور گرامي ، منحرف کردن بحث کار خوبی نیست. مشکوک خواندن بمباران یک راکتور اتمی در عمق خاک یک کشور و انفعال آن کشور ، مقاوم خواندن ارتشی که با وجود داشتن تجهیزات مناسب تلفات غیرقابل قبول و افتضاحی داشته کار خردمندانه ای نیست. ارتشی که اساسش طایفه گری باشد و نه شایسته سالاری معلوم است چنین سرنوشتی دارد.عراق دوبار به همین سوریه در جنگ های شش روزه کمک کرد و نتیجه اش را هم با الطاف حافظ اسد دید. عربستان هم دست به تحریم نفتی غرب زد که قیمت نفت را چهار برابر کرد.نقش سوریه و مصر هم اصلا قابل مقایسه نیست. خاندان اسد در قضیه فلسطین هم همواره این مساله را بهانه ای برای ادامه حکومت کرده و گروه های فلسطینی را هم تا وقتی پذیرفته که تحت فرمانش باشند. رفتار خاندان اسد با مردم سوریه بارها قساوت بارتر و بدتر از رفتار اسراییل با فلسطینی ها بوده و هست.

[quote][quote][quote]همین ارتش تلفات بالایی در تاریخ به اسرائیل زده و اگر خیانت بقیه اعراب نبود شاید خیلی وقت پیش نسخه اسرائیل رو پیچیده بود الان هم خط اول دفاع و مقاومت هست و حرف شما در مورد ترس و و..... موضوعیت نداره. در مورد دیکتاتوری و ... هم زیاد ماهواره نگاه نکنین خوب نیست ، اون نیروگاه هم کلا یه چیز مشکوک بود.[/quote] اگر چه در مدت اخير سعي كرم وقتم را با مجادله با امثال شما در مورد مسايل اين چنيني تلف نكنم ، انصافا دیگر این حرف را نمی توانم تحمل کنم.در مورد مساله دیکتاتوری رژیم سوریه و به قول شما حرف های ماهواره و ...به اندازه کافی در تاپیک های قبلی حرف زده ام و دیگر وارد بحث نمی شوم. سواستفاده از بی اطلاعی کاربران تا چه حد؟ کدام تلفات بالا؟ اشغال بلندی های جولان در 1967 به آسان ترین شکل توسط اسراییل؟ آن هم در حالی که بلندی های جولان از لحاظ عوارض زمینی برای ذفاع بسیار مناسب است. رسیدن نیروهای اسراییل به 40 کیلومتری دمشق در جنگ رمضان در 1973؟ شکست مفتضحانه سال 1982 در لبنان و انهدام 100 فروند جنگنده سوری ( حیف است بگویم سوری باید بگویم اراذل و اوباش خاندان اسد ) و ده ها سیستم پدافند هوایی سام آن هم در برابر سقوط یک جنگنده اسراییل؟ بمباران حومه دمشق در سال 2003 توسط اسراییل و سکوت رژیم اسد؟ بمباران راکتور اتمی اش در عمق خاک سوریه ( اگر سواد جغرافیایی دارید لطفا یک نگاه بیندازید به نقشه و ببینید شهر دیرالزور کجای سوریه است)؟ پرواز جنگنده های اسراییلی بر فراز کاخ جناب اسد؟ اینها نشان از بزدلی و ترس نیست پس چیست؟ قضیه نیروگاه مشکوک بود؟!! حقا که حرف به این خنده داری ندیده بودم.این که چند جنگنده در کمال بی عرضگی نیروی هوایی و پدافند یک کشور به عمق خاکش نفوذ و یک راکتور اتمی را منهدم کنند مشکوک است؟ رژیم طایفه ای سوریه تنها در خط مقاومت و دفاع از خودش است و نه چیز دیگر.سابقه کشتار ده ها هزار نفر در دهه های هفتاد و هشتاد میلادی و جنایات ده ماهه اخیرش هم نشان می دهد ارتش این رژیم تنها به درد سرکوب مردم غیرنظامی می خورد نه ایستادن مقابل اسراییل.[/quote] [b] نمیدونم جناب مولتک این طرز رفتار شما جانبداری احساسی بوده یا دینی در حالی که نیازی نبود به حمایت از اعراب بلند شین (یعنی نمیتونم بفهمم هدفتون چی هست !)؛ ولی منظور جناب فتح خیانت اعراب بوده نه ترس اعراب ! طبیعیه که اعراب از اسراییل نمیترسیدن بلکه از همدیگه میترسیدن ؛ بخصوص اینکه تصمیماتی مبنی بر تقسیم سرزمین های فلسطینی بین خودشون و امکان جنگ میان همین اعراب پس از فتح اسراییل بود ! . نمود بارزش جنگ یوم کیپور و قرار سه کشور اردن مصر و سوریه برای حمله به اسراییل هست که جناب ملک حسین ابتدا خواستار الحاق کرانه غربی به اردن پس از جنگ میشه !! ولی مدتی بعد با هلیکوپتر شخصیشون شبانه به تلاویو پرواز میکنند تا این خبر رو به اسراییل بدن که مصر و سوریه قراره وارد درگیری بشن !! و در ادامه جناب ملک از کمک به دو کشور عربی مصر و سوریه امتناع میکنند و.... ! تاریخ اعراب پر از خیانت وکثافت کاری های اینچنینی هست ؛ حداقل تاریخ اسلام بخوبی گواه چنین قضیه ای رو میده ... و چیزی که واقعا آدم رو میترسونه اسراییل نیست بلکه همین خیانت هاست . [/b] البته ارتباطی به این تاپیک نداره .. و بهتره بحث بیشتر منحرف نشه ...[/quote] جناب واريور اعتراض بنده به تحريف تاريخ و گفتن اين كه ارتش سوريه ارتش مقاومي بوده و كمر اسراييل را خرد كرده و ....بود. معلوم نيست منظور شما از پشتيباني ديني چيست. در مورد قضيه خيانت هم اين ربطي به ملت ها ندارد و در بين همه ملت ها ديده شده. حرف من هم هيچ ربطي هم به مسايل مذهبي ندارد. شما از ارتشي مثل ارتش خاندان اسد كه كاملا بر اساس طايفه گري بنا شده و نه شايسته سالاري چه توقعي داريد؟ اين كه ارتش اسراييل با نيرويي يك دهم نيروهاي مهاجم سوري توانست بلندي هاي جولان را نگه دارد ربطي به خيانت ملك حسين دارد؟ اگر ارتش عراق به داد حافظ اسد نمي رسيد كه اسراييلي ها دمشق را هم مي گرفتند.اين هم خيانت اعراب است؟

[quote]همین ارتش تلفات بالایی در تاریخ به اسرائیل زده و اگر خیانت بقیه اعراب نبود شاید خیلی وقت پیش نسخه اسرائیل رو پیچیده بود الان هم خط اول دفاع و مقاومت هست و حرف شما در مورد ترس و و..... موضوعیت نداره. در مورد دیکتاتوری و ... هم زیاد ماهواره نگاه نکنین خوب نیست ، اون نیروگاه هم کلا یه چیز مشکوک بود.[/quote] اگر چه در مدت اخير سعي كرم وقتم را با مجادله با امثال شما در مورد مسايل اين چنيني تلف نكنم ، انصافا دیگر این حرف را نمی توانم تحمل کنم.در مورد مساله دیکتاتوری رژیم سوریه و به قول شما حرف های ماهواره و ...به اندازه کافی در تاپیک های قبلی حرف زده ام و دیگر وارد بحث نمی شوم. سواستفاده از بی اطلاعی کاربران تا چه حد؟ کدام تلفات بالا؟ اشغال بلندی های جولان در 1967 به آسان ترین شکل توسط اسراییل؟ آن هم در حالی که بلندی های جولان از لحاظ عوارض زمینی برای ذفاع بسیار مناسب است. رسیدن نیروهای اسراییل به 40 کیلومتری دمشق در جنگ رمضان در 1973؟ شکست مفتضحانه سال 1982 در لبنان و انهدام 100 فروند جنگنده سوری ( حیف است بگویم سوری باید بگویم اراذل و اوباش خاندان اسد ) و ده ها سیستم پدافند هوایی سام آن هم در برابر سقوط یک جنگنده اسراییل؟ بمباران حومه دمشق در سال 2003 توسط اسراییل و سکوت رژیم اسد؟ بمباران راکتور اتمی اش در عمق خاک سوریه ( اگر سواد جغرافیایی دارید لطفا یک نگاه بیندازید به نقشه و ببینید شهر دیرالزور کجای سوریه است)؟ پرواز جنگنده های اسراییلی بر فراز کاخ جناب اسد؟ اینها نشان از بزدلی و ترس نیست پس چیست؟ قضیه نیروگاه مشکوک بود؟!! حقا که حرف به این خنده داری ندیده بودم.این که چند جنگنده در کمال بی عرضگی نیروی هوایی و پدافند یک کشور به عمق خاکش نفوذ و یک راکتور اتمی را منهدم کنند مشکوک است؟ رژیم طایفه ای سوریه تنها در خط مقاومت و دفاع از خودش است و نه چیز دیگر.سابقه کشتار ده ها هزار نفر در دهه های هفتاد و هشتاد میلادی و جنایات ده ماهه اخیرش هم نشان می دهد ارتش این رژیم تنها به درد سرکوب مردم غیرنظامی می خورد نه ایستادن مقابل اسراییل.

[quote]به به! یا الله یا الله جناب ملتکه! بازم از این ورا![/quote] ما كه اين ورا هستيم دوست عزيز...فقط اين اواخر روي كارهاي تاريخي متمركز شدم كه با استقبال گرم!! دوستان مواجه شد.از اين به بعد هم با توجه به جو دوستانه! سايت سعي خواهم كرد بيشتر در همان موارد كار كنم... [quote]بازم منابع مجهول المکان! اولا این تقریبا یعنی چی؟ چند درصد؟ تا کجا؟ پس به قول شما یه مقداری درصد شکست داره دیگه، نه؟ ضمنا سی 802 و بقیه موشکهای ایران از جستجوگر مادون قرمز و تلویزیونی هم بهره می بره که در اگزوسه و هارپون گویا وجود نداره، فکر نمی کنید همین یک مطلب برای بی اعتبار کردن اون به قول شما آزمایشات کافی باشه؟ [/quote] [b]جنگ ضد كشتي در هزاره جديد ; مهندس مهدي خسروي نژاد صنايع هوايي شماره هاي 167 و 170[/b] در مقاله آمده بود همه موشك هاي آزمايشي سرنگون شدند و تازه من تخفيف دادم. ضمنا دوست گرامي شما سلاحي مي شناسيد كه 100٪ موفق باشد؟ ثانيا اين آزمايشات حدود [b]20 سال [/b] پيش صورت گرفته. حالا ببينيد در طي20 سال بعدي چه كارها شده است... ضمنا موشك هاي هارپون و اگزوسه از اين موشك هاي چيني مدرن تر نباشند كم تر هم نيستند. نمي دانم جستجوگر مادون قرمز چه تاثيري در مقابله با سيستم پدافندي حريف دارد؟ [quote]پس امیدوار باشید روی این ناو نصب بشن، چون بحث ما فعلا این ناو انگلیسی هست( البته اگه بحث حمایت آمریکایی ها و عمل کردن در یک شبکه و . . . را فعلا پیش نکشید.) [/quote] شما اول همه پست ها را مي خوانيد يا خط به خط جواب مي دهيد؟ قطعا يك ناو در يك سيستم يك پارچه كار مي كند نه به تنهايي... [quote]و یه مساله رو هم شما در نظر بگیرید: اون ناو هم نمی تونه اینقدر به سواحل ما نزدیک بشه که جنگنده ما در پوشش پدافند موشکی زمینی میانبرد و دوربرد بتونه موشک خودش رو که حداقل 120 کیلومتر برد داره شلیک کنه، شما پوشش سیستم شاهین رو 40 کیلومتر، صیاد رو 50 کیلومتر و سام 5 رو هم 150 تا بگیرید.[/quote] كارايي سام-5 و صياد در برابر اهداف مانورپذير مثل جنگنده ها كه بر همه عيان است...بالاخره سوخو-24 ايران بايد به يك برد كافي برسد...كه در آن برد هم طعمه آساني براي جنگنده هاي حريف است. [quote]یه نگاهی هم به عنوان تاپیک بیندازید[/quote] مسايل اين گونه را نمي شود به تنهايي تحليل كرد.بايد در كنار ساير موارد مورد بررسي قرار داد. ضمنا برادر واريور گرامي منظورتان از ديدگاه مطالعاتي و تاكيد من روي برخي موارد را متوجه نشدم...

با اميد به اين كه بازهم عامل رواني دشمن! قلمداد نشوم ...و البته ممكن است به دليل بار امتحانات فعلا نتوانم باز هم پست بدهم... 1-در آزمايشات نيروي دريايي امريكا در اوايل دهه نود تقريبا ثابت شد اين نيرو در برابر موشك هاي مانند هارپون و اگزوست به حد بازدارندگي كامل رسيده است ( منبع ماهنامه صنايع هوايي چند سال پيش كه به بحث موشك هاي ضد كشتي پرداخته بود) بنابراين دل خوش كردن به موشك هاي با سرعت حول و حوش يك ماخ و كمي بيشتر به نظر بنده چندان خوب نيست. 2-موشك هاي استاندارد 2 و 3 در برابر موشك هاي بالستيك كارايي خوبي دارند و نبايد از آنها غافل شد. 3-برخي از موشك هاي ضد كشتي ايران هدايت نيمه فعال دارند و اين به نظر من عيب بزرگي است...چون مي شود در كارشان اخلال كرد و يا رادار هدايتگرشان را منهدم كرد كه با توجه به حضور هوايي و اخلالگري شديد امريكا در منطقه محتمل است. 4-موشك هاي ضد رادار پرسرعت مثل كي اچ-58 گزينه خوبي هستند البته به شرطي در تعداد بالا شليك شوند و هواپيماي پرتابگر بتواند به فاصله امني برسد ( كه بازهم با توجه به برتري هوايي حريف كار آساني نيست) وگرنه در تعداد كم چندان هم كارايي ندارند و شكار مي شوند. 5-ناوهاي دشمن يك تنه عمل نمي كنند بلكه يك سيستم به هم پيوسته هستند و نبايد حريف را يكي دو ناو بلكه بايد ده ها ناو با انواع جنگ افزارها در نظر گرفت. ( ناوشكن هاي كلاس تايكاندروگا هر كدامشان الحق يك سيستم كامل پدافندي از دوربرد تا كوتاه برد هستند) در كل به نظر من تهديد اصلي ايران براي ناوگان امريكا همان موشك خليج فارس است البته اگر به تعداد زياد شليك شود و بتواند از سد دفاع موشكي استانداردهاي 2 و 3 و سيستم ايجيس رد شود. حالا اين را هم در نظر بگيريد كه نسل جديد اف-15 سي هاي امريكايي كه به رادار APG-63 V3 مجهز شده اند یکی از وظایفشان شکار موشک های کروز با امرام های مخصوص همین کار است و اگر اف-22 ها و اف-15 های این مدلی در منطقه مستقر شوند کار سخت تر هم می شود.