بررسی و مقایسه BTR-T روسی و ACHZARIT ساخت رژیم صهیونیستی

[cheka 15,064]

بنده به BTR-T رای دادم بخاطر حفاظت برابر و قدرت آتش بالاتر نسبت به رقیب اسراییلیش ، این استدلال که چون وزن زره استفاده شده در زرهپوش اسراییلی بیشتر هست پس حفاظت بیشتری هم نسبت به BTR-T داره بنظر من دارای ایراد هست ، چراکه نوع و کیفیت زره های نصب شده روی دو زره پوش هم تاثیرگذار هست (اگر اینطور باشه لابد Maus باید از همه ی تانکها حفاظت بیشتری داشته باشه!) ، احتمالا زره پوش BTR-T در کنار زره متعارف از زره واکنشی (ERA) هم استفاده کرده که باعث شده با وزن کمتر ، حفاظت برابر با زرهپوش اسراییلی بدست آورده (اطلاعات ذکر شده در مقاله نشون میده هر دو دارای حفاظت برابر 600 میلیمتر هستند).

با توجه به این نکته ، قدرت آتش برتر و استفاده از گستره ی وسیعی از سلاح ها از تیربارهای کنترل از راه دور ، نارنجک انداز و ... دست بالاتری برای این زره پوش در جنگهای شهری فراهم کرده

[death 4,593]

خوب نفربر اسرائیلی حفاظت بهتری داره سرعت بالاتری داره و در ضمن میتونه افراد بیشتری رو حمل کنه تنها قابلیت روس ها اینه که توان خمل تجهیزات بالاتری داره که البته در این زمینه مال اسرائیلی ها هم همچین تجهیزات کمی نمیتونه حمل کنه !!
حتی با فرض برابر بودن توان زره که خیلی منطقی نیست(از نظر من)باز هم نفربر اسرائیلی برتره !!

[IranKurdTehran 13]

آچارزيت چون موتورش هم قويتره و مانور پذيرتره

[100 2,715]

سلام

نکته ای که این وسط هست اینه که به احتمال بسیار زیاد روس ها به علت کاهش هزینه ها از تعویض شاسی و موتور زرهپوش روسی خود داری کردند ....

یعنی این زرهپوش هنوز هم جای زیادی برای بهبود داره !!!!

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]ببخشید این توپ 40 میلیمتری بوفروس هست؟[/quote]
خیر ، این توپ 30 میلیمتری 2A42 است.



[quote]در عین قابلیت کنترل تسلیحات توسط Crew در حالت تحت حفاظت[/quote]
البته چنین قابلیتی فقط برای یک نفر در داخل خودرو در نظر گرفته شده است و اونهم گانر خودرو است و اون 5 نفر نیروهای داخل خودرو هیچ امکان درگیری از داخل خودرو ندارند. ضمن اینکه آچزاریت هم دارای سامانه تسلیحاتی ریموت کنترل رافائل است و از داخل نفربر کنترل می شود.



[quote]شاید هم روس ها حاضر به حذف تی برجک تی 55 و فروش شاسی اون به تنهایی نیستند !! می دونید که به اصطلاح روس هستند ....[/quote]
حذف خود برجک کار دشواری نیست. همین الان هم برای برخی سرویس های دوره ای تانک ها ، برجک از تانک جدا میشه. مشکل طراحی یک برجک کوتاه شبیه به برجک BMP - T است.



----------------------------



دوستان به طراحی و همچنین به پرسنل قابل حمل در این دو نفربر بیشتر توجه کنند و آنرا نیز در انتخاب خود دخیل کنند.

آچزاریت هم همانند تانک های سری مرکاوا مجهز به یک خمپاره انداز 60 میلیمتری است.

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Merkava60mmMortar.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Merkava60mmMortar.jpg[/img][/url]




یک تصویر عجیب و غریب از آچزاریت در کنار مرکاوا

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Merkava_Main_Battle_tank_Israel_01.jpg[/img][/color]

[BattleMaster 3,797]

علیجان شما همه جور اطلاعات راجب این دو زره پوش دادین اما در مورد قیمت تمام شده و هزینه تغیراتت T55 به این دو نوع زره پوش صحبتی نکردین چیزیکه برای ارتشهایی که بودجه نظامی بالایی ندارن بسیار مهمه که با چه هزینه ای به همچین تغییری در تانکهاشون دست ببرن ...

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]علیجان شما همه جور اطلاعات راجب این دو زره پوش دادین اما در مورد قیمت تمام شده و هزینه تغیراتت T55 به این دو نوع زره پوش صحبتی نکردین چیزیکه برای ارتشهایی که بودجه نظامی بالایی ندارن بسیار مهمه که با چه هزینه ای به همچین تغییری در تانکهاشون دست ببرن ...[/quote]
راستش در تاپیکی که مدتها قبل توسط استاد ابراهیم ایجاد شده بود ، قیمت پکیج کامل ارتقای تی 55 به استاندارد بی تی آر تی معادل 300 هزار دلار عنوان شده بود. درباره آچزاریت هم منابع رسمی هیچ مبلغی را ذکر نکرده اند. اما با توجه به تعویض موتور و گیربکس اورجینال تی 55 با یک موتور و گیربکس آمریکایی و همچنین استفاده از زره کامپوزیتی سنگین تر نسبت به بی تی آر تی ، می بایست هزینه ارتقای هر واحد تی 55 به آچزاریت حدود 450 الی 500 هزار دلار بوده باشد.

فکر کنم در سایت اسرائیل دیفنس بود که دیدم هزینه ارتقا و تبدیل هر دستگاه تانک ام 60 پاتون به استاندارد ماگاچ 7 حدود 600 هزار دلار عنوان شده بود. پس با این حساب به نظر می رسد هزینه ارتقای هر دستگاه تی 55 به آچزاریت می بایست همان حدود 450 الی 500 هزار دلار هزینه داشته باشد.

والله اعلم[/color]

[jalil_n 8]

در طراحی هردو خودرو نگرش و تهدیدات رو به رو برای طراحان متفاوت بوده و این باعث شده 2 طراحی متفاوت ارائه شود ...
تهدیدات پیش روی اسرائیل کمتر از نوع ارتش های کلاسیک بوده و بیشتر از نوع جنگ نامتقارن و چریکی می باشد بهمین خاطر اساسا تعداد حمل نیرو و اسیب کمتر مد نظر بوده است
در مدل روسی پبش بینی درگیری با زره نیز لحاظ شده است برای مقایسه این دو باید اول به این سئوال پاسخ داد تهدید رو به رو چیست ؟

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]در طراحی هردو خودرو نگرش و تهدیدات رو به رو برای طراحان متفاوت بوده و این باعث شده 2 طراحی متفاوت ارائه شود ...
تهدیدات پیش روی اسرائیل کمتر از نوع ارتش های کلاسیک بوده و بیشتر از نوع جنگ نامتقارن و چریکی می باشد بهمین خاطر اساسا تعداد حمل نیرو و اسیب کمتر مد نظر بوده است
در مدل روسی پبش بینی درگیری با زره نیز لحاظ شده است برای مقایسه این دو باید اول به این سئوال پاسخ داد تهدید رو به رو چیست ؟[/quote]
به گزینه خوبی اشاره کردید. ممنونم از شما.

طراحی بی تی آر تی و همچنین تسلیحات متنوعی که بر روی این نفربر قابل نصب هستند ، نشاندهنده این است که این نفربر قرار است بیشتر در نقش یک نفربر امن برای محیط های شهری و پرخطر و سرشار از خطر کمین های متعدد دشمن استفاده شود. مخصوصا اینکه سرعت پایین آن ( 50 کیلومتر بر ساعت ) اصلا مناسب همراهی کردن تانک هایی مثل تی 90 (با سرعت 70 کیلومتر بر ساعت) نیست. تسلیحاتی که نفربر روسی از آن استفاده می کند می تواند در جنگ های شهری در مقابله کردن با کمین های شهری بسیار مفید واقع شود.

اما در مقابل آچزاریت بیشتر برای نبردهای دشت باز طراحی شده است. حفاظت زرهی بسیار سنگین آن به گونه ای است که آنرا قادر می سازد که در برابر تانک های دشمن نیز مقاومت کند. در مارک 2 آچزاریت ، موتور قویتری بر روی آن نصب شده است که شتاب و سرعت آن به مراتب بالاتر نیز میشود. ضمن اینکه رژیم صهیونیستی برای مناطق پرخطر و مملو از کمین و همچنین نبردهای شهری از خودروهای امرپ استفاده می کند.[/color]

[su35bm 5]

خيلي عالي بود ممنون

[mamadpilot 2]

من به مدل روسی رای میدم . چون برای خودش یه آچار فرانسه حساب میشه . در همه نوع شرایط و عملیاتی میشه ازش استفاده کرد ( البته از لحلظ تسلیحات ) ولی نمونه اسرائیلی قابلیت انعطاف کمتری داره . بقیه توضیحات رو هم جناب چکا دادن و گفتنش تکرار مکررات میشه .

در ضمن با تشکر از علی آقا که باز هم تاپیک به این نابی زدن . البته از ایشون انتظار دیگه ای هم نمیره .

[jalil_n 8]

[quote]من به مدل روسی رای میدم . چون برای خودش یه آچار فرانسه حساب میشه . در همه نوع شرایط و عملیاتی میشه ازش استفاده کرد ( البته از لحلظ تسلیحات ) ولی نمونه اسرائیلی قابلیت انعطاف کمتری داره . بقیه توضیحات رو هم جناب چکا دادن و گفتنش تکرار مکررات میشه .

در ضمن با تشکر از علی آقا که باز هم تاپیک به این نابی زدن . البته از ایشون انتظار دیگه ای هم نمیره .[/quote]
درست می فرمائید ایشون زحمت ترجمه و جمع آوری مطلب کشیده بودن اونم بخوبی مطلب جامع و بخوبی ارائه شده بود جای تشکر دارد ...

[ALI 5,623]

[color=darkblue]از دوستان تشکر می کنم.

با آنکه هر کدام از این دو نفربر برای منظور خاصی طراحی شده اند و شاید در برخی موارد با هم قابل قیاس نباشند ، اما برخی موارد هستند که می توان آنها را در هر دو نفربر مورد بررسی و مقایسه قرار داد. از نظر تسلیحات ، برتری با نفربر روسی است. حجم و تنوع بالای تسلیحات نفربر روسی سبب می شود که به خوبی در نقش یک نفربر امن در محیط های شهری ایفای نقش کند و به مقابله با کمین های دشمن بپردازد. از نظر طراحی برتری مطلق با آچزاریت است. آچزاریت دارای موتور کوچکتر و پرقدرت تری است که به سمت چپ نفربر منتقل شده است و در سمت راست آن کریدور کوچکی برای ورود و خروج نیروها در نظر گرفته شده است. درب ورود و خروج نفربر به وسیله بازوهای هیدرولیکی باز و بسته می شوند و در حالت باز تبدیل به یک رمپ برای ورود و خروج نیروها می شوند. در حالیکه نفربر روسی دارای دریچه ای در قسمت بالا و پشت خود است و نیروها از آن دریچه ها وارد و خارج می شوند. موتور و سایر قطعات مکانیکی نسبت به قبل هیچ تغییری نداشته اند. ورود و خروج نیروها در آچزاریت بسیار امن تر و آسانتر از نفربر روسی است. در مجموع از بعد مکانیکی آن اندازه ای که آچزاریت ارتقا یافته است ، نفربر روسی به مراتب کمتر از آن ارتقا یافته است. از بعد زره باز هم برتری با آچزاریت است. ترکیب زره هیچیک از این دو نفربر رسما اعلام نشده است. اما اعلام شده است که نفربر روسی از زره های واکشنگر استفاده می کند و علت سبک تر بودن آن نسبت به آچزاریت نیز همین است. در حالیکه درباره آچزاریت چنین چیزی وجود ندارد. نه در منابع و نه در تصاویر هیچ اثری از زره واکنشگر وجود ندارد و تمامی زره از نوع زره های کامپوزیتی است. به خصوص ایکه رژیم صهیونیستی سابقه طولانی در ساخت زره های بالستیک قدرتمند دارد. زره های آیرون وال ، ال واس و واتر بریک و انواع دیگر زره های بالستیکی که حتی آمریکا نیز در ساخت امرپ های خود از این زره ها استفاده کرده است ، نشان می دهد که زره آچزاریت از نوع کامپوزیتی است و مقاومت و پایداری آن در میدان نبرد بالاتر از نفربر روسی است. علیرغم اینکه از نظر عددی میزان یکسانی برای زره های این دو نفربر ذکر شده است ، اما با این حال پایداری زرهی آچزاریت در میدان نبرد (به لحاظ دارا بودن زره های کامپوزیتی) به نسبت نفربر روسی بیشتر است ، بخصوص اینکه آچزاریت در قسمت جلوی خود قادر است خطر انواع گلوله های 125 میلیمتری روسی را دفع کند. آچزاریت سه نفر خدمه دارد و نفربر روسی تنها دو خدمه دارد. در نفربر روسی یک نفر راننده و یک نفر افسر تسلیحات وجود دارد که هیچ کدام نمی توانند به مدیریت میدان نبرد بپردازند. در حالیکه آچزاریت دارای سه خدمه است و فرمانده خودرو می تواند به خوبی میدان نبرد را کنترل کند و ارتباط بین نیروهای در میدان نبرد را با نفربر برقرار سازد. آچزاریت 7 نیروی کاملا مسلح را حمل می کند ، در حالیکه بی تی آر تی تنها 5 نفر را حمل می کند که از این نظر باز هم برتری با آچزاریت است. قدرت تحرک و سرعت آچزاریت هم نسبت به رقیب خود بالاتر است. ضمن اینکه این میزان در مدل جدیدتر آچزاریت مارک 2 با دارا بودن موتوری با قدرت 850 اسب بخار باز هم بیشتر خواهد شد.

وقتی که این موارد را کنار هم می گذاریم و به این موضوع نیز توجه می کنیم که آچزاریت حدود 20 سال جلوتر از BTR - T طراحی شده است و یک نفربر کاملا عملیاتی به شمار می رود و البته در برخی نبردها و درگیری ها نیز شرکت داشته است ، به این نتیجه می رسیم که نفربر روسی به جز حجم و تنوع بالاتر تسلیحات ، هیچ برتری خاصی نسبت به آچزاریت ندارد.[/color]

[cheka 15,064]

[quote][color=darkblue]از نظر تسلیحات ، برتری با نفربر روسی است. حجم و تنوع بالای تسلیحات نفربر روسی سبب می شود که به خوبی در نقش یک نفربر امن در محیط های شهری ایفای نقش کند و به مقابله با کمین های دشمن بپردازد. ... از بعد زره باز هم برتری با آچزاریت است. ترکیب زره هیچیک از این دو نفربر رسما اعلام نشده است. اما [b]اعلام شده است که نفربر روسی از زره های واکشنگر استفاده می کند [/b]و علت سبک تر بودن آن نسبت به آچزاریت نیز همین است... زره آچزاریت از نوع کامپوزیتی است و مقاومت و پایداری آن در میدان نبرد بالاتر از نفربر روسی است. علیرغم اینکه از نظر عددی میزان یکسانی برای زره های این دو نفربر ذکر شده است ، اما با این حال پایداری زرهی آچزاریت در میدان نبرد (به لحاظ دارا بودن زره های کامپوزیتی) به نسبت نفربر روسی بیشتر است ، بخصوص اینکه آچزاریت در قسمت جلوی خود قادر است خطر انواع گلوله های 125 میلیمتری روسی را دفع کند. [b]آچزاریت سه نفر خدمه دارد و نفربر روسی تنها دو خدمه دارد. در نفربر روسی یک نفر راننده و یک نفر افسر تسلیحات وجود دارد که هیچ کدام نمی توانند به مدیریت میدان نبرد بپردازند[/b]. [b]در حالیکه آچزاریت دارای سه خدمه است و فرمانده خودرو می تواند به خوبی میدان نبرد را کنترل کند و ارتباط بین نیروهای در میدان نبرد را با نفربر برقرار سازد.[/b] [/color][/quote]

- نفربر آچزاریت نه تنها در زمینه ی تسلیحات دارای ضعف هست بلکه ظاهرا از تجهیزات دفاعی ای مثل نارنجک های دودزا که دارای اهمییت دفاعی زیادی چه در مناطق درگیری شهری و چه مناطق باز هست . در واقع آچزاریت توان هیچگونه فراهم کردن کاور (با استفاده از نارنجک های دودزا یا Supporting Fire) از نیروهای پیاده اش رو نداره ، مساله ای که ضعف شدیدی در نبرد به حساب میاد . وظیفه ی نفربر ها (مخصوصا از نوع سنگینشون) فقط رسوندن سربازان با سرعت بالا به منطقه ی عملیات نیست ، بلکه فراهم نمودن آتش سنگین برای پیشروی نیروها هم هست .

با تفاسیر بالا ، گروه جنگی آچزاریت و سربازانش بدون پشتیبانی هوایی یا زرهی (تانکها و ...) عملا هیچ ابتکار عملی نخواهد داشت ، در حالیکه در BTR-T این ضعف اصلا وجود نداره . BTR-T دارای گستره ی تسلیحاتی وسیع برای حمایت از نیروهای پیاده در برابر تهدیدات مختلف (حتی زرهی) و بهره از نارنجک های دودزا برای حفاظت از خود و سربازان است

- در زمینه ی زره ، با توجه به اینکه ترکیب زره این دو مشخص نیست نمیشه نظر بطور قطعی داد ، چراکه هرچقدر زره کامپوزیت آچزاریت قدرتمند باشه و اسراییلی ها روش تبحر داشته باشند ، زره های واکنشی هم اون قدرت رو دارند ، فراموش نکنیم اگر زره واکنشی BTR-T از نوع Kontakt-5 باشه (که احتمالا هست) ، قابلیت مقابله با گلوله های 120 میلیمتری آبرامز (بجز مدلهای آخر) رو خواهد داشت .

- والا بنده همیشه یادمه تعداد خدمه ی کمتر در خودروهای زرهی یک مزیت بود نه ضعف که باعث کاهش تلفات انسانی میشه ! در BTR-T بدلیل درجه ی بالای کنترل پذیری تسلیحات (برای مثال توپ کنترل از راه دور 30 میلیمتری نصب شده) ، وظیفه ی فرماندهی نبرد نیز به گانر محول شده (منبع Janes)

[datis 7]

آقا علی واقعا" عالی بود.بالاخره یه فرقی بین سرلشکر و ما باید باشه