خلع سلاح اتمی قدرت های بزرگ! آیا ممکن است؟ چرا و چگونه؟

[SAEID 2,829]

به بهانه طرح موضوع خلع سلاح اتمی توسط دولت جدید آمریکا و پاسخ روسیه به آن بد ندیدم چنین بحثی ایجاد

و درباره راهکارهای عملی خلع سلاح اتمی کشورهایی چون آمریکا ، روسیه ، چین ، هند ، پاکستان ، فرانسه ، انگلیس و اسرائیل بحث و گفتگو کنیم.

آیا اصلا ممکن است چنین کاری؟ چه تضمینی برای اجرای کامل مفاد قرارداد فرضی تخریب تسلیحات هسته ای بر قدرت های هسته ای وجود دارد؟

آیا کشورهای هسته ای حاضر خواهند شد سلاح هسته ای را کنار بگذارند و اگر اینگونه باشد

چگونه خواهند توانست امنیت ملی خود که طی نیم قرن اخیر بدون جنگ حفظ کرده اند همچنان با آرامش و ثبات و بدون تهدید نظامی بیگانه تامین کنند؟

کشورهای ابرقدرت همانطور که میدانید بدلیل برخورداری طرفین از سلاح هسته ای بعد جنگ جهانی دوم با هم بصورت مستقیم درگیر نشدند

چه بسا اگر این سلاح وجود نداشت مانند گذشته هر دو الی سه دهه یک بار جنگ بزرگی رخ میداد

و جمعیت انبوهی کشته و مرزهای جغرافیایی دستخوش تغییرات زیادی میگشت.

سلاح هسته ای به دور از بدیها و مشکلات همراه در این نیم قرن حداقل برای کشورهای دارنده آن امنیت و آرامش فراهم کرد.

اکنون اگر این سلاحها معدوم گردند چه تضمینی برای حفظ چارچوب کنونی بین المللی داریم؟


همچنین از تمام اساتید بزرگوار آرمانی ، مصطفی ، سینا ، بابک ، رضا کیانی ... درخواست شرکت در این بحث را دارم.


این خبر را نیز بخوانید.

پوتين شرط روسيه براي چشم‌پوشي از سلاح‌هاي هسته‌اي را اعلام كرد

خبرگزاري فارس: نخست وزير روسيه به يك خبرنگار آلماني گفت اگر همه كشورهاي دارنده سلاح هسته اي اين سلاح را كنار بگذارند روسيه نيز قطعا اين اقدام را انجام خواهد داد.

به گزارش فارس به نقل از خبرگزاري "ريانووستي "، "ولاديمير پوتين "، نخست وزير روسيه، اظهار داشت: اگر كشورهاي ديگري كه به صورت رسمي و يا غير رسمي سلاح هسته اي دارند از آن چشم پوشي كنند، آن گاه روسيه نيز اين اقدام را انجام خواهد داد.
نخست وزير روسيه طي ملاقات با "فرانك والتر اشتاين ماير "، وزير امور خارجه آلمان، در پاسخ به سوال يك خبرنگار آلماني كه پرسيد، آيا پوتين فكرش را مي كند كه بدون سلاح هسته اي امنيت روسيه را تامين كند، گفت: البته.
وي متقابلا پرسيد: سلاح هسته اي براي ما چه ضرورتي دارد؟ مگر ما آن را اختراع كرده ايم؟ چه زماني ما از آن استفاده كرده ايم؟ پوتين افزود: اگر آن كسي كه بمب اتمي را ساخت و آن را به كار بست آمادگي داشته باشد كه از آن چشم پوشي كند، و همه كشورهاي ديگري كه به صورت رسمي يا غير رسمي صاحب سلاح هسته اي هستند، آن را كنار بگذارند، ما نيز در اين جبهه شركت مي كنيم و به ادامه اين روند كمك خواهيم كرد.
پوتين خاطرنشان كرد: اين مورد از فعاليت هاي وزير امور خارجه آلمان است. نخست وزير روسيه گفت: و من اطمينان دارم نقش فعالانه آلمان در اين امر بسيار مورد مطابه خواهد بود.
كشورهاي روسيه، آمريكا، چين، انگلستان و فرانسه جزء دول "كلوپ هسته اي " هستند كه سلاح هسته اي در اختيار دارند. علاوه بر اعضاي كلوپ هسته اي، كشورهاي پاكستان و هند نيز داراي سلاح هسته اي مي باشند. كره شمالي هم در 25 ماه مي آزمايش هسته اي زيرزميني انجام داد. به گفته بسياري كشورها، اسرائيل نيز سلاح هسته اي تهيه كرده است.

[EBRAHIM 153]

چنين كاري محال است.نبايد انتظار داشت كه قدرتهای هسته ای بیان و با دست خودشون تضمین امنیت کشورشون رو دو دستی تقدیم کنن و تمام
شما فرض کن هند و پاکستان تمامی تسلیحات اتمیشان رو نابود کنند!به نظرتون چه اتفاقی می افته؟مسلما یک جنگ نابود کننده رخ خواهد داد...برای کشورهای دیگر هم همینطور است...
این حرف های پوتین و اوباما هم همش تبلیغاته...

مثلا یه سوال؟ چطور کره شمالی تسلیحات اتمی اش رو نابود میکننه؟ اونوقت که...

[call-of-duty 245]

بنظر منم این فقط یک تعارف بین این قدرت هاست!
هیچوقت همچین کاری رو نمیکنن! البته هیچکس از تعداد درست بمب هاشون خبر نداره!
شاید آخرین بهانه هاشون اینا باشن :
1. نمیتونن بهم اعتماد کنن! چون معتقدن طرف مقابل همه بمب هاشو رو نکرده تا نابود بشن!
2. کشور هایی همچون کره شمالی و اسرائیل که امنیت خودشون رو فقط در گرو این سلاح میبینن و وسعت جغرافیایی و جمعیت کمی دارن و صد البته همواره در معرض تهدید هستن هیچگاه برگ برنده خود را نابود نمیکنن!
3. بعضی از کشور ها مانند ژاپن میتواند در صورت جنگ سریعا خود را به این جنگ افزار مجهز کند در صورتی که همه کشور ها بجز چندتاشون این توانایی رو ندارن!
4. اسرائیل میگه ایران در شرف دستیابی به بمب اتمی قرار داره و طبق معمول حرف ودرخواست دنیا روش تاثیری نمیذاره که بیاد در این طرح شرکت کنه پس اونم منصرف میشه!
اینا نظر من بودن!

[armani 2,666]

سلام سعید خان

موضوع جالبی رو انتخاب کردی. دیدگاهت در مورد بازدارندگی سلاح هسته ای برای چند دهه درست بود ولی کم کم با ورود سلاحهای جدید کارائی خودشون رو از دست دادند. امروزه این سلاح برای کشورهای در حال توسعه نماد قدرت و پیشرفت شده ( و صد البته هنوز رواج بازدارندگی رو داره. )

اینطور که از مفاد صحبتهای دو کشور روسیه و امریکا بر میاد بین 1700 تا 2200 عدد از این کلاهکها بحث شد که حدود 2000 تا به توافق رسیدند. معمولا انهدام این سلاحها زیر نظر نمایندگانی از هر دو کشور هست .

در مورد بقیه کشورها هنوز کشوری متعهد به انهدام نشده و کشور متجاوزی چون اسرائیل به هیچ وجه زیر بار تعهدات بین المللی نرفته و تعداد کلاهکهای این رژیم در حد حدس و گمان است ( بر اساس اعترافات دانشمند اتمی اسرائیل ). حتی تا زمان مصاحبه این دانشمند فراری این رژیم منکر داشتن هر گونه سلاح هسته ای بود.

ولی این بین یک سوال ذهن من رو مشغول کرده و اون اینه که کشورهای کوچکی که بعضا تهدید مستقیمی اونها تهدید نمیکنه ( مثل عربستان و یا لیبی و ...... ) برای چه اهدافی بدنبال این سلاح هستند ؟ تقریبا در خاورمیانه از هر 3 کشور یکی به این سلاح فکر میکنه و از 5 کشور ( تقریبی ) یکی کارهای عملی نیز انجام داده . این شوق زاید الوصف تا اونجا پیش رفته که کشوری مثل سوریه و یا امارات عربی متحده تمایلاتی برای داشتن این سلاح ابراز نموده اند.

ایا براستی این سلاح امنیت و ارامش سیاسی در روابط بین الملل به همراه خواهد داشت ؟

[nasirirani 4,491]

با سلام

ایا در صورت چنین اتفاقی و در نتیجه به دلیل پر کردن خلا امنیت منافع ملی ناشی از از دست دادن بازدارندگی هسته ای و در نتیجه کاهش شدید قدرت و نفوذشان در مناطق مختلف جهان از جمله خاورمیانه:

کشور های قومیت گرایانه و قدرت طلب خاورمیانه که از پشتوانه منابع مالی خوبی نیز برخوردارند سعی در بدست آوردن سلاح اتمی نمی کنند

آیا کشوری مثل مصر و عربستان و یا امارات متحده عربی و.....که دیگر پشتوانه ابر قدرتی اربابشان را احساس نمی کند سعی در جبران آن با سلاح اتمی نمی کند؟

به نظر من که بهتره این اتفاق فعلا نیفته (حداقل تا زمان ساخت پدافند های لیزی و ابر مغناطیسی!!!)

[sina12152000 60]

با تشكر از سعيد عزيز
به نظر من اين بحث خيلي آرماني ( نه آرماني خودمان ) است و شايد بشود گفت امكان تحقق اين موضوع از تخيلات است.
طرح صحبتي از روسيه مبني بر اينكه اگر همه كشورهاي داراي سلاح اتمي خلع سلاح شوند ما هم زراد خانه خودمان را از بين مي بريم به وضوع نشان مي دهد كه راه درازي بر سر خلع سلاح اتمي قدرتها وجود دارد.
به نظر من با توجه به شرايط جهاني داشتن سلاح اتمي قدرت بازدارندگي خود را از دست داده است وضعيتي كه در زمان جنگ سرد شاهدش بودم خيلي وقت است كه عوض شده و استفاده يك كشور از بمب اتمي عليه يك كشور ديگر تنها نتيجه اش منفور بودن حمله كننده در مقابل افكار عمومي جهانيان است حتي اگر دليل بسيار موجهي هم براي استفاده اش داشته باشد.
[quote]چه بسا اگر این سلاح وجود نداشت مانند گذشته هر دو الی سه دهه یک بار جنگ بزرگی رخ میداد
و جمعیت انبوهی کشته و مرزهای جغرافیایی دستخوش تغییرات زیادی میگشت.
[/quote]
من زياد با اين قضيه موافق نيستم علت هم بحث مسايل اقتصادي است شما بهتر مي دانيد حتي قويترين اقتصاد ها هم تحمل ضربات ناشي از جنگ فرسايشي را ندارند آخرين جنگ فرسايش قرن هم جنگ خودمان با عراق بود. اطمينان داشته باشيد كه ديگر جنگي طولاني مدت رخ نخواهد داد. حتي اگر يك طرف آن كشوري مانند آمريكا باشد.

[SAEID 2,829]

از دوستانی که تا این لحظه وارد بحث شدند تشکر میکنم.

مسلم است که بحث خلع سلاح هسته ای یک بلوف سیاسی هست که سران جدید آمریکا طبق نظر تئوریسین های جدید که به کاخ سفید راه یافتند به دنبال ایجاد بسترهایی هستند که تعیین کردند و نتیجه آن در صورت موفقیت بدست آوردن فرصتهای کلیدی برای این کشور میباشد تا در مراودات جهانی بر دیگر کشورها استفاده کند و از سویی دیگر به نوعی سعی در انحراف از موضوعات اصلی در قالب دست گذاشتن بر همان موضوعات اصلی هستند تا هم با همکاری سایر قدرتها به سلامت از بحران اقتصادی جهانی عبور کنند و هم زمان کافی برای کار برای دستیابی به نسل بعدی تسلیحات راهبردی را کسب کنند.

اما در بعد خلع سلاح هسته ای و اینکه آیا ممکن است؟ در پاسخ به این سوال باید قبل از هر چیز به نقش و کاربری و ارزش اختصاص یافته به سلاح هسته ای در دکترین نظامی دفاعی امنیتی هر یک از کشورهای دارنده این سلاح دقت کرد و از بررسی دکترین هر کشور میتوان به پاسخی معقول رسید که آیا ممکن است؟ فلان کشور توان چنین اقدامی دارد؟ چگونه خلاء ناشی از نبود سلاح هسته ای در تامین امنیت ملی را پر میکند؟ در نهایت هدف واقعی از این خلع سلاح چیست؟

قبل از هر چیز باید به دکترین هسته ای کشورهای مزبور اشراف یابیم.
به عنوان نمونه مطلب زیر را بخوانید.
http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/issues/policies/nuclear-doctrine.htm

(البته میتوانید مطالب کامل را در سایتهای تحلیلی چون fas.org یا nti.org مطالعه کنید.)

بصورت خلاصه دکترین جدید هسته ای آمریکا به قرار زیر است.

1- توان هسته ای عظیم آمریکا برای بازدارندگی ضروری است. (منظور بازدارندگی در برابر کشورهای با توان حمله به این کشور از جمله روسیه است.)

2- سلاحهای هسته ای میتوانند برای مقاصد سیاسی یا نظامی استفاده شوند.

3- سلاحهای هسته ای تنها برای بازدارندگی در مقابل حمله هسته ای نیست ، اما در ارعاب یا نابود ساختن پیش دستانه هر سلاح کشتار جمعی کاربرد دارد.

4- آمریکا به گستره وسیعی از سیستمهای هسته ای مناسب و متنوع برای کاربردهای سیاسی و نظامی احتیاج دارد.

چهار نکته فوق جزو موارد اصلی دکترین جدید هسته ای آمریکا میباشد که در سال 2002 توسط رئیس جمهور قبلی بوش ابلاغ شد که تا حدودی همان دکترین قبلی تهاجمی این کشور میباشد!

از ظاهر این دکترین اینطور برداشت میشود که آمریکا امنیت ملی خود را در گرو برخورداری از حجم انبوهی از تسلیحات مختلف و متنوع هسته ای میبیند و با توجه به تغییر میادین جنگ از کمیت محوری به کیفیت محوری و افزایش اهمیت دقت حمله و کشتن با یک ضربه این کشور سعی دارد با تولید و انباشت انواع سلاحهای هسته ای استراتژیک و تاکتیکی هم از این قدرت بهره برداری سیاسی و در شرایط لزوم اعمال فشار بر کشورهای غیر هسته ای کند و در زمان جنگ برخلاف دکترین قبلی که بیشتر به بعد استراتژیک و نابودی کامل میپرداخت در این خط مشی جدید بتواند با کمک سلاحهای هسته ای تاکتیکی موانع موجود بر سر راه ارتش این کشور را در میادین نبرد پاکسازی و با ضربه ای خرد کننده کشورهای مقابل را به تسلیم وادارد. حتی در حال تلاش برای ساخت نسل پیشرفته سلاحهای هسته ای تاکتیکی هستند که به کمک آن قادر بر فائق آمدن به کشورهایی چون روسیه و چین شوند!

پس میتوان نتیجه گرفت که تا زمانی که آمریکا دکترین هسته ای و نگاهش به سلاح هسته ای را تغییر ندهد امکان ندارد این سلاح را از سازمان رزم و دفاع ارتشش خارج سازد. این دکترین جدید بسیار تهاجمی تر از دکترین قبلی و دوران جنگ سرد هست در باطن که پای سلاح هسته ای و موارد بکارگیری را از عرصه نظامی به بعد سیاسی و روابط بین الملل سوق داده و سعی دارند به کمک برتری هسته ای کشورهای جهان را مطیع ساخته و هدفهای نامشروع خود را پیش برند.

برسیم به بررسی خبر مربوطه.

به نظر من آقای پوتین بصورت ماهرانه ای بجای پاسخ به طرح خلع سلاح هسته ای آمریکا نوک پیکان را به سمت خودشان گرفت و جوابهایی چند پهلو و مبهم داد.

"اگر كشورهاي ديگري كه به صورت [color=red]رسمي و يا غير رسمي[/color] سلاح هسته اي دارند از آن چشم پوشي كنند، آن گاه روسيه نيز اين اقدام را انجام خواهد داد."

واضح است که مفهوم سخن فوق چیست و خطاب به چه کشورهایی میباشد. روسیه خلع سلاح هسته ای را منوط کرده به اقدام متقابل تمام کشورهای صاحب این سلاح چه آنهایی که رسما اعلام کرده اند و چه کشورهایی چون اسرائیل که هنوز رسما این موضوع را تائید نکرده اند. این سیاست روسیه باعث میشود تقریبا نقشه آمریکا خنثی شود و یا مجبور خواهند شد اسرائیل را به عنوان یک قدرت هسته ای رسمی بپذیرند که عواقب خاص خود را دارد منجمله در قضیه امنیت خاورمیانه و موضوع هسته ای ایران و اتهاماتی که به ایران روا میدارند یا هم باید از این طرح عقب نشینی کنند.

"وي متقابلا پرسيد: سلاح هسته اي براي ما چه ضرورتي دارد؟ مگر ما آن را اختراع كرده ايم؟ چه زماني ما از آن استفاده كرده ايم؟ پوتين افزود: اگر آن كسي كه بمب اتمي را ساخت و آن را به كار بست آمادگي داشته باشد كه از آن چشم پوشي كند، و همه كشورهاي ديگري كه به صورت رسمي يا غير رسمي صاحب سلاح هسته اي هستند، آن را كنار بگذارند، ما نيز در اين جبهه شركت مي كنيم و به ادامه اين روند كمك خواهيم كرد."

این جمله مساله را از خلع سلاح هسته ای به متهم کردن سازندگان و استفاده کنندگان از آن تبدیل کرده و به عبارتی روسیه حالت تهاجمی در قبال قضیه ای که باید موضع انفعالی میداشت میگیرد! شرط گذاشتن برای تائید رسمی کشورهای دارنده سلاح هسته ای و خلع سلاح آنها و نیز بازخوانی پرونده بکارگیری سلاح هسته ای توسط آمریکا میتواند جایگاه روسیه را در مذاکرات احتمالی تقویت کند.

در حالت کلی از دید سیاستمداران آمریکایی آنها باید روسیه را به موضع انفعال برده و مساله خلع سلاح هسته ای را بر آن تحمیل کنند اما از دید روسیه این کشور بدلیل قرار داشتن در موضع ضعف نظامی بیشتر سعی در حفظ توان هسته ای و دومین بودن در صورت خلع سلاح فرضی دارد.

در پست بعد دکترین هسته ای روسیه را بصورت خلاصه بررسی میکنیم و دیدگاه راهبردی این کشور را خواهیم گفت.

[RezaKiani 1,900]

از بحثهای دوستان به ویژه پست آخر آقا سعید استفاده کردیم.
متاسفانه سوادم در این زمینه آنقدر نیس که بخواهم اظهار نظری کنم.

[armani 2,666]

[quote]از ظاهر این دکترین اینطور برداشت میشود که آمریکا امنیت ملی خود را در گرو برخورداری از حجم انبوهی از تسلیحات مختلف و متنوع هسته ای میبیند و با توجه به تغییر میادین جنگ از کمیت محوری به کیفیت محوری و افزایش اهمیت دقت حمله و کشتن با یک ضربه این کشور سعی دارد با تولید و انباشت انواع سلاحهای هسته ای استراتژیک و تاکتیکی هم از این قدرت بهره برداری سیاسی و در شرایط لزوم اعمال فشار بر کشورهای غیر هسته ای کند و در زمان جنگ برخلاف دکترین قبلی که بیشتر به بعد استراتژیک و نابودی کامل میپرداخت در این خط مشی جدید بتواند با کمک سلاحهای هسته ای تاکتیکی موانع موجود بر سر راه ارتش این کشور را در میادین نبرد پاکسازی و با ضربه ای خرد کننده کشورهای مقابل را به تسلیم وادارد. حتی در حال تلاش برای ساخت نسل پیشرفته سلاحهای هسته ای تاکتیکی هستند که به کمک آن قادر بر فائق آمدن به کشورهایی چون روسیه و چین شوند!
[/quote]

سعید خان ظاهرا بحث عمقی تری میخوان پیش بکشن که بهتره با تیم ملی تو این بحث شرکت کنیم .چشمک ( خدا رومل رو لعنت کنه که این چشمک رو جا انداخت. البته نه دوست خوبمون ارنستو رومل !!!! )

بعد از جنگ دوم جهانی میدانهای نبرد امریکا از قدرتهای بزرگ به جبهه کشورهای کوچکی منتقل شده که توان نظامی اونها بسیار کمتر از خود امریکا هست. که عملا استفاده از سلاح هسته ای یک امر منتفی شده میباشد.

جالبه اینجا به گزارشی که چند ماه پیش توسط انجمن دانشمندان امریکا تهیه شده جلب کنم که طی نامه ای به اوباما خواستار اون شدن که دکتربن برنامه های هسته ای خودشو رو تغییرات بنیادی بده. همونطور که اطلاع دارین امریکا در حال حاضر بیش از 5000 کلاهک هسته ای داره که بازهم بیشتر از نیمی از اونها بصورت اماده شلیک به سوی اهدافی از قبل تعیین شده هستند. در این دکترین پیشنهاد شده به جای هدف قرار دادن شهرها تاسیسات مهم و استراتژیکی هدف قرار بگیرن که علاوه بر کاهش تلفات انسانی ضربات سختتری به اقتصاد کشور متخاصم زده بشه. ( به عبارتی چنانت بکوبم به گرز گران ........ )

از طرف دیگه در این گزارش بظاهر انسان دوستانه اشاره شده که در هدفهای جدید بغیر از روسیه کشورها همچون چین و کره شمالی هم در نظر گرفته باشند.

حتی در این گزارش شرکتها و موسساتی که قراره هدف قرار بگیره مشخص شده که اگر پیداش کردم براتون شرح میدم.

این توصیه نامه در حقیقت نشون دهنده تغییر نگاه دولت ایالات متحده به دشمنان خودش هست که برای ده ها سال فقط شوروی سابق هدف این نگاه مرگبار بوده است.

امریکا پس از مدتهای مدیدی متوجه این امر شده که تنها سلاح هسته ای تهدید کننده خوبی نبوده و ترکیب این سلاح با تسلیحات متعارف و بعضا غیر متعارف میتونه ترکیب ایده الی رو برای سرکوبی هر دولت متخاصم در پی داشته باشه.

[mostafa_by 5,723]

بحث جالبي رو مطرح كردي برادر سعيد.
با وجود بي‌سوادي مطلق حقير، عرايضي چند رو ارائه مي‌كنم.

درمورد ساخت سلاح هسته‌اي، همون‌طور كه قبلاً هم گفته‌ام، ساخت اين سلاح، بيشتر به يه شوخي بچه‌گانه شباهت داشت تا يه اقدام استراتژيك!
ماجرا چيه؟ عرض مي‌كنم.
پس از شكست آلمان نازي از شوروي در خاك اين كشور، ديگه مشخص بود كه سرنوشت جنگ چگونه رقم مي‌خوره. به همين دليل هم از سال 43، سران سه كشور برتر (امريكا، شوروي و انگلستان)، جلساتي چند گذاشتن براي تقسيم جهان بين خودشون، پس از جنگ. تقسيم هم به اين معني نبود كه كشورها رو بين خودشون تقسيم كنن. يه طورايي مرزبندي قدرت‌ها بود! عمده‌ي اين تقسيمات هم مربوط مي‌شد به اروپا و بخصوص مناطق جنگ زده.
امريكا، چون مي‌دونست كه شوروي پس از جنگ، به ابرقدرت جهان تبديل مي‌شه و اين كشور، هنوز از اين توان براي مديريت جهاني برخوردار نيست و از امريكا، صرفاً به عنوان يكي از طرف‌هاي جنگ كه كيلومترها دورتر از خاكش، با ژاپن مي‌جنگيد و تنها نبردش با آلمان، در نبرد نورماندي بود، ياد مي‌شه. به همين دليل هم بايد كاري مي‌كرد كه در حد يك ابرقدرت جنگي باهاش برخورد بشه. كاري كه انگليس نتونست انجام بده و عملاً ديديم كه بعد از جنگ جهاني دوم، ابرقدرت‌هاي نظامي روز جهان (انگلستان و فرانسه)، به كشورهاي نظامي رده دومي تبديل شدن؛ طوري كه در جنگ دوم اعراب و اسرائيل، مصر در برابرشون ايستاد!!

امريكا، نياز به چيزي داشت كه اون رو به سرعت بالا ببره. در اين شرايط، روحيه‌ي گاوچروني اين برادران ماسون ما به شدت به كارشون مياد و طرح ساخت بمب هسته‌اي رو تحت عنوان پروژه منهتن به اجرا مي‌ذارن.
بنده خدا ترومن اونقدر از ساخت چنين سلاحي ذوق زده شده بود و فكر مي‌كرد كه با اينكار، دست استالين رو مي‌بنده كه حتي نتونست جلوي دهنش رو بگيره و در اجلاس پوتسدام، به استالين مي‌رسونه كه به يه سلاح بسيار قدرتمند دست پيدا كرده.
از اينجاي ماجرا رو از زبون «وياچسلاو مولوتف»، وزير امور خارجه شوروي بشنوين :

[color=red]«ترومن تصميم گرفت ما را در پوتسدام غافلگير كند ... . در حالي كه مرموز به نظر مي‌رسيد، استالين و مرا به گوشه‌اي كشيد و به ما اطلاع داد كه آن‌ها يك سلاح سري به كلي جديد، يك سلاح فوق‌العاده دارند ... . مشكل بتوان گفت كه چه فكر مي‌كرد. اما به نظرم رسيد كه مي‌خواهد ما را به وحشت بيندازد. اما استالين با آرامش كامل واكنش نشان داد و ترومن گمان برد كه او متوجه نشده است. از اصطلاح بمب اتمي سخني به ميان نيامده بود، اما ما بي‌درنگ حدس زديم كه منظور او چيست ... .»[/color]

ولي ظاهراً‌ استاد، يا حواسش نبوده، يا ترومن رو جزو اعداد حاضر در جلسه به حساب نياورده و حرفش رو جدي نگرفته. ولي وقتي چندي بعد، امريكا با بي‌جنبگي هرچه تمام‌تر، هر دو بمب هسته‌اي اش رو روي سر ملت ژاپن هوار كرد (بنده خدا بيشتر از اين دوتا نداشت اون زمان!)، تازه رفيق استالين دوزاري‌اش مي‌افته و طبق عادت هميشگي‌اش، به بريا دستور مي‌ده كه «من بمب اتم مي‌خوام»! اون بدبخت هم طي عملي محير‌العقول (كه هنوز هم جهان تو كفش مونده!)، طي سه سال بمب هسته‌اي رو كادوپيچ تحويل اربابش مي‌ده! از اون به بعد هم، امريكا وقتي مي‌فهمه كه چه شكر اعلايي رو نوش جان كرده و عملاً خودش رو بدبخت كرده، ديگه چاره‌اي نمي‌بينه مگه اينكه بخواد تعداد تسليحات هسته‌اي‌اش رو از شوروي بيشتر كنه. مسلماً چون يكي از خصوصيات ابرقدرت‌ها اين هست كه مغزي جنگي و توهمي دارن، اين فكر به ذهن رفقاي كمونيست شرقي نيز ‌مي‌رسه و اونا هم شروع مي‌كنن به ساخت تسليحات هسته‌اي تا از امريكا بيشتر داشته باشن!

يه حقيقته! ساخت تسليحات هسته‌اي و به تبع اون ادامه‌ي ساختش، هدف تعيين شده‌اي نبود! نه حداقل زماني كه امريكا فهميد شوروي هم داره! شايد اگه امريكا داشت، به عنوان برگ برنده براش خيلي كاربرد داشت. ولي وقتي اشاعه پيدا كرد و ديگه هر كشوري به سرش زد كه از اين بمب‌هاي زيبا و مقوي داشته باشه، فهميد كه اين تسليحات نمي‌تونه ديگه كاربردي براش داشته باشه. صرفاً منظورم استفاده ازش نيست. چون اين برادران گاوچرون ما نشون دادن كه هر زمان كه دوست داشتن، بدون در نظر گرفتن قوانين بين‌المللي و لعن و نفرين انسان‌ها، كار خودشون رو مي‌كنن. ولي ترس از اشاعه‌ي اين امر و باب شدن استفاده از بمب هسته‌اي، مهمترين عامل بازدارنده‌ براي امريكا به شمار مي‌ره. از طرفي هم هيچ كشوري ديگه حاضر نيست ول‌كن اين بمب به شدت به دردنخور باشه!

تنها راه اين امر، اين هست كه همه همزمان اين تسليحات وحشتناك رو نابود كنن كه البته بيشتر به يه خواب شبيه هست! ولي هر كشوري كه به اين بمب دسترسي پيدا مي‌كنه، تازه مي‌فهمه كه چه هزينه‌ي بي‌فايده‌اي رو صرف چه امر پوچي كرده! شايد براي چند سال امتيازگيري چيز بدي نباشه. ولي در مقايسه با تحريم‌هاي بين‌المللي و تهديدات ريز و درشت و كلي مسائل جانبي ديگه، شايد چندان هم منفعتي رو براش نداشته باشه.

--------------------------------------

اين‌همه ريز و درشت بافتم تا به اين حرف برسم كه :
شايد بمب هسته‌اي در دكترين‌هاي استراتژيك كشورها تبيين شده باشه. ولي اين، مطلقاً به اين معني نيست كه براي اون، برنامه‌ريزي خاصي كرده باشن؛ چرا كه به هيچ‌وجه قابل برنامه‌ريزي نيست. اين، يه بمب ساده نيست كه براش جايگاه مشخصي تعريف كرده باشن؛ مثل موشك‌هاي بالستيك. اين، بمبي هست كه مي‌شه گفت بيشتر نقش مترسك رو مي‌تونه ايفا كنه؛ بخصوص با وجود تسليحات جديد كه از اون خيلي خطرناك‌تر هستن و فقط چون اول اسم خانوادگي‌شون، «هسته‌اي» نيست، به سهولت و مثل نقل و نبات سر جهانيان مي‌ريزن!

يه حقيقت تلخ! يه بمب هسته‌اي بيشتر تو يه جنگ به كار مياد يا چند تا بمب خوشه‌اي؟! كدومش دقيق‌تر، تميزتر و موثرتره؟! يه قارچ بزرگ كه هزار و يك دردسر بعدش به همراه داره، يا چند تا بمب فسقلي تكثيرشونده كه نهايت دردسرش، جيغ و داد فعالان حقوق بشر خوشحاله؟!!!

يه بمب قاره پيما بيشتر ارزش داره يا يه بمب هسته‌اي؟
يه B-52‌ بيشتر به كار امريكا مياد يا بمب هسته‌اي؟
يه MOAB يا ورژن روسي‌اش (FOAB) بيشتر به كار اين عزيزان صلح‌دوست مياد يا يه قارچ سرخ؟

--------------------------------------------

بياين واقع‌نگر باشيم.
در حال حاضر، بمب هسته‌اي، صرفاً به يه مسئله‌ي حيثيتي در جهان تبديل شده. در غيراينصورت، كاربردي حتي تاكتيكي هم نداره؛ بخصوص براي كشورهاي قدرتمند جهان! پس اصلاً‌ بدشون نمياد كه يه زمان، با توافق همه جانبه توسط همه و زيرآبي نرفتن ساير كشورها، بخصوص برادران جهودمون، از شر هزينه‌هاي سرسام‌آور ساخت و نگهداري اين تسليحات خلاص بشن! ولي چون طبق يه اصل نانوشته، آدم هيچ‌وقت آدم نمي‌شه، پس اميد به دسترسي به همچين توافقي، بيشتر در كارتون‌هاي شاد دوران كودكي ما مصداق خواهد داشت تا دنياي واقعي!

[PersianKing 1,128]

اين نكته كه ديگر نمي شود از تسليحات هسته اي به شكلي كه قبلاً استفاده شده استفاده كرد [b]«كما بيش»[/b] صادق است و حالا هيچ كس به اين موضوع فكر نمي كند؛ مگر رژيم مجعول صهيونيستي و كره شمالي! اين دو كشور عملاً با همين بمب ها سر پا هستند و با اين حال هم دارن كم كم سقوط مي كنند! بنابر اين من بعيد نمي دونم كه كشورهايي غير از اين دو كه سلاح [color=olive]اتمي-هسته [/color]اي دارند اون رو كنار بذارند. ديگه هيچ كس نمي تونه بياد يه بمبي رو استفاده كنه كه وقتي اون رو انداخت يه جايي ديگه خودش نتونه پاشو بذاره اونجا! چون اگه بره نصف سربازاش در معرض [color=darkred]مرگ[/color] سريع يا قريب الوقوع قرار مي گيرند. به جاي اين جور تسليحات ديگه به فكر اين افتاده اند كه در مقياس كوچك مدل هايي از اين سلاح رو بسازند كه مثلاً به راحتي ساختمان هاي بسيار محكم و زرهي رو با يك بمب تضعيف شده و سبك هسته اي نابود كنند يا يك پايگاه هوايي يا مثلاً يكي از گردان هاي ناوهاي هواپيمابر آمريكا رو متلاشي كنند. باز هم مي گم منظورم اين نيست كه مستقيماً از قدرت انفجار هسته اي استفاده كنند. يعني رو بيارند به بمب هاي الكترومغناطيسي يا استفاده از اورانيوم ضعيف شده در مهمات سقوطي هدايت شونده جهت نفوذ بيشتر. اين موضوع كه از فناوري هسته اي در صنايع نظامي استفاده مي شود رو هيچ گاه نمي توان متوقف كرد ولي بمب ها و كلاهك هاي هسته اي رو مي توان و [color=indigo]بايد[/color] كنار گذاشت.

[armani 2,666]

با سلام خدمت اقا مصطفی عزیز و دیگر دوستان شرکت کننده

سعید جان من متن خبر رو پیدا کردم که گزارش فدراسیون دانشمندان ( که بنده به اشتباه انجمن گفتم ) خطاب به اوباما در مورد دکترین اینده هسته ای بود .

این گزارش به صراحت از کاهش سلاح هسته ای و تاکید بر تسلیحات جدید میکنه که ظاهرا در افغانستان و عراق هم ازمایشاتی هم شده. این متن خبر هست :
[color=red]
دکترین اینده امریکا در زمینه استفاده از تسلیحات هسته ای[/color]

فدراسیون داشنمندان آمریکا - سازمانی با نفوذ که در آن 68 برنده جایزه نوبل حضور دارند - به "باراک اوباما" رئیس جمهور آمریکا پیشنهاد می دهد که تعداد کلاهک های هسته ای را کاهش داده و موشک هایی که هم اکنون شهرهای بزرگ و پرجمعیت را نشانه گرفته اند، 12 مرکز کلیدی اقتصاد روسیه، از جمله "گازپروم"، "روس نفت"، "روسال" و حتم کمپانی آلمانی E.ON و کمپانی ایتالیایی Enel را نشانه بگیرند.

به گزارش سرویس بین الملل رخداد(Rokhdad.org)، روزنامه "کامرسانت" در شماره امروز خود نوشت که این فدراسیون گزارشی درباره تدوین دکترین هسته ای جدید آمریکا منتشر کرده است. در آن مولفین اثبات می کنند که پیشنهاد "باراک اوباما" رئیس جمهور آمریکا درباره ضرورت خلع سلاح هسته ای بسیار به موقع است و راهنمایی می کنند که این طرح چگونه می تواند متحقق شود.

اکنون در آمریکا 5.2 هزار کلاهک هسته ای وجود دارد که از این میان 2.7 هزار کلاهک در کشیک نظامی و 2.5 هزار در انبارها هستند. بعقیده دانشمندان، این رقمی بیش از حد نیاز است. دانشمندان به این نتیجه می رسند که مبرم ترین مسئله "بازدارندگی حداقل" است و برای آمریکا لازم است که درکل چند صد کلاهک هسته ای داشته باشد تا دشمنان بالقوه از حمله به آمریکا محذور بمانند.

در عین حال، برای بازدارندگی هسته ای موثر، دانشمندان پیشنهاد می دهند که اهداف جدیدی برای موشک های آمریکایی دارای کلاهک هسته ای انتخاب شوند. بدین ترتیب، بجای شهرها تنها باید تاسیسات زیربنایی مهم را هدف قرار داد. ضمن اینکه در گزارش بعنوان دشمنان احتمالی نه تنها از روسیه، بلکه چین، کره شمالی، ایران و سوریه نیز نام برده شده است، اما مولفین گزارش روسیه را مثال زده اند.

کامرسانت می نویسد: "در کل چنین موسساتی 12 تا هستند. این شامل 3 پالایشگاه نفت "امسکی" (گازپروم نفت)، "آنگارسکی" (روس نفت) و "کیریشسکی" (سورگوت نفت گاز)، مهمترین موسسات متالورژی» "ماگنیتاگورسکی"، "نیژنیتاگیلسکی"، "چریپاوتسکی"، "نوریلسکی نیکل" و نیز کارخانه های آلومینیوم "براتسکی" و "نوواکوزنتسکی" می شود. فهرست اهداف در خاک روسیه به نیروگاه های برق منطقه ای "بریزوفسکایا"، "سریدنی اورالسکایا" و "سورگوتسکایا" پایان می یابد".

این موسسات نه تنها بعنوان مهمترین موسسات روسیه، بلکه بعنوان اهدافی که نابود سازی آنها می تواند منجر به کمترین تلفات جانی شود، برگزیده شده اند. اما طبق محاسبات مولفین این گزارش، در صورت نابود سازی این اهداف روسیه نمی تواند وارد جنگ شود، زیرا اقتصاد آن فلج می شود و علاوه بر این میلیون ها نفر از مردم روسیه نیز کشته می شوند.

مولفین گزارش خاطر نشان می سازند: "این محاسبات هوشیارکننده هستند".

ضمیمه این گزارش که توسط فدراسیون دانشمندان آمریکا آماده شده است، حاوی پیشنویس دستور "باراک اوباما" رئیس جمهور آمریکا به پنتاگون و ستاد مشترک نیروهای مسلح آمریکا نیز می باشد که آنها را موظف می سازد بخشی از سلاح هسته ای آمریکا را نابود نموده و "بازدارندگی حداقل" را بعنوان اساس دکترین هسته ای آمریکا برگزینند.

فدراسیون دانشمندان آمریکا که این گزارش را آماده کرده است، با وجود اینکه سازمانی غیر دولتی می باشد، از نفوذ بسیاری برخوردار است. این فدراسیون در سال 1945 توسط دانشمندان هسته ای که اولین بمب اتمی آمریکا را ساخته بودند ایجاد شده است و از آن زمان تا کنون بطور دائم به کاخ سفید و ادارات نظامی آمریکا مشورت می دهند.

[SAEID 2,829]

از همگی عزیزان تشکر میکنم بابت حضور در این بحث.

مصطفی جان به موارد مهمی اشاره داشتی بله قبول دارم اما درباره همین دکترین ها بحث کنیم چون نقطه مقابل هم هست مثلا در دکترین هسته ای روسیه روشهای خنثی کننده دکترین آمریکا رو نوشتن! اگر قرار بر خلع سلاح باشه باید این تضادها رو از دکترین خودشون حذف و دیدگاه کلان به سلاح هسته ای رو تغییر بدن.

آرمانی جان اون خبر قبلا در سایت ارسال شده بود تو همون تاپیک گفتم که

"کلیت این پیشنهاد جالب و از نظر اقتصادی به صرفه هست اما سعی کرده تنها به مراکز کلیدی غیر نظامی اشاره داشته باشه تا از بعد نظامی این هدفهای جدید کمترین برداشت خبری حاصل شود!

شاید 12 هدف استراتژیک اصلی در روسیه وجود داشته باشد اما باید این سوال را پرسید که با زدن تنها تعدادی هدف صنعتی و اقتصادی یک کشور نمیتواند وارد جنگ شود؟ آیا روسیه با مواد خام به آمریکا پاسخ خواهد داد؟ در برابر این مراکز غیر نظامی مسلما تعداد بیشتری هدف نظامی نظامی تعریف کردن که در متن خبر ذکر نشده و احتمال تغییر تعریف هدفهای کلیدی نظامی هم میرود تا بیشترین ضربه به نیروی پاسخ دهنده حریف وارد سازند."

یعنی این تنها یک جنگ روانی است که قبل از اعلام آن هم مراکز صنعتی دو طرف به عنوان هدفهای اولیه نشانه روی شده بود!

[SAEID 2,829]

دکترین جدید امنیت ملی روسیه و جایگاه تسلیحات هسته ای

در تاریخ 10 اکتبر 2000 جانشین رئیس جمهور وقت روسیه ولادیمیر پوتین (چند ماه بعد به ریاست جمهوری انتخاب شد) طرح جدید امنیت ملی فدراسیون روسیه را امضا کرد.

در این سند جدید نکات کلیدی زیر درباره تسلیحات هسته ای وجود دارد.

1- مهمترین وظیفه فدراسیون روسیه ایفای نقش بازدارندگی در جلوگیری از تجاوز به منافع در هر اندازه ای شامل استفاده از تسلیحات هسته ای علیه روسیه یا متحدین آن.

2- فدراسیون روسیه بایستی از توان هسته ای تضمین کننده به ضربه زنی علیه کشور یا ائتلاف متخاصم در هر شرایطی برخوردار باشد.

3- بکارگیری تمام نیروها و ابزارهای در دسترس شامل تسلیحات هسته ای ، در واقع روسیه نیاز دارد دفع کند قوای متخاصم را اگر تمام اقدامات دیگر برای حل کردن بحران امتحان شده یا بی نتیجه معلوم باشد.

از موارد فوق این برداشت را می توان کرد که روسیه دکترین جدید هسته ای خود را بصورتی کاملا تهاجمی علیه کشور یا نیروی ائتلاف متخاصم تببین کرده که در واقع می تواند تهدیداتی چون ناتو به عنوان همان نیروی ائتلاف و کشورهایی چون آمریکا یا حتی چین در بعد تک کشوری باشد.

طبق بند اول روسیه بر خود لازم می بیند از توان هسته ای برای جلوگیری از در خطر افتادن منافع خود یا متحدین که در واقع اینها نیز به نوعی منافع ملی روسیه هست استفاده کند که این بازدارندگی میتواند تا مرز بکارگیری محدود سلاح هسته ای پیش رود تا مانع از تهدید فزاینده منافع این کشور شود.

در بند دو این نکات روسیه مستلزم است به دستیابی به توان قابل توجهی از نیروی اتمی که امنیت کشورهای متخاصم را در صورت تهاجم به روسیه به چالش بکشد و در واقع همان دکترین "نابودی دو طرف حتمی است" که در دوران جنگ سرد بکار میرفت در دکترین جدید روسیه به چشم میخورد. این روش تا زمانی که تسلیحات اتمی روسیه تضمین ضربه زنی بر منافع کشور دشمن را داشته باشد یکی از بهترین ابزارهای بازدارندگی در جهت تامین منافع ملی است.

در بند سوم بیان شده که روسیه زمانی از تسلیحات هسته ای (به اضافه تمام ابزارهای موجود که میتوان به تسلیحات میکروبی و شیمیایی ... اشاره داشت) استفاده خواهد کرد که اولا منافع ملی اش به خطر افتاده باشد و ثانیا راهکارهای آزموده شده بی نتیجه باشد مثل گفتگوهای دیپلماتیک و صدور بیانیه شورای امنیت یا وتوی بیانیه های علیه منافع روسیه. در کل این بند خطرناکترین و تهدید آمیزترین بخش از دکترین جدید امنیت ملی روسیه است که تهدید میکند کشورهای متخاصم را که اگر منافع روسیه و تمامیت ارضی آن در خطر باشد از هر اقدام ممکن چشم پوشی نخواهد کرد.
اما از سویی دیگر همین بند راه برای گفتگوی سیاسی و حل بحران از طرق دیپلماتیک را باز گذاشته که در دکترین جدید آمریکا نمونه آن مشاهده نمیشود. به عبارتی این بند آشکار میکند که روسیه در حال حاضر بیشتر به گفتگوی سیاسی علاقه دارد تا درگیری و چالش بخصوص از نوع اتمی!

این دکترین یکمی طولانی هست و بخش کلی و پایانی اون رو در پست بعدی بررسی می کنیم.

[armani 2,666]

[quote]مسلم است که بحث خلع سلاح هسته ای یک بلوف سیاسی هست که سران جدید آمریکا طبق نظر تئوریسین های جدید که به کاخ سفید راه یافتند به دنبال ایجاد بسترهایی هستند که تعیین کردند و نتیجه آن در صورت موفقیت بدست آوردن فرصتهای کلیدی برای این کشور میباشد تا در مراودات جهانی بر دیگر کشورها استفاده کند [/quote]

سلام

سعید خان خدمت شما و دوستان عزیز عرض کنم که این تلاش برای کاهش تسلیحات اتمی همش بلوف نیست. همونطور که خودتون میدونید ساخت و نگهداری و حتی حراست از این تسلیحات نیاز به هزینه های زیاد و صرف وقت بیشتری نسبت به تسلیحات جدید هست. به عقیده من امریکا در حال عبور از نسلی از تسلیحات هست که شاید ظرف این چند سال به اطلاع عموم برسه. این تسلیحات با هزینه کمتر و اثار زیست محیطی بسیار کمتر نسبت به سلاحهای هسته ای بوده و مراقبتهای خاصی هم نمیطلبه. این احساس رو دارم که افغانستان و عراق در حال حاضر دو مرکز ازمایشگاهی این نوع سلاحها شده که میشه عوارض و تلفات اون رو مستقیما روی انسان مشاهده کرد !!!

پس امریکا در حال تلاش برای متقاعد کردن روسها برای کاهش هستند که در صورت موفق بودن نسل جدید رو معرفی خواهد کرد. نسلی مخوفتر در کشتار و مهربان با محیط زیست و سازمانهای حقوق بشر.