[quote name='MILAD110' timestamp='1391168696' post='362560'] جدای از بحث اینکه آیا کلاهک از موانع میگذره یا نه و یا اینکه دقتش چقدر هست فکرمیکنم کلاهک اگر بتواند از آن ارتفاعزیادی که داره روی ناو سقوط کنه و زبیعتا سرعت بالایی خواهد داشت حتی اگر بدون مواد منفجره هم باشه ناو را غرق کنه؟! شاید هم اشتباه میکنم، نظر دوستان چیه؟؟؟ [/quote] ببینید در ناوها معمولا بخشی به اسم belt armor وجود دارد که بخشی تقویت شده است برای حفاظت در برابر اژدر و موشک و... البته اغلب اوقات میزان زره ای که یک ناو دارد اعلام نمی شود فی المثل درباره کلاس نیمیتز صرفا نوشته شده زره ای ضخیم و بسیار گسترده دارد اما عددی قید نشده { اگر از دوستان کسی اطلاعاتی داشته باشد خوشحال میشم اون را در اختیار ما بگذاره } یا در جایی گفته شده مقاومت این ساختار تا حدی استکه سه برابر تلفات وارده به ناوهای هواپیمابر کلاس اسکس بر اثر حملات کامیکازه را تحمل میکنه ، نکته ای دیگر اینکه اصلی ترین مشکل موشک بالستیک بعد از عبور از سپر موشکی هدف ، عدم وجود مانورپذیری در کلاهک و هدایت نهایی است ، بنابراین این موشکها اول از همه با یک سد پدافندی مواجه هستند ، پس از اون هم باید تعداد محدودی کلاهک را با هدایت فاز نهایی و مانورپذیری به هدف برسانند و اگر این کار را هم انجام بدهند احتمالا با زره این ناوها مواجه اند ، مشکلی که میشه اون را با افزایش تعداد موشکها و کلاهک ها رفع کرد ! حالا چینی ها مدعی هستند که مشکل مانورپذیری کلاهک ها را رفع کردند . [quote]موشک هم چنین دارای کلاهک های با قابلیت مانور است که در یافتن هدف به آن کمک می کنند .[/quote]

[quote name='HAJJ_ABBAS' timestamp='1391167744' post='362555'] مگه رو ناوهاشون پاتریوت قرار دادن که بتونن موشک بالستیک رو بزنن؟ [/quote] مگه برای زدن موشک حتما باید پاتریوت روی ناو داشته باشند ؟ پس موشکهای RIM 161 STANDARD را برای چی روی ناوهاشون قرار دادند برادر من ؟ در ثانی پاتریوتهایی هم در سواحل و پایگاه شان موجود خواهد بود برنامه کلان سپر موشکی را هم فراموش نکنید توضیح اینکه موشک ریم 161 استاندارد یک موشک برد کوتاه تا متوسط سطح به هوا است و نقش ضد موشک بالستیک دارد و جزیی از برنامه کلان سپر دفاع موشکی به حساب می آید

[quote][color=#282828][size=4] یدونه از این موشک ها میتونه یه ناو هواپیمابر رو غرق کنه ؟ [/size][/color] [/quote] هدف غرق کردن ناو نیست ، هدف از کار انداختن ناو است به این معنی که نتونه جنگنده ای را بلند کنه یا پذیرا باشه ، در نتیجه کافی است سطح باندهای ناو را هدف قرار بدید یا برج فرماندهی و ناوبری را ! البته مشکل اصلی این است که موشک باید بتواند از سد دفاع همه جانبه ناو هواپیمابر و ناوگروه همراهش که معمولا در بین آنها ناوهایی با عملکرد اختصاصی دفاع هوایی وجود دارد بگذرد.

[quote name='hasanjj2' timestamp='1391115635' post='362472'] ببخشید میپرم وسط بحث اما فکر میکنم 15 متر و 120 متر میشن، البته شایدم اشتباه کنم... اما اگر سرعت نور رو 300,000,000 متر بر ثانیه و میکر ثانیه معادل یک میلیونیم ثانیه باشه، جوابها بر حسب متر به ترتیب 15 و 120 متر نمیشن...؟؟؟ پیشاپیش اگر جایی بی سوادیم لو رفته عذر میخوام... [/quote] برادر من سرعت نور را به کیلومتر در نظر گرفتم تا اعداد ساده تریی به دست بیاد یعنی 300,000 کیلومتر

[quote]جنگ با طلاع آفتاب و نواختن آلات موسیقی از جمله طبلهای بزرگ آغاز گردید.شاه خود شخصا درمیان سربازانش میجنگید[/quote] در رابطه با شاهان سلسله صفوی دلیری و مردانگی اونها { بالاخص شاه اسماعیل و عباس بزرگ } بسیار چشمگیر است ، اغلب در سنینی بسیار کم بسیار دلیر و جنگاور بودند فی المثل شاه عباس بزرگ در 14 سالگی در خراسان تاج بر سر گذاشت و تا 18 سالگی قزوین را فتح و بر تخت نشست در رابطه با نبرد نابرابر چالدران ، شاید هر کس پیش از آن که پیروزی ترکان عثمانی را به یاد بیاورد ، از جان گذشتگی سربازان و فرماندهان جان بر کف ایرانی را به یاد بیاورد .

[quote name='Electro_officer' timestamp='1391114247' post='362465'] نتیجه نهایی به کیلومتر یا متر چی میشه؟ در تکمیل پاسخ دوستمون عرض کنم اون تی ریکاوری مدت زمانی هست که طول میکشه رادار از مد ارسال به دریافت بره یه خورده طول میکشه آنی ممکن نیست اینجا صفر در نظر میگیریم. اون تی بزرگ طول زمانی ارسال پالسه سی سرعت نوره اون دو هم واسه اینه که وقتی نصف پالس از رادار خارج شد و به هدف خورد و برگشت رادار میتونه اون رو دریافت کنه چون تا ابتدای پالس بازتابی برگرده سمت رادار و بهش برسه نصفه دوم پالس ارسالی از رادار خارج شده و رادار وارد مد دریافت شده. [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10093/Untitled-1~6.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10093/213~0.jpg[/img][/center] [/quote] برادر اعداد به دست آمده در مقیاس کیلومتر هستند و نسبت ارسال در یک دهم میکرو ثانیه به هشت دهم می شود 0/125 کیلومتر

[quote name='Electro_officer' timestamp='1391108609' post='362447'] برد کور بردی هست که تو اون رادار قادر به دیدن هیچ هدفی نیست این برد از محل قرار گیری آنتن شروع میشه و با توجه به طول پالس ارسالی افزایش پیدا میکنه البته به این مولفه کمینه برد هم گفته میشه. علتش هم اینه که ورودی فرستنده رادار با توجه به توان بالای ارسالی در زمان ارسال پالس بسته میشه تا از آسیب دیدنش جلوگیری بشه علاوه بر این چون از یک آنتن برای دریافت و ارسال استفاده میکنیم نمیتونیم هم ارسال هم دریافت داشته باشیم. منظور اینکه مقدار برد کور در حالت استفاده از پالس 0.1 میکرو ثانیه و 0.8 میکروثانیه رو بدست بیارید. [/quote] پس با این حساب این فرمول میشه جواب ما : { R[sub]min[/sub] = c[sub]0[/sub]·(τ + t[sub]recovery[/sub]] تقسیم بر 2 { تو نت یافتمش !} که c سرعت نور است و T زمان ارسال پالس است و t زمانی که طولمیکشه تا رادار از ارسال به دریافت سوییچ کنه که صفر میگیرم اون را : برای یک دهم میکرو ثانیه : 0/015 برای هشت دهم میکرو ثانیه : 0/12 {امیدوارم محاسبه ام درست باشه }

پاسخ پرسش ات : دامنه فرکانس بالا میره برای کلاتر به این دلیل که محیط عملیاتی رادارهواپایه به نسبت محیط رادار دریا پایه یا زمینی گسترده تر است در نتیجه با عوامل ایجاد کننده کلاتر بیشتر و شدیدتری مواجه می شود درست عایا استاد ؟!

[quote]اون فیلتری که عرض کردم ابتدای پالس دوم تا تکه آخرش تاخیر داده میشه و پالس تو اون تیکه آخر فشرده میشه لذا از پالس اول بیرون کشیده میشه. اگر متوجه نشدید بیشتر توضیح بدم.[/quote] مهدی جان ممنون ، مشخص شد برام ! مساله مهم در این باره دو پارامتر است : chrip بودن دو فرکانس تداخلی و در پی آن ایجاد دوبازه یا تکه که از اول به آخر مولفه های فرکانس شان بالاتر می رود و همین میشه مبنای فیلتراسیون و تفکیک ! اما درباره سوال ات منظور از حالت دوم و برد کور چیست ؟

جناب تلاش در متن اشاره شده که راهبرد هدف قرار دادن ناو توسط چینی ها ابداع نشده و پیش تر توسط شوروی به کار رفته ... [quote]پیش تر راهبرد شوروی مبتنی بر هدف قرار دادن ناوهای هواپیمابر آمریکایی در نقاط گوناگون و با سامانه های موشکی گوناگون استوار بود ، راهبردی که نقشی حیاتی در تصمیم آمریکا برای ایجد سپر دفاع موشکی داشت .[/quote] ================= [quote] [color=#282828][size=4]غرب سامانه دفاع بالستیکی نداره که تو عمل کار کنه.به شکست های آزمایشات غرب در هدف قرار دادن موشک های بالستیک و کروز پرسرعت یه نگاه بندازید [/size][/color] [/quote] جناب 1236547 اصلا این طور نیست ! سامانه ام آی ام 141 ملقب به پاتریوت سامانه ای برد بلند با توانایی ضد بالستیک است ، آن چنان هم که شما مدعی هستید شکست خورده نیست ! =============== [quote] [color=#282828][size=4]کلا خیلی چین رو جدی نگیرید. سلاح ساختنش نه منطق داره نه هدف نه دیسیپلین، می خواد بازار کسب و کنه برای جنگ برنامه ریزی نمی کنه. [/size][/color] [/quote] جناب مرتضی 313 ، ادعای جالبی است ! قصد موافقت یا مخالفت با اون را ندارم اما مایلم دلیل شما را بدانم ممکن است مستندات اش را بیان کنید ؟

سلام برادر عالی بود [quote]اما اگر از تکنیک فشرده سازی پالس استفاده کنیم نتیجه ای جادویی را مشاهده خواهیم کرد! پالس دریافتی از دو هدف نزدیک به یکدیگر هرچند با یکدیگر ترکیب شده‌اند و در یک رادار عادی به عنوان یک هدف واحد شناسایی می‌شوند اما در یک رادار مجهز به بلوک Pulse compression دو هدف به خوبی از یکدیگر تفکیک می‌شوند[/quote] میشه بفرمایید چطور این تفکیک انجام میشه ؟

[quote name='Aspahbod' timestamp='1391070577' post='362341'] وضعیت خلیج فارس با این موشک بسیار متفاوته. خلیج فارس یه موشک کوتاه برده که از جو خارج نمیشه و بنابراین امکانش هست که از جستجوگرهای حرارتی یا اپتیکی روی این موشک استفاده بشه و مشکلی هم پیش نیاد. حتی رادار های فرا نگری که به درد خلیج فارس بخوره ساختشون راحت تره. به علاوه، هزینه ی تولیدش به مراتب کمتره (یعنی تعداد بیشتری موشک میتونیم بسازیم و تعداد بیشتری رو هم به سمت هدف شلیک کنیم پس تو تئوری امکان اشباع سامانه های دفاعی رو داریم.). موشک چینی ها قراره هدف رو تو 2000 کیلومتر اون طرف تر بزنه. تو این برد بحث مشکلات پیدا کردن هدف و هدایت موشک به سمتش پیش میاد. حتی اگه از این مورد سربلند بیرون بیاد، باید بتونه در مقابل سامانه های دفاعی دووم بیاره که باز هم جای بحث داره. البته اینم در نظر بگیریم که برای آمریکایی ها صرفا "احتمال" از دست رفتن ناو ها وحشتناکه. حتی اگه درصد موفقیت موشک چینی 10% باشه، یعنی 10% ناو های آمریکایی تو این برد از بین میرن. برای همینه که به این موشک میگن A2/AD. پیشنهاد می کنم تحلیل های یوزی رابین رو نگاهی بکنین. در کل نظرشون اینه که خلیج فارس احتمال موفقیت بیشتری داره تا DF-21D. [/quote] با سپاس از پاسخ کامل جناب اسپهبد [quote]در مورد دقت این سامانه تردید هست و یا توانایی گذر از موانع دفاعی حریف؟ با این وصف اگر چین در این مساله دچار مساله است ، وضعیت ایران و موشک خلیج فارس چگونه خواهد بود؟ [/quote] یک نکته ای هست که بد ندیدم متذکر بشم : دوستان فراموش نکنند این مقاله چندان در پی پاسخ به پرسشهای ادعایی خودش نیست ، بیشتر هدف کوبیدن توان این موشک است { صرف نظر از اینکه وافعا تا چه حد توانمند باشد }

[quote name='A10' timestamp='1391039384' post='362318'] دوستان چین واقعا در یک درگیریه تمام عیار توان زمین گیر کردن آمریکا رو داره؟البته با در نظر گرفتن فاکتور جمعیت لا یتناهی چین [/quote] قضاوت در این باره بماند برای زمانی که تجربه چنین اتفاقی موجود باشد ! درباره توان دو طرف اما گمان می کنم باید بپذیریم چین توان [b]بازدارنده [/b]زیادی دارد ، اما توان آفندی و پدافندی آمریکا و هم پیمانانش در کنار قدرت لجستیک و آمایش سریع اونها بدون شک چینی ها را با چالشی اساسی مواجه خواهد کرد . در رزم نوینی که آمریکایی ها در جنگ خلیج فارس در سال 1991 و بعد از اون به نمایش گذاشتند می توان فاکتور سرعت بالا در حرکت ، نابودی اهداف ریز و درشت ولی راهبردی مبتنی بر برنامه ای کاملا مدون و با کمک تسلیحات دورایستا چون موشک های کروز و بمب افکن های برد بلند را دید در چنین شرایطی حداقل در آغاز جنگ جمعیت بالا خیلی به کمک شما نخواهد آمد ! احتمالا این جمعیت بالا در ادامه بتواند در صورت اشغال خاک چین ، برای نیروی اشغال گر ایجاد مزاحمت کند { عراق با جمعیتی بسیار کمتر این توان را داشت } . ناخود آگاه یاد منطقه حريم شناسايي دفاعي هوايي (ADIZ) افتادم که چین مدافع اون بود آمریکایی ها هم در یک اعلان قدرت ، به سادگی اون را نقض کردند ، آب هم از آب تکان نخورد ! در هر حال نباید قدرت نظامی و بازدارنده چین را دست کم گرفت ، اما نباید اون را بزرگنمایی هم کرد . [url="http://khabaronline.ir/detail/325137/World/asia"]http://khabaronline....5137/World/asia[/url]

[quote name='Electro_officer' timestamp='1391024745' post='362296'] ممنون. این رو هم یه نیگا بندازید اتفاقا همین امروز بهش برخوردم: [url="http://aviationintel.com/chinas-anti-ship-ballistic-missile-the-lost-rq-170-sentinel"]http://aviationintel...rq-170-sentinel[/url] غربی‌ها به فکر رخنه کردن، نفوذ کردن و بریدن خطوط دفاعی هستند و شرقی‌ها بیشتر بر روی بالا بردن هزینه و دفاع مستحکم هستند باب شدن اصطلاح A2AD بین غربی‌ها حکایت از همین امر داره. از نظر این حقیر احتمالا چین در نبرد احتمالی به فکر هزینه گرفتن از دشمن هست و پس از پیروزی در دفاع جارو کردن متخاصمین شکست خورده در حمله رو در دستور کار قرار میده. بکارگیری مین‌ها در دریا، سامانه‌ها متعدد راداری و دفاع ضدهوایی توپخانه‌ای و موشکی، بکارگیری گسترده زیردریایی‌ها، گسترش تسلیحات بالستیکی و ... علائمی هستند که برای اثبات نظریه ام کافی می دونمشون. راستی منبعتون باز نمیشه. اضافه کردن جمله حق کپی رایت رو هم مد نظر قرار بدید. [/quote] مهدی جان سلام ، لینک اصلاح شد و جمله ارزش معنوی اثر افزوده شد . در رابطه با فرمایش شما ، کاملا موافقم ... در رابطه با نبرد بین دو طرف به نظرم بزرگترین برتری شما ، شناخت شما از توانمندی دشمن تان است . چین نیز به درستی با توانایی گسترده آمریکا و هم پیمانان متعددش آشنا است . شاید بتوان از برخی جهات شباهت هایی ما بین ایران و چین در این زمینه ببینیم : هر دو خود را روبرو با بزرگترین قدرت نظامی متعارف حال حاضر جهان می بینند و راهبرد هر دو تا حدی بر این مبنا شکل می گیرد که به جای درگیر شدن در [b]وهله اول [/b] ، با افزایش فاکتورهای ریسک و بالا بردن هزینه های احتمالی برای طرف مقابل از درگیر[b] پیش گیری[/b] به عمل بیاوریم .

به نام خداوند بخشنده مهربان هواپیمای E-6 مرکوری که پیشتر آن را با نام E-6 هرمس می شناختند یک ایستگاه ارتباطی و پست فرماندهی هوابرد می باشد که توسط بخش دفاعی بویینگ ساخته و در سال 1989به منظور جایگزینی با EC-130Q وارد خدمت نیروی دریایی ایالات متحده شده است . اکنون وظیفه انتقال دستورالعمل ها از مرجع ملی فرماندهی {NCA} به ناوگان زیردریایی های حامل موشکهای بالستیک به این عضو تازه وارد محول می شد . در سال 1998 با افزایش توانمندی های پست فرماندهی و توانایی کنترل موشک های زمین پایه و بمب افکنهای هسته ای این وظیفه به مدل بی این هواپیما محول گشت ، به گونه ای که مدل بی این هواپیما جایگزین هواپیمای EC-135C در عملیات موسوم به LOOKING GLASS نیز شد . تا سال 1991 ساخت این هواپیماها که در اصل آخرین تولیدات مشتق شده از طرح بویینگ 707 بودند نیز به پایان رسید . همان طور که پیش تر نیز گفته شد این هواپیما نیز مانند آواکس E-3 SENTRY از طرح 707-320 بویینگ مشتق می شد . E-6 اولین پرواز خود را در تاریخ 19 فوریه 1987 از مرکز رنتون بویینگ به انجام رساند و رهسپار مرکز بویینگ در سیاتل شد تا نصب تجهیزات اویونیک آن تکمیل گردد . E-6 در تاریخ 22 جولای 1988 به منظور ارزیابی به نیروی دریایی تحویل داده شد . هرمس که در اصل مدل E-6A بود در سوم آگوست 1989 رسما وارد خدمت شد . در پاییز 1991 نیروی دریایی رسما خواهان تغییر نام E-6A به مرکوری شد . تا سال 1992 ، 16 فروند E-6A تحویل وینگ مربوطه شد . بروز رسانی به E-6B این بروز رسانی شامل ستاد نبرد و تجهیزات عملیاتی جدید می شد ، هم چنین سامانه های عرشه پروازی با کاکپیت نسل بعدی 737 جایگزین شده بودند . این تغییر اخیر موجب افزایش هوشیاری خلبان و صرفه جویی چشمگیری به نسبت بسته اویونیک پیشین میشد . نخستین مدل بی در دسامبر 1997 پذیرفته شد و نهایتا هر 16 فروند تا دسامبر 2006 به این استاندارد ارتقا یافتند . طراحی در طراحی بال های هواپیما از یک لبه برجسته شبیه به دندان سگ و یک نوک سه جانبه بهره برده شده است ، هم چنین در طراحی این هواپیما از یک سامانه ارتباطی با فرکانس بسیار پایین شامل دو آنتن با سیم های دنباله دار توام بهره برده شده است . کاکپیت مدل بی مانند نسل بعد بویینگ 737 دارای 6 نمایشگر دیجیتال و سامانه های مدیریت پرواز توام است . سامانه های فرماندهی و کنترل وظیفه تجهیز هواپیما به سامانه های مزبور به عهده لاکهید مارتین بوده است . سامانه کنترل ALCS به کار رفته در این هواپیما از امواج UHF به منظور تعیین وضعیت موشک و ماموریت محوله آن بهره می برد . زیر سامانه های سامانه UHF مذکور از سه دستگاه فرستنده گیرنده شکل یافته است . سامانه سوییچ ارتباط دیجیتال هوابرد وظیفه یکپارچه سازی پردازشگر کنترل وجوه میانی در کنار یک واحد میانجی تجهیزات مخابراتی ، یک واحد نمایشگر و دیگر زیرسامانه ها می شود . لینک های ارتباطی HF و UHF و SHF همگی توسط ترمینالهای هوابرد MILSTAR به همراه سامانه ماهواره ای MILSTAR تامین می شود . موتور E-6 از 4 موتور توربوفن CFM-56-2A-2 نیرو میگیرد که هر کدام به تنهایی توانایی تولید 110 کیلو نیوتن تراست را به ارمغان می آورند . هر موتور وزن خشکی معادل 2190 کیلوگرم دارد . موتور مذکور از فنی با 44 تیغ tip-shrouded ، کمپرسور سه مرحله فشار پایینی که توسط یک توربین فشار پایین چهار مرحله ای رانده می شود و یک کمپرسور 9 مرحله ای فشار پایین که توسط یک توربین فشار قوی یک مرحله ای رانده می شود تشکیل شده است ، هم چنین دارای محفظه احتراق با نشت اندک و نویز اندک می باشد . سخن پایانی E-6 می توان به بیشینه سرعت 960 کیلومتر بر ساعت دست یابد و خود را حداکثر به ارتفاع 40 هزار پایی برساند ، می تواند در حالی که حداکثر وزنش به هنگام برخاستن از باند به 154400 کیلوگرم می رسد در بازه ای 12144 کیلومتری نزدیک به 6 ساعت گردش کند . خدمه هواپیما بین 12 تا 25 نفر متغیر است . بهره بری از این نگاشته با یاد عبارت WWW.MILITARY.IR برای همگان آزاد می باشد منابع : http://www.naval-technology.com/projects/e6a-bmercurytacamoco/ http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-6_Mercury برای میلیتاری ---------------------- با تشکّر، منتقل شد PersianKing

پیش تر به معرفی E-6 پرداختم اکنون بد نیست اشاره ای به برنامه ای داشته باشیم که این هواپیما در قالب آن مشغول به خدمت است . TACAMO : TAKE CHARGE AND MOVE OUT تاکامو : وظیفه را به عهده بگیر و راه بیافت ! در اصل یک سامانه دارای لینک های ارتباطی مقاوم است که به منظور حفظ توان ایجاد ارتباط در طول نبردی هسته ای طراحی شده است . وظیفه اجزای این برنامه تامین ارتباطات ما بین تصمیم گیران {NCA} و مجموعه ای از تسلیحات راهبردی هسته ای است . وظیفه اصلی این برنامه دریافت ، تعیین صحت و دوباره فرستادن پیام های اقدام فوری به نیروهای راهبردی ایالات متحده می باشد . اما چگونه ؟ اجزای این برنامه با حفظ توانایی خود در ایجاد ارتباط بر روی تقریبا تمام فرکانسهای رادیویی { از VHF گرفته تا SHF } ، بهره بری از مدولاسیونها ، رمزنگاری و شبکه های گوناگون می توانند وجود ارتباطات را برای فرماندهان تضمین کنند . اجزای برنامه در سراسر ایالات متحده چهار پایگاه موجود است که 16 فروند E-6B را در قالب وینگ یک : وینگ ارتباطات راهبردی نیروی دریایی ایالات متحده و در پوشش سه اسکادران VQ-3 { معروف به گروه مرد آهنی } ، VQ-4 { معروف به سایه ها } و VQ-7 { معروف به گردن کلفت ها } به خدمت گرفته اند : [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/tacamo-sites.gif[/img][/center] [color=#00ff00]نقطه سبز[/color]: پایگاه عملیاتی اصلی ، پایگاه تینکر واقع در اوکلاهاما [color=#0000ff]نقطه آبی[/color] : پایگاه مسئول هشدار ساحل غربی ، پایگاه تراویس واقع در کالیفورنیا [color=#ff0000]نقطه قرمز[/color] : پایگاه هشدار جدیدی می باشد که در میانه سرزمین اصلی ایالات متحده واقع شده است [color=#b22222]نقطه زرشکی { قهره ای !!}[/color] : پایگاه مسئول هشدار ساحل شرقی واقع در محدوده رودخانه پتاکسنت ، ایالت مری لند

سلام با اجازه صاحب تاپیک ، اینجا اوکراین است ! [center]روی دیگر ماجرا[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_fa02e3ca0c542429450f6a70670051be.jpg[/img][/center] [center]یک شغل پر مخاطره[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_a58719b3-d02e-46f7-8b80-79813d6b0589_RTX15YBP.jpg[/img][/center] [center]میشه از اینا اینجا گیر آورد ؟![/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_2014-01-20T211612Z_973896323_GM1EA1K1RIX01_RTRMADP_3_UKRAINE-RALLY.JPG[/img][/center] [center]تعجب آور است که با وجود انبوهی از ماموران ، این طور در لاک دفاعی فرو رفتند ![/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_7d207a76-59cf-4894-8858-5ef09c1d87ba_RTX160E8.jpg[/img][/center] [center]بدون شرح[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10243/normal_28e5d5d3-6e87-4f7b-af59-c65e4f882fb4_AP406946573205.jpg[/img][/center]

میثم جان عکس اون راهب ارتودکس اوکراینی را نداری ؟! خیلی سر و صدا به پا کرد ..

[b] [font="tahoma"]خبرنگار مصاحبه کننده با هاوارد گوردون تهیه کننده "هوملند": همه چیز صحیح است / هم شاهد داریم و هم متن ای‌میل‌ای و هم فایل صوتی[/font][/b] [b] [/b] [b] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15079--l-r-.html"][font="tahoma"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15079--l-r-.html[/font][/url][/b]

ممنون نثر خیلی خوبی داشت همیشه برام سوال بوده که چرا تصمیم به انتقال جنگنده ها به ایران گرفتند ؟! آیا اردن انتخاب بهتری نبود ؟

[b] [font="tahoma"][color="#145077"]«من لابی اسکار را جدی گفته بودم، شما شوخی تلقی کردید» / تازه‌ترین واکنش جواد شمقدری به ماجرای لابی و آرگو، پس از انتشار مصاحبه منسوب به تهیه کننده "هوملند": «همین که به سیاسی بودن اسکار اعتراف کردند، خودش نکته مهمی است»[/color][/font][/b] [b] [/b] [b] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15065-l-r-qq-l-r.html"][font="tahoma"][color="#145077"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15065-l-r-qq-l-r.html[/color][/font][/url][/b]

[b] [b][font="tahoma"]زلزله در سینمای ایران: واکنش شمقدری به سخنان تکان دهنده مایکل گوردون، تهیه کننده هوملند درباره لابی اسکار فرهادی و کمک ایران به ساخت آرگو: تایید می‌کنم / با تعدادی از سرتیم‌های اسکار، مذاکره کردیم / لابی ما بعد از اعلام نامزدها آغاز شد[/font][/b][/b] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15025-1392-10-29-15-53-21.html"][b][font="tahoma"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15025-1392-10-29-15-53-21.html[/font][/b][/url] مصاحبه های کامل تهیه کننده آمریکایی : [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15015------qq------------l----------qq---qq-----r--l------r.html"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15015------qq------------l----------qq---qq-----r--l------r.html[/url] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15014------qq------------l---------rl--qq-------rl-------r.html"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15014------qq------------l---------rl--qq-------rl-------r.html[/url] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15017------qq--------l-----------r.html"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15017------qq--------l-----------r.html[/url] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15016------qq-----------l------r--l--------r--l----q-q-r.html"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15016------qq-----------l------r--l--------r--l----q-q-r.html[/url] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15018--qq-l-r.html"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15018--qq-l-r.html[/url] [url="http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15013--qq-l-r-l-r.html"]http://caffecinema.com/cinema/news-iran/34-news-iran/15013--qq-l-r-l-r.html[/url] ............................ هیچ نظری درباره این مصاحبه ها ندارم اما در مورد آثار فرهادی هر فردی که تمام آثار ایشان را تا به امروز دیده باشد میتونه تایید کنه که گذشته یکی از معمولی ترین آثار ایشان بوده ، اگر قرار بر انصاف باشد درباره الی اوج کاری فرهادی بود و مستحق اسکار نه گذشته .....

برخی عکسها واقعا تاثیر گذار بودند ممنون محمد عزیز

خانم هلیا خیلی ممنون بابت مطلب جالبتون ....... در رابطه با این خرافه احمقانه که تخت نشینان انگلیس حیات خودشون را وابسته به 6 کلاغ می دونن : این نشانه ای از شرک در عصر نوین است ! شرک که تنها پرستیدن بت نیست اینکه سرنوشتت را دست 6 کلاغ بدانی ، نه خدا ، شرک است ! ....... یک نکته جالب در رابطه با دو عدد کلاغ رزرو : چرا خساست به خرج میدن ؟ خب 6 تا کلاغ رزرو نگهدارند { البته اگر خدا بخواهد 6000 تا کلاغ هم این سلطنت را نگاه نخواهند داشت }

ممنون سینا جان ممنون مهدی جان {خیلی گذشت تا بالاخره تاپیک شد اصلا یادم رفته بود این مطلب را }