bigdelimohamad9
-
تعداد محتوا
1,326 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
1
پست ها ارسال شده توسط bigdelimohamad9
-
-
4 hours قبل , IRIS1372 گفت:فکر می کنم نوع ایموجی که شما استفاده می کنید نشون دهنده به سخره گرفتن طرف مقابلتونه و نیاز به هوش بالایی نداره .. دوما بازدارندگی ؟؟ ایا موشک های بالستیک بدون کلاهک های نامتعارف ارزش داره ؟؟ ما تنها کشوری در جهان هستیم که چنین ادعایی داریم که موشک های بالستیک رو برای کاربردی غیر از هدف قرار دادن جمعیت غیر نظامی مورد استفاده قرار میدیم . من کاری به ملیت من و شما ندارم اینجا بحث علمیه و سوالم اینه شما خودت این حرفو باور میکنی که رقیب ها و دشمنان ما باور کنن ؟؟.. سوما درباره معاهدات ما داریم درباره قبول شرایط صحبت می کنیم نه محدودیت کلی ، آلمان از داشتن همه چیز محروم شد نه یک پیمان . شما می تونید خیلی راحت موشک ها رو در زمین محدود کنین اما در دریا و هوا نه چرا که گستردگی زیادی داره و اینقدرها هم راحت نیست جان من . بله هر چه یک نیرو انعطاف پذیری بیشتری داشته باشه محدود کردنش سختره و من هیچ وقت نگفتم هر چیزی که خطرناکتر باشه به محدودیتش فکر نمی کنن من گفتم هر چیزی که انعطاف پذیر تر باشه سختره محدود کردنش ایا این دو یکی!!! منطق شما منو شگفت زده کرد!!! . در کل این همه حساسیت و این همه محدودیت که موشک بالستیک برای ما به ارمغان اورد به نظر من ارزششو نداشت با یک برنامه خوب میشد نیروی هوایی قدرتمند و موشک های کروز با کارایی بالاتر از بالستیک رو به خدمت گرفت اگر هدف کلاهک متعارف باشه !!!!
عرض شد که ایموجی نشانه احساس گوینده در اون لحظه است
و اما در مورد اینکه ما تنها کشوری هستیم که از موشک بالستیک استفاده متعارف میکنیم یا نه؟ چین اولین کشوری بوده که موشک بالستیک ضدکشتی رو ابداع کرده همین طور روسیه در این مورد از ما جلوتر بوده با ساخت موشک های بالستیک ضدرادار و سرکوب پدافند
در مورد باور دشمن هم اتفاقا همین که تصور کنن تنها هدف ما مراکز جمعیتیشونه برای منظور بازدارندگی خیلی بهتره
اتفاقا آلمان هم از همه چی محروم نشد بلکه محدود شد مثلا نیروی دریاییش رو از نظر تعداد شناور و تناژ محدود کردن.
اما در مورد محدود کردن موشک روی زمین منهای هوا و دریا !!! فک میکنم تصور شما نسبت به مکانیزم معاهدات منع اشاعه موشکی فانتزی های جالبی باشه
پس عارضم به حضورتون که تو همچین معاهده هایی ساخت خود موشک ها ممنوع میشه نه پلتفرم پرتاب شون 
و در نهایت در مورد عامل محدودیت و حساسیت روی ما !!! پس شما هم از همون تیپ افرادی هستید که بعد به عینه دیدن فرجام برجام هنوزم معتقدید علت حساسیت و فشار روی ما برند سانتریفیوژ و درصد غنی سازی و میزان ذخیره کیک زرد و نوک تیز موشک سجیل و ایناست و اگه هیچکدوم اینا رو نداشته باشیم دلار میشه هفت تومن
-
1
-
7
-
1
-
-
45 minutes قبل , IRIS1372 گفت:ای کاش انتقادها و حرفامون رو بدون ایموجی که شایسته یک بحث جدی نیست و بیشتر در خور حرفای پیش پا افتادس میزدیم . این که ما ضعف نیروی هوایی رو با چنین حرفایی کم اهمیت جلوه بدیم فقط و فقط گل به خودی هست من شما رو به عملیات فوکوس در جنگ اسرائیل و اعراب راهنمایی می کنم ،که نیروی هوایی ورق یک جنگو برگردوند و اسرائیل رو از نابودی صد در صد نجات داد و سوالم اینه آیا قدرت موشکی چنین توانایی داره ؟؟ قدرت موشکی مخصوصا موشکای بالستیک بدون داشتن کلاهک هسته ای و تا میزان کم کلاهک شیمیایی بی ارزش هست . درباره معاهدات هم چنین معاهدات دو جانبه ای درباره نیروی دریایی هم نیست نکنه شما فکر می کنید نیروی دریایی هم در حد موشک نیست ؟؟ همین معاهده بین آمریکا و روسیه که از بین رفت، وجود موشک کروز زمین پایه رو ممنوع کرد اما همون موشک ها از ناوگان دریایی پرتاب می شد و ممنوع نشدن می دونید چرا ؟؟ جواب سادس چون نیروی دریایی و هوایی چنان گستردگی عملی دارن که بر خلاف توان زمینی قابل محدودیت نیستن . بهتره ضعف هامون رو پنهان نکنیم بلکه راه حل براشون ارائه بدیم
اولا اگه ایموجی مناسب مباحث این انجمن نبود مدیریت محترم انجمن این قابلیت رو حذف میکرد پس وقتی امکان استفاده ازش تدارک دیده شده به کار بردنش هیچ ایراد و اشکلی نداره و مانور دادن روش هم سفسطه مناسب و تیزهوشانه ای محسوب نمیشه
ضمن اینکه کاربرد اصلی ایموجی انتقال احساسات نویسنده است که بیانش در غالب کلمات نمیگنجه حالا اگه شما از ایموجی برای مضحکه و تمسخر استفاده میکنید قیاس به نفس درین موارد چندان صواب نیست 
دوما من نه اهمیت نیروی هوایی رو انکار کردم، نه غیرقابل جایگزین بودن ماموریت های اختصاصیش رو و نه ضعف توان هوایی فعلی مون رو
بحث بازدارندگی بود و من هم گفتم در مقام مقایسه تو این کارکرد خاص توان موشکی به نسبت بی نهایت بر توان هوایی برتری داره و برای کشوری با شرایط و جنس تهدیدات ایران اولویت دادن به موشک بهترین و عاقلانه ترین راهبرد ممکنه براشم دلایل محکمی دارم
سوما و اما درباره معاهدات محدود کننده؛ اینکه نیروی دریایی و هوایی قابل محدود شدن در قالب معاهده هست یا نیست ارجاع تون میدم به بخش خلع سلاح آلمان تو معاهده ورسای
اصولا تنظیم معاهده معدود کننده که کاری نداره هیچ موضوعی هم مستثنا نیست فقط کاغذ و قلم و دیپلماتی که دست به امضاش خوب باشه میخواد
این منطق تون هم که اگر قابلیتی بالاتر و خطرناک تر باشه دیگه به محدود کردنش فکر نمیکنن واقعا جالب بود
مرزهای تحلیل استراتژیک رو فرسنگ ها جا به جا کردی برادر
-
3
-
-
بر 6 بهمن 1397 در 20:22 , aminf14 گفت:به احترام نقل قول و پستی که که می نویسید جواب میدم ولی ترجیحم اینه اگه قراره تبادل اطلاعات و نظری باشه با ادبیاتی مودبانه و با احترام متقابل باشه. عرض بنده واضحه، اراده ای برای به روز بودن نیروی هوایی وجود نداره . اینکه چرا سپاه به سمت داشتن نیروی هوایی قدرتمند نرفته چون در دکترین تعریف شده برای اونها بیشتر نیروی موشکی دارای اهمیته ( یا بهتر بگیم هدفی قابل دسترس تره) تا نیروی هوایی. اگر اراده برای تقویت نیروی هوایی به اندازه میل به پیشرفت در زمینه موشکی بود به همون اندازه پیشرفت داشتیم ولی از بعد از زمان مرحوم شهید ستاری در زمینه نیروی هوایی عملا در جا زدیم. بعد جنگ شاید به خاطر ضربه ای که در طول جنگ از ناحیه موشک باران و تنگنایی که از نظر پاسخ در این زمینه داشتیم، شوق زیادی برای استقلال و پیشرفت در قسمت ایجاد شد ولی تمرکز بیش از حد بر این موضوع باعث شاید غفلت، عدم توازن و پیشرفت یکسان در قسمت های مختلف نظامی شد. اینکه چقدر خرج شده ریز بودجه در نظر گرفته شده برای سال بعد همین تازگیا اعلام شد . خیلی راحته مراجعه به اون آمار و مقایسه اونها. در مورد کارکرد سوخو 17، 20 و 22 در طول دفاع مقدس میشه کارنامه شونو در یک عبارت خلاصه کرد: اف-اربع عشر،اف-اربع عشر، یالا یالا! تازه این آمار شکار اف 14 با تنگنای در مصرف موشک گران قیمت فینیکس بود چنانچه گاها در ماموریتی روی هدف قفل میشد تا هواپیمای عراقی لغو ماموریت و فرار کنه و معلوم نبود که اگه اف 14 در دفاع مقدس با امکانات تمام و بدون این محدودیت ها به دفاع از آسمان ایران می پرداخت، اثری از نیروی هوایی عراق برجای می موند!
در مورد قسمت اولیه فرمایشاتتون و اینکه برای ایجاد بازدارندگی کشور تحت تحریم و گرفتار محدودیت منابعی مثل ایران توسعه موشکی در اولویته یا هوایی چون بارها خیلی مفصل بحث شده از تکرار مکررات صرف نظر و فقط به یه نکته اشاره میکنم:
همه ما میدونیم که توی دنیا معاهدات فراوان دوجانبه و چندجانبه ای برای تحدید و کنترل و عدم اشاعه موشک های بالستیک وضع شده از جمله همین معاهده اخیر آمریکا و روسیه که ترامپ ازش خارج شد؛ حالا سوال من اینه که در مورد نیروی هوایی و تایپ های مختلف جنگنده ها هم معاهدات مشابهی وجود داره؟؟؟ و یا تو محاسبات استراتژیک نظامی اصولا ایر فورس رو تو این قد و قواره ها نمیدونن که بشینن براش معاهده عدم اشاعه تدوین کنن
و اما در مورد قسمت دوم فرمایشات تون و این داستان قدیمی و ترحم برانگیز هایپ کردن اف-14
محض اطلاع تون تقریبا مشابه همون واهمه ای که فیترها و فلاگرهای عراقی از تامکت و فونیکس داشتن رو فانتوم های ما از فاکسبت و آکرید داشتن
چون با اون سقف پرواز و سرعت مخوفش قبل اینکه حتی استاد خلبان های بی همتایی مثل شهید خلعتبری هم بتونن تشخیص بدن کی اومد و از کجا زد شکارش رو کرده بود و برگشته بود
و اصولا کسی که حتی با الفبا و بدیهیات اولیه رزم هوایی آشنایی داشته باشه کارایی یه بمب افکن نسل سومی رو از روی گریزش از درگیر شدن با شکاری نسل چهارمی تعیین نمیکنه
از روی تعداد سایت های راداری و لانچرهای هاوک و راپیر و سام-6 و اچ کیو-2 ای که منهدم کرده محاسبه میکنه
-
1
-
6
-
-
2 minutes قبل , zAa9 گفت:احیانا منظورتون فالکروم نیست؟!
این خطا رو بهش میگن سوگیری تایید یعنی طرف به سمت چیزی تمایل داره که حرفشو تایید میکنه!
فکر نکنم در این فروم نظامی کسی که تا جای ممکن به دور از سوگیری باشه فالکروم رو بدون نبرد در شرایط عادلانه شکست خورده بدونه...
بله منظورم دقیقا اراجیف کلیشه ای هست که در مورد فالکروم گفته شده و میشه
قطعا کسی که به دور از سوگیری و حرف هاش مبتنی بر حداقل های عقلی و علمی باشه قطعا همچین اراجیفی رو نمیگه و تکرار نمیکنه
ولی اگه شما تو آرشیو همین فروم یه سرچی بکنید متاسفانه به نمونه های فراوانی برخورد میکنید که عده ای خودشم با ژست روشنفکری و همه چیز دانی گفتن چون یوگسلاوی با 8 فروند فالکروم نتونسته جلوی 750 فروند جنگنده ناتو رو بگیره پس فالکروم یه جنگنده شکست خورده محسوب میشه
-
1
-
-
ولی از یه جهت خیلی خوبه که نصف ناوگان هوایی ونزوئلا رو فالکون های آمریکایی تشکیل دادن
چون اگه با حدودا 50 فروند جنگنده ای که دارن جلو حمله احتمالی یه ائتلاف 1000 فروندی شکست بخورن دیگه یه عده متوهم خود عقل کل پندار نمی تونن بیان دهن شون رو پر کنن و بگن فلانکر یک جنگنده شکست خورده محسوب میشه که در تمامی جنگ ها سابقه بدی از خودش به جا گذاشته و مقابل جنگنده های غربی حرفی برا گفتن نداره
-
1
-
5
-
1
-
-
16 hours قبل , aminf14 گفت:استفاده از فیتر و امثالهم که اف 14 در 30-40 سال پیش دودمانشونو به خاک سیاه نشوند اونهم در زمان بکارگیری جنگنده های نسل پنجم شده نشان انصاف و شجاعت ؟ گمان نکنم.
نقد عدم توسعه همه جانبه و متوازن نیروی های نظامی و داشتن نیروهایی مطمئن برای حفظ حریم هوایی در مقابل همسایگانی مکار و گرگ صفت نگرانی خیلی از افراد دلسوزه و به به و چه چه الکی نمیتونه فاصله با نیاز روز رو پر کنه. اگه در مورد سازمانی که می فرمایید چیزی خریداری نشد ، علت تمرکز روی توسعه موشکی بود. نقدی که دارم هم به همین است یعنی همه تخم مرغ هارو در ظرف موشکی نچینیم و نبود یه نیروی هوایی مطمئن یعنی دادن فرصت حمله و ضربه اول به دشمن . دمشون گرم که فیتر رو عملیاتی کردند ولی فیتر چه گره ای از نیروی هوایی ضعیف و توازن و تناسب برای مقابله با نیروی هوایی کشورهای رقیب رو باز می کنه؟ چقدر کارایی دارند؟ در کدام عملیات به کار گرفته شدند که عیارشون مشخص شه؟ اصلا سازه اونها توان تحمل عملیات رو داره؟ سابقه و کارنامه شون هم که الا ماشالا در جنگ تحمیلی و دفاع مقدس وجود داره. اینکه چه عملکردی در قابل اف 14 داشتند. جالبه در طول جنگ تحمیلی یه جنگنده هم نسل سوخو 22 یعنی میگ 21 توسط هلیکوپتر کبرا شکار شد! آیا فیتر می تونه رقیب ایگل های به روز شده عربستان باشه یا اف 16 یا میراژ 2000 و یا رافال و تایفون نسل چهار و نیم؟ فیتر می تونه نقش یک جنگنده پشتیبانی نزدیک به جای فراگ فوت رو در مقابله با گروهک های تروریستی مثل داعش ، جند الشیطان و... داشته باشه درهمین حد نه بیشتر. اگه تهدیدی باشه باز چشممون به جنگنده ای برای دفاع هوایی یا رهگیری مثل میگ 29 و اف 14 است و اگه دنبال یک بمب افکن هستیم سوخو 24 و بازهم اشباح مسن نیروی هوایی چاره کارن.نیروی هوایی ارتش تونسته جنگنده هاشو سراپا نگه داره، تعمیرات اساسی رو بدون تامین قطعات و پشتیبانی آمریکا و روسیه انجام بده. بهرصورت هر ارگانی دارای ایرادی هست ولی مشکل اصلی که باعث شده نیروی هوایی ارتش به روز و متناسب با نیازهاش نباشه یکی در اولویت نبودن نیروی هوایی و مشخص نکردن ردیف بودجه قابل قبول، میل به یکپارچه کردن نیروی هوایی ورای نام ها و وجود دوگانگی ها، نداشتن اختیار متخصصین برای برنامه ریزی اصلاح و ارتقای نیروی هوایی و دخالت های نامناسب سیاسیون از هر طیف از اول انقلاب تاکنون بوده. در یه پست دیگه هم عرض کردم. رفتن به سمت استقلال صددرصدی و استفاده از نخبگان این مرز و بوم خیلی عالیه ولی ما 40 سال وقت داشتیم و با سرعت کمی به اون سمت رفتیم یا نرفتیم و الان وضعیت در حدی حاده که صرفا تکیه بر نیروی بومی راهگشای ما نیست و باید بتونیم نیرویی متناسب با تهدیدها فراهم کنیم. ماشالا 40 ساله هرچقدر منافع داشتیم به حلق روسیه و چین ریختیم. اگه الان نتونن مواردی مثل سوخو 30 یا 35 و یا جی 10 و جی 16 رو برای ما تامین کنند باید در این دوستی تجدید نظر بشه.
سفسطه و فرافکنی نکنید لطفا
شما فرمودین اگه نیرو هوایی برا سپاه بود تا حالا براش سوخو 30 خریده بود منم تو جواب تون گفتم سپاه 33 ساله که نیرو هوایی داره و نه تنها هیچی براش نخریدن و یک صدم نیرو هوایی ارتش هم براش هزینه نشده بلکه موجودی محدودش رو هم ازش گرفتن و هدیه دادن به عراقی ها ولی باز بلافاصله و تو حداقل زمان با استفاده از ظرفیت های داخلی به بهترین وجه ممکن دارایی از دست رفته اش رو جایگزین کرد، نه اینکه بیست و چند سال با شیش هفت تا بدنه اسقاطی تایگر شواف کنه برا درجه گرفتن
درواقع خودت هم خوب میدونی که چی گفتی و چرا گفتی هم خوب فهمیدی که چه جوابی گرفتی 
در مورد کارکرد و قابلیت های فیتر و کارنامه عملیاتی اش تو جنگ ایران و عراق و همین طور سایر جنگ هایی که حضور داشته هم هرچند اینجا جاش نیست ولی میشه تو جای خودش مفصل بحث کرد البته نه بر اساس رجزخونی های زرد پروپاگاندیستی بلکه در اساس سورس ها و آمار معتبر و آکادمیک نظامی
-
9
-
15
-
-
2 minutes قبل , arminheidari گفت:با همه این حرف ها، نیروی هوایی چه کاری تو این شرایط از دستش بر می آمد ؟
حقیقتش نمیشه تو بحث جنگنده های هوایی به نیروی هوایی نمره بالای 12 میگیره ( و اگر واقع بین باشیم 16 هم می تونیم بدیم)
بویژه که استراتژی کشور باتوجه به حریف که آمریکا و اسرائیل باشد به سمت موشک و بعد پدافند رفت تا جنگنده و تا حدودی هم منطقی بود علارغم عدم توازنش
یه نمونه اش رو تو پست اولم مثال زدم
همین فیترهایی که 25 سال دست ارتش بودن و بدون اینکه هیچ استفاده ای ازشون بشه گوشه رمپ ها زیر باد و بارون و آفتاب رها شده بودن تا بپوسن ولی سپاه ظرف مدت کوتاهی همه شون و سر پا و عملیاتی کرد و تازه معلوم شد که چقد کارایی دارن و میتونن مفید واقع بشن در حالیکه به خاطر زیرسیستم های مشابه فنسر عملیاتی کردن شون برای نیروی هوایی خیلی راحت تر بود
حالا ممکنه یکی بیاد بگه ارتش احتیاجی بهشون نداشت خب برادر من اگه نیروی هوایی ارتش اینقدر داراست که سی چهل فروند بمبر نسبتا مدرنی که خود شوروی تا سال آخر جنگ افغانستان ازشون استفاده میکرد اصلا به چشش نمیاد دیگه چی میگین که نیرو هوایی با کمبود مواجهه
یه نمونه دیگش میراژهایی که عملا شدن تیم آکروجت و جز هر روز یه رنگ استتار جدید خوردن و یه چرخ تو رژه هوایی زدن هیچ کاربردی ندارن ینی 25 ساله که حتی نتونستن یا نخواستن یه موشک حرارتی ساده رو باهاشون هماهنگ کنن در حالی که من شرط میبندم اگه اینها رو هم تحویل سپاه بدن یه سال نشده صددرصد قابلیت هاشون بازیابی میشه و از زیر سنگم شده براشون میکا و آخرین نسخه اگزوستم گیر میارن
-
2
-
3
-
6
-
-
1 minute قبل , arminheidari گفت:نمیشه اینطوری به نیروی هوایی ایراد گرفت
اینکه نیروی هوایی با همه سختی ها هنوز جنگنده هاش رو می پرونه یک معجزه هست
ولی اینکه چرا هواپیما برای خودش نساخته و رفع نیاز کرده بر می گرده به مسائل مالی و خارج از سیستم
نیروی هوایی با پیگیری های شهید ستاری در سال های 70 جنگنده آذرخش که اف 5 بود رو ساخت و بعد سراغ شفق رفت ولی این کارها چون حمایت نشد و متولی درستی پیدا نکرد عملا روی زمین ماند و عمرشون قبل از شروع تموم شد
قصد من در درجه اول ایراد گرفتن به نیروی هوایی نبود هرچند که بهش خیلی ایراد وارده
-
1
-
2
-
4
-
-
بر 29 دی 1397 در 19:59 , aminf14 گفت:دوستی نکته ای رو گفت که دلیل عدم ارتقا نیروی هوایی اینه که وابسته به فلان ارگانه و عدم توازن در تقسیم نیرو و انرژی عاقبتش میشه همین. به نظر اگه نیروی هوایی زیر نظر فلان ارگان دیگه بود سالها بود که ما سوخو 30 و خیلی هواپیماهای قدرتمند رو داشتیم . ما در اواخر جنگ همین تقریبا نادیده گرفتن یک نیرو و تکیه صرف بر نیروی دیگر رو تجربه کردیم نتیجه اش شد حملات با موج عظیم انسانی و گاها درو شدن نیروها در پاتک بخاطر در نظر نگرفتن نقش نیروی هوایی و پشتیبانی و.... با این وضعیت هم موازنه یمن - عربستان و در بست در اختیار دادن آسمان ایران به طرف مقابل و اینکه دشمن بیاد و تموم زیر ساخت های مارو شخم بزنه و دلخوش به این باشیم که هفته ای مثلا یه دونه اف 15 یا... از طرف مقابل بندازیم پایین یا تک موشکی بندازیم اون سمت، در انتظارمونه! عبرت ها چه فراوانند و عبرت پذیران چه اندک!
فقط میتونم بگم زهی انصاف و شرافت
مگه اون ارگان دیگه از سال 64 تا 88 برای مدت 24 سال نیروی هوایی نداشت و بعد از اون هم نیروی هوافضاش شاخه عملیات هوایی نداره؟؟؟
تو تمام این مدت طولانی برای تقویتش کدوم جنگنده خیلی قدرتمند خریداری شد؟ جز اینکه همون یه اسکادران فراگفوت به شدت لازم و ضروری اش رو هم گرفتن و برگردوندن به عراقی ها
که اگر فقط یه فروند ازون میراژهای دکوری و بی خاصیت ارتش رو برگردونده بودن الان امثال شماها خودتون رو آتیش زده بودید
ولی سپاه بدون اینکه صداش دربیاد و عوض غرغر کردن و ننه من غریبم بازی رفت همون فیترهایی رو که 25 سال تو دست ارتش خاک میخوردن و هیچ استفاده ای ازشون نمیشد گرفت و اورهال و عملیاتی کرد
حالا اینکه یه ارگانی زیربناش طوری گذاشته شده که معطل رسیدن جنگنده آکبند خارجی باشه و برا عملیاتی کردن و ایجاد کوچکترین تغییری تو دارایی هاشم معطل مستشار خارجی خوب معلومه تو یه سیستم غیروابسته تحت فشار و تحریم آب میره و ضعیف میشه
-
1
-
5
-
7
-
-
این قضیه ضعیف و نصف استعداد اسمی بودن نیروی زمینی عربستان به خاطر توجه و سرمایه گذاری بیشتر روی نیروی هوایی و دریایی منو بدجوری یاد ارتش پهلوی ساز خودمون انداخت
ظاهرا رشد نامتوازن این فرمی ذاتی همه اقمار آمریکاست
در واقع انگار یانکی ها برای وابستگان شون ارتشی میسازن که در درگیری های احتمالی صرفا توان دفع تهدیدات از طریق سرکوب از راه دور رو دشمن رو داشته باشه نه پیشروی قابل تثبیت و کشورگشایی 
-
4
-
-
21 hours قبل , alala گفت:واقعا پرداخت بهش ارزش یک پست را داره. من دیدم در نظرات اخبار برخی به نظر دلسوزان هم گلایه داشتند که چرا وزیر به این زودی اومده خبر شکست را داده و میزاشت بعدا میگفت و اصلا میگفت یک مشکل فنی بود که پرتاب نکردیم! و ...میفهمم بخشیش متاسفانه از هر دو گروه سیاسی ما واکنی مشکل سیاسی با وزیر و خواستگاه سیاسیش هست و برخی دیگه از روی ناآگاهی ولی قطعا بهترین کار را کردند ایشون. (در مورد شبکه 3 میشه بحث کرد، من شناخت جزئی از مدیر جدیدش ندارم ولی بررسی رویکردهای هدایت برنامه سازیش نشون میده که در جذب مخاطب جوان ( و البته جلب مشغولیت و امیدسازی برای نوجوانان با برنامه های کشف استعداد بسیار موفق بوده) و اتفاقا نشانه تساهل و شناختش از نسل جوان هست هر چند در این مورد هم مثل مورد وزیر جوان به خاطر مشکلات سیاسی اون یکی گروه، هجمه به شدت بهش هست و حتی میشه رصد کرد رسانه هایی چون خبرانلاین به شدت عصبانی هستند که چرا برخی برنامه های شبکه 3 پربیننده هستند فقط به خاطر کوبیدن خواستگاه سیاسی مدیر شبکه 3 و بدون توجه به محتوا. جالبه حتی بازی بچه گانشون در مورد فردوسی پور و میثاقی و خبرهای زردی که هر روز میزارن ) ولی روکیرد چند ساله مثلا خبرانلاین نشون میده که مشکلش واقعا صادقانه با محتوا و عملکرد نیست بلکه مشکلش واقعا سیاسی هست(این آفت کشور ما)
خلاصه این درک صحیح از مقتضیات شرایط تند امرزو به معنای لحظه ای و وسیع بودن نفوذ اخبار و همچنین پنهان نماندن اطلاعات صحیح از دید مخاطبین و گرفتن حربه های خودساز از دشمن و به روز بودن و شجاعت در پرداختن به واقعیت ها بسیار لازم هست.
در مورد مدیر جوان شبکه سه و درست و غلط بودن انتقاداتی که به افکار و سبک مدیریتش میشه به شخصه نظرم اینه که حتی در مورد ارگان هایی که مدیران شون باید حتما از یه جریان خاص و طیف متعصب ترین وفاداران به سیستم باشند هم جوان های این طیف به فسیل هاشون ارجحیت دارن چون حداقل فرق واتساپ و تلوزیون رو میدونن
-
2
-
5
-
2
-
-
4 hours قبل , aminf14 گفت:تبلیغات و معرفی محصولات بومی و در نتیجه هراس انداختن در دل دشمنان از طریق به تصویر کشیدن نیرو و ادوات جنگی هم روشی داره که انگار در سمت ما به فراموشی سپرده میشه. از قدیم میگن همه رو می تونی گول بزنی ولی خودت رو نه . به نظر میرسه این تبلیغات و ادبیات رجزخوانی چنان ادامه دار و گول زنندس که خود گویندگانش که از مقامات رده بالا هم هستند، حرف خودشونو باورشون شده. عخه پدر بیامرز ما از چه جنبه ای 40 برابر پیشرفت کردیم؟ از نظر تعداد جنگنده، هلیکوپتر، پدافند و....؟ هنوزم که هنوزه گل سرسبد نیروی هوایی جنگنده وزین و افسانه ای اف 14 است که قبلا 79 فروندش نوشو تحویل گرفتیم و الان هم تعداد عملیاتی اش کمتره هم سازه اش پیر و فرسوده شده ، نیروی هوایی چه از نظر کیفیت و چه کمیت چندان پیشرفت چشمگیری نداشته( اگه نگیم پسرفت کرده).
یکی دیگه بلایای مخوفی که علاوه بر بلای کهولت سیستماتیک دچارش شدیم اینه که مسئولین برای برآورد وضعیت، تو یه فضای خلاء و دنیای محدود و کوچیک شده صرفا تفاوت شرایط امروز با اول انقلاب و جنگ رو با صرف نظر از میزان پیشرفت طرف مقابل طی همین بازه زمانی مقایسه میکنن.
مثلا میان با خودشون میگن اون موقع ناچار بودیم از قذافی و رفیق کیم اسکاد گدایی و با جیره بندی شلیکش کنیم طوری که به هر ده تا موشک عراق با یه موشک جواب میدادیم اما امروز کلی موشک انبار شده داریم و میتونیم خیلی بیشتر شلیک کنیم پس قدرت چقد زیاد شده
حالا اینکه طرف مقابل تو بعد آفندی از اسکاد به دانگ فنگ-21 و گروم و تو بعد پدافندی از بی دفاعی محض به پاتریوت و تاد رسیده هم خودمون رو به ندونستن و نفهمیدن میزنیم حل میشه
یا مثلا زمان جنگ ناچار بودیم با جیره بندی فینیکس شلیک کنیم و اصلا موشک ضد رادار نداشتیم و با ماوریک ضد تانک رو ناو و نفت کش خش مینداختیم و ته پدافند مون اچ کیو-2 بود اما الان میتونیم کلی فکور شلیک کنیم و خا-58 و سی-802 هواپرتاب و اس-300 داریم پس ترکوندیم
اینم که طرف مقابل از فلاگر و فاکسبت و میراژ اف-1 رسیده به تایفون و رافال و استرایک ایگل و میراژ-2000 ایشالا گربه است و قس علی هذا
-
1
-
12
-
1
-
-
4 minutes قبل , ya_ali گفت:اینگونه سخن گفتن درباره عملیات کربلای ۴ و بخصوص ۵ آنهم بدون اطلاع کافی از شرایط زمانی و مکانی و لجستیکی ،خردمندانه نیست.
به چالش کشیدن زحمات و ایثارگریهای رزمندگان اسلام فقط القای یاس و ناامیدی میکند.
عملیات کربلای پنج با انهدام بیش از هشتاد تیپ رزمی(یعنی پنجاه درصد ارتش بعث) ،کمر ارتش بعثی صدام را شکست و موجب شد که شورای امنیت سازمان ملل در قطعنامه ۵۹۷ با لحاظ کردن شروط ایران مبنی بر عقب نشینی عراق به مرزهای بین المللی و تشکیل کمیته ای برای تعیین متجاوز و تعیین غرامت ، برای اولین بار در طول جنگ تحمیلی قطعنامه ای به نفع ایران صادر کند.
بعد سری عملیات های توکلنا علی الله رو اون پنجاه درصد باقیمونده شون انجام داد دو سال بعدش هم با یک و نیم میلیون سرباز و پنج هزار تانک به کویت حمله کرد
اگه صددرصد توان شون باقی میموند احتمالا تا باب المندب رو میگرفتن
-
2
-
7
-
3
-
-
متاسفانه ما دچار عارضه کهولت سیستماتیک شدیم
خیلی بدم میاد ازین مثال و مقایسه ولی خیلی شبیه شوروی دوره اواخر برژنف و چرنینکو
حتما دوستان تو فک و فامیل و دوست و آشناشون دارن پیرمرد و پیرزن هایی رو که چون دیگه نمی تونن خودشون رو آپدیت و با پدیده های جدید ارتباط برقرار کنن میرن تو یه خلسه نوستالژیک اختیاری و با بافتن اراجیفی از قبیل این ماشین حساب های آشغال چیه هیچی مثل چرتکه های قدیم نمیتونه حساب کنه یا این حموم های جدید چیه خزینه های قدیم حال میداد یا ماشین دنده اتوماتیک دیگه چه کوفتیه ماشین فقط فیات قدیمی
اون اقلیتی که توی سلسله مراتب سواد و درک و شعور به روزتری هم دارن برا حفظ پست و مقام و حقوق و مزایاشون سکوت و همین حرف ها رو تکرار میکنن
وقتی فرآیند چرخش و جا به جایی مدیران یه سیستمی مبتنی بر برنامه کاری عزراییل باشه همین طوری میشه دیگه
-
1
-
8
-
1
-
-
16 hours قبل , hosm گفت:موتورشون توربوفن هست اگر اشتباه نکنم نسخه بدون پس سوز همان موتوری است که روی میگ ۳۱ نصبه
الان هم در هسا روشون کارهایی می‌کنند مثل محمل صندلی پران و ... اگر دولت بهشون بودجه ای بده
ایده بمبر کردن اونها با توجه به سه موتوره بودن و سرعت بسیار بالاشون خیلی ایده خوبیه
آقو ناموسن سه تا توربوفن مشابه فاکس هاوند داره؟
جدی لازم شد روشون فوکوس کنیم! راستی دقیق چند تا توپولف-154 داریم ؟
15 hours قبل , MR9 گفت:سلام علیکم
غیر کاربردی هست ( حداقل با توجه به تهدیدات موجود )
با همه فرمایشات شما در مورد ریسک تغییر کاربری هرکولس ها موافقم و به همین خاطر پیشنهاد دادم که اگه نهاجا احساس نیاز به بمبر فوق سنگین میکنه میتونیم به توپولف-154 فک کنیم
کاش لطف میکردید و نظرتون راجبه این پیشنهاد حقیر سراپا تقصیر رو هم مرقوم میفرمودید
-
2
-
-
17 minutes قبل , worior گفت:نیرو هوایی همین یک کار تقریبا غیر عقلانی و کاربردی رو بلده و برای بار دوم هست که داره تکرار میکنه. اصلا ذهنت رو مشغولش نکن...
کدوم کاره که هم غیرعقلانیه هم کاربردی؟
شکار سایدوایندر با آرچر؟
17 minutes قبل , worior گفت:چه لزومی داره که سی 130 کار فانتوم و سوخو24 رو انجام بده ؟!
خب یه فروند هرکولس میتونه اندازه یه اسکادران فانتوم و فنسر بمب بریزه رو سر دشمن
مشروط به برتری کامل هوایی و سرکوب کامل پدافند البته
-
5
-
-
این مبحث شکار موشک شلیک شده از تایگر توسط آرچر فالکروم هم بدجوری ذهنمو مشغول کرده
اول اینکه چه موشکی بوده؟ چون طبق اطلاعات قبلی که اف-5 فقط کاربر سایدوایندر و نهایتش ماوریک بود! یعنی فالکروم اینا رو شکار کرده خودشم با آر-73
و اگه موشک جدیدی بوده چی بوده؟؟؟
دوم اینکه منظور از بهینه سازی آرچر چی میتونه باشه؟ آیا به معنی دست یابی ایران به مدل M یا حتی آر-74 هستش؟
-
اتفاقا توپولف های 154 به نظرم از جهات مختلفی مناسب این پروژه هستن:
1- یه ناوگان خیلی بزرگش رو در اختیار داریم که به سهولت هم قابل گسترش بیشتر از طریق جمهوری های شوروی سابق هست
2- به سبب داشتن زیرساخت شرقی و روسی توی اورهال و تغییر کاربریش میشه از تجارب رفقای بلاروسی خیلی استفاده کرد
3- به خاطر پیشرانه توربوجتش باید تو خیلی از فاکتورها به هرکولس برتری داشته باشه قاعدتا
4- مخصوصا با این عکسی که جناب MR9 زحمت به اشتراک گذاشتنش رو کشیدن رسما نسق شدم که با کاشتن یه دماغه مخروطی برا 154 هامون بلک جت صاحاب بشیم
-
1
-
-
این ایده تبدیل کارگو به بمبر و کارپت بمبینگ با بمب 2000 پوندی رو به شدت پسندیدم
ولی کاش به جای هرکولس های ارزشمند و غیرقابل جایگزینی مون از انبوه هواپیماهای از رده خارج و زمینگیر باری و مسافری که گوشه و کنار همه فرودگاه ها افتادن و موندن استفاده میشد.
برای مثال ما یه ناوگان بزرگ و نسبتا سر حال توپولف-154 داریم که به صرف یکی دو تا سانحه روتینی که خیلی بیشترش رو تو سایر تایپ ها داشتیم با پروپاگاند جماعت غرب زده ای که آخرشم انگشت وسط ایرباس و بویینگ نصیب شون شد
زمینگیر شدن.
واقعا نمیشد این توپولف ها رو از دپوی ایرلاین ها جمع آوری کرد و تحویل نهاجا داد تا با تغییر کاربری بمبر بشن؟!!
-
2
-
8
-
-
کسی نظری نداره
-
بر 26 آذر 1397 در 11:47 , MR9 گفت:فالکروم در سرزمین فراعنه
آیا "شاهین ترازو" تغییر دهنده بازی برای نیروی هوایی عربی مصر خواهد بود ؟!!!
هر چی زمان جلوتر میره بیشتر به این نتیجه میرسم که به قدرت رسیدن سیسی تو مصر شانسی نبوده و این بابا در نوع خودش سیاستمدار پیچیده و زیرکی محسوب میشه با آرزوهای دور و دراز و برنامه های بزرگ
به خوبی موفق شده یه الگوی حاکمیتی تو حد وسط رژیم مبارک و اون چیزی که اخوان دنبالش بود به وجود بیاره
خیلی زیرکانه و چراغ خاموش، در عین حفظ رابطه حسنه با جبهه آمریکا و اسراییل و عربستان و بدون تحریک و تیز کردن شاخک های اونها مصر رو از افتادن تو باتلاق های یمن و سوریه و شریک حماقت های فلاکت بار بن سلمان شدن نجات داده، برخلاف مبارک که نوکر حلقه به گوش و مطیع محض واشینگتن بود روابط تاریخی مصر و روسیه رو ترمیم کرده و به فرانسه هم خیلی بیشتر از همه خط قرمزهای کلاسیک آمریکا تو خاورمیانه نزدیک شده ! رابطه با دمشق رو احیا و حتی از دولت بشار تو جنگ داخلی سوریه حمایت سیاسی و اطلاعاتی کرده !!
و جالب تر اینکه محور همه این ابتکارات دیپلماتیکش معطوف به تجدید تسلیحات و تقویت قدرت نظامی مصر ورای همه استانداردهای موازنه قوایی هست که آمریکا برای چهل سال به اون قسمت خاورمیانه تحمیل کرده بود
تا همین چند سال پیش حتی تصور مسلح شدن مصر به تسلیحات استراتژیکی مثل سوپرفالکروم و رافال و ناوبالگردبری در طراز میسترال و کاموف-52 و اس-300 در مخیله خیال پرداز ترین افراد هم نمیگنجید چه رسد که حالا شایعات و گمانه زنی های سفارش سوخو-35 و پاکفا و تی-90 هم داره به گوش میرسه
و کیه که نتونه تشخیص بده با توجه به اینکه دو تا همسایه دیگه مصر یعنی لیبی و سودان اصولا فاقد سازمان رزمی هستن که بشه اسم ارتش روش گذاشت
همه این خریدها و استراتژی پشت اونها به چالش کشیدن مستقیم هژمونی نظامی دولت عبری محسوب میشه 
-
5
-
-
مشتری داخلی اگه منظورتون ...
تانک "تی 72" در یگان‌ها عملیاتی است/نیازی به تانک *کرار* نداریم !!!!!
امیر سرتیپ دوم ستاد "سید باقر صادقی" فرمانده قرارگاه عملیاتی لشکر 92 زرهی خوزستان، در گفت‌وگو با با شگاه خبرنگاران جوان درباره اینکه آیا تانک‌های کرار به یگان‌های لشگر 92 زره‌ای خوزستان تحویل داده شده‌اند، اظهار داشت: نیازی به "تانک کرار" نداریم.
وی با اشاره به اینکه با توجه به حساسیت این منطقه عملیاتی لشکر 92 زرهی از اولین یگان‌هایی بود که تجهیزات به روز و تانک‌های مدرن دریافت کرد، اظهار داشت: تاکنون از این تانک‌ها هیچ استفاده عملی نشده است.
فرمانده قرارگاه عملیاتی لشکر 92 زرهی خوزستان با تاکید بر اینکه نیازی به "تانک کرار" نداریم و دارای تجهیزات کامل و سازماندهی قابل قبولی هستیم یادآور شد: تانک های ما به روز و عملیاتی و حاضر به کار است و مگر به صلاحدید فرماندهان عالی تانک به این یگان تحویل خواهد شد و نیازی به تانک نداریم.
امیر سرتیپ دوم صادقی در پاسخ به این سوال که آیا تانک "تی 72" در یگان های لشکر 92 زرهی عملیاتی شده، عنوان داشت: تانک "تی 72" در یگان‌ها عملیاتی است.نگاه راهبردی ات تو حلقم تیمسار icon_eek
نمیدونم کدوم احمقی در بوده شما به امثال گودریان و رومل گفته نابغه زرهی icon_cheesygrin
-
22
-
4
-
-
اگه بخوام راجع به مساله غرامت عراق و اینکه چرا بعد از سی سال پرداخت نمیشه کوچکترین توضیحی بدم میشه پست سیاسی و جناحی در آستانه انتخابات و باید بریم تو قبرس جواب پس بدیم icon_cheesygrin
پس همین قدر اشاره میکنم که خاویر پرز دکوئیار دبیرکل وقت سازمان ملل توی آخرین روز کاریش یه مصاحبه ای داشت و تو اون مصاحبه در مورد جنگ ایران و عراق گفت بله به نظر من ایرانی ها راست میگن که عراق باید بهشون هزار میلیارد دلار غرامت بده
و مسئولین وقت دستگاه دیپلماسی کشور که البته هیچ ربطی هم به مسئولین فعلی نداشتن :mrgreen: و فقط از این جهت که به دیپلوماسی رسانه ای بیشتر از دیپلوماسی واقعی علاقه داشتن یه کوچولو شبیه شون بودن raised_eyebrow خبر مصاحبه شخصی دبیرکل منقضی خدمت رو به عنوان پذیرش ادعای غرامت ایران از سوی سازمان ملل منتشر کردن و به مردم تبریک گفتن و به هم دیگه مدال دادن. و چون اون موقع امکانات رسانه ای مثل الان گسترده نبود و مردم نمی تونستن به سهولت به منبع اصلی خبر دسترسی پیدا کنند بخش قابل توجهی از جامعه این ادعا رو باور کردن و بدهکار شدن عراق به ایران تبدیل به باور عمومی مردم شد.
در حالیکه از منظر حقوق بین الملل در رابطه این باور فقط میشه گفت چه غرامتی ؟ چه کشکی ؟ و چه پشمی ؟ fi_lone_ranger
-
18
-
1
-
-
چرا روسیه رو مثال نمیزنید که تا یگان های خودش رو تجهیز نکنه صادرات نمیکنه؟
البته فروش این ماشین ها زمانی خوبه و موثر که با پولش یک پروژه ساخت خودرو زرهی مدرن که حداقل با یه ارپی جی نابود نشه و امکاناتی مثل هاموی رو داشته باشه .
اما اگه فقط بفروشیم و پولشم بره کوچه علی چپ خب همون بهتره ارز نیاره.
درثانی از کجا معلومه عراق پولشونو میده؟؟این خودرو ها هم باید 2 نسخه باشند .یک نسخه صادراتی و یک نسخه داخلی.
این خودرو ها تا زمانی که از لحظ فاظتی حرفی برای گفتن نداشته باشند برای ما موثر نیستند.
اما در کل این نسخه همونطور که گفتم قابلیت فروش به عراق و سوریه و آذربایجان و بولیوی و ونزوئلا و لبنان و ارمنستان سایر کشور هارو داره.
1- اون سیاست مال دوره شوروی بود که روس ها به حوزه تسلیحات نگاه ایدئولوژیک داشتن نه تجاری، اگر الان آمار سوخو-30 ها و تی-90 های صادراتی و تحویلی به خود روسیه رو مقایسه کنید دستتون میاد که اولویت حال حاضر روس ها چیه !
2- درست متوجه اصل انتقاد شما نشدم ! خب اگه این خودروها برای ما موثر نیستن پس چرا به اینکه جای تحویل به مرزبانی صادر شدن اعتراض میکنید ؟
3- در مورد اینکه عراق پولش رو میده یا نه هم اینکه عراقی ها به خاطر داشتن منابع عظیم نفتی برخلاف سایر متحدین ما گدا گشنه و محتاج صدقه گرفتن نیستن، و اینکه بارها خبر انعقاد قراردادهای میلیارد دلاری صادرات تسلیحاتی بین ایران و عراق منتشر و بعد تکذیب شده و اینکه کشورمون تو نمایشگاه دفاعی بغداد که دقیقا برای خرید تسلیحات به راه انداخته شده شرکت فعالی داشته همگی نشونه پرداخت پول این تسلیحات از سوی عراق هست.
-
4
-
2
-
نبرد آلمان-شوروی در جنگ جهانی دوم
در جنگهای جهانی
ارسال شده در · Report reply
من واقعا تعجب میکنم از برادرانی که با این همه آگاهی و مطالعه راجبه جنگ جهانی دوم و مخصوصا مشاهده تجربه عینی جنگ شهری استالینگراد این همه روی بحث حمله به مسکو و فتح مسکو کلنجار میرن
انگار شوروی یه غول چراغ چادو بود که با رسیدن اولین سرباز آلمانی به اولین خیابون مسکو شیشه عمرش میشکست و دود میشد میرفت هوا
حتی به فرض اینکه بارباروسا زودتر شروع یا بخشی از استعداد گروه ارتش مرکزی به کیف مامور نمیشد و در هر حال آلمانی ها قبل بوران به مسکو میرسیدن
تنها تغییر حاصله این میشد که با ورود به بافت شهری و در ادامه اش شروع زمستون گرفتار یه جهنمی ده برابر بزرگتر از استالینگراد میشدن و مصیبت های بعد تسلیم ارتش ششم یه سال زودتر سرشون نازل میشد
مقایسه اثر سقوط مسکو با سقوط برلین تو سرنوشت جنگ هم قیاس مع الفارغه !!! مگه ژاپنی ها از سمت شرق تو صد کیلومتری مسکو بودن و روس ها دیگه هیچ عمق استراتژیکی پشت مسکو نداشتن که اثرش مشابه باشه؟