bigdelimohamad9

VIP
  • تعداد محتوا

    1,325
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    1

bigdelimohamad9 آخرین امتیاز شما در روز 16 مرداد 1393

bigdelimohamad9 شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

3,129 نشان شجاعت

درباره bigdelimohamad9

  • رتبه حساب کاربری
    ستوان یکم

Profile Information

  • Gender
    Male

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

بلوک آخرین بازدید کننده ها غیر فعال شده است و به دیگر کاربران نشان داده نمیشود.

  1. عرض شد که ایموجی نشانه احساس گوینده در اون لحظه است و اما در مورد اینکه ما تنها کشوری هستیم که از موشک بالستیک استفاده متعارف میکنیم یا نه؟ چین اولین کشوری بوده که موشک بالستیک ضدکشتی رو ابداع کرده همین طور روسیه در این مورد از ما جلوتر بوده با ساخت موشک های بالستیک ضدرادار و سرکوب پدافند در مورد باور دشمن هم اتفاقا همین که تصور کنن تنها هدف ما مراکز جمعیتیشونه برای منظور بازدارندگی خیلی بهتره اتفاقا آلمان هم از همه چی محروم نشد بلکه محدود شد مثلا نیروی دریاییش رو از نظر تعداد شناور و تناژ محدود کردن. اما در مورد محدود کردن موشک روی زمین منهای هوا و دریا !!! فک میکنم تصور شما نسبت به مکانیزم معاهدات منع اشاعه موشکی فانتزی های جالبی باشه پس عارضم به حضورتون که تو همچین معاهده هایی ساخت خود موشک ها ممنوع میشه نه پلتفرم پرتاب شون و در نهایت در مورد عامل محدودیت و حساسیت روی ما !!! پس شما هم از همون تیپ افرادی هستید که بعد به عینه دیدن فرجام برجام هنوزم معتقدید علت حساسیت و فشار روی ما برند سانتریفیوژ و درصد غنی سازی و میزان ذخیره کیک زرد و نوک تیز موشک سجیل و ایناست و اگه هیچکدوم اینا رو نداشته باشیم دلار میشه هفت تومن
  2. اولا اگه ایموجی مناسب مباحث این انجمن نبود مدیریت محترم انجمن این قابلیت رو حذف میکرد پس وقتی امکان استفاده ازش تدارک دیده شده به کار بردنش هیچ ایراد و اشکلی نداره و مانور دادن روش هم سفسطه مناسب و تیزهوشانه ای محسوب نمیشه ضمن اینکه کاربرد اصلی ایموجی انتقال احساسات نویسنده است که بیانش در غالب کلمات نمیگنجه حالا اگه شما از ایموجی برای مضحکه و تمسخر استفاده میکنید قیاس به نفس درین موارد چندان صواب نیست دوما من نه اهمیت نیروی هوایی رو انکار کردم، نه غیرقابل جایگزین بودن ماموریت های اختصاصیش رو و نه ضعف توان هوایی فعلی مون رو بحث بازدارندگی بود و من هم گفتم در مقام مقایسه تو این کارکرد خاص توان موشکی به نسبت بی نهایت بر توان هوایی برتری داره و برای کشوری با شرایط و جنس تهدیدات ایران اولویت دادن به موشک بهترین و عاقلانه ترین راهبرد ممکنه براشم دلایل محکمی دارم سوما و اما درباره معاهدات محدود کننده؛ اینکه نیروی دریایی و هوایی قابل محدود شدن در قالب معاهده هست یا نیست ارجاع تون میدم به بخش خلع سلاح آلمان تو معاهده ورسای اصولا تنظیم معاهده معدود کننده که کاری نداره هیچ موضوعی هم مستثنا نیست فقط کاغذ و قلم و دیپلماتی که دست به امضاش خوب باشه میخواد این منطق تون هم که اگر قابلیتی بالاتر و خطرناک تر باشه دیگه به محدود کردنش فکر نمیکنن واقعا جالب بود مرزهای تحلیل استراتژیک رو فرسنگ ها جا به جا کردی برادر
  3. در مورد قسمت اولیه فرمایشاتتون و اینکه برای ایجاد بازدارندگی کشور تحت تحریم و گرفتار محدودیت منابعی مثل ایران توسعه موشکی در اولویته یا هوایی چون بارها خیلی مفصل بحث شده از تکرار مکررات صرف نظر و فقط به یه نکته اشاره میکنم: همه ما میدونیم که توی دنیا معاهدات فراوان دوجانبه و چندجانبه ای برای تحدید و کنترل و عدم اشاعه موشک های بالستیک وضع شده از جمله همین معاهده اخیر آمریکا و روسیه که ترامپ ازش خارج شد؛ حالا سوال من اینه که در مورد نیروی هوایی و تایپ های مختلف جنگنده ها هم معاهدات مشابهی وجود داره؟؟؟ و یا تو محاسبات استراتژیک نظامی اصولا ایر فورس رو تو این قد و قواره ها نمیدونن که بشینن براش معاهده عدم اشاعه تدوین کنن و اما در مورد قسمت دوم فرمایشات تون و این داستان قدیمی و ترحم برانگیز هایپ کردن اف-14 محض اطلاع تون تقریبا مشابه همون واهمه ای که فیترها و فلاگرهای عراقی از تامکت و فونیکس داشتن رو فانتوم های ما از فاکسبت و آکرید داشتن چون با اون سقف پرواز و سرعت مخوفش قبل اینکه حتی استاد خلبان های بی همتایی مثل شهید خلعتبری هم بتونن تشخیص بدن کی اومد و از کجا زد شکارش رو کرده بود و برگشته بود و اصولا کسی که حتی با الفبا و بدیهیات اولیه رزم هوایی آشنایی داشته باشه کارایی یه بمب افکن نسل سومی رو از روی گریزش از درگیر شدن با شکاری نسل چهارمی تعیین نمیکنه از روی تعداد سایت های راداری و لانچرهای هاوک و راپیر و سام-6 و اچ کیو-2 ای که منهدم کرده محاسبه میکنه
  4. بله منظورم دقیقا اراجیف کلیشه ای هست که در مورد فالکروم گفته شده و میشه قطعا کسی که به دور از سوگیری و حرف هاش مبتنی بر حداقل های عقلی و علمی باشه قطعا همچین اراجیفی رو نمیگه و تکرار نمیکنه ولی اگه شما تو آرشیو همین فروم یه سرچی بکنید متاسفانه به نمونه های فراوانی برخورد میکنید که عده ای خودشم با ژست روشنفکری و همه چیز دانی گفتن چون یوگسلاوی با 8 فروند فالکروم نتونسته جلوی 750 فروند جنگنده ناتو رو بگیره پس فالکروم یه جنگنده شکست خورده محسوب میشه
  5. ولی از یه جهت خیلی خوبه که نصف ناوگان هوایی ونزوئلا رو فالکون های آمریکایی تشکیل دادن چون اگه با حدودا 50 فروند جنگنده ای که دارن جلو حمله احتمالی یه ائتلاف 1000 فروندی شکست بخورن دیگه یه عده متوهم خود عقل کل پندار نمی تونن بیان دهن شون رو پر کنن و بگن فلانکر یک جنگنده شکست خورده محسوب میشه که در تمامی جنگ ها سابقه بدی از خودش به جا گذاشته و مقابل جنگنده های غربی حرفی برا گفتن نداره
  6. سفسطه و فرافکنی نکنید لطفا شما فرمودین اگه نیرو هوایی برا سپاه بود تا حالا براش سوخو 30 خریده بود منم تو جواب تون گفتم سپاه 33 ساله که نیرو هوایی داره و نه تنها هیچی براش نخریدن و یک صدم نیرو هوایی ارتش هم براش هزینه نشده بلکه موجودی محدودش رو هم ازش گرفتن و هدیه دادن به عراقی ها ولی باز بلافاصله و تو حداقل زمان با استفاده از ظرفیت های داخلی به بهترین وجه ممکن دارایی از دست رفته اش رو جایگزین کرد، نه اینکه بیست و چند سال با شیش هفت تا بدنه اسقاطی تایگر شواف کنه برا درجه گرفتن درواقع خودت هم خوب میدونی که چی گفتی و چرا گفتی هم خوب فهمیدی که چه جوابی گرفتی در مورد کارکرد و قابلیت های فیتر و کارنامه عملیاتی اش تو جنگ ایران و عراق و همین طور سایر جنگ هایی که حضور داشته هم هرچند اینجا جاش نیست ولی میشه تو جای خودش مفصل بحث کرد البته نه بر اساس رجزخونی های زرد پروپاگاندیستی بلکه در اساس سورس ها و آمار معتبر و آکادمیک نظامی
  7. یه نمونه اش رو تو پست اولم مثال زدم همین فیترهایی که 25 سال دست ارتش بودن و بدون اینکه هیچ استفاده ای ازشون بشه گوشه رمپ ها زیر باد و بارون و آفتاب رها شده بودن تا بپوسن ولی سپاه ظرف مدت کوتاهی همه شون و سر پا و عملیاتی کرد و تازه معلوم شد که چقد کارایی دارن و میتونن مفید واقع بشن در حالیکه به خاطر زیرسیستم های مشابه فنسر عملیاتی کردن شون برای نیروی هوایی خیلی راحت تر بود حالا ممکنه یکی بیاد بگه ارتش احتیاجی بهشون نداشت خب برادر من اگه نیروی هوایی ارتش اینقدر داراست که سی چهل فروند بمبر نسبتا مدرنی که خود شوروی تا سال آخر جنگ افغانستان ازشون استفاده میکرد اصلا به چشش نمیاد دیگه چی میگین که نیرو هوایی با کمبود مواجهه یه نمونه دیگش میراژهایی که عملا شدن تیم آکروجت و جز هر روز یه رنگ استتار جدید خوردن و یه چرخ تو رژه هوایی زدن هیچ کاربردی ندارن ینی 25 ساله که حتی نتونستن یا نخواستن یه موشک حرارتی ساده رو باهاشون هماهنگ کنن در حالی که من شرط میبندم اگه اینها رو هم تحویل سپاه بدن یه سال نشده صددرصد قابلیت هاشون بازیابی میشه و از زیر سنگم شده براشون میکا و آخرین نسخه اگزوستم گیر میارن
  8. قصد من در درجه اول ایراد گرفتن به نیروی هوایی نبود هرچند که بهش خیلی ایراد وارده
  9. فقط میتونم بگم زهی انصاف و شرافت مگه اون ارگان دیگه از سال 64 تا 88 برای مدت 24 سال نیروی هوایی نداشت و بعد از اون هم نیروی هوافضاش شاخه عملیات هوایی نداره؟؟؟ تو تمام این مدت طولانی برای تقویتش کدوم جنگنده خیلی قدرتمند خریداری شد؟ جز اینکه همون یه اسکادران فراگفوت به شدت لازم و ضروری اش رو هم گرفتن و برگردوندن به عراقی ها که اگر فقط یه فروند ازون میراژهای دکوری و بی خاصیت ارتش رو برگردونده بودن الان امثال شماها خودتون رو آتیش زده بودید ولی سپاه بدون اینکه صداش دربیاد و عوض غرغر کردن و ننه من غریبم بازی رفت همون فیترهایی رو که 25 سال تو دست ارتش خاک میخوردن و هیچ استفاده ای ازشون نمیشد گرفت و اورهال و عملیاتی کرد حالا اینکه یه ارگانی زیربناش طوری گذاشته شده که معطل رسیدن جنگنده آکبند خارجی باشه و برا عملیاتی کردن و ایجاد کوچکترین تغییری تو دارایی هاشم معطل مستشار خارجی خوب معلومه تو یه سیستم غیروابسته تحت فشار و تحریم آب میره و ضعیف میشه
  10. این قضیه ضعیف و نصف استعداد اسمی بودن نیروی زمینی عربستان به خاطر توجه و سرمایه گذاری بیشتر روی نیروی هوایی و دریایی منو بدجوری یاد ارتش پهلوی ساز خودمون انداخت ظاهرا رشد نامتوازن این فرمی ذاتی همه اقمار آمریکاست در واقع انگار یانکی ها برای وابستگان شون ارتشی میسازن که در درگیری های احتمالی صرفا توان دفع تهدیدات از طریق سرکوب از راه دور رو دشمن رو داشته باشه نه پیشروی قابل تثبیت و کشورگشایی
  11. در مورد مدیر جوان شبکه سه و درست و غلط بودن انتقاداتی که به افکار و سبک مدیریتش میشه به شخصه نظرم اینه که حتی در مورد ارگان هایی که مدیران شون باید حتما از یه جریان خاص و طیف متعصب ترین وفاداران به سیستم باشند هم جوان های این طیف به فسیل هاشون ارجحیت دارن چون حداقل فرق واتساپ و تلوزیون رو میدونن
  12. یکی دیگه بلایای مخوفی که علاوه بر بلای کهولت سیستماتیک دچارش شدیم اینه که مسئولین برای برآورد وضعیت، تو یه فضای خلاء و دنیای محدود و کوچیک شده صرفا تفاوت شرایط امروز با اول انقلاب و جنگ رو با صرف نظر از میزان پیشرفت طرف مقابل طی همین بازه زمانی مقایسه میکنن. مثلا میان با خودشون میگن اون موقع ناچار بودیم از قذافی و رفیق کیم اسکاد گدایی و با جیره بندی شلیکش کنیم طوری که به هر ده تا موشک عراق با یه موشک جواب میدادیم اما امروز کلی موشک انبار شده داریم و میتونیم خیلی بیشتر شلیک کنیم پس قدرت چقد زیاد شده حالا اینکه طرف مقابل تو بعد آفندی از اسکاد به دانگ فنگ-21 و گروم و تو بعد پدافندی از بی دفاعی محض به پاتریوت و تاد رسیده هم خودمون رو به ندونستن و نفهمیدن میزنیم حل میشه یا مثلا زمان جنگ ناچار بودیم با جیره بندی فینیکس شلیک کنیم و اصلا موشک ضد رادار نداشتیم و با ماوریک ضد تانک رو ناو و نفت کش خش مینداختیم و ته پدافند مون اچ کیو-2 بود اما الان میتونیم کلی فکور شلیک کنیم و خا-58 و سی-802 هواپرتاب و اس-300 داریم پس ترکوندیم اینم که طرف مقابل از فلاگر و فاکسبت و میراژ اف-1 رسیده به تایفون و رافال و استرایک ایگل و میراژ-2000 ایشالا گربه است و قس علی هذا
  13. بعد سری عملیات های توکلنا علی الله رو اون پنجاه درصد باقیمونده شون انجام داد دو سال بعدش هم با یک و نیم میلیون سرباز و پنج هزار تانک به کویت حمله کرد اگه صددرصد توان شون باقی میموند احتمالا تا باب المندب رو میگرفتن
  14. متاسفانه ما دچار عارضه کهولت سیستماتیک شدیم خیلی بدم میاد ازین مثال و مقایسه ولی خیلی شبیه شوروی دوره اواخر برژنف و چرنینکو حتما دوستان تو فک و فامیل و دوست و آشناشون دارن پیرمرد و پیرزن هایی رو که چون دیگه نمی تونن خودشون رو آپدیت و با پدیده های جدید ارتباط برقرار کنن میرن تو یه خلسه نوستالژیک اختیاری و با بافتن اراجیفی از قبیل این ماشین حساب های آشغال چیه هیچی مثل چرتکه های قدیم نمیتونه حساب کنه یا این حموم های جدید چیه خزینه های قدیم حال میداد یا ماشین دنده اتوماتیک دیگه چه کوفتیه ماشین فقط فیات قدیمی اون اقلیتی که توی سلسله مراتب سواد و درک و شعور به روزتری هم دارن برا حفظ پست و مقام و حقوق و مزایاشون سکوت و همین حرف ها رو تکرار میکنن وقتی فرآیند چرخش و جا به جایی مدیران یه سیستمی مبتنی بر برنامه کاری عزراییل باشه همین طوری میشه دیگه
  15. آقو ناموسن سه تا توربوفن مشابه فاکس هاوند داره؟ جدی لازم شد روشون فوکوس کنیم! راستی دقیق چند تا توپولف-154 داریم ؟ با همه فرمایشات شما در مورد ریسک تغییر کاربری هرکولس ها موافقم و به همین خاطر پیشنهاد دادم که اگه نهاجا احساس نیاز به بمبر فوق سنگین میکنه میتونیم به توپولف-154 فک کنیم کاش لطف میکردید و نظرتون راجبه این پیشنهاد حقیر سراپا تقصیر رو هم مرقوم میفرمودید