MOHAMMAD

Airforce
  • تعداد محتوا

    3,622
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    5

MOHAMMAD آخرین امتیاز شما در روز 30 اردیبهشت

MOHAMMAD شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

5,788 نشان حکمت

درباره MOHAMMAD

  • رتبه حساب کاربری
    ???? ??? ????? ?????

Profile Information

  • Gender
    Male

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

1,782 نمایش های پروفایل
  1. پس فکر می کنید اقدامات فجیره و خط لوله ینبع پیامی برای چه بود؟ دقیقا برای همین موضوع، اگر نفت ایران فروخته نشود، نفت هیچکس از هیچ جا صادر نمی شود. آنهم نه به دست ایران (که به قول شما گزک دست دشمن بدهد) بلکه به دست تیر غیب که نشود مسئولیت آن را بر عهده طرف واضحی گذاشت.
  2. استاد عزیز با سلام فرمایش شما درست و متین هست، منتها بنده نگفتم نمی توان مجهز کرد، منظورم این بود که در دماغه نمی توان آن را مستقر کرد (نوشته من در صفحه قبل موجود هست). نکته بعدی اینکه به دلیل طول موج خاص باند ال و اس، باید رادار با المان خطی (همونطور که در شکل شماتیک شما هم به درستی تصویر شده) باشه و طول بیشتر المان یا چندتایی شدن اون به به ترتیب به افزایش پهنای پوشش و افزایش دقت رادار کمک خوبی میکنه (مثل کاری که در سوخو 35 شده و رادار باند ال رو در لبه حمله مستقر کردن).
  3. قبول و بسیار عالی، اما رادار باند ال آنتن بزرگتری داره که اصلا و ابدا در دماغه اف 14 قابل جا دادن نیست، اونو کجا جا بدن؟ حتی برد بالاترش هم الان در ایران قابل دسترس هست (برای سکوی هوایی، والا برای سکوهای زمینی به دلایل جوی که بیشتر مقدور نیست معمولا) صیاد 3 و 4 را هم میشه در نظر گرفت، صیاد 3 در حالت هوا به هوا حداقل 250 کیلومتر برد مستقیم و با شلیک شبه بالستیک شاید بیش از 350 کیلومتر برد داشته باشه. بله مقاله معروف فرزین ندیمی. بله کاملا میسر هست.
  4. کسی میدونه سبک کار این تیپ اخلالگرها چگونه هست؟ یعنی چطور باعث انحراف موشک ضد رادار میشن؟ البته خودم از روی ساختار آنتنهاش به یه حدسهایی رسیدم ولی مطمئن نیستم.
  5. قطعا فکر کرده اند؛ ولیکن نمیشه قسم حضرت عباس خورد که فکر کردنشون به نتیجه عملیاتی صد در صد مفیدی هم رسیده باشه، به عبارت دیگر همیشه افراد برای حل معضلاتشون فکر می کنند ولی احتمال دستیابی به نتیجه همیشگی نیست. فقط در میدان عمل عیار تصمیمات مشخص میشه. به دلیل استراتژی و تاکتیکهای جنگ هوایی ناتو و آمریکا که با نوع روسیش تفاوت پایه ای و بنیادین داره. روسها بدلیل سرزمین گسترده و نسبت پایین تعداد جنگنده مورد نیاز به وسعت، به سمت افزایش برد موشکهاشون رفتند و رهگیرهای برد بلند و دوربرد (میگ 25 و 31) طراحی کرده و ساختند، امام ناتو و آمریکایی ها به دلیل وفور منابع و عدم داشتن فورس مشابه با روسها، به سمت تاکتیک و استراتژی دیگری رفتند. دوست عزیز اینگونه موارد چیزی نیست که آمریکایی ها به محض اینکه به جواب برسند بیایند و اعلام عمومی کنند، برای همین هم اصلا معلوم نیست خودشان به جوابی رسیده اند یا خیر؟ آنچه بر روی کاغذ محرز و مسلم است این است که پرنده هایی مانند SU-30 و 35 چه با مجهز شدن به موشکهایی با برد 300 کیلومتر و نبردهای فامد1 و چه در نبردهای دامد2 (داگفایت) حریفهایی کاملا قدرتمند در برابر اف های آمریکایی هستند. حالا بحث سوخوهای روسی (که ما نداریم) به کنار، همانطور که جناب ام آر 9 هم اشاره کردند چون ایگلهای آمریکایی باید بر فراز خاک سرزمینی ما با فینیکس روبرو شوند در واقع فینیکس تنها چالش آنها نیست، انبوهی از سامانه های زمین به هوا که ایران «به درستی» آنها را به سامانه های کشف، شناسایی و رهگیری پسیو راداری و اپتیکی مجهز کرده (و یه همین دلیل با موشکهایی همچون هارم قابل نابودسازی نیستند) در کنار اف 14 ها (که وظیفه درگیری دوربرد و نزدیک برد را بر عهده دارند) و میگهای 29 (که وظیفه دفاع نقطه ای از پایتخت و برخی مراکز محدود را بر عهده دارند) چالش اساسی ای را برای ایگلها و هر پرنده دشمن تشکیل خواهند داد. در مورد مورد مشخص آمریکایی ها در برابر R-33 و امثالهم، به طور مشخص با برخورداری از آواکسهای E-2 و E-3 فرست لوک در نواحی خودی یا مرزی وجود داره اما در نواحی عمقی خاک دشمن خیر، ضمن اینکه با وجود آموس و فینیکس فرصتِ فرست شات و فرست کیل به اونها داده نمیشه. حداقل اینکه به راحتی داده نمیشه، خصوصا روی خاک دشمن. قبلا خبر موشک حرارتی با برد 40 کیلومتر اومده بود، معمولا اینگونه موارد با درجه مراقبی حفاظتی شدیدی دنبال میشن و تا زمان لزوم رسانه ای نمیشن.
  6. واریور جان چقدر احتمال میدی که آتش سوزی ای که در یک مرکز نظامی در اسراییل بعد از حمله اول (چند روز پیش) اتفاق افتاد پاسخی سایلنت (و بدون پروپاگاندا) به این تجاوزات بوده باشه؟
  7. مهم نیست، مصاحبه امروز ترامپ در خصوص عدم تمایلش به جنگ نشون داد که طرف مقابل (آمریکا و اسراییل) احتمالا به یک حداقل عقلانیت در عدم درگیری با ایران رسیده اند؛ احتمال برکناری بولتون هم بالا گرفته.
  8. اشتباه نمی کنید دوست عزیز؟ این سرعت کم باعث میشه تا با اندک مانوری هدف از دست موشک بره، عین سیستمهای سی کت روی ناوهای ما در ابتدای جنگ که از بس سرعتشون کم و ناکارآمد بودند حتی از پس فارمر1 های عراقی هم بر نمی اومدن و در همون زمان جنگ از روی ناوها باز شدند. پی نویس: 1. Mig-19
  9. شماتیکی از یک سر جنگی continuous expanding rod که قرارگیری ابتدایی ترکشها و گسترش نهایی آنها را نشان می دهد؛ می بینید که در این سرهای جنگی برخورد مستقیم هم خیلی مهم نیست، تنها کافی است هدف در شعاع گسترش نهایی سرجنگی قرار گیرد. تصویر دیگری که حالت قرار گیری ترکشها قبل، حین و پس از انفجار را نشان می دهد، میبینید که یک سرجنگی از این نوع می تواند تا 50 فوت (کمی بیش از 15 متر) شعاع کشندگی1 داشته باشه که قابل مقایسه با سایر موشکهای هوا به هوا نیست. تصویری دیگر در سال 92 دستنویس یک مقاله در مورد سرهای جنگی continuous expanding rod رو تموم کردم ولی متاسفانه فرصت تایپش دست نداد تا اینکه آب ریخت روی قسمتی از اون و از اونجا که با خودنویس نوشته بودم حدود یک چهارم مقاله رفت! دعا کنید یه حالی پیدا بشه دوباره بشینم بازنویسیش کنم بذارم تو سایت! پی نویس: 1-lethality radius
  10. دقیقا، فینیکس به کلاهک continuous-rod warhead مجهز هست (دلیل وزن زیاد سرجنگی نسبت به موشکهای همدوره هم همین است) ، پترن خاص انفجار و باز شدگی ترکشهای این سرجنگی باعث می شود تا هدفی که در شعاع انفجاری سرجنگی (چه اصابتی و چه مجاورتی) قرار میگیره به دو قسمت تبدیل بشه و در این میان نوع اون (که مثلا اف 5 باشه یا بی 52) اصلا مهم نیست، بلکه این سر جنگی هست که با قدرت کار خودش رو انجام میده و به راحتی با ترکشهای آلیاژی خودش حتی از پس محکمترین فولادهای سازه بمب افکنهای سنگین هم بر میاد. بر خلاف آلامو یا اسپارو که برخورد یکی از اونها به هدفی در ابعاد اف 15 ممکنه منجر به سقوط آنی اون نشه (که موردش رو در یمن دیدیم). با اینکه سرجنگی مثلا آلامو 65 درصد وزن سرجنگی فینیکس رو داره.
  11. MOHAMMAD

    پوشش پدافند هوایی ایران

    برد عملیاتی یا برد رادار؟ برد موشک که کمتر از این عدد هست و برد رادار پیش اخطاری هم که قابل کوپل شدن با این سامانه هست بیشتر از اینه، میمونه برد رادار انکشاف هدف/درگیری سامانه که دقیقا نمی دونم چقدره.
  12. سلام به آقا رضا رفیق قدیمی عزیز با اجازه تون خیر، در عمل مانور پذیری اف 14 سری A با سری D تفاوت عملی مشهودی ندارد، آنچه باعث بدنامی تامکتهای سری A شده عبارتست از استال تیغه کمپرسور موتور TF-30 در زمان بالا بردن «ناگهانی» دور موتور، فلذا در زمان مانورهای هوایی و بازی بازی کردن با دسته گاز همواره خلبانان ما حواسشون به نشانگر دور موتور بود. البته بعد از مدتی به خوبی نحوه گاز دادن به موتور دستشون می اومد و دیگه استال براشون اتفاق نمی افتاد. به نظر من احتمال فکور 90 با جستجوگر فعال راداری + توانایی HOJ هست.
  13. معمولا یمنی ها از موشک R-27 یا R-73 در نقش زمین به هوا استفاده می کنند که با محاسبه زمان سوزش موتور خودتون می تونید تشخیص بدید کدوم یکی هست.
  14. شکی نیست که بروزرسانی های انجام شده بر روی اف 14 های نیروی هوایی با شدیدترین اقدامات حفاظتی پوشش داده می شوند تا فقط در آخرین زمان ممکن (یعنی زمان بکارگیری نهایی) رونمایی شوند. هر گونه اظهار نظر افراد (که بعضا در سایتها و کانالها دیده و می بینیم) در این زمینه در بیشتر مواقع صرفاً گمانه زنی است؛ در بهترین حالت پازل چینیِ اطلاعاتی است که معلوم نیست چقدر آن صحیح و چقدر آن عامدانه از سوی حفاظت بصورت ناصحیح یا نادقیق منتشر شده است. از سوی دیگر، اف 14 و اف 15 دو جنگنده با دو ماموریت متفاوت (اولی رهگیر هوایی و دومی برتری هوایی) هستند که ذات این جنگنده رو از روز اول با هم دارای تفاوت نموده است. در خبرها آمده بود که آمریکایی ها با استقرار 2 اسکادران اف 15 سی مجهز به موشکهای آمرام سی در امارات -در صورت بروز جنگ- به دنبال نابودسازی توان هوایی اف 14 های ایران در همان موج اول برخوردها هستند. -صرف نظر از اینکه اینکه ایران در موج اول درگیری همه اف 14 های خود را در لجمن مستقر نماید یا به لجمن بفرستد (تا اف 15 ها بتوانند با آنها درگیر شوند) - بیش از حد ساده انگاری ایرانیان است، اما همچنان حتی روی کاغذ هم اف 14 در برابر اف 15 سی برگهای برنده ای دارد. اگر هم از این اف 15 ها برای اسکورت سایر جنگنده ها برای حملات عمقی استفاده شود که مشخصا خود این اسکورتها هم در معرض خطر سامانه های موشکی زمین به هوای «اکنون» پر گونه و متعدد ایران قرار گرفته و ممکن است حتی بدون شلیک یک موشک از ذخایر آمرام خود، با خطر اسقاط مواجه شوند. ضمن اینکه جسته و گریخته خبرهای از ارتقاء میراژها و نصب موشکهای هوا به هوا بر روی آنها به گوش می رسد که باز هم بدلیل حفاظت شدید از اقدامات انجام شده هیچگونه اظهار نظر قطعی ای نمی توان انجام داد؛ اما صرفا به عنوان یک «احتمال» در نظر بگیرید که روبرو شدن جنگنده های دشمن با میراژهای مجهز به موشکهای هوا به هوای راداری چقدر برای آنها سورپرایز کننده خواهد بود.