MOHAMMAD

Airforce
  • تعداد محتوا

    3,677
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    7

MOHAMMAD آخرین امتیاز شما در روز 13 خرداد 1398

MOHAMMAD شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

6,045 نشان حکمت

درباره MOHAMMAD

  • رتبه حساب کاربری
    ???? ??? ????? ?????

Profile Information

  • Gender
    Male

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

3,587 نمایش های پروفایل
  1. سلام بله، با سرجنگی کاهش یافته حتی در وسط مناطق مسکونی قابل استفاده هستند (رجوع کنید به حمله به مقر داعش به بوکمال که با سرهای جنگی کاهش یافته انجام شد.) برای این مأموریت از پهپادها استفاده میشه: از جنگنده‌ها ارزانتر هستند، در تعداد بیشتری قابلیت بکارگیری دارند، خطر اسارت/از دست دادن/ جراحت برای نیروی انسانی ارزشمند (خلبان) وجود نداره، هزینه و تعداد تجهیزات زمینی مورد نیاز اونها حتی تا یک دهم پرنده‌های سرنشین‌دار هم میرسه، و . . . . اگر پستهای مربوط به 28 سکوی متحرک اسکاد صدام رو نخوندید، برید ببینید؛ حتی حوثی‌ها هم هنوز دارن از سکوهای متحرک موشکهای خانواده اسکاد شلیک می‌کنن، جایی که زیر پایش 7/24 آواکسهای عربستانیه، ثانیا، کشنده‌های با ظاهر تجاری و روکش برزنتی برای همین توسعه پیدا کرده‌اند، ثالثاً، در بالاتر هم اشاره کردم، رونمایی از مزرعه‌های موشکی برای رفع همین دغدغه بود، یعنی اینکه تعداد فراتر از تصور ما هست... این کارو رو هم پهپادها با پایش 24 ساعتی منطقه و با هزینه یک دهم یا یک بیستم هواگردهای سرنشین‌دار انجام میدن، با بمبهای هدایت شونده/هوشمندی نظیر قائم، بالابان، یاسین و سدید که وزنی به مراتب کمتر از مهماتِ محمول پرنده‌های سرنشیندار و دقتی به مراتب بیشتر از اونها دارند اهداف متحرک هم در دسترس‌اند. (نمونه اخیر، جنگ قره‌باغ. و نموه جاری‌تر، جنگ سوریه) خب این هم به نوعی وظیفه پهپادها (بر فراز خاک خودی و دشمن) و پدافند (بر فراز خاک خودی و یک حاشیه 200 کیلومتری فراتر از مرزها -با فرض برد 250 کیلومتری برای نمونه دوربرد صیاد 4 و استقرار در حدود 50 کیلومتری مرز-) هست؛ درسته پهپادهای رهگیر به تازگی رونمایی شده‌اند، ولی همیشه دیده‌ایم که رونمایی‌ها در مملکت ما همیشه یک مدت زمان معنادار و قابل توجه از تولید (و حتی بکارگیری) عقب است؛ که البته دلایل حفاظتی خاص خودش را هم دارد. شما تصور کنید یک یورش پر تعداد و فوجی از پهپادهای رهگیر به سمت پرنده‌های مهاجم دشمن را، ولی یک سوال: آیا اگر اف 15 پس سوز را بزند و پا به فرار بگذارد پهچادی مانند کرار به آن می‌رسد؟ مسلماً خیر، پس مزیت آن چیست؟ مزیت آن در این است که وقتی پرنده‌ای به قصد نهاجم به سمت شما می‌آید شما یا باید خودش را بزندی و یا اینکه او را مجبور به Abort Mission کنید، همین که اف 15 مجبور بشود بمبهای خود را رها کند و دور بزند و با پس سوز برگردد و ماموریتش کنسل شود شما برنده شده‌اید، حالا اگر پدافند یک نقشه اجرا کند و همزمان یک سری پهپاد را آشکارا برای مقابله بفرستد و یکسری را هم در کمین پرنده‌های در حال بازگشت (پس از کنسل کردن ماموریت) بگذارد، تا حد زیادی حتی می توان به اسقاط پرنده‌های دشمن نیز امیدوار بود. حالا این وسط تعدادی پهپاد هم ساقط بشوند؛ مهم نیست، ارزش هر اف 15 یا اف 16 بیش از شاید 50 فروند (یا بیشتر) کرار و امثالهم باشد..... بالاتر اشاره شد. مسئله اینجاست که اتفاقاً تعداد کمی از شهرها و دهانه‌های خروج موشکها شناسایی شده هستند، در 30 سال گذشته به حدی سپاه در زیر این کشور حفاری انجام داده که قابل تصور نیست. حتی شناسایی مابقی اونها هم در ادامه کمک آنچنانی به دشمن نمیکنه، چون استراتژی شلیک ما ترکیبی هست، از انواع پلتفرمها. به شما توصیه دوستانه می کنم اینگونه به مسائل نکاه نکنید، اینکه شما فکر کنید هر آنچه به ذهن شما رسیده همان درست است و غیر آن نیست، خیر چنین نیست. اگر با این پیش‌فرض با دیگران بحث می‌کنید که حرف خودتان در هر حالتی صحیح است و غیر از آن نیست، توصیه می‌کنم وقت خودتان و دیگران را نگیرید، و اصلا نیازی به مطرح کردن نظراتتان هم نیست، چون در هر حالت صحیح هستند.
  2. تفکر درستی بوده البته. برای داشتن هواپیما در منطقه خاورمیانه یا باید نوکر آمریکا باشی یا وضعیت جوری باشه که دیگه آمریکا تو منطقه نباشه! ما که اولی نیستیم، فعلا هم دومی مقدور نیست، پس می مونه موشک.
  3. علاوه بر اینکه پیش فرض شما صحیحه، واقعیات تاریخی نبردهای 30 سال اخیر هم مؤید نظر شماست. برتری هوایی صد در صدی نمی‌توانند ایجاد کنند، و همان برتری هوایی چند ساعتی هم که در ابتدای نبرد ایجاد می‌کنند بسیار شکننده است. ضمن اینکه حتی تصور اینکه هواپیماهای فوج اول که برخاسته‌اند دیگر باندی برای فرود نخواهند یافت هر عقل سلیمی را به جای خود می‌نشاند. و ادامه‌ی این تصور که حتی تأسیسات زمینی هم دیگر دچار آسیب جدی یا نابودی خواهند شد دغدغه جدی‌ای است که دشمن را سرجای خودش می‌نشاند. کاملاً درسته، شما فکر می‌کنید مزرعه‌های موشکی که سالها از وجود و کاشت(!)شون می‌گذشت چرا الان رونمایی شدند؟ چون این پیغام را برسانند که الان تعداد به حدی زیاد هست که در حد رونمایی شده. مزارع موشکی این حُسن را دارند که حتی زیر بمباران مستقیم هم کارشون رو بخوبی انجام بدهند. این مزارع یک بازدارندگی عالی ایجاد می‌کنند. این نقد شما چند پاسخ داره، که یکیش رو من میگم، اولاً حفر تونلها از سالها پیش (حدود 30 سال پیش) شروع شده و بنا به برخی اظهارات مسئولین اینقدر تونل ایجاد شده که الان تعطیل شده کار؛ یعنی به حد کفایت رسیده. لذا تونل با هزینه مثلاً 20 سال پیش زده شده ولی شما الان بخواهی تجهیزات زمینی برای ن.ه بسازی، با همون دلار جهانگیری، یا دلار یازده و پونصدی هم که حساب کنی ببین چقدر میشه و سر به فلک میزنه. ثانیاً تجهیزات حفر تونل (که عمده‌اش همون TBM هست) در همون سالهای دور خریداری شده و حتی سر ریزش به قرارگاه خاتم و حفر تونلهای متروی تهران و سایر شهرها رسید، ضمن اینکه دانش تعمیرات و نگهداری این تی بی ام ها هم کاملاً بومی شده و با هزینه بسیار کمی انجام میشه. وقتی هم که تونل حفر شد بغیر از شاتکریت دیگه آماده سازی خاصی نداره و آماده بهره‌برداری هست.
  4. خیر، ما در اون زمان حتی در زمانی که اف 14 ها (بهترین رهگیر هوایی آن زمان دنیا) در بهترین شرایط بودند و حریفشان هم میگ 21 و 23 بود نتوانستیم برتری مطلق، یا کامل، یا حتی شبه کامل هوایی را بدست بیاوریم. بماند که اواخر جنگ مسیر بغداد تهران، شعیبیه تهران و .... اتوبان شیش بانده بود برای توپولف(!) های عراقی..... میاره، زمانی که دشمنت بدونه که اگه بیاد روی فضای کشور شما، دیگه باندی (و نه ناوی) برای نشستن نخواهد داشت، این خودش صیانت (بازدارندگی) میاره.
  5. دقیقاً برای همین هست که ایران حتی برای ماهواره‌بر های خودش (شما بخونید قاره پیما) داره میره به سمت سوخت جامد. شما تصور کن موشکهایی با برد 5500 تا 7000 کیلومتر که تماماً سوخت جامد هستند و نه بصورت سیلویی، بلکه بشکل مزرعه موشکی در کنیسترهای لاک و مهر و بدون نفوذ رطوبت و شرایط نامناسب محیطی، در زیر زمین نگهداری میشن، ببین چه بازدارندگی‌ای ایجاد میکنه!
  6. چرا نمیشه، البته در حد آزمایشگاهی هم چنین کاری کردند (پرتاب ام کا 84 از سی 130)، ولی متاسفانه بعد از قضایای ایران 140 نرفتن دنبال نسخه جنگ دریایی اون، والا به راحتی با اون میشد 2 تا سومار/هویزه/خا55 برد در برد مناسب رها کرد و برگشت. البته الان دیگه با توجه به اینکه ناوهای هواپیمابرشون (اصلی ترین مزاحمین در سر راه رسیدن حاملهای کروز ما به برد شلیک موشکهاشون) باید تا فاصله 2000 کیلومتری عقب بشینن، یک کریدور امن برای سوخوها/فانتومها بوجود میاد.
  7. اینو من نمیگم، برو ببین تو رنج موشکهای بالستیکی که آپوگی1 شون 800 کیلومتره، بردشون چقدره.... و اتفاقاً آپوگی سجیل رسماً اعلام شده که 800 کیلومتره، و این یعنی...... ضمن اینکه یه فیلم چند روز پیش برای اولین بار از شهید طهرانی مقدم اومد بیرون که مال سال 85 بود و اونجا ایشون تلویحاً دستیابی به قاره‌پیما رو تصریح میکنه.... پی‌نویس: 1- آپوگی یا Apogee به بالاترین نقطه (یا همون نقطه‌ی اوج) که موشک بالستیک در زمان پروازش بهش میرسه گفته میشه.
  8. این فرض غلطه (شما فرض گرفتید که در برابر افغانستان یا سودان می‌جنگید)، شما وجود عنصری به نام اخلال از سوی طرف مقابل را کاملاً فراموش کرده‌اید؛ نه اکنون که حتی کشوری مانند ترکیه می‌اید و اخلالگرهای بسیار قوی می‌سازد، بلکه حتی در دهه 80 روسها اخلالگری به نام پلنا ساخته بودند که اساساً برای اخلال در کار آواکسهای آمریکایی طراحی شده بود، و اتفاقاً موفق هم بود، به طوری که تا یک فاصله‌ای در کار طرف مقابل اخلال و از یک فاصله به بعد دید آن را کاملاً کور می‌کرد. حالا کراسوخا 4 بماند؛ و حتی قوی تر از اون که ساخته شده.
  9. درست می‌فرمایید، ولی هنر این هست که هرچیزی را به عکس خودش تبدیل کنی، فکر کنم این جمله مال سان تزو یا یکی دیگه از استراتژیستهای بزرگ نظامی دنیا باشه که میگه شما باید بتونید نقطه قوت دشمنتون رو به نقطه ضعفش تبدیل کنید. این سیستم‌ها سنسورهای بسیار گران‌قیمت و حساسی دارند، چون باید بتونن یک انتشار ضعیف را از فاصله‌ی بسیار دور ببینن و درست هم تشخیص بدهند. همین موضوع نقطه ضعف اونها هم هست؛ چرا؟ چون همیشه که فضای عراق و افغانستان و سودان رو پایش نمی‌کنن، باید سراغ چین و ایران و روسیه هم بروند، و در سالهای اخیر مکرر شکایت آمریکایی‌ها رو شنیدیم که میگن چینی‌ها با لیزر برای ماهواره‌هاشون ایجاد مزاحمت میکنن و به سنسورهای اونها آسیب زدند. ایران هم که اخیراً یکی از مقامات دفاعی دستیابی به لیزر پدافندی رو اعلام کرد، خب کشوری که لیزر پدافندی کوتاه برد بسازه، می تونه لیزر اذیت کننده‌ی ماهواره (و حتی کور کننده هم) بسازه. و اینطوری میشه که این ماهواره ها در زمان عبور از فضای برخی کشورها باید دریچه‌ی لنزهاشون رو ببندند. اتفاقاً لیزرهای پدافندی معمولاً در طیف مادون قرمز هم فعال هستند.
  10. و در تکمیل فرمایش شما، حتی همون بکارگیری پهپادهای شناسایی رزمی مجهز به بمب در موقعیتهای زیاد هم باید در جایی باشه که مطلقاً پدافند مدیوم رنج نداشته باشه (چه شبکه و چه سینگل) و میدونیم چنین چیزی در مورد ایران یک جوک محض هست، چون حتی اگه تمام شبکه تبادل اطلاعات پدافند ایران هم از کار بیفته، از روز اول تمامی سیستم‌های پدافندی ایرانی طوری طراحی میشن که بصورت سینگل بتونن کارشونو انجام بدن.... و حتی خیلی‌هاشون بصورت سینگل و غیرفعال، که این آخری ترکیب مرگباری برای گشتهای CAP (چه سرنشین‌دار و چه UAV) هست. و نمونه کوچکش رو در یمن دیدیم که مرتب پهپادهای مسلح سعودی و اماراتی را با موشکهای زمین به هوای غیرفعال و غیرمتصل به یک شبکه‌ی اطلاع‌رسانیِ یکپارچه، میکشن پایین. و بردن پهپادهای رزمی ارتفاع متوسط به جایی که سوم خرداد و 15 خرداد و انواع موشک صیاد و حتی تور ام یکهای بهینه شده (در خصوص ارتفاع دسترسی) داره، خودکشی محض هست.
  11. در تأیید صحبت شما، صدام هیچ اراده‌ای برای نبرد با آمریکایی‌ها نداشت، هیچ. حتی در زمانی که فنسرها برای فرار به ایران می‌اومدن در یک مورد اف 15 ها با موشکهای راداری به فنسر حمله‌ور میشن.... نتیجه برای اف 15 ها اسفبار بود! فنسر فقط با اتکای به جنگ الکترونیک خودش 3 تا موشک راداری اف 15 ها رو به چوخ داد و به سلامت در ایران نشست....
  12. بر اساس پیشرفت علم الکترونیک و آویونیک. چیزی که زمان آلمان نازی در حال تاتا تی‌تی کردن بود تازه، و الان به جایی رسیده که با یه رَزبری‌پای چه کارها که نمیشه کرد.....
  13. این سوال شما رو با یه سوال متقابل میشه جواب داد: یه هواپیما می‌خواد بلند شه و بره 2000 کیلومتر اونطرفتر رو با 20 تا اس دی بی 2 با برد به قول شما 150 تا بزنه و بیاد، این کار چه هزینه‌هایی داره؟ اولاً شما باید چنین هواپیمایی داشته باشید، برای این کار باید بتونید اونو بخرید، طبعاً یه دونه هم به شما نمیفروشن، حداقل باید برای 10 تا 15 تا بسُلفید. (البته اگر اساساً از نظر سیاسی «بتونید» چنین خریدی انجام بدید و مثل ایران و کوبا و کره شمالی و .... نباشید) ثانیاً باید تعدادی خلبان برای اونها تربیت کنید، برای این پرنده ها به حداقل 3 برابر خلبان نیاز دارید. ثالثاً برای این خلبانها باید تعهد خدمت ایجاد بشه و متقابلا بکارگیری بشن و برای 30 سال بهشون حقوق بدید (به اضافه بیمه و بازنشستگی و ....) اگر هم مردند یا کشته شدند باید تا آخر عمر بازماندگان به اونها حقوق و سوریس و خدمات بدید. رابعاً خب این خلبانها «آدم» هستند و نیارهای تفریحی و رفاهی و .... دارند، پس نیاز به خدمات جنبی (مثل باشگاه افسران) دارید. خامساً این هواپیماها حداقل 30 سال عمر دارند، برای تمام طول عمرشون باید هزینه‌های نگهداری و تعمیر را تقبل کنید (که کارشناسان میگن هر رقمی که پول خرید هواپیماست، اونو ضرب در 5 کنید تا هزینه‌های نگهداری و تعمیر پرنده در طول عمرش بدست بیاد). سادساً برای هر ساعت پرواز هزینه‌ی دهها هزار دلاری را متقبل بشید. سابعاً برای این پرنده‌ها نیاز به فرودگاه، تاسیسات زمینی، سوخت و پرسنل زمینی و حقوق و بیمه و بازنشستگی و..... دارید، هزینه‌ی هریک را حساب کنید. و احتمالا یه سری هزینه دیگه که الان به ذهنم نمیرسه. اما جواب قسمتی که با رنگ نارنجی مشخص کردم: برای اینکار یه موشک خرمشهر با یک عدد لانچر و 5-7 نفر نیروی پشتیبانی لازم دارید.
  14. همین الان همه‌ی این وظایف (وفراتر از آن را) پهپادها با دقت بسیار بالا و هزینه‌بسیار پایین انجام می‌دهند؛ همه‌کار را قرار نیست با موشک انجام داد، یا حتی با هواپیما، باید از هر المانی در جای خودش استفاده بشه.