Skyhawk

VIP
  • تعداد محتوا

    5,382
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    19

Skyhawk آخرین امتیاز شما در روز 5 آذر 1395

Skyhawk شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

15,293 Excellent

درباره Skyhawk

  • رتبه حساب کاربری
    ???? ????????

Contact Methods

  • Website URL
    https://www.instagram.com/?llskyhawkll/

Profile Information

  • Gender
    Male

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

9,184 نمایش های پروفایل
  1. قصد ورود به بحث رو نداشتم اما... به نظرم موضوع رو خیلی پیچیده میکنید! برخلاف تصور برخی ها اصلا نیروی موشکی جایگزین نیروی هوایی محسوب نمیشه و حتی در خود نیروی هوافضای سپاه که دارنده انحصاری این سلاحه(غیر از انواع کوتاه برد), چنین تفکری وجود نداره! برای اطمینان از صحت این ادعا میشه به اورهال جنگنده های فیتر و سفارش تامین جنگنده رزمی به وزارت دفاع اشاره کرد و حتی بکارگیری گسترده هواپیماهای بدون سرنشین و عملیاتی کردن پهپاد های رزمی گواهی دیگر بر درستی این حرفه! به نظر بنده در صورتی که وزارت دفاع تواناییش رو داشته باشه یا تحریم و ممنوعیتی در کار نباشه هوافضای سپاه در زمینه هوایی ناوگان رزمی و ترابریش رو بر اساس نیاز تکمیل و نوسازی خواهد کرد!. پس حتی در خود نیروی هوافضا اعتقاد بر تنوع جنگ افزارهاست نه اتکاء بر یک سلاح خاص! مسئله اینه که در شرایط کنونی به دلیل عدم توانایی کافی وزارت دفاع در تامین هواگردهای رزمی و تحریم های موجود که در مذاکرات بهشون کم توجهی شده(در حالی که در ازای نابود سازی ظرفیت هسته ای میشد امتیاز نقد خرید تسلیحات رو مطالبه کرد)و چاره دیگری وجود نداره!حتی احتمال دائمی شدن تحریم ها هم چندان بعید نیست!مگر اینکه امتیاز بزرگی به فروشنده داده بشه و یا در روابط قدرت ها منازعه جدی پدید بیاد! امید هست که به پیشرفت های اخیر و تجمیع توانمندی های صنعتی(در بخش نظامی و غیر نظامی), حداقل تا پنج الی ده سال آینده فرجی حاصل بشه و بتونیم از نمونه سازی و تولید کارگاهی جنگنده های سبک وزن به سمت تولید انبوه جنگنده های متوسط قدم برداریم.حالا شاید برخی ها بر این گفته خرده بگیرند!اگر راهکار دیگری دارند... اما در رابطه با مقایسه موشک و جنگنده و هزینه بکارگیری اونها. همونطور که اطلاع دارید موشک بالستیک(خصوصا با برد بالاتر از 300 کیلومتر)در عرف بین الملل یک سلاح تقریبا ممنوعه محسوب میشه و معاهداتی هم در این زمینه وجود داره و حتی کشورهای بسیار معدودی در زمینه تولید چنین موشک هایی(حتی بالستیک های کوتاه برد)فعالیت دارند و یک نوع انحصار در این زمینه وجود داره که این انحصار و ممنوعیت ها موجب میشه که فروشنده کمال سواستفاده رو ببره و از این لحاظ قیمت هایی که در فضای وب برای این تسلیحات وجود داره غیر واقعی هستند و نباید مبنای یک مقایسه علمی و مستدل قرار بگیرند! در واقع از این انحصار و ممنوعیت یک سود هنگفت نصیب تولید کننده ها میشه و در کنار اون حتما یک سری امتیازات دیگر هم از کشورهای خریدار(مثل عربستان سعودی)دریافت میشه!و الا موشک های بالستیک(در انواع کوتاه برد و میانبرد)غالبا نسبت به موشک های کروز فناوری پائین تری دارند و اگر بحث حجم سوخت هم مطرح باشه در مقابل پیشران توربینی موشک کروز قرار داره که این تفاوت قیمت رو جبران میکنه! اما همین جنگنده ای که صحبتش هست با چه سلاحی اهداف تعیین شده رو مورد هدف قرار میده؟ وقتی صحبت از یک نبرد هست باید شرایطش رو هم واقعی و بر اساس زمان لحاظ کنید!الان که جنگ جهانی دوم یا جنگ ایران و عراق نیست که یک جنگنده بدون سرکوب نیروی هوایی و پدافند زمینی طرف مقابل با بمب های سقوط آزاد به اهداف عمقی حمله کنه! بدون لحاظ کردن جنگنده های نسل پنج در ابتدای درگیری ناچارا باید از موشک ها و بمب های دورایستا بهره گرفت که قیمت هر تیر از این موشک ها(مثل JASSM و Storm Shadow)و بمب ها در حدود نیم تا یک میلیون دلار هست که در صورتی که اهداف در عمق بیشتری قرار داشته باشند یا مثل فلسطین اشغالی در بینشون چند کشور وجود داشته باشه, جنگنده با مشکل بیشتری برای رسیدن به هدف و رها سازی سلاح مواجه خواهد شد و ریسک شکست عملیات و انهدام جنگنده افزایش خواهد یافت! البته بمب های دورایستای ارزان تری هم وجود دارند که اینها به دلیل ماهیتشون و پروفایل پروازی شانسی در برابر پدافند ندارند!خصوصا در مراحل ابتدایی نبرد!با این حساب تکلیف بمب های هدایت شونده لیزری و جی پی اس روشن تر هست!جنگنده حامل این تسلیحات صرفا در برابر منپد ها مصونیت دارند! با این تفاصیل در یک نبرد مابین ایران و کشورهایی مانند ترکیه,عربستان و امثالهم چنین تسلیحاتی چندان کارآیی نخواهند داشت چراکه به دلیل توان بالای دفاعی این کشورها و سهولت بازسازی توان از دست رفته, امکان سرکوب توان هوایی و پدافندی میسر نیست و باید از تسلیحات دورایستا جهت حمله به اهداف بهره گرفت که با این وجود تفاوتی بین هزینه عملیاتی جنگنده و موشک وجود نداره! شخصا به عنوان یک علاقه مند به نیروی هوایی معتقدم که باید از نیروی هوایی و نیروی موشکی در کنار هم بهره گرفت!اما با توجه به شرایط ما و تهدیدات موجود باید تغییراتی در نیروی هوایی ایجاد بشه! وقتی ما میتونیم پایگاه های کشورهای منطقه و آمریکا رو در منطقه با موشک های تاکتیکی هدف قرار بدیم, دلیلی نداره که طرف مقابل این توانایی رو نداشته باشه!بنابراین باید تا حد امکان پایگاه ها رو از روی سطح به زیر سطح انتقال داد, غیر از چند پایگاه برای رهگیرها و بمب افکن های تاکتیکی!و در زمینه هواگردهای رزمی هم تا حد امکان به طرف جنگنده های فراصوت چند منظوره با قابلیت نشست و برخواست کوتاه و عمودی حرکت کرد!حتی روسیه هم جدیدا برنامه ای برای تولید چنین جنگنده ای تعریف کرده!دیگه تکلیف ما با این همه تهدید و توان بالای مهاجمین روشنه! واضحه که چنین نیازی از راه خرید خارجی تامین نمیشه و باید برنامه داخلی تعریف کرد! در واقع خرید جنگنده(که فعلا امکان پذیر هم نیست)ُفقط یک مسکنه و نه بیشتر! در کل درسته که هزینه عملیاتی جنگنده نسبت به موشک بالستیک کمتره اما در صورت داشتن برتری هوایی نسبت به دشمن که امکان استفاده از تسلیحات ارزان قیمت هدایت لیزری,جی پی اس و هواسر میسر باشه و الا ... حتی در زمینه پشتیبانی نزدیک هوایی هم چنین وضعیتی وجود داره! واقعا اگر کسی فکر میکنه که میشه به صورت مداوم بر علیه تاسیسات و پایگاه های کشورهای مجاور از بمب های سقوط آزاد,هدایت لیزری یا جی دام استفاده کرد, باید در طرز تفکرش تجدید نظر کنه! به هر حال امیدوارم یک روزی این بحث تکراری خاتمه پیدا کنه!
  2. طراحی کوثر 88 حاصل کار تیم سازنده صاعقه هست(با کمک وزارت دفاع), اما قاهر در خود وزارت دفاع طراحی شده و به نهاجا ارتباطی نداره!متاسفانه کوثر پروژه موازی محسوب میشه!سازه و بدنه این هواپیما به صورت کامل از نو طراحی شده و اویونیک (هرچند در فیلم منتشر شده کامل نصب نشدند)هم ظاهرا جدیده!با همین موتورها میشد هواپیمای به روزتر شفق آموزشی رو تولید کرد! با ورود کوثر به نهاجا تقریبا پرونده شفق بسته میشه، مگر اینکه در آینده نمونه رزمی و سنگین تر این هواگرد(پروژه جنگنده نیمه سنگین که نهاجا هم مدعیشه)تولید بشه که احتمالش ضعیفه! یک احتمال دیگر اینکه که با توسعه بخش هوایی سپاه, نیروی هوافضای سپاه سفارش ساخت نمونه پروازی برهان رو داده باشه و همچنین میشه امیدوار بود که برهان با توجه به اسمش یک اثباتگر فناوری باشه و در آینده نمونه دو موتوره هواپیما(یا با یک موتور پر توان تر) هم تولید بشه! اگرچه با همین مشخصات هم میتونه نقشی مشابه K-8 داشته باشه!
  3. درسته اما شاید موشک صیاد4 رو هم(تا زمان عملیاتی شدن باور 373) در قالب این پروژه تعریف کردند!چون سامانه تلاش ذاتا یک سیستم دفاع هوایی مستقل نیست و با اس 200 هماهنگ شده و به جای موشک های اس 200, از موشک های صیاد استفاده میشه! این دقیقا همون لانچر (متفاوت) صیاد 2 هستش!البته ابعاد دو موشک تفاوت خاصی ندارند!
  4. قصد داشتم این موضوع رو در اینستاگرام ارسال کنم, اما حالا که اسم بردید... به دلیل زاویه داشتن پرتابگر نسبت به لنز دوربین,تصویر با پرسپکتیو ثبت شده که ابعاد رو بهم ریخته که به همین دلیل نمیشه به صورت عادی اندازه گیری دقیقی انجام داد! بنابراین باید از روش دیگری استفاده کرد! ابعاد صیاد 4 ظاهرا موشک صیاد4 بر خلاف نمونه روسیش هات لانچ هست. ----- نکته جالب اینه که در موشک صیاد 3 که ابعاد مشابه موشک طائر2 و صیاد2 رو داره, برد یک و نیم تا دو برابری به دست اومده که حاصل تغییر در پیشران موشک هست! در واقع برد این موشک حاصل پروژه(ُسوخت جامد جدید)شهید تهرانی مقدم هست که هم میتونه در موشک ماهواره بر کاربرد داشته باشه و هم در موشک های پدافندی و بالستیک دوربرد! اگر دقت داشته باشید, نمایش این موشک(در نمایشگاه)تقریبا با خبر به نتیجه رسیدن پروژه شهید تهرانی مقدم مصادف شد!و چند سال هم زمان برد تا این موشک تولید و عملیاتی بشه!
  5. عرض سلام و تبریک‌خدمت دوستان به مناسبت رونمایی از این دستاورد دفاعی.   رونمایی از قاهر دو موتور موید درستی ارزیابی صورت گرفته در مورد قاهر تک موتوره (اثباتگر بودن) هست. به نظر میرسه که در طول این چهار سال علیرغم نداشتن پوشش رسانه ای قاهر تک موتوره تست های مورد نیاز رو پشت سر گذاشته و با اتمام ماموریت های در نظر گرفته شده قاهر وارد فاز جدی تری شده و نمونه اصلی به تولید رسیده. ریجستر ثبت شده بر روی تیل قاهر میتونه به معنای ساخت 7 پیش نمونه (نمونه پروازی و غیر پروازی) پیش از این هواپیما باشه! در خصوص اپتیک هم احتمالا در آینده با نمونه اختصاصی جایگزین میشه.   http://www.military.ir/forums/topic/29781-قاهر-اف-313-هواپیمای-فوق-سبک-رزمی-یا-اثباتگر-فناوری/
  6. جناب Nattan مقایسه ارزش یک موشک ضد ناو با شناورهای لجستیکی کار چندان دقیقی نیست! در عمل هزینه ای که همین شناورها با تسخیر سواحل و‌ مواضع دفاعی میتونن بر کشور مورد هجوم قرار گرفته تحمیل کنن ، بسیار بیشتر از قیمت این موشک هاست! جوری که شاید جبران پذیر هم نباشه! در این خصوص استفاده از موشک های ظفر و‌‌ نصر  بسیار مناسبتره و اگر قرار باشه از موشک های کوچک تر و ارزان تر هم استفاده بشه ، باید این موشک ها از نوع شلیک کن و فراموش کن باشند و لانچر متحرک هم براشون تدارک دیده بشه!   ---   رزمایش علاوه بر تمرین تاکتیکهای دفاعی و هجومی و ارزیابی اونها ، نشون دهنده توان رزمی یک‌نیروی نظامی هم هست! بنابراین اگر به هر دلیلی امکان بکارگیری امکانات وجود نداشته باشه ، بهتره رزمایشی برگزار نشه و یا بی سر و صدا و بدون حضور امرای سطح بالا چنین تمرین هایی انجام بشن!  و اگر از امکانات غیر محرمانه استفاده میشه اما رسانه ای نمیشن ، ناخواسته پیامی بسیار بدی به دشمنان ارسال میشه!
  7. سلام دوستمون معایب بکارگیری موشک ضدزره در نقش دفاع ساحلی رو بیان کردند. اگر خط دفاعی در این سطح تقلیل پیدا کنه ، باید سواحل رو از دست رفته فرض کرد! در حال حاضر در نیروی دریایی سپاه برای دفاع از سواحل از موشک های کوتاه برد سوخت جامد استفاده میشه که به وسیله آتشبارهای راکتی فجر 3 و فجر 5 پشتیبانی میشن!   این لانچرها که پشت کامیون های بنز و اویکو و کامیونت فولکس واگن نصب شدند ، سرعت جابجایی و استقرار بالایی دارن و البته کاراییشون از این ایده بسیار بیشتره!       [hr]   نیروی دریایی سپاه:      
  8. با وجود موشک های کوتاه برد سوخت جامد کوثر ، ظفر و حتی نصر ، استفاده از ضد زره برای درگیر شدن با شناورهای نزدیک ساحل خیلی مضحک به نظر میرسه!
  9.   مسئله روسیه و آمریکا با ایران متفاوته! هردوی این کشورها نیروی هوایی و پدافند مقتدری در اختیار دارند اما ما در این زمینه ها ضعف زیادی داریم! در عمل (لااقل تا زمان فراگیر شدن بکارگیری اس 300 , باور و سیستم های جدید) باید آسمان کشور رو در قبال قدرتها از دست رفته محسوب کنیم و بر این اساس باید دکترین , استراتژی و تاکتیک های جنگی و جنگ افزار ها رو طراحی و تولید کنیم! سکوهای حامل موشکهای بالستیک , کروز و ... اکثرا به صورتی تولید میشن که با نصب یک چادر برزنتی دقیقا مشابه یکی از صدها و هزاران کامیون تجاری موجود در کشور باشن که روزانه در جاده ها تردد دارند! این کار هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ مفیده و کشف و دنبال کردن هدف رو با مشکل مواجه میکنه!    با وجود تجهیزات که ذکر شدند دیگر کشف بصری چندان مطرح نیست! بنابراین نداشتن رنگ استتار ایرادی محسوب نمیشه! اگر به دنبال ایراد واقعی هستید , به ضعف مفرط در زمینه پدافند متحرک مستقل (از قرارگاه پدافندی و هوافضای سپاه) در نیروی زمینی ارتش و سپاه توجه کنید که بیشتر اتکاشون بر توپخانه و منپده! در صورتی که عدم وجود سیستم هایی مثل Tunguska و SLAMRAAM در زمان نبرد خودش رو نشون خواهد داد!     در بخش بالستیک:     در بخش کروز ضدناو:
  10.   با وجود انواع اقسام تجهیزات اکتشافی رنگ استتار چندان موضوعیتی نداره! رنگ و نوع کامیون های حامل موشک ها به پدافند غیرعامل مرتبطه!
  11. طوفان 2 در حقیقت پروژه ارتقای بالگردهای کبراست و در واقع هیچ‌ بالگرد جدیدی تولید نشده!   در طی این پروژه دو فروند از بالگردهای هوانیروز ارتش و نیروی هوایی سپاه پاسداران به سایت اپتیکی (همان سایتی که در پهپاد ابابیل 3 استفاده شده) و نمایشگرهای LCD  مجهز شدند! نمایشگرهای نصب شده در پنل کابین نسبتا ساده هستند اما اینطور هم نیست که صرفا یک مانیتور نصب شده باشه ، چراکه بدون کد نویسی و داشتن کامپیوتر کنترل آتش ، سایت اپتیکی کاربردی نخواهد داشت!  بنابراین این ادعا چندان منطقی نیست! اگرچه با نمایشگرهای چند منظوره هواگردهای غربی هم قابل قیاس نیست!   به نظر میرسه بسته ارتقاء بالگردهای کبرا با نام طوفان 2 صرفا در دو فروند بالگرد اعمال شده و این یالگردها برای ارزیابی در اختیار هوانیروز ارتش و هوافضای سپاه قرار گرفتند ، اما ظاهرا استقبالی صورت نگرفته! چراکه اصلی ترین کاربر بالگردهای کبرا با مشکل بودجه مواجهه و هوافضای سپاه (که اخیرا هوانیروز سپاه هو‌تشکیل شده) هم بالگرد پیشرفته تری با نام شاهد 216 دست تولید داره و ارتقای چند فروند کبرای موجود در سازمان رزم این نیرو هم چندان جذاب به نظر نمیرسه! خصوصا اینکه برعکس بالگردهای شاهد ، برای طوفان 2 سلاح جدیدی معرفی نشده!   یگان موشکی (ضد ناو) نیروی دریایی سپاه آتش بارهای فجر رو در اختیار داره و احتمالا برای دفاع ساحلی و مقابله با پیاده سازی نیرو در جزایر و سواحل ازشون بهره میبره!
  12. اولین مرحله از رزمایش پیامبر اعظم 11  نیروی زمینی سپاه   http://www.aparat.com/v/PG0BO   [aparat]PG0BO[/aparat]
  13.   صورت ایده آلش همینه اما باید دید این مشکل کی برطرف میشه! البته استفاده از پلت فرم مسافربری قدیمی (یا حتی ده ساله) برای این منظور خیلی درست نیست! رادارهواپایه باید همیشه قابلیت عملیاتیش رو حفظ کنه در حالی که اشکال فنی و زمینگیر شدن مداوم خصوصیت هواپیماهای کهنه و فرسوده هست! اما ایده بالن های ثابت ایده خوبیه و البته استفاده از بالن برای امور نظارتی سابقه خوبی داره اما متاسفانه فعلا هیچ طرحی در خصوص بکارگیریش در زمینه پدافند هوایی (حتی به عنوان رادار یا سیستم حرارتی برد کوتاه) دیده نشده! با این حال چنین طرح هایی بکارگیری مستقل سیستم پدافند هوایی برد متوسط (و رادارهای مربوطه اش رو) نفی نمیکنه!          قسمت انتقال قدرت در دو موتور به هم شباهت دارند , اما حجم موتور رونمایی شده به وضوح بیشتره!
  14.   استفاده از رادار دیش دار افق (اگر تلقی ما در خصوص اسم این رادار درست بوده باشه) به معنی عدم استفاده از رداراهای آرایه ای در سیستم تلاش نیست! همونطور که در سیستم رعد 2 سپاه از انواع دیگری از سیستم های کشف و شناسایی و رهگیری استفاده شده , ممکنه در این سیستم هم چنین کاری انجام شده باشه! یا لااقل برای فاز اول چنین کاری انجام داده باشن! احتمالا باور 373 به غیر از صیاد 3 و 4 از یک الی دو نوع موشک دیگر (مثل صیاد 2) هم بهره خواهد برد , اما ممکنه که این صیاد2 به همراه رادار حافظ به عنوان یک سیستم میانبرد مستقل هم ارائه بشه! به هر حال همه نقاط پدافندی در سطحی نیستن که به حضور سیستم برد بلند نیاز داشته باشن و چنین هزینه ای برای تمام این نقاط صرف بشه! یا اینکه اگر باور رو چیزی در حد اس 400 فرض کنیم (لااقل در فازهای بعدی) , استقرار سیستم های میانبرد (به همراه رادار مستقل) در نقاط کور محدوده تحت پوشش این سیستم میتونه ضعف دفاع هوایی سطح پایه رو تا حدی پوشش بده!     رادار صیاد معادل "رادار جستجو و ردگیر" در سیستم باور 373 هست که متاسفانه همونطور که پیش بینی میشد علی رغم حضور در رزمایش , این رادار و سیستم موشکیش رسانه ای نشدن!   
  15.   سلام ویدئویی که از شلیک پیش نمونه فجر 5 هدایت پذیر در برنامه ثریا پخش شده از لحاظ زمانی خیلی کوتاهه و علاوه بر این سرعتش هم کاهش داده شده! بنابراین نمیشه به درستی قضاوت کرد! اما هدایت پذیر شدن فجر 5 و افزایش دقت و هزینه اون میتونه موجب بشه که در زمینه سوخت هم اصلاحاتی صورت بگیره.