Lord-Soldier

Members
  • تعداد محتوا

    924
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

اعتبار در انجمن

1,671 Excellent

درباره Lord-Soldier

  • رتبه حساب کاربری
    Master Sergeant

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  1. اجازه بدید با شما مخالفت کنم حصار اقتصادی کشیدن دور خودمون نه مطلوبه نه ممکن. ممکن نیست چون تقریبا هر تولیدی وابستگی هایی به خارج داره برای تأمین مواد اولیه و ماشین آلات و ... و از اون طرف هم واقعا یه بازار 80 میلیونی در مقابل دسترسی های چندصد میلیونی و بلکه میلیاردی رقبا، کافی نیست. اتفاقا یکی از مسیرهایی که باید دنبال بشه تجارت خارجی گسترده است به طوری که کشورهای دیگه و حداقل کشورهای منطقه رو وابسته به ما بکنه و هزینه تحریمها بالا بره. شبیه کاری که آلمان پس از جنگ جهانی اول به مدیریت آقای «شاخت» انجام داد و گسترش اتوبانها عملا اون رو تبدیل به هاب اروپا کرد، شاید مسامحه فرانسه و انگلستان در برابر توسعه طلبی های آلمان هم بی تاثیر از این قضیه نبود. در اولین همایش اقتصاد مقاومتی در دانشگاه علم و صنعت هم چند مورد از راهکارهای مشابه این ارائه شد.
  2. به احتمال زیاد اون پیشران ها برای داخل جو کارآ نیستند و داخل جو باید سطوح آیرودینامیک داشته باشید برای کنترل. در خارج از جو چون مقاومت هوا نیست یا خیلی کمه، اون پیشرانهای کوچک جواب میدن. با این روش موشک شما دیگه بالستیک نیست و شبه بالستیک میشه. چون سجیل حدود 800 کیلومتر بالا میره و اگر بخواهید مسیرش رو تخت کنید قضیه فرق میکنه. البته نشد نیست ولی تا حالا موشک ایرانی شبه بالستیک نمی شناسم. همچنین اون مانور کاهش سرعت، حرارت و جی بسیار زیادی به سر جنگی وارد می کنه و خود این هم یک چالش فناورانه است، و در میان موشکها و سرهای جنگی ایران ندیمد. البته سخته، ولی میشه!
  3. منظورت اینه که موشک پاتریوت الان توسط جنگنده های آمریکایی به صورت عملیاتی حمل میشه؟ خب پس چرا آمریکایی ها این همه روی سلاح هایپرسونیک ضربه استراتژیکشون که هر نقطه ای رو ظرف یک ساعت مورد اصابت قرار بده دارند کار می کنند و هنوز به نتیجه نرسیده اند؟
  4. عزیز جان kill vehicle های استاندارد ۳ در خارج از جو عمل میکنند ولی طرح ما قراره در داخل جو عمل کنه و از اون مهمتر با سرعت بیش از ۱۰ ماخ وارد جو بشه. اصلا نمیشه اینها رو مقایسه کرد
  5. هدف بدون تحرک در دریا یعنی مرگ! این ایده سکو ها خیلی جالبه، ولی چرا تحرک راه به آن اضافه نکنیم؟ فراموش نکنیم که ما چندین نفت کش صدهزار تنی برای ونزوئلا ساخته ایم. وگرنه، شما تصور کن که یک اف 15، در محاسبات سر انگشتی من می تواند حدود 100 SDB حمل کند با برد دورایستایی حدود 200 کیلومتر. برد اس 300 دریاپایه روی ناورهای روسی چقدر است؟ 90 کیلومتر. توان سورتی های دشمن را در نظر بگیر، به نظر شما چند سورتی پرواز می توانند روی این سکو انجام دهند؟ حداقل روزانه ده ها سورتی. و شما چقدر ذخایر موشکی و مهمات توپ دارید؟ با توجه به اینکه قطعا ارتباط ساحل با این سکو قطع خواهد شد. اگر سکوی ما تحرک نداشته باشد حتی یک ناوچه هم از پس آن بر می آید، شبیه کاری که عراق کرده بود و دهها قبضه راکت انداز را روی یک ناوچه مستقر کرده بود و از آبهای پشت شبه جزیره فاو به شدت ما را زیر آتش می گرفت. حتی بهترین C-ram ها هم از پس صدها راکت با دقت 50 متر که از 300 کیلومتری شلیک می شوند بر نخواهند آمد. البته ایده شما نکته ناب و خوبی داشت آن هم این که غرق کردن این سکو ها بسیار مشکل است. اما خالی کردن سطح آن از هرگونه تأسیسات، ساده است! بهترین حالت برای چنین سکویی، کاربری دوگانه و غیر نظامی است، که در کنار آن به صورت مخفی بعضی کاربری های نظامی و اطلاعاتی وجود داشته باشد. و بهترین جا هم برای این سکو ها نزدیک به سواحل است جایی که یک نفر دیدبان مخفی شده در سکو می تواند کارآیی بالا داشته باشد. وگرنه تأسیساتی که ارسال امواج داشته باشند به معنای نابودی سطح سکو خواهد بود. گذشته از این آمریکا هرگز اجازه ساخته شدن این سکو را نخواهد داد. و حتی اگر در داخل کشور آن را ساخته باشیم نمی توانیم ببریم وسط اقیانوس هند و آن را مستقر کنیم. یک کشتی که یک قایق انگلیسی را برای ایران قاچاق میکرد چند بار نزدیک بود توسط آمریکا توقیف شود، چه برسد به چنین غولی!
  6. یک نکته مهم اینه که در حدود 10 دقیقه که موشک ما قراره تا رسیدن به هدف طی بکنه، هواپیمای هدف بیش از 100 کیلومتر جابجا شده. این محدوده ای نیست که رادار ( حتی فعال) خود موشک بتونه اون رو پوشش بده و هدف رو دوباره پیدا کنه. پس ما نیاز به رهگیری مداوم هدف ( یا حداقل چند بار در میان مسیر) و انتقال این اطلاعات به موشک، و اصلاح مسیر موشک در میان مسیر هستیم. هرکدام از اینها یک چالش مهم هستند توجه کنیم که این موشک ما چند صد کیلومتر اوج میگیره و بعد دوباره وارد جو میشه. سپر حرارتی احتمالا لازم داره پلاسما در جلوش ایجاد میشه و بسیار داغ میشه. در این شرایط فشار و تنش عظمی! به نظر من بعیده که چیزی در حد موشک صیاد دوام بیاره. بهترین حالت به نظرم یک «سرجنگی» با قابلیت مانور هست. اولا هدف زیاد مانور پذیر نیست ثانیا از بالا حمله صورت میگیره و ثالثا شتاب جاذبه و سرعت اولیه کمک می کنند که حتی در صورت مانور دادن، سرعت چیزی بالای سرعت صوت باقی بمونه. این برای اصابت به اهداف مدنظر کافیه. سلام و رحمت خدا بر جنگجوی نگران! انصافا تو اون سن با شیشه نوشابه دعوا میکردی؟!! برگهام ریخت! امثال شما همان نداشته های مورد نظر می باشند! و بهترین «نداشته مورد غفلت دشمن» چیزی است که دشمن نمی تواند از آن غفلت نکند. یعنی اگر بخواهد آن را وارد محاسبات خود کند چنان حجم عظیمی دارد که عملا تهاجم را غیر ممکن کند. و البته دشمن هر روز در حال بالا بردن ظرفیت خود است. ده سال پیش پردازش همه ایمیلهای دنیا، امروز ... ظاهرا مائو بر همین اساس گفته چریک مانند ماهی است و مردم مانند آب هستند، چریک وقتی داخل مردم باشد در امنیت است.
  7. خوشحالم که بیشتر می بینیمتون اختیار دارید درسهایی که از شما یادگرفتیم رو پس میدیم بیشترین خوشحالی من از دیدن قاهر، ایفای چنین نقشی بود. احتمالا به خاطر استفاده از اثر سطحی قاهر بتواند برد زیادی داشته باشد. البته قاهر به دلیل کمبودن فضا برای تجهیزات راداری و پردازشی کاملا نمی تواند این نقش را ایفا کند . از طرف دیگر هواپیمای گشت دریایی مورد ذکر، بهتر است کاملا اثر راداری مشخص و زیادی داشته باشد که این پیام را به دشمن بدهد که « دارم میبینمت!» تکمله : البته این فقط برای دشمن فرامنطقه ای قابل استفاده است ک اهل محاسبه و هزینه فایده است. اگر یک دشمن منطقه ای بی فکر و دیکتاتور را بپزند که بدون توجه به هزینه ای که برای کشور و مردمش ایجاد می شود برای ارضای عقده های شخصی به یک جنگ بزرگ علیه ایران دست بزند، این استراتژی فایده ندارد. در حقیقت «چیکن استراتژی» ایران در مقابل یک گاو رم کرده جوابگو نیست و باید برای آن هم تمهیداتی اندیشید.
  8. خدا قوت و دست مریزاد به نظر من، مفید تر از مقابله تاکتیکی، مقابله استراتژیک است. یعنی حمله به استراتژی دشمن مفید تر است تا حمله به خود دشمن. اگر تهدید فرامنطقه ای را در نظر بگیریم، استراتژی دشمن دور نگاه داشتن سکو های خود از منطقه درگیری و «دورایستایی» است. بر این اساس اگر ما بتوانیم این دور ایستایی را مختل کنیم دشمن طبق استراتژی خودش، وارد جنگ نخواهد شد یا استراتژی را تغییر خواهد داد که ده ها سال طول خواهد کشید، کما اینکه از سال 2000 و آن رزمایش معروف، ده ها سال طول کشیده تا دشمن به استراتژی فعلی دورایستایی برسد. به نظرم یکی از بهترین ابزارهای ما می تواند هواپیماهای گشت دریایی با برد بلند باشد، چیزی شبیه Tu-142 . در حقیقت 3 فروند از اینها می تواند بیش از 300 فروند جنگنده چندکاره برای ما «بازدارندگی» ایجاد کند. البته با تغییراتی و مجهز کردن آنها به رادارهای جستجوی سطحی و هوایی و کم کردن تسلیحات حمل شونده. نهایتا 6 موشک دوکاره هوا/دریای مانند فونیکس اصلاح شده و دارای دیتالینک ( یا نمونه های بر پایه موشک استاندارد) یا نمونه های داخلی صیاد 2/3/4 تنها تسلیحات این هواپیما باشند و بقیه حجم و وزن به سامانه های راداری - تجهیزات پردازشی - و پرسنل پردازشی اختصاص داده شود. این هواگردها باید به صورت 7/24 در دریای عمان و اقیانوس هند گشت زده و با برد 200-400 کیلومتری رادارهای خود، عملا ناوهای هواپیما بر را مجبور به حدی از دورشدن بکنند که سواحل ایران از برد رزمی هواگردهایشان خارج شود. چرا این هواپیما بازدارندگی ایجاد می کند؟ همانطور که استاد گرامی اسکای هاوک اشاره کردند توانایی هدف قرار دادن دریا با موشکهای بالستیک وجود دارد، مانع عمده این کار دریافت اطلاعات از صدها و هزاران کیلومتر دورتر از سواحل است. این هواگردها این امکان را میسر می کنند و به عنوان سکوی مقدم عمل می کنند لذا دشمن قبل از حمله به ایران باید آنها را نابود سازد. لذا مانند یک سنگر کمین عمل نموده و استراتژی ایران مبنی بر ضربه دوم را تقویت می کنند. بدین معنی که هرگونه تعرض به این هواپیماهای گشت دریایی به معنی جنگ با ایران خواهد بود و فرصت راهی سازی موج موشکهای بالستیک برای ایران فراهم خواهد شد. این هواگردها امکان غافلگیری را پایین تر آورده که اثربخشی ضربه دوم را بیشتر میکند. همانطور که گفته شده « بهترین سلاح، سلاحی است که قبل از شروع، جنگ را ببرد»
  9. خیر این افراد محاکمه نشدند با حمایتهای رسانه ای خارجی به بالاترین مقامات اجرایی کشور رسیدند! و رویکرد خودشان در تضعیف بازدارندگی کشور - از جمله تضعیف سپاه - را ادامه دادند! جالبه نه؟ پی نوشت : بحث سپاه می تواند ارتش نمی تواند را کسی مطرح نکرده است، جالبه بدونم چرا چنین برداشتی داشتید؟ گفته شد که عجیبه سپاه و مرزبانی هنوز دل و دماغ دارند، خب طبیعیه چون این حمله متوجه اونها بود. اگر ارتش هم مورد حمله قرار بگیره و دفاع بکنه باز هم عجیبه که دل و دماغ داشته باشند! در ضمن مرزبانی جزو نیروی انتظامی هست.
  10. اتفاقا حالت سوم به نظر من صحیح تر هست و اینکه اعلام این قضیه یک جنگ روانی و دیپلماسی عمومی بسیار هوشمندانه از طرف کره شمالی هست، و در عمل هیچگاه این اتفاق نخواهد افتاد. شرطهایی براش میذارن که آمریکا قبول نکنه. تضمین امنیت کره شمالی یعنی این!
  11. عجیبه من هرچی نگاه می کنم این طراحی خاص با نیازهای ما خیلی همخوان است یعنی یا واقعا یک مهندسی الزامات و نیاز سنجی قوی به صورت چراغ خاموش انجام گرفته، یا یک نبوغ شخصی یا الهام الهی و ... بوده، یا من اشتباه می کنم! برای بررسی این قضیه که نیاز ما یک جنگنده تهاجمی است یا جنگنده دفاع هوایی خوبه یه مقدمه رو بررسی کنیم: ما دو سطح از تهدید خارجی در کشور می بینیم: یک تهدید از جانب کشورهای منطقه ای و یک تهدید از جانب کشورهای فرامنطقه ای. در تهدید منطقه ای از بعد هوایی ما با چه چیزی مواجه هستیم؟ حداکثر چیزی در حدود 500 جنگنده نسل 4 و 4.5 در تهدید فرامنطقه ای با چه چیزی مواجه هستیم؟ چیزی حدود 3000 جنگنده نسل 4و 4.5 و 5 و انواع سامانه های مدیریتی نبرد خوب، حالا فرض کنیم از زمان شهید ستاری پروژه یک جنگنده برتری هوایی یا مولتی رول و مهمات هوا به هوا به خوبی دنبال می شد و همه فانتزی های ما و اگرها به حقیقت می پیوست . در نهایت الان ما حداکثر 300-400 جنگنده مثلا در حد سوخو30 یا اف18 و موشکی مثل آمرام در اختیار داشتیم. گرچه این امر کاملا مطلوب است اما باز جوابگوی تهدید فرامنطقه ای ما نیست. در حقیقت ما هرچه در زمینه دفاع هوایی سرمایه گذاری کنیم به سطحی از بازدارندگی نخواهیم رسید که این تهدید فرامنطقه ای را خاموش کند. پس به جای این که در یک زمینی بازی کنیم که از پیش بازنده هستیم، باید زمین بازی را عوض کنیم. باید به جای حمله به نیروی نظامی دشمن، به استراتژی او حمله کنیم. اگر استراتژی «بزن و در رو» است باید کاری کنیم که این کار ممکن نباشد. البته حرف من این نیست که اگر این اتفاق می افتاد الان بد بود و نیروی هوایی لازم نیست ها، من هم رشد متوازن را برای یک نیروی نظامی در تقابلهای متوازن لازم می دانم. حالا چرا قاهر به نظر من مطابق نیازهای ماست؟ ظاهرا استراتژی ایران در مقابل تهاجم هوایی، دفاع نیست بلکه قطع کردن ریشه آن است. یعنی بقا در برابر موج اول حمله هوایی و نابودی پایگاه و لجستیک و زیرساخت مورد نیاز برای ادامه دادن حمله هوایی، و حتی حمله به اراده ادامه جنگ. در این استراتژی موشکهای ما جایگاهی معروف دارند. اما موشک برای این استراتژی کافی نیست. چرا که موشک بالستیک می تواند نهایتا زیرساختها را مدتی غیرعملیاتی کند و از دو جهت برای نابودی جدی زیرساختها کافی نیست. یکی دقت است و دیگری بعد اقتصادی. نابودی نسبتا بلند مدت زیرساختها هم نیازمند دقت است که هنوز موشکهای بالستیک با وجود پیشرفت به آن سطح از دقت نرسیده اند، و مهمتر از آن نیازمند استفاده از حجم قابل توجهی مهمات است که رساندن این حجم از مهمات به وسیله موشک اقتصادی نیست و بمب افکن برتری قابل توجهی دارد. به نظر می رسد قاهر گامی در جهت تکمیل توانمندی اجرای این استراتژی ایران است. اکنون ما با موشکهای بالستیک می توانیم در حد غیرعملیاتی کردن کوتاه مدت زیرساختها را پیاده سازی کنیم. اما با استفاده از موشک بالستیک شاید بتوان حفره های معدودی در یک باند چند کیلومتری ایجاد کرد ( با توجه به بعد اقتصادی، مثلا با 100 موشک با دقت 100 متر با احتمال بالای 90 درصد چند اصابت در یک باند 3 کیلومتری می توان ایجاد کرد؟ حفره ها قابل ترمیم در یک مدت چند ساعته و نهایتای چند روزه هستند) قاهر در موج بعدی حمله می تواند دقت را به زرادخانه ایران بیفزاید. دو بمب ضد باند خوشه ای یا بمبمهای دقیق نفوذ کننده می توانند صدمات بسیار جدی تری به باند فرود بزنند که تعمیر آنها زمان و هزینه بسیار بیشتری می برد. در مورد سایر هدفهای محافظت شده و با اهمیت هم چنین امری صادق است. از طرف دیگر با ارزان بودن پلتفرم قاهر، استفاده از پرواز در ارتفاع پایین، بهره گیری از اثر سطح و پنهانکاری نسبی و حمل تسلیحات در خارج از بدنه ، شاید تا حدی بتواند بعد اقتصادی را نیز تأمین کند گرچه تأمین این بعد نیاز به زیرساخت صنعتی بسیار بیشتری در ایران دارد، از جمله توان تولید انبوه قاهر با مدیریت هزینه و کیفیت. پ.ن. پیش قاضی و ملق بازی!
  12. اتفاقا مردم از اسلام زده نشدن از «دوری از اسلام» زده شدن سر همین قضیه حجاب، اون نظر سنجی زین نظر خود آقای آشنا با جامعه بیش از 14 هزار نفری رو که می بینیم حدود 20 درصد مخالف قانونی بودن حجاب در جامعه هستند، و این واقعیتیه که تقریبا از اول هم همینطور بوده. حدود 20 درصد مخالف وجود داره تو جامعه و همین حدود و کمی بیشتر هم مدافع جدی احکام اسلام، و این وسط اکثر جامعه طیف خاکستری مایل به سفید هستند. ولی جالبه که یک طیفی که ادعای روشنفکری دارند هرموقع نظر مردم متفاوت باشه حاضر نیستند نظر مردم رو قبول کنند و با ایجاد «مارپیچ سکوت» سعی می کنند هرکسی رو که مخالف نظرشون باشه طوری سرکوب کنند که خودش اجازه اظهار نظر به خودش نده. وای به روزی که یک بازیگر یا هنرمند یا ... نظری متفاوت با اونها داشته باشه مثل کاری که با الهام چرخنده و علیرضا افتخاری و .... کرد ند چنان بلایی سرش میارند که دیگه کسی جرئت نکنه خلاف نظر اونها حرکتی بکنه، و بعد با تفاخر میان میگن که ما اکثریت هستیم در جامعه، در حالی که واقعیت خلاف اینه. پ.ن. تغییر مواضع یا تاکتیکهای جناب سینا گود هم قابل توجه و کیس جالبی برای مطالعه است. پ.ن. 2. یک جوکی هست که میگه 40 ساله مسئولین میخوان جمهوری اسلامی رو نابود کنند مردم نمی گذارند!
  13. جناب یامور شما که اهل تحقیق هستید، این حرف از شما بعیده، حداقل ویدئو ها را باید دیده باشید. حالا چون چندتا عکس در اومده که چند نفر به چند نفر دیگه گل دادند که معلوم نیست کی هستند، کسانی که چندین قتل فقط در یک شب انجام دادند صلح طلب و با اخلاق شدند؟ در ضمن، قطبشون اصلا تو ماجرا نبود، مثل اون جوکی ای که ابی و داریوش رو دستگیر کرده بودند، طرف خودش رو وسط جا زده میگه ما سه تا رو کجا می برید؟ یک ایست و بازرسی معمول در دهه فجر بوده، اینها گفتند چون نزدیک خونه ماست حق ندارید بذارید. یکی نیست بگه بابا کی با تو کار داره؟ تو دهه فجر بشون آسون گرفتند، جری شدند. این دفعه یک نفر ازشون به اتهام سرقت دستگیر شده بود، اومده بودند در بیارندش، که به درگیری منجر شد. درضمن شما از سوابق اینها و قطبشون و بقیه شون چقدر می دونید؟ اصلا چقدر ارتباط داشتید باشون؟
  14. در مورد پهپاد صاعقه قطعا با هلفایر نزدنش چون هلفایر نمیتونه چیزی که با سرعت حدود صد کیلومتر بر ساعت حرکت میکنه رو بزنه. اگر میتونست که دیگه قایقهای تندرو یک کابوس نبودند و نیازی به توسعه موشکی مثل گریفین نبود. همچنین زمان سوزش موتور هلفایر بسیار کوتاهه و مسیرش تقریبا بالستیک هست و در بیشتر مسیر با موتور خاموش حرکت میکنه که نمیتونه مناسب زدن یک هدف پرتحرک باشه. https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/hellfire-trajectory1.gif
  15. بسمه تعالی لاکهید مارتین پیکربندی جدیدی از موشک منیاتوری برخورد مستقیم خود را در 26 ژانویه آزمایش کرد. این تست شامل یک پرواز کنترل شده برای نشان دادن چابکی بهبود یافته رهگیر این موشک مینیاتوری و تأیید عملکرد ایرفریم و الکترونیک آن بود. موشک اکنون برای هردو هدایت فعال و نیمه فعال از یک پیکربندی مشترک استفاده می کند. این موشک اهداف اصلی خود را که شامل راکت، گلوله توپ و خمپاره و هم چنین پهپادها می باشد با برخورد مستقیم و بدون انفجار و ترکش از بین می برد؛ که صدمات جانبی را کاهش میدهد. طول این موشک 72 سانتی متر و قطر آن تنها 4 سانتیمتر می باشد و در هنگام شلیک تنها 2.2 کیلوگرم وزن دارد. فناوری پشت «برخورد مستقیم» یک جستجوگر راداری است که تهدیدها را جستجو می‌کند و مکان دقیق برای رهگیری را معین می کند و اطلاعات حیاتی هدف را اندازی گیری می کند. سیستم هدایت موشک نیز از این اطلاعات استفاده می کند تا MHTK را به هدف بکوبد، و آسیب پذیر ترین نقطه هدف را آماج قرار دهد. لاکهید مارتین از آخرین فناوریهای تجاری استفاده کرده تا بتواند رهگیری کوچک با قدرت یک موشک بزرگ طراحی کند. تیم کاهیل، معاون دفاع یکپارچه موشکی و هوایی شرکت می گوید : « ما اصول توانایی برخورد مستقیم برای نابودی را که شامل دقت سیکر و چابکی موشک می شود، به کلاس جدیدی از مسائل اعمال کردیم» . وی در مورد فناوریهای مورد استفاده گفت « ما با استفاده از فوتونیک، بهره بردن از فناوریهای تصویربرداری پزشکی، و صنعت گوشیهای تلفن همراه در ترکیب با پیشروترین فناوری بسته بندی الکترونیک* موفق به این کوچک سازی موشک شدیم» توضیح : بسته بندی الکترونیک یک صنعت از زیرشاخه الکترونیک است که شامل محافظت از مدارهای الکترونیکی می شود. توضیح بیشتر : protection from mechanical damage, cooling, radio frequency noise emission, protection from electrostatic discharge, maintenance, operator convenience, and cost منبع : http://defense-update.com/20180130_mhtk_test.html این مقاله سایت جنگاوران هم برای آشنایی بیشتر با سامانه MHTK مفید است : http://jangaavaran.ir/سامانه-دفاع-هوایی-mhtk/ تصاویر : ( لطفا منتقل شود. مدیر محترم مربوطه، پسورد اکانت گالری رو چطور میشه ریکاوری کرد؟)