سلام بر دوست عزيز برادر مصطفي و با تشكر از حسن توجهتون وبعد، فرموديد [quote]آمار از اون ریزتر؟[/quote] من ميخواستم نوع تانكها رو هم بشناسم... و نكته بعدي اينكه من نيروها انگليسي رو فهميدم چون با تيپ هنگ گفته اما روسي رو خير...ببينيد شما اين مشكل و ميشه حل كنيد؟ براي انگلستان : تيپ پياده نظام : شامل 9 تبپ يساده و لشگر10 پياده نظام كه ميشه 9 تا 2000 تا ميشه 18000 نفر و يك لشكر كه حدود 10000 نفر تقريبا 30000 نفر تيپ زرهي :11 تيپ زرهي خواهشي كه ازتون دارم اينه كه لين تعداد نيروها رو ببينيد اگه درست هست از نطرتون ميزان نيروهاي روس هم بگين تا بتونيم به بحث خودمون با اطلاعات بيشتر ادامه بديم... [quote]من عرض می کنم مادامی که دشمن خط لجستیکی داشته باشه، شما اصلاً کل روستاها رو هم تخلیه ی کامل بفرمایی مشکلی ایجاد نمی شه!! مگه دشمن با اون ارتش و اینا، لنگ نون و ماست و تخم مرغ روستاهاست یا اینکه وسط تابستونی دنبال لباس گرم می گرده که اینطور می فرمایین؟!!! چاه های نفت آتش زده بشن که چه بشه؟!! مگه ماشین ها و تانک های متفقین با نفت خام کار می کرد؟!! این استراتژی شما، کجا و چطور دشمن رو زمین گیر کرده که شما حتی رقم یک ماه رو هم ناکافی می دونین برای اشغال کشور؟!![/quote] يعني شما نظرتون اينه كه ماده غذايي از ايران مصرف نكردن؟ من ميگم بايد كاري كنيم كه نگن غارت ميكنيم لجستيك بره جاهاي ديگه...تا مجبور شن خط لجستيك بيارن بعد هم با اون تفاسير اصلا به نفت ما چيكار دارن؟!خوب همه ي اين پارامتر ها مهم بوده كه اونه به ايران اومدن ديگه اما آتيش زدن چاههاي نفت در بدترين حالت باعث دلسردي دشمن ميشه... [quote]باز این آمار شد دیوار گوشتی![/quote] خوب مرز ايران انقدر گستردست و منطقه كوچيكي نيست كه ديوار گوشتي بشه،بعد هم به نظرم چون قابليت هر نفر ما كمه بايستي اين كارو بكنيم،هرچند براي دفاع نيروي كمتري لازم هست تا حمله اما بايد توانايي سربازهارم در نظر بگيرم،به همين علت من ميگم هرچند ما دفاع ميكنيم اما به نفرات هم نياز منديم! [quote]از قضا شما منظورم رو متوجه نشدین. چون منظور من دقیقاً همون مدافع بود! دوست من! مدافع کجا گیر می کنه؟!! به همین خاطر عرض شد اصلاً منظور سون وو رو متوجه نشدین.[/quote] اگه بذاريم يكي از دستمون فرار كنه بهتره يا اينكه مجبورش كنيم تا آخرين لحظه دفاع كنه؟! اين سوالو از اين منظر گفتم كه متوجه شيم اگر ايران مجبور به دفاع ميشد براي منافقين بدتر بود.... [quote]دوست من! وقتی جنگی به وسعت جنگ دوم جهانی درمی گیره با اون سطح استفاده از تجهیزات و تسلیحات روز، سربازی هم در سطح لوفت وافه یا حداقل سرباز کارآزموده مثل سربازان یوگوسلاوی و فنلاند و امثالهم می خواد که شما بتونی مقاومتی داشته باشی!! والا مردم عشایر آشنا به محیط با تفنگ برنو تو یه راه کوهستانی، فقط به درد حمله به کاروان های زیارتی و مسافرین می خورن؛ نه توپ و تانک و هواپیما!! والا بلا در برابر تانک، باید بدونین چطور بجنگین. در برابر لشگر گسترده باید بدونین که با یه تک تیرانداز کاری ازتون ساخته نیست (اونم چی؟! برنو!!!). در برابر هواپیما باید بدونین که تو کوه پناه گرفتن فایده ای نداره!! دوست من! در عصر سائو سائو نیستیم که پیشرفته ترین سلاح، تیر و کمان باشه!! [/quote] اين حرف شما درسته كه ما سربازي در حد لوفت وافه نداشتيم اماچون نداشتيم كاري نبايد كرد؟! من نظرم اين بود كه مردان عشايري و درواقع، تفنگ به دستان غير نظامي وظيفه گردنه گيريو شبيخون و جنگهاي كوهستاني كه اساسا امكان استفاده از تانك نيست رو به عهده بگيرند و نيروهاي توپخانه،هوايي و تانكها و و نظاميان اصلي هم وضيفه مقابله با تيپهاي سنگين رو.... [quote] کی تا حالا این دست قیام ها، چنین نتیجه ی مد نظر شما رو در پی داشته که انتظار عملی شدنش رو دارین؟! چرا با فرض های محال دارین بازی می فرمایین و بعد می گین تو تئوری ممکنه؟![/quote] من كل بحثم اينه كه چندتا مرد اسلحه به دست بيشترداشته باشيم(و مطمئنم شما هم موافقيد كه از اين طريق ميتونيم نيروهاي بيشتر جمع كنيم هرچند اندك!) و سربازمون با حس بهتر و روحيه بهتري بجنگن و اگر ارزش كارشون رو نميدونن متوجه بشن....... [quote]والا اگه قراره صرفاً بحث شهادت مطرح شه، پیشنهاد می کنم هرکی عاشق شهادته، بره خط مقدم و گلوله بخوره و شهید بشه و بعد کشور رو تقدیم دشمن کنیم که هم مشکل شهادت طلبی دوستان حل بشه و هم ویرانی برای کشور به همراه نداشته باشه!! [/quote]از نظر بنده اين كه يكي بدونه بره بجنگه و بي ايمان بجنگه شهادت نيست... فرمودين: [quote]آیا این خون ها، تأثیری هم داره؟!![/quote] بله اگه اين دفاع به رسيدن رومل واشغال نشدن كشور برسه تاثير داره [quote]انصافاً این نظر شما، ارزش کوبیدن سر به دیوار رو نداشت؟!! دوست من! رومل در سال 1943 در آفریقا شکست خورد! ایران در سال 1941 اشغال شد!!!!!!!![/quote] خير نداشت اگر به حرف بنده دقت ميكردين من گفتم: [b]اشغال ايران در ۲۵ اوت ۱۹۴۱ م رومل در مرز مصر ۲۴ مارس ۱۹۴۱ م[/b] شما گفتين: [quote]دوست من!!! مارس تا آگوست، 5 ماه فاصله دارن!!! اول هم مارس هست و بعد آگوست!!! یعنی رومل 5 ماه قبل از ایران، به قول شما در مصر بود!!!! حالا می شه بفرمایین با کدوم فرمول، قضیه رو طوری محاسبه فرمودین که شکست ایران و سقوطش، باعث شد دیگه کسی انگیزه ی پیشروی در آفریقا رو نداشته باشه؟!!!!! [/quote] و يك نكته مهم: در ۲۴ مارس ۱۹۴۱، رومل حمله‌ای ترتیب داد و با دور زدن توبروک، در ۱۴ آوریل به مرز مصر رسید. در آنجا نیروهای بریتانیایی متخاصم و متحدان آلمانی- ایتالیایی تا [b]نوامبر ۱۹۴۱ [/b]در بن بست قرار گرفتند. نوامر بعده آگوست هست ديگه جالبه بدونيد مقدار لجستيك فراواني از سمت ايران به اون نواحي ارسال شد و رو مل در ابتدا كه ايرن اشغال نشده بود سرعت بالايي داشت هرچند دراواخر به علت رسيدن به ناحيه پر تراكم دشمن سرعتش كم شده بود اما در كل ميزان لجستيكي كه از ايران رفت و تسخيره ايران و تبديل اون به دژي از دژهاي منافقين ديگه دليلي براي فرستادن نيروهاي كمكي باغي نذاشت چون ديگه به يه نيروي خيلي زياد احتياج بود..... ويك فكت تاريخي ديگه [quote]ولی هیچ عملیات تأخیری ای، عملیات دفاعی محسوب نمی شه مگه اینکه ملزومات عملیات دفاعی رو داشته باشه. [/quote] خوب من گشتم و به اين نتيجه رسيدم كه دفاع باعث تاخيرم ميشه و ماهم به يه تاخير بيشتر از 6 ماهه نياز داريم تا رومل حتما برسه... [quote]من دارم می گم آلمان اگه می اومد ایران رو می گرفت و روس و انگلیس رو از کشور بیرون می ریخت، بعدش قرار بود چطور از کشور خارج شه؟!! بعد شما چه جوابی بهم می دین؟!![/quote] عرض كردم خدمتتون به نفعشون بوده نيروهايي كه در ايران هستن رو تقويت و آموزش بده تا با كمك اونها ميزان لجستيكي كه لازم داره رو كمتر كنه و احتمالا حمله ي بعدي حمله رومل به شمال بود.لجستيك و امكانات هم از كانال سوئز ميرسيد. يعني اينكه رومل اگه وارد ايران شده بود ديوونه نبود كه بياد با كسايي كه در مقابل دشمنش جنگيدن حمله كنه كه مطمئنن سعي در تقويت و آموزش اونها مي زد تا به خودش كمك كنه.... و بازهم تشكر ميكنم از توجه دوستان و برادر مصطفي عزيز

[quote]ضمن تشکر از برادر بابک گرامی بابت توضیحاتشون؛ اجازه بدین قبل از ارائه ی پاسخ، نکته ای رو خدمت شما عرض کنم. خواهشی که از شما دارم اینه که به عرایض بنده، به دقت توجه فرموده و محدودیت ها و معایبی که از نظر بنده در فرمایشات شما وجود داره رو بطور کامل پاسخ بدین. چون بعضی از فرمایشات شما، از قضا پاسخش در همون بندهایی است که شما رد شدین. پس خواهشاً نسبت به این دست پاسخ ها، به سادگی عبور نفرمایین. [/quote] با تشكر از شما به خاطره پاسختون خيالتون راحت دوست عزيز اگه 2 تا تاپيك هم توضيح بدين من خط به خظ ميخونم چون براي طرف مقابلم ارزش قائلم [quote]فکر کنم یافتن توان نظامی ارتش های شوروی و انگلستان چندان کار سختی نباشه! فی المثل این آمار ساده رو در نظر بگیرین.دیگه بعید می دونم حتی نیازی به یافتن تعداد توپ و تانکشون داشته باشین! ضمن اینکه قدرت طرفین مشخصه و در طول جنگ جهانی اثبات شده؛ اس؛ چه کمی و چه کیفی. اما ایران، چیزی بیشتر از اونی که فرمودین، نداشت![/quote] ديديد آماره دقيقي وجود نداره!اونوقت دوستان از جنگ زمان هخامنشيات تا تعداد تيره تيركمونم دارن!شانس ماست ديگه! درهر حال همونطور كه گفتين ايران چيزي جز اون نداشت پس اساسا فرقي ايجاد نميشه همينطور كه عرض كردم اين استراتژي انعطاف پذيره و ميشه تغيراتي هم ايجاد كرد [quote]جسارتاً با این تاکتیک شما، متفقین بیشتر به کشور آسیب زدن یا جنابعالی؟!! اگه منظورتون آتش زدن شهرها و روستاهای اطراف به سبک جنگ روسیه با ناپلئون هست، باید عرض کنم که این امر زمانی جواب می ده که اولاً خط لجستیکی طرف مقابل رو قیچی بفرمایین و ثانیاً عوامل کاهنده ی سرعت دیگری رو هم در نظر بگیرین! فکر نکنم مایجتاج ارتش روس و انگلیس از روستاها تأمین می شد؛ حداقل تا رسیدن به تهران! اگه قرار باشه زیر یک ماه کشور تصرف بشه، شما کل کشور رو هم آتش بزنین به نتیجه نمی رسین؛ جر Self-Destruction !!! پس چقدر خوب بود که در کنار این توضیحات، فایده ی این تاکتیک عجیبتون رو هم می نوشتین. [/quote] آتش زدن شهرها وروستاها خير اما فرستادن موادغذايي عمده و روستاييان به عقب بله... آتش زدن چاه ها نفت در صورت تنها امكان موجود بعد هم من فكر نميكنم با اين استراتژي كشور زيره يك ماه تسخير بشه... در ادامه توضيخ دادم [quote]صد در صد این تأثیرگذاره آشنایی با محیط. ولی عوامل دیگه چی؟ شما هزاری هم با محیط آشنا باشین، چقدر می تونین در نبرد کلاسیک نابرابر ایستادگی بفرمایین؟ اگه به این باشه، هیچ کشوری نباید تصرف بشه؛ چون به محیطش آشناست! [/quote] خوب من اين حرف و قبول دارم كه صرف اشنايي با محيط كافي نيست اما من منظورم همونيه كه گفتين يعني [size=5][b]تاثير،[/b][size=4]منظور اينه كه اگر با عوامل ديگه جمع بشه كاره خودش رو ميكنه[/size][/size] [quote]در آخر هم من نفهمیدم این 100 هزار نفر از کجا اومدن! چون خودتون هم آمار دفاعی مد نظرتون حداکثر 60 هزار نفر بودن.[/quote] بله من گفتم 35 هزار نفر در آذربايجان و 25 هزار نفر هم در خراسان و همينطور 20 هزار نفر نيروي رزرو كه تا اينجاش شد 80 هزارتا ... من تنها آماري كه پيدا كردم براي نيروي حمله كننده به همدان بود كه به نظرم محتمل ترين نيرو براي شكست بود كه در صورت شكست اونها ميتوان نيروهاي اونهاروهم بهش اضافه كرد و 5000 نيروي در حال نيرو گيري رو كه اصلا توي آذر بايجان نيرو گيري كنند و برسونن كه اينجوري ميشه به حدود 100000 نفر رسيد... و دو نكته مهم 1 [quote]اون جمله ی استاد سون وو رو خواهشاً تفسیر به رأی نفرمایین. حمله به یک کشور یا یک منطقه، کجاش گیر افتادن حریف در یک جاست؟! اصلاً می دونین معنی اون جمله چیه؟ حقیقتاً به عجیب ترین شکل ممکن اون رو بکار بردین که هیچ ارتباطی به شرایطی که ما درش بحث می کنیم نداره. مگه نیروها عقبه شون بسته بوده یا اینکه امکان عقب نشینی ندارن یا اینکه آخرین خط دفاعی بوده؟!![/quote] خير منظور من رو متوجه نشدين من منظورم گير كردن مدافع بود نه مهاجم چون مهاجم كه ديوونه نيست يه جايي بره كه گير كنه! و 2 [quote]باز شما اصرار دارین روی عشایر و مردم عادی! حال اینکه من در پست قبلی، درخصوص کیفیت جنگی ایشان خدمت شما مسائلی رو عرض کرده بودم که البته باز مشمول پرش شما از این قسمت از بحث گردید. همون طور که عرض شد میلیشیا و شوراندن روحیات مردم عادی، اگرچه در کوتاه مدت ممکنه تأثیراتی در جبهه داشته باشه، اما خیلی زود هم این تأثیر، با تسلیحات و قدرت نظامی طرف مقابل از بین خواهد رفت و شرایط به سان قبل خواهد شد.[/quote] من فكر ميكنم مشكل اين قسمت اينجاست كه من منظورم از سرباز سربازي در حد ارتش رضا شاهه كه مردم عشاير در اون سطح بودن اما نظر شما از سرباز مثلا يه سرباز در حد سربازاي لوفت وافه است ! من فكر ميكنم مردم عشايري كه با تفنگ برنو تويه راه كوهستاني ناگهاني به دشمن حمله كنن قابليتهاي قابل توجهي دارن نگاه كنيد: [list] [*] يك مرد عشاير+آشنايي به محيط+احساس وظيفه ديني و ملي+حمله ناگهاني [u]خيلي خيلي قابليت بالايي براي جنگ داره[/u] [/list] و در بعد بحث عراق و فتوا من نميگم كارت برنده ي ما توي ايران ميشد نظر من هموني بود كه خدمتتون گفتم شيعيان عراق از پشت حمله كنن ويك چيزي وقتي گفتم تقصيره رضا شاه بود منظور اين بود كه شايد اگه جنگ ايجاد ميشد مردم عراق بيشتر حس ميكردن كه احتمال پيروزي دارن بعد هم من ميگم ميشد رو بيل زدنشون حساب كرد به نظرتون اگه يه جنگ واقعي نظيره چيزي كه توي ذهنه منه رخ ميداد هم نبايد روي فتواي علما حساب ميكرديم؟ بعد هيچ جنگي نبوده رو در صورتي ميپذيرم كه جنگ 8 ساله رو در نظر نگيريم ويك نكته ي مهم اگه مسلمونها توي هيچ جنگي كه با فتوا بوده باشه پيروز نشن ميشه اينو دستاويز و بهانه قرار بدن تا ديگه تو جنگا شركت نكنن؟ بعد مگه ما مامور به وظيفه نيستيم؟ [quote]امیدوارم نفرمایین رئیس علی دلواری و امثالهم. چون باز هم این دفاع جانانه، در نتیجه تفاوتی نداشت و جز شهادت در راه میهن، چیزی رو عاید کشور نکرد.[/quote] من هم دقيقا مهينو ازشون انتظار دارم دفاع جانانه تا شهادت،از اين بهتر؟ بعد هم مثال روخودتون زدين،چون يك مثال هم يعني امكان وجود [quote]لره لره وقت جنگه[/quote] جالب بود... [quote]رومل که بهترین ژنرال آلمان بود، با بهترین نیروهای تحت امرش که از قضا همه کارآزموده هم بودن، بخاطر ضعف لجستیک و تجهیزات در برابر ژنرال مونتگومری شکست وحشتناکی خورد و شمال آفریقا رو تسلیم انگلیسی ها کرد!! حالا شما فکر می کنین صرف اینکه یه عده بجنگن و 4 تا آلمانی هم کمکشون کنن، آیا مشکل ما برطرف می شد؟!![/quote] اتفاقا من هم اين مد نظرم بود حالا فكر ميكنم بشه ازش استفاده كرد ژنرال رومل با تعداد نيروهاي خيلي كم و[b] تعداد تانكهاي كمتر از 100 عدد[/b] تا 300 كيلومتري تنگه سوئز اومد... اما هيتلر متاسفانه چون ارزش نبرد با روسيه رو بيشتر ميدونست نيروي كمكي ارسال نكرد..... ولي شايد اگر ايران صحنه ي مقابله ميشد حتي شده براي باز شدن [b]جبهه ي جديد و نفت وسوخت براي رومل نيروي كمكي بفرسته[/b] چون با وجود نيروي بيشتر امكان حمله وجود داشته و اساسا اين شكستي كه شما صحبتش رو ميكنيد به خاطره نيروهايي بوده كه از مسيرهايي ارسال شده! به فكتهاي تاريخي زير نگاه كنيد [b]اشغال ايران در ۲۵ اوت ۱۹۴۱ م[/b] [b]رومل در مرز مصر ۲۴ مارس ۱۹۴۱[/b] [b]م[/b] اگر ايران سقوط نمي كرد رومل تا خود ايران ميومد و اون اومدن زير دريايي ها هم از تنگه سوئز انجام ميشد!! فقط به چند ماه زمان احتياج داشتيم تا رومل برسه... چون اگه ايران ميجنگيد حجم نيروهاي انگليسي به اون جبهه كم ميشد و نيروهاي انگليسي بين ايران و رومل گير ميوفتادن و يك سري نيروهاي مردمي عراقي راهاي ارساليشون رو قطع ميكردند..هرچند خيلي محدود! اونوقت توي اون وضعيت به دلايل بالا هيتلر امكان داشت نيروهاي كمكي براي ژنرال خودش بفرسته ... و در مورد جنگ دفاعي يا تاخيري فرمودين [quote]خواهشاً درخصوص فرق این دو، یک تحقیقی بفرمایین.[/quote] ميخونم ميام جواب ميدم هرچند مطمئنم اين عمليات دفاعي نوعي تاخير هم در دلش داره اما مشكلي نداره ودر بعد نيروي دريايي كه فرمودين رو بالا توضيح دادم در چه شرايطي... [quote]جسارتاً اگه به جای شوروی و انگلیس، آلمان نازی ما رو اشغال می کرد، دیگه با کدوم توان نظامی می خواستین این یکی رو بیرون بفرمایین؟!![/quote] من خدمتتون توي پست قبليم عرض كردم كه ايران جزئي از متحدين ميشد در اين صورت اگر رومل به ايران ميرسيدامكان همكاري وجود داشته و [u][b]به نفعش بوده[/b][/u] كه نيروهايي كه در ايران هستن رو تقويت و آموزش بده تا با كمك اونها ميزان لجستيكي كه لازم داره رو كمتر كنه و احتمالا حمله ي بعدي حمله رومل به شمال بود.لجستيك و امكانات هم از كانال سوئز ميرسيد. با تشكر از دوستان گرامي به خاطر توجهشون

[quote] 1- استعداد قوای نظامی دشمن؛ بالاخص قوای نظامی ارتش شوروی که در شمال قرار داشت و تجمع نیروی زمینی رو به هیچ وجه در نظر نگرفتین. 2- استعداد نیروی هوایی دشمن، بالاخص نیروی هوایی شوروی رو بالکل فراموش فرمودین. 3- توپخانه ی قدرتمند اتحاد جماهیر شوروی و لشکر زرهی اش رو فراموش فرمودین. 4- عمده ی نقشه ی شما روی جنوب و به قول شما چاه های نفت متمرکز بود. حال اینکه اولین ارتشی که به تهران رسید، ارتش شوروی بود و نه انگلیس [/quote] اگه امكانش هست شما لطف كنيد مقادير روبگين يعني چندتا تانك، نفر، هواپيما و .... من همونجوريم حساب كنم چون من يه استراتژيه انعطاف پذيرو مطرح كردم كه توش تبادل نيرو داريم بعدم نصف نيروها توي شمال هستن توي اين استراتژي يعني 60000 نفر كه ميتونن با قواي رزرو تقويت هم بشن...... [quote] 5- اساساً استراتژی شهر سوخته مفهومی که شما فرمودین رو نداره و به مفهوم دیگری به کار می ره.[/quote] مفهوم مورد نظر من اينه كه هيچي نبايد دست دشمن بيوفته حالا با هر اسمي [quote]در اولین گام، کمبود شدید نیروهای مدافع و تجهیزات و ادوات به خوبی به چشم می خوره که همین مسئله، برای مغلوبه کردن جنگ کفایت می کنه. مسئله زمانی مورد بررسی قرار می گیره که ارتش شما، یک ارتش نوپا و ناکارآزموده اس که توان جنگی چندانی نداره. پس این کمی تعداد مضاعف می شه. [/quote] شما يه چيزيرم در نظر بگيرين[b] آشنايي با محيط......[/b] و تعداد كم هم من تا تعداد نيرو هاي دشمن رو با منبع بهم ندين قبول نميكنم چون ما ميتنيم تو شمال با تقريبا 100000 نفر دفاع كنيم! [quote]در دومین گام، شما اتکای زیادی روی نیروهای عجیب و غریب مثل فتوای علما برای جهاد داشتین که این، استراتژی نظامی نیست. چرا که اساساً میلیشیای مردمی در یک نبرد کلاسیک چندان جایگاهی نداره. در سومین گام، جلسه با ایلات بختیاری و قشقایی و بالکل عشایر رو مد نظر قرار دادین. حال اینکه اساساً توان رزمی عشایر در نبردهای کلاسیک چقدر می تونه باشه و اساساً چقدر می شه در برابر یک تهاجم گسترده ی نظامی، بصورت غیرکلاسیک و به قول امروزی نامتقارن دست به دفاع زد؟ [/quote] به نظر من عجيب نيومد چون اين يه امتيازه كه علما بگن بجنگيد و مردم هم برن فراموش نكنيد خيلي از جنگهاي تاريخ توسط مردمي كه تويه تنگنا بودن به پيروزيه اون مردم تموم شده(سان تزو اگه اشتباه نكنم يه جمله داشت كه ميگفت هيچگاه نذاريد حريفتون يه جا گير بيوفته چون اينجوري تا آخرين نفس دفاع ميكنه!) بعدم به نظر من با سامان دهي همين مردم كه اگه عشايري باشن اساسا هيچي از يه سرباز عادي كم ندارن خيلي كارا ميشه كرد... [quote]در چهارمین گام، از شیعیان عراق مایه گذاشتین؛ گویی که مثلاً ایشان حافظ منافع ما در عراق بوده ان. اما بد نیست بدونین همین تاکتیک شما، توسط علمای ایرانی در اون زمان انجام و از قضا آیت الله کاشانی که اون زمان اونجا تشریف داشتن به همین دلیل تحت تعقیب انگلیسی ها قرار گرفتن و بعدها هم دستگیر و زندانی شدن تا آخرهای جنگ. یعنی ایشان سعی در شوراندن مردم عراق بر علیه انگلیسی ها داشتن که البته پر واضح بود که ناکام موند. پس این تاکتیک شما؛ سوای کاربردی بودن یا نبودنش، سوخت شد و رفت.[/quote] حافظ منافع ما نه اما اساسا چيزهايي وجود داشت كه ميشد به خاطرش جنگيد 1 دشمن مشترك 2 ناراضيتي كه حتي اونا بيشتر به اينگليسي ها ميپيچيدن 3 شيعه بودنشون كه يعني قابليت جهاد دارن (خيلي مهم) 4مهمتر ازهم موقعيت مناسب براي انتقام بعد هم ايت الله كاشاني وضيفشون رو انجام دادن اگه رضا خان اونجوري كنار نميومد و مردم ميجنگيدن اساسا اين روحاني هم اين همه بلا سرش نميومد و اساسا همون حكم جهاد برگ برنده ي ما ميشد.... [quote]پنجمین گام، بحث سرباز مزدور (یعنی سربازی که برای مزد می جنگه) رو مطرح فرمودین. باز این فرمایش شما، بدون در نظر گرفتن تجهیزات و ادوات و حتی تعلیمات نظامی هست. چون حتی اگه قرار بر پر کردن جبهه ها بود، می بایست به دست این سربازان یه سلاح ساده بدیم یا که خیر؟ ضمن اینکه نظام سربازی اون زمان، این مسئله رو تقریباً حل کرده بود و می شد صرفاً نیروها فراخوان بشه. ولی مگه با دست خالی امکان مقابله وجود داره؟ [/quote] اساسا منظور من از سرباز مزدور شخصيه كه بتونه بجنگه يعني بلد باشه مخصوصا مخصوصا مرزنشيناي شرق و عشايري كه قبلن هم گفتم [quote]ششمین گام استفاده از تجربیات کارشناسان و کماندوهای آلمانی رو مطرح فرمودین که البته فرض قابل تأملیه. ولی باز زمان رو در نظر نگرفتین. این فرض زمانی می تونه اثرگذار باشه که زمان کافی برای طرح نقشه ها داشته باشیم. ولی مهمترین مسئله اینحاست که این کار، هرچه که باشه، صرفاً یه عملیات تأخیری محسوب می شه و کمک چندانی نمی کنه. کما اینکه جنگ نامتقارن هم یک عملیات تأخیری است و نه یک راه حل اساسی. [/quote] اگه سربازها تو جبهه ها بجنگن زمان داريم حتي اونها ميتونستن كه كمك استراتژي كنن مثلا نوع دفاع ،حركت نيروها و ... ميدونيد باحفر كانال و خندق توسط همين مردم عادي چقدر ميشد تو آذربايجان توي اون رشته كوهاي سر به فلك كشيده نگهشون داشت؟!مردم آذربايجان هم كه همه آماده ي جنگن فقط نياز به تسليحات دارن اساسا هم با روس ها مشكل داشتن!! از همه ي اينها ميشه چقدر استفاده كرد؟ [quote]پس باید فرض رو بر این گذاشت که این عملیات تأخیری، تأخیر در چه امری است و منجر به چه نتیجه ای می شه. آیا صرفاً دو روز بیشتر آمار روزهای دفاع رو بالاتر می بره یا در پس اون، به دنبال قوای کمکی از خارج از مرزها هستین؟ این رو هم در نظر بگیرین که سوای اون قول الکی آلمانی ها که 6 ماه دیگه می تونیم کمکتون کنیم (که زحمت می کشیدن! سیسیل و شهرهای اطرافش زیر 38 روز، در حالی که دهها هزار مدافع با برترین تجهیزات داشتن، سقوط کرد! حالا ایران تو اون جنگ وحشتناک با دستان خالی 6 ماه مقاومت کنه؟!!!)، ما امکان دریافت هیچ نیروی کمکی از خارج از مرزها نداریم. حتی اگه از امپراطوری ژاپن هم درخواست قوای کمکی کنیم، امکان رسیدن اونا به این منطقه وجود نداره. پس در نظر بگیرین که عملیات تأخیری، منجر به چه نتیجه ای خواهد شد؟ در هفتمین گام، شما رفتن به جبهه ی متحدین رو مطرح فرمودین و درخواست قوای کمکی. از قضا دوست دیگری هم حرف عجیب و غریب دیگری زده بود و گفته بود لوفت وافه رو به کمک فرا بخونیم. این وسط سوالی که پیش میاد اینه که لوفت وافه و یا به قول شما قوای کمکی، از چه طریقی به ما برسن؟ شمال که مطلقاً امکان پذیر نیست و در اختیار شورویه. جنوب و دریا هم مطلقاً در اختیار انگلیسه. عراق هم در اختیار انگلیسه و ترکیه هم در جنگ بی طرفه و حتی درخواست های مکرر آلمان و شخص آدولف هیتلر برای ترنسپورت نیروهاش از طریق خاکش رو هم رد کرده. بالطبع از شرق هم که امکان رسیدن به ایران نیست. پس بفرمایین این قوای کمکی، چطور باید به ایران برسونن خودشون رو؟ امیدوارم نفرمایین یک اسکادران عظیم هوایی به راه بیاندازن و تا ایران برسن؛ سوختشون هم پای ما. چون فکر نکنم اون موقع، اولین کاری که باید بکنین اینه که یه نقشه جلوی روتون بذارین و ببینین در 25 آگوست 1941، نزدیکترین فرودگاه تحت اختیار ژرمن ها کدوم فرودگاه بود و چقدر با ایران فاصله داشت. بعد تازه برسیم به اینکه اساساً شانس سالم موندن این اسکادران هوایی چقدره. [/quote] اينا رو باهم جواب ميدم..... اول از همه اين عمليات يك عمليات دفاعيه نه تاخيري اما سبب تاخير هم ميشه منظورم اينه كه قصد و نيت دفاعه تا زماني كه آلمانها بتونن اونقدر فشار بيارن و ما هم راه كمك رو به روسيه ببنديم تا فشار از روي خودمون برداشته شه... بعد هم يك چيزي اگه ما راه و روي كمك به روسيه ميبستيم آلمان راحت تر پيشروي نمي كرد؟!پس ميتونيم بگيم تاثير مستقيم داشته وهمينطور روي افول قدرت انگلستان اون هم بدون نفت ايران!! پس اين عمليات تاخيري نيست كه نيروهاي هيتلر بيان بلكه دفاعيه... اما فرمودين نيرو از كجا بياد؟ جواب اينه كه اگه نيروهاي هيتلر بيان ايران براي كمك به خودشونه يا ما؟؟ البته خودشون!نيروهاي دريايي انگلستان چقدر حضور داشتن؟ آيا اگه ما برفرض 6 ماه تحمل ميكرديم ناوگان زيردريايي آلماني نمي تونست با حمله به ناوگان انگلايسي اندكي از فشار جنوب كم كنه تا ارتش ايران هم بتونه با تمركز بيشتري نبرد كنه تا به خود آلمانها كه از بسته شدن راه ايران به روسيه سود ميبرن بيشتر كمك كنه؟! فقط نگيد كه اين امكان وجود نداره كه زيردريايي بفرستن چون اونها اساسا ميفهميدن كه ايران چقدر با ارزشه!(كه از صحبتهاي پيشواهم مشهوده) حداقل از برخي جزاير كه شايد چندين زير دريايي خرجشون كردن.... بعد هم به يك نكته توجه نكردين هيتلر گفت اگه مقاومت كنيين 6 ماهه ميرسم نه اينكه راهه مبادلاتي باز باشه نفت و بنزين مفت دست منافقين باشه... اين 6 ماه هم براي ما ميسر بود اگه كار شكني نميشد... [quote]در هشتمین گام هم بحث بمب گذاری در مسیرهای عبوری رو مطرح فرمودین که فکر کنم یه لحظه گذر زمان انجام داده و به عصر امروزی رسیدین. خواهشاً این رو در نظر بگیرین که ما داریم درخصوص 72 سال پیش صحبت می کنیم. پس استراتژی و تجهیزات مربوط به اون عصر رو مد نظر قرار بدین؛ نه با دانش و معلومات امروزی. [/quote] خوب برادر من كه نگفتم با ردمركوري منفجر كنيم از باروت هم ميشه استفاده كرد..... [quote]امیدوارم استراتژی مد نظرتون رو با این محدودیت ها، تعدیل نموده و یا محدودیت ها رو برای بنده برطرف بفرمایین تا بعد برسیم به قسمت شعاری قضیه که فرمودین [/quote] من گفتم: [quote]ايران كشور[b] شيعه[/b]،وسيع،از نظر منابع بسيار غني و پرجمعيتيه و اگر لازم باشه ميتونه محل نابودي هر ارتشي باشه حتي اگه اونها 2 تا ابرقدرت باشن كه از شمال،جنوب و غرب به ما حمله كنند....[/quote] شايد اين براي شما حالت شعاري داره اما براي من عين حقيقته.... با تشكر

[quote] از نظر نظامی بفرمایین طرح و نقشه ی شما چی بود برای دفاع در برابر یک حمله ی گاز انبری از شمال و جنوب توسط دو ابرقدرت جهان.[/quote] يه نقشه زير نگاه كنيد: [img]http://upload.tehran98.com/img1/gc2kyck5hj3h24v6mpxr.gif[/img][list] [*]خطوط قهوه اي پر رنگ مسير حركت نيرو هاي روس [/list][list] [*]خطوط قهوه اي كم رنگ مسير حركت نيرو هاي اينگليسي در ابتدا [/list][list] [*]خطوط آبي مسير حركت نيروها [/list] [b][u]نيروهاي ايران[/u][/b] [list] [*]سرباز 120000 نفر [/list][list] [*]تانك 100 عدد [/list][list] [*]توپخانه [/list][list] [*]هوايي [/list] به دليل اينكه تعداد نيروهاي هوايي و پياده معلوم نيست از ميزان هاي تناسبي استفاده ميكنيم!(لطفا هركي پيدا كرد بگه) همينطور كه ديديد مناطق مورد حمله به 7 قسمت تقسيم ميشه مهمترين قسمت ها مناطق 1و4 سپس 2 و 5 و 3 بعد از اونها نيروهاي ذخيره در مناطق 6 و 7 تركيب نيروها: [b]منطقه 1 [/b] منطقه آذربايجان مورد شديد ترين حمله قرار گرفته تعداد نيروها: 35000 نفر سرباز يك چهارم نيروهاي توپخانه 30 تانك يك پنجم نيروي هوايي [b]منطقه 2 [/b] حمله به همدان اين مناطق داراي قعه هاي قديمي و مناطق كوهستانيست وامكان پشتيباني هم به علت فاصله نزديك موجود است 10000 نفز سرباز يك هشتم نيروهاي توپخانه [b]منطقه3 [/b] مشهد داراي دشتهاي باز مناطق خوب براي دفاع قسمت هاي كلات نادر 25000 نفر سرباز يك هشتم نيروهاي توپخانه يك پنجم نيروهاي هوايي [b]منطقه 4[/b] مناطق نفتي داراي اهميت زياد قوای بریتانیا در آبادان عبارت بود از لشکر هشتم پیاده نظام هندی به فرماندهی ژنرال هاروی در منطقه خانقین تیپ نهم زرهی و یک هنگ ارابه جنگی هندی و چهار گردان انگلیسی و یک هنگ توپخانه انگلیسی که همگی تحت فرماندهی ژنرال اسلیم بودند. 20000 نفر سرباز 40تانك يك پنجم نيروهاي هوايي يك هشتم نيروهاي توپخانه [b]منطقه 5[/b] اين قسمت براي نيروهاي دريايي ميشود 5000 نيروي پياده يك هشتم نيروهاي توپخانه [b]منطقه 6[/b] منطقه نيروهاي رزرو 10000 سرباز رزرو يك هشتم نيزوهاي توپخانه يك پنجم نيروي هوايي [b]منطقه 7[/b] منطقه نيروهاي رزرو 10000 سرباز رزرو يك هشتم نيروهاي توپخانه يك پنجم نيروي هوايي [b]عمليات موازي[/b][list=1] [*]دستور به تماميه نيروها ،تماميه نيروهاي فراري [b]در هر سمتي[/b] از مقام خود عزل شده و مورد تيرباران قرار ميگرند(در صورت امكان در شهر خودشان!(براي سمت هاي بالا نه سربازان)و به عنوان خيانت كار به ملت و فراري از جنگ!) [*]استراتژي شهر سوخته در صورت شكست هيچ چيزي تاكيد ميكنم هيچ چيزي نبايد به دست دشمن يوفته!(در صورت لزوم از بين برد چاه هاي نفت) [*]درخواست از علما براي فتواي جنگ(چون در صورت نفوذ دشمن امكان از بين رفتن اسلام در كشور و تجزيه كشور بسيار بالاست) [*]استفاده از تجربيات كارشناسان و كماندوهاي آلماني آنها [*]درخواست حمله ي از پشت نيروها وشيعيان عراقي از پشت به اينگليس ها و محاصره آنها [*]جلسه با بزرگان ايلات بختياري وقشقايي وايلات ديگر وارسال كمك اونها به كمك سربازان [*]5000 نفر از نيروهاي باقيمانده تبديل به دسته هاي 25 نفره شده و شروع به نيرو گيري و ارسال آنها به مناطق 6و 7 كنند [*]دولت سربازاني رو با پول به خدمت گرفته و به كمك سربازها بفرستد [*]رفتن دولت در جبهه ي متحدين به علت تجاوز منافقين به خاك كشور و درخواست پشتيباني فوري [*]استفاده از نيروهاي نظميه تهران براي آموزش مردمي و در صورت حاد شدن اوضاع بمب گذاري مسيرهاي عبوري [*]قرار دادن ضد هوايي ها در اطراف توپ خانه و شهرهاي تهران مشهد تبريز و اصفهان [/list] فكر ميكنم با اين استراتژي و در صورت فتواي علما با اين كار قابليت نگه داشتن كشور كاملا موجود بوده باشه. چون از اين طريق هم امكان رساندن امكانات به روسيه از بين ميرفت و همينطورهم چرخ جنگيه اونها با نفت ايرن نميچرخيد،كه اگه نميچرخيد براشون هيچي نميچرخيد...... شما ببينيد چقدر لجستيك براي روسه و نفت وسوخت براشون ارسال شد!!آيا با نبودن اين چيزها متفقين بازهم پيروز ميشدن؟!ارجاع ميدم شمارو به اين جمله كه[size=5][b] ايران پل پيروزي در جنگ جهاني بود![/b][/size] همينطور كه ديديد اين استراتژي ميتونه نجات دهنده كشور باشه چون ايران كشور[b] شيعه[/b]،وسيع،از نظر منابع بسيار غني و پرجمعيتيه و اگر لازم باشه ميتونه محل نابودي هر ارتشي باشه حتي اگه اونها 2 تا ابرقدرت باشن كه از شمال،جنوب و غرب به ما حمله كنند.... با تشكر

با اجازتون من میگم هرمنوتیک یعنی روش فهم یک مفهوم از یک عنصر مثلا من بنویسم گاو به یه بچه نشون بدم بهتر میفهمه با عکس گاو بهش نشون بدم هرمنوتیک رو چندتا چیز کار میکنه اما مهمترینش یه روش برای فهمیدن سریع وکامل ویکسان بین تمام انسانها که مستقل از فرهنگ همه بفهمنش مثل گریه یک بچه...... بیشتر توی شبکه های خبری ازش استفاده میکنن و همینطور سواستفاده در جنگ نرم اگه جاییش ایراد داره بفرمایید

نه دوست من امکان مقاومت بود اما اساسا مقاومت انجام نشد اگه وارد یه جنگ میشدن به جز اون ۱۲۰ هزار نفر بقیه ی کشور هم وارد جنگ میشد و احتمال فتوا می رفت و اگه فتوا داده میشد عشایری ها و تمامیه مردم کشوی برای جنگ بسیج میشدن و حتی شیعیان عراقی!!! اینجوری به نظرتون انقدر ساده میتونستن لجستیک بکشن!!؟ اساسا تمام دشمنان از این فتوا میترسن و مزش توی جنگ ۸ ساله به خوبی کشیدن بعدم ایران ۱۰۰تا تانک داشته تو‍ و تفنگ نداشته؟ من یادم ایران تو دوراون صفویه زمان عباس میرزا تو‍پ سازی داشته آخه الکی هم که نبوده خیر سر اون رضا قولدر بیشتر بودجه کشور تو نظامی گری خرج میکشده. بعدم فکر میکنید مثلا اگه بمباران میکردنمون چی میشد؟ صنایع عظیم ایران تو اون موقع نابود میشد؟؟؟ بیشتر از میزانی که در زمان تسلیممون بهشون باج دادیم ضرر می کردیم؟؟؟ اساسا تلفات میدادیمُ این تلفاتم اصلا به نفع اونها نبود چون مردم و بیشتر وارد جنگ می کرد.... من جاشون بودم چاه نفت و ‍پر می کردم و آتیش میزدم اما نمیزاشتم دست باطل منافقین بهش برسه!! آرزوی نفت و به دلشون میذاشتم کل خط ناهن و با باروت و هرچی که بود نابود می کردم... نگید دوساعته می ساختن که اون رکوردای مهندسی همشون با یه عالمه سربازو ماشین زده شده که تو ایرانی که با اون وضعی که گفتم خطر ناکه اصلا امکانش نبوده! آخه یعنی چی کشور مسلمون شیعه رو تسلیم کرده!!! [color=#ff0000][size=5][b]اصلا یه سوال مگه شیعه امام حسین علیه السلام تسلیم میشه؟!![/b][/size][/color] یا ما نمیدونیم شیعه امام یعنی چی یا اونا!والا ....

سلام دوستان . اما قول داده بودم كه فرمولي يك سري چيزا رو توضيح بدم .... اول از همه بايد يه نمودارو براتون توضيح بدم: اين نمودار ميزان هواكشي رو در مقابل نسبت فشار هوا نماش ميده: اين قسمت سبزي كه نشون ميده قسمت افيشنت يا با بهره وري بالاست حالا نسبت فشار رو ببينيد وقتي نسبت 0.7 تغيير كنه يعني ميزان تغييرات از سطح دريا براي محاسبات ما هواكشي 20 تا 25 درصد ! كه يه افت 10 تا 15 درصدر تو قدرت موتور داره كه در واقع محاسبات به شيوه زير ميشه: 9800-2700/15000+12000=[b]0.26[/b] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Cent_comp_map.PNG[/img] اينم يه نموداره ديگه براي ديدن تغيير نسبتها باهم: [img]http://www.strutpatent.com/image/get/2010/full/US07775044-20100817-D00005.jpg[/img] [size=5][b][u]حالا فرمولها[/u][/b]:[/size] [left] [img]http://upload.wikimedia.org/math/c/d/d/cdda3346b27177f084532e23f33f90a9.png[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/math/f/5/7/f5795a36c0f1c4a60c737da9d2f90916.png[/img] و [img]http://upload.wikimedia.org/math/3/7/2/372eb786034c7faf3f18ecd177c274b3.png[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/math/8/3/9/839082362772cbafa8ed6e62003383bb.png[/img][/left] ضريب تغييرات قدرت برابر ميشه با: [left][img]http://upload.wikimedia.org/math/b/3/d/b3dd75194184c7e76f41aef97996002c.png[/img][/left] كه همينطور كه ميبينيد با چگالي نسبت تغييرات با چگالي رابطه ي عكس دارد كه [b]مبين حرفي است كه در بالا گفته شده است[/b] [left][img]http://upload.wikimedia.org/math/3/9/5/395a842a033a03ea0a96d783f45f74bb.png[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/math/0/c/2/0c2108f93395d401ba156becfb888f14.png[/img][/left] [left][img]http://upload.wikimedia.org/math/d/a/7/da7dff14d450209901274b50dedf2706.png[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/math/0/c/2/0c2108f93395d401ba156becfb888f14.png[/img][/left] كه اين فرمولها از اين به دست آمده: [left][img]http://upload.wikimedia.org/math/7/d/a/7dad874a1a94f017d30938c952dfa9e5.png[/img][/left] اما در بعد من از دوستان [b]عاجزانه خواهش ميكنم[/b] يكم فقط يكم در مورد يك موضوع مطالعه كنن بعد............ به خدا سخت نيست بگيم نميدونم:[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/whew!.gif[/img] الن مطالب مطرح شده اي كه اين پايين هست رو يك بار توضيح ميدم تا كلن معلوم شه!البته ايشالا: [color=#ff0000]1[/color] [quote]برام جالبه بدانم چطور مطلبی در مورد پیشرانه احتراق داخلی پیستونی خودرو رو برای پیشرانه توربینی توربوشفت آوردید؟؟! [/quote] [b]برخي موضوعات اصل هستن يعني توي تمامايه پيشرانه ها ثابتند!![/b] [u][b][size=4]راندمان حجمی: ميزان هواييست كه براي [size=5][color=#FF0000]يك موتور احتراق داخلي[/color][/size]، كه براي احتراق سوخت مصرف ميشود![/size][/b][/u] [color=#0000ff]منبع: كتاب مقدمه اي بر مكانيك موتورهاي احتراق دخلي صفحه ي 247[/color] نوع موتور مهم نيست!!!مثل اين ميمونه كه بگيم ميزان مصرف سوخت فلان ليتره!! اين راندمان حجمه مثله همون مصرف ليترست.............. [color=#ff0000]2[/color] [quote]اما تفاوت ورودی هوای بزرگ و کوچک دو پیشرانه [size=5]در افزایش ارتفاع و کاهش فشار و ورودی هوای دو پیشرانه [color=#ff0000]نسبت به هم تغییری ایجاد نمیکند[/color]![/size][/quote] فقط يك فرمول! نسبت تغييرات قدرت بالا گفتم دوباره ببينيد!! [color=#ff0000]3[/color] [quote][color=#ff0000][b]چون پیشرانه بزرگتر هم با وجود ورودی هوای بزرگتر همچنان ورودی کمتری [size=5]نسبت به نیاز خود [/size]دریافت میکند![/b][/color][/quote] [u]پيشرانه بزرگتر متناسب است با فدرت بيشترو قدت بيشتر متناسب است با وارد كردن اكسيژن بيشتر و اكسيژن بيشتر متناسب است با احتراق بيشار و احتراق بيشتر متناسب است با قدرت بيشتر[/u] موتور هلكوپتر آمريكايي در ارتفاعات و براي ليفت كردن پاسخ گو نيست، پاسخ گو نيست...... فرمول محاسبه ي قدرت موتور هلكوتر آمريكايي در ارتفاع 2600 متري سطح دريا: قدرت موتور در ارتفاع 2600 متري محاسبه شده در بالا [u]7100 كيلو وات[/u] تقسيم بر وزن هلكوپتر +وزن بار: [left]7100/15000+12000=[b]0.26[/b][/left] همينطور كه ميبينيد نسبت قدرت به وزن در حدود0.26 ميشه دوستان اين يعني فاجعه!! هلكوپتر داغون ميشه [b]اصلا [size=5]مركز جرم هلكوپتر به هم ميخوره[/size] موتورم ديگه قدرتي نداره كه بخواد جبرانش كنه [/b]10 ثانيه بعد ليفت موتور زير بار از بين ميره ...... جدا از همه اينها تعادل هلكوپتر به سمت مركزش ميره يعني اگه سازه تحمل نكنه بار با يه تكون شديد ممكنه هلكوپترو بندازه زمين.... خدارو شكر..... دوستان الوعده وفا اين هم فرمولها كسي مشكلي داشت در خدمتم....

ببخشيد دوستان داشتم كار مي كردم بله طبق لينك زير ميشه توربو فن باشه اين منبع رو ببينيد: [url="http://www.naval-technology.com/projects/ch53e/"]http://www.naval-tec...projects/ch53e/[/url] توش گفته: [left]The CH-53E helicopters are powered by [b]three[/b] General Electric [size=5][u][b]turbofan[/b][/u][/size] engines, type T64-GE-416 rated at [b]3,266kW[/b]. The engine cowlings and transmission fairings are of Kevlar construction[/left] و اين منبع: [url="http://www.deagel.com/corporation/General-Electric_e000000083.aspx"]http://www.deagel.co...e000000083.aspx[/url] بعد براي خودم جالب شد گشتم جناب علي هم گفتن چند جور منبع هست..... [quote] ضمن موتور سوپر استالیون هم بنا به گفتی برخی منابع توربوشافت است.[/quote] اما اين pdf هايي رو كه خودم گرفتم ميگه توربو شفت هست اما pdf 3 ميگه توربو براب: [left][url="http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1979/1979%20-%200098.PDF"]http://www.flightglo...1979 - 0098.PDF[/url][/left] [left][url="http://www.mdscoating.com/pdfs/Defense%20Daily%20Coating%20Extending%20Engine%20Life%206%20Sep%202006.pdf"]http://www.mdscoatin... 6 Sep 2006.pdf[/url][/left] [left][url="http://www.hmm-362.us/05_09.pdf"]http://www.hmm-362.us/05_09.pdf[/url][/left] اما به اين سايت مرجعه كنيد معلوم ميشه توربو شفته [left][url="http://aircraft-engines.findthebest.com/l/1341/T64-GE-416"]http://aircraft-engi...1341/T64-GE-416[/url][/left] [b] قبل از شروع صحبتام يه چيزيو ميگم بعد از يه روش ديگه اثباتش ميكنم:[/b] اونم اينكه موتور هلكوپتر آمريكايي توي ارتفاعات اصلا پاسخ گو نيست! حالا توضيحات : يك سري موضوعات رو بايد بدونيم راندمان حجميه موتور : [b]خوب راندمان حجمی یعنی چی؟! [/b] [b]یعنی میزان هوایی که یک موتور در حالت واقعی نسبت به حالت ایده آل مکش میکنه![/b] مثلاً موتوری با حجم 1.8 لیتر در حالت ایده آل میتونه در هر بار مکش میزان 1.8لیتر هوا مکش کنه! ولی برای موتورهای عادی امروزی این راندمان تقریباً [b]80% [/b]محاسبه میشه! اساسی ترین راندمان موتور همین راندمان حجمی هستش که میشه گفت [b]همه قدرت و تورک خروجی موتور به همین موضوع مربوط میشه[/b] خوب این راندمان حجمی به عوامل بسیار زیادی وابسته هستش،از مشخصات سیستم اینتیک و مخلفاتش تا هندسه موتور و.... البته این بحث خیلی طولانی هستش ولي تا جایی که مجال داشته باشیم ادامه میدیم [size=3]راندمان حجمی عبارت است از نسبت حجمی از هوا ، در فشار و دمای اتمسفر که در زمان مکش ، به داخل سیلندر کشیده می شود ، به حجم سیلندر . این مقدار به صورت درصدی ، بیان می شود و مقدا[/size][size=3]ر[/size] [size=3]ایده آل آن 100% است. ولی به علت افت فشار سیال ( جریان هوا یا مخلوط سوخت-هوا ) در داخل سیستم تغذیه (از فیلتر هوا تا داخل سیلندر ) ، مانع ایجاد شده به وسیله ی سوپاپ ها و زمان بندی آن ها و [/size] [size=3]از این دست مسا ئل ، همواره مقدار واقعی کمتر از 100% است .[/size] [size=3][b]با افزایش ارتفاع از سطح دریا که فشار کم می شود ، راندمان حجمی موتور هم کم می شود ، چون این اختلاف فشار بین بیرون و داخل سیلندر است که عامل جریان یافتن سیال به داخل سیلندر است .[/b][/size][b] [/b] مسئله مهم بعدی سیستم مکش هوا یا همون [b]Air intake [/b] هستش اين پارامتر با قدرت موتور رابطه ي مستقيم داره و [b]هرچقدر موتور قوي تر باشه ميزان مكش بيشتر ميشه [/b]و ميزان راندمان حجمي نسبت به ارتفاع آرومتر افت ميكنه!! قسمت جالب اينجاست كه درسته كه هردو موتور توربو شفت هست اما قدرت موتور روسي به علت اينكه حجم بيشتري هوا ميگيره و بعلت موتور قوي تر(حدودا 1.5-2برابر ) [b]Air intake[/b] بالاتري نسبت به هلكوپتر آمريكايي داره قدرتش توي ارتفاعات كمتر كم ميشه اما قدرت موتور آمريكايي يه دفه افت مي كنه! واما حالا كه اين بحث راندمان معلوم شد يك موضوعي موتور روسي طبق pdf ها تركش بيشتره كه بالا هم گفتيم اساسی ترین راندمان موتور همین راندمان حجمی هستش که میشه گفت [b]همه قدرت و تورک خروجی موتور به همین موضوع مربوط میشه[/b] طبق اين تعريفات به اصل گفته شده خواهيم رسيد: [b]اونم اينكه موتور هلكوپتر آمريكايي توي ارتفاعات اصلا پاسخ گو نيست![/b] ================================================= در پست قبل خودم هم يك بار ميزان قديت موتور هارو زير بار حساب كردم كخ داشتيم: [b]چون براي ليفت بايد قدرت موتور تقسيم بر وزن بار+ وزن هلكوپتر شه كه اينجوري بشه داريم [/b] ميل: 19000/28200+12000=[b]0.63[/b] كه اگ 17000 در نظر بگيريم ميشه:0.56 سوپر استالیون: 9800/15000+12000=[b]0.36[/b] همينطور كه ميبينيد بدون در نظر گرفتن بعد ارتفاع قدرت هلكوپتره آمريكايي زيره بار تقريبا نصف ميشه! فشار هوا در شكل زير نمايش داده شده است: [img]http://www.physicalgeography.net/fundamentals/images/pressure_altitude.jpg[/img] همانطور كه ميبينيد فشار هوا يك رابطه ي نمايي با ارتفاع دارد و درفاصله 2.5 كيلومتري فشار هوا بيش از يك سوم كم ميشود!!! و حالا اگر عامل فشار هوا رو در نظر بگيريم افت قدرت تو موتو هلكوپتر آمريكايي بازم بيشتر ميشه....[size=1](كتابم نيست فرداد دقيقش رو با فرمول حساب ميكنم خدمتتون ميگم)[/size] با تشكر

فرقي بينش نيست اون 19000 هم از يك منبع ديگه بود بعد هم اين موتور كه سوپر سونيك قرار نيست بكنه بحث اين جاست كه[b] توي ارتفاعات توان افت ميكنه[/b] كه اين براي توربو فن بيشتره يه pdf در مورد موتور روسي كه قصه رو راحت تر ميكنه: [url="http://www.motorsich.com/files/135-D-136,%20D-136%20series%201.pdf"]http://www.motorsich...36 series 1.pdf[/url] بعد هم براي 17000 البته به روايتي مقادير ميشه: 0.56 كه در هر صورت صحيحه اما [b]تقريبا 1.5 برابر بيشتر از هلكوپتره آمريكايييه[/b] و زير فشار هم توان نميندازه به دلايلي كه گفتم هر نوعي كه نگاه كنيم اين كار براي هلكوپتره روسي خيلي ساده تر و عاقلانست...

[quote name='ALI' timestamp='1358008697' post='293552'] جناب Babak01 متاسفانه چند نکته اصلی را در تحلیل هایتان فراموش کردید که در اثر آن کلیه صحبت های شما زیر سوال میره. درسته که قدرت مجموع موتورهای سوپر استالیون 9800 کیلووات و قدرت مجموع موتورهای میل 26 هم معادل 17000 کیلووات است. اما مثل اینکه فراموش کردید که وزن سوپر استالیون 15 تن است و این سه موتور با این قدرت قرار است یک هلیکوپتر 15 تنی را جابجا کنند. درسته که قدرت مجموع موتورهای میل 26 معادل 17000 کیلووات است ، اما وزن خالی این هلیکوپتر هم 28.2 تن است. یعنی این دو موتور با این قدرت قرار است یک هلیکوپتر 28.2 تنی را جابجا کنند. حالا قدرت موتور رو به وزن خالی این هلیکوپترها تقسیم کنید و اعداد به دست آمده را با هم مقایسه کنید : سوپر استالیون : معادل 0.65 میل 26 : معادل 0.60 همونطور که می بینید نسبت قدرت موتورها به وزن در سوپر استالیون بیشتر از میل 26 است. درباره وزن هلیکوپترها هم یک اشتباه کوچک در محاسبه داشتید. وزن ناخالص یک هلیکوپتر یعنی وزن یک هلیکوپتر در حالت فول لود در حال برخواست. نباید این را با ظرفیت واقعی آن اشتباه بگیرید. میل 26 ظرفیت حمل باری معادل 20 تن رو داره. سوپر استالیون هم ظرفیت حمل بار معادل 16.3 تن رو داره که هر دو هلیکوپتر فقط می تونن یک جنگنده اف 15 (با وزن 13 تن) رو جابجا کنند. میل 26 کمتر از 4 تن قدرت لیفت بیشتری نسبت به سوپر استالیون داره. [/quote] چه خوب شد زود جواب دادين ميخواستم تو ويرايش بگم اما چندتا نكته: 1 [b]شما گفتين توي ارتفاع به يك اندازه از قدرتشون كم ميشه[/b] اما اينطور نيست اگه هر دو موتورشون توربوفن بود اين حرف صحيح بود اما موتور بالگرد روسي توربوشفته!و كمتر تو ارتفاع قدرتش افت ميكنه [b]2 شما نيرو هارو گفتين براي هلكوپترامريكايي 9800 و براي هلكوپتر روسي 17000 [/b] كه براي موتور آمريكايي تقريبا برابره اما براي موتوره روسي طبق منبع 19000 كيلو واته كه در هر دو صورت موتوره روسي خيلي خيلي قوي تره! [b]3 شما گفتين الا قدرت موتور رو به وزن خالی این هلیکوپترها تقسیم کنید و اعداد به دست آمده را با هم مقایسه کنید : سوپر استالیون : معادل 0.65 میل 26 : معادل 0.60[/b] اما به يك نكته ي خيلي مهم توجه نكردين و اونم اينه كه [b]براي ليفت كردن از اين نسبت استفاده نميشه[/b] ميدوني چرا [b]چون براي ليفت بايد قدرت موتور تقسيم بر وزن بار+ وزن هلكوپتر شه كه اينجوري بشه داريم [/b] ميل: [left]19000/28200+12000=[b]0.63[/b][/left] سوپر استالیون: [left]9800/15000+12000=[b]0.36[/b][/left] [b]همينطور كه ميبينيد قدرت ليفت ميل هم تقزيبا 2 برابرسوپر استاليون است يعني تقريبا همان حدود قدرت موتور[/b] و يك نكته به نظرم يكبار ديگه محاسباتتون رو چك كنيد چون نسبت قدرت به وزن اينجوري ميشه: ميل: [left]19000/28200=[b]0.67[/b][/left] سوپر استالیون: [left]9800/15000=[b]0.65[/b][/left] بازهم مشكلي بود درخدمتم [color=#ff0000]ويرايش[/color] [b]يه نكته ي خيلي مهم[/b] رو ميخواستم بگم يادم رفت اون هم اينكه اگه دقت كنيد از محاسبات اين پست ميشه به همون نتيجه اي كه قبلا عرض كرده بودم برسيد كه چرا توان ليفت شينوك براي سوپر استاليون وجود نداره،همينطور كه ميبينيد موتور سوپر استاليون زيره وزن كه ميره كم مياره يعني چون توان موتورش كمه (صورت كسر كوچيكه) قدرتش سريع افت ميكنه و تقريبا[b] زير بار توانش نصف ميشه[/b] اما ميل تنها چند صدم از قدرتش كم ميشه و نكته ي بعد كه ميخواستم بهش اشاره كنم اينه كه تويه ارتفاع ذكر شده توان موتور حدودا 15 تا 20 درصد افت ميكنه براي سوپر استاليون كه تقريبا ميشه گفت همچين عملياتي براش غيره ممكن ميشه،شما فرض كنيد اون وسط يه دفه يه باديم بياد ..... عمليات نجات به يه حادثه وحشتناك تعبير ميشه چون اونجوري كه من حساب كردم قدرت سوپر استاليون اونجا تقريبا مياد روي اوردر 0.25 كه ديگه معلومه كه اين عمليات به هيچ عنوان عاقلانه نيست.... با تشكر

بسم الله الرحمن الرحيم اين همون منبعيه كه خودتون گذاشتين: [url="http://www.naval-technology.com/projects/ch53e/"]http://www.naval-tec...projects/ch53e/[/url] توش نوشته: [left]The CH-53E helicopters are powered by [b]three[/b] General Electric turbofan engines, type T64-GE-416 rated at [b]3,266kW[/b]. The engine cowlings and transmission fairings are of Kevlar construction.[/left] يعني 3 تا موتور داره با ظرفيت [b]3,266kW[/b] [b]كه ميشه [/b]3*3.266=[size=5][b]9.678KW [/b][/size]قدرت كل موتورش! حال ميل 26 طبق اين منبع: [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26"]http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26[/url] توش نوشته: [left][b]Powerplant:[/b][b] 2[/b] × Lotarev D-136 turboshafts,[b] 8,500 kW[/b] (11,399 shp) each[/left] يعني دوتا موتور داره با قدرت 8500نص كه ميشه 2*8500=[size=5][b]19,000KW [/b][/size] كه يعني قدرت موتور اين هلكوپتر[size=5][b]حدود 2 برابر[/b][/size] اين هلكوپتره [b] [size=5]CH-53E Super Stallion Heavy-Lift Helicopter, United States of America[/size][/b] همينطور كه ميبينيد اين هلكوپتر بدون در نظر گرفتن ارتفاع هم از هلكوپتر آمريكايي خيلي خيلي قوي تره يه نكته ي كوچولو هم بگم طبق منابع فوق وزن لود شده روي ميل [left][b]Loaded weight:[/b] 49,600 kg[/left] [left][b]Max. takeoff weight:[/b] 56,000 kg[/left] خودتون تعداد f15 قابل لود رو حساب كنيد و اما نكته ي بعد طبق منابع بالا موتور روسي توربو شفت هست و موتور آمريكايي الكتريك توربو فن!!! ابتدا يه توضيح كوچيك در موردشون بدم توربو شفت [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Turboshaft_operation.png/300px-Turboshaft_operation.png[/img] نوعی موتور توربینی گازی است که جهت تولید نیرو برای استفاده در واحد تولید قدرت انواع ماشین آلات استفاده می‌شود. ساختار موتورهای توربوشفت بسیار شبیه به موتورهای توربوبراپ می‌باشد، اما سرعت چرخش ملخ موتور توربوشفت از سرعت چرخش ملخ موتور توربوپراپ بسیار کم‌تر است. [b]در موتور توربوشفت، هدف تولید قدرت زیاد٬اطمینان‌پذیری بالا، اندازه کوچک و وزن سبک است اما با سرعت چرخش کم[/b]. برخی کاربردهای موتور توربوشفت عبارتند از:بالگردها، قایق‌ها و کشتی‌ها، تانک‌ها، هواناو، و تجهیزات ثابت. توربو فن [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Turbofan_operation_%28lbp%29.png/300px-Turbofan_operation_%28lbp%29.png[/img] توربوفن نوعی موتور جت است که در آن بخش بزرگی از هوای مکیده شده بدون رفتن به اتاق احتراق از روزنه انتهائی خارج می‌شود. این نوع موتور برای سرعت‌های متوسط مناسب است و به‌همین دلیل موتور بیش‌تر هواپیماهای جت مسافری توربوفن است. توربوفن یک کمپرسورفن بسیار بزرگ در جلوی موتور دارد که نسبت زیادی از هوا پس از عبور از فن از فاصلهٔ بین فن و پوسته عبور کرده در انتهای موتور با گازهای داغ خروجی موتور یکی می‌شوند و نیروی پیشرانه را افزایش می‌دهد. توربوفن‌ها کارایی بهتری نسبت به توربوجت‌های ساده دارند؛ زیرا به حجم زیادی از هوا که از فن عبور می‌کند شتاب داده می‌شود و با توجه به هوای کمی که از هستهٔ موتور عبور می‌کند، نیروی پیشرانهٔ زیادی تولید می‌کند. [b]حالا يه توضيحي كه براي مقايسه اين موتور هست اينه كه توربوشفت موتور قدرتيه اما توربوفن بيشتر سرعتيه تا قدرتي به همين دليل ليفتش كمتره و نكته ي ديگه اينه كه در ارتفاعات به علت كم شدن فشار هوا ،توان [/b] [b]موتور با ضريب ارتفاع كم ميشه چون اكسيژنش توي اون محيط كمتره به همين دليل شايد شينوك بتونه شينوك بكشه توي ارتفاع پايين اما توي ارتفاعات بالا اين امكان براش وجود نداره....[/b] اين هم چندتا عكس از موتور روسيLotarev D-136 turboshafts[b] با قدرت [/b],[b] 8,500 kW[/b] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/D136_engine_maks2009.jpg/300px-D136_engine_maks2009.jpg[/img] [img]http://static.kienthuc.net.vn/Images/Contents/lenam/20130103/Mi26T_cpc_nam_kt-6.jpg[/img] و يكسري ديگه عكس براي دوستداران [url="http://kienthuc.net.vn/SP/Print.aspx?NewsID=889775"]http://kienthuc.net....x?NewsID=889775[/url] موتور آمريكايي T64-GE-416 [b]با قدرت [/b][b]3,266kW[/b] [img]http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/images/t64-image02-s.jpg[/img] [img]http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/images/t64-image01-s.jpg[/img] فكر ميكنم اين اطلاعات كافي باشن دوستان اگه مشكلي بود در خدمتم با تشكر

پوچ تر از بحث براي عقده گشايي و انتقام گيري شخصي ؟؟؟ حالا يك سوال چرا در صورت حمل شينوك توسط شينوك و ... [b]چرا از هلكوپترروسي استفاده شده؟؟؟؟مگه هلكوپتر آمريكاي كه بتونه اين كارو انجام بده وجود نداشته؟؟؟ [/b] [b]كمك براي حل مساله:فشار هوا در ارتفاعات [/b][b] [/b] خودم جواب اين سوالارو تا 2 روز ديگه ميدم،ديدم بحث اطلاعاته گفتم شايد قصه ي الكله بازم!!! [color=#696969][size=1]اگه نه يكي از بچه ها همون موقع براش جالب بود توضيحاتشو بهش دادم بگم تو پيام خصوصي بگن خدمتتون....[/size][/color] تقلبم حلاله!!چون مي خوام خودت جوابه خودت و بدي!! ------------------------------------------------ ويرايش چكا جان نداشتيما!!گفتم تقلب حلاله شما زود جواب دادي مرسي..... اميدوارم جوابتونو گرفته باشيد..... انقدرم خودتونو عالم و بقيرو نادون فرض نكنيد چون زياد خوب نيست

تصويرش رو ديده بودم اما كليپش رو نه!جالب بود و يه جورايي اينكه براي بلند كردن اين هلكوپتر ها همتاي آمريكايي وجو نداشته......يه تحقيره براي آمريكايي هايي كه همش ادعاي پووووووچ دارن

خیلی خیلی جالبه اما من یه سوالی به ذهنم رسید این ۱۲۰۰ تا زیر دریایی چندتا کشتی رو غرق کردن؟! میخوام از این سوال به این سوال برسم که کدوم بهتره زیر سطحی یا سطحی در جنگ با هم و حفاظت خدمه اگه میشد نیروی روبروی نازی هارو بدونیم و همینطور نیروهای نازی رو میشه به این سوالات جواب داد

حتما من باید این منابع رو ببینم.... یعنی تا این حد.....زیردریایی برای جیوه.... اگه درست باشه ... جیوه یه فلز که توه ۳ بخش کاربرد داره نظامی ‍پزشکی و رسانایی نظامیش که مشکلی نیست رد مرکوری [size=1]پ‍‍زشکیش میشه یعنی بلک که یعنی تموم(ادامش تو نت نمیشه بگم)[/size] رساناییش هم اینکه تولید میدان های خیلی خیلی قوی الکترو مگنتیکی که کابردش میشه ناقوس و چندتا چیز دیگه آقا این منابع رو یه جوری برسون.... اینجارو نگاه کنید: [b] U-boats loaded with Mercury[/b] [left]The story often surfaces that this or that U-boat had mercury ballast [color=#ff0000] [b][u](as much as 200 tons)[/u][/b].[/color] They upshot would be that using Mercury would enable the engineers to stabilize the boat in an instant.[/left] [left]Mercury is an extremely expensive metal and the cost to ballast one U-boat would be more than to construct 5 new ones. It was thus never used to ballast any U-boat. However, at least three U-boats did in fact carry Mercury in place of at least part of its ballast, the [url="http://www.uboat.net/boats/u234.htm"]U-234[/url] that surrendered to the US in May, 1945 with a $5 million worth of Mercury in flasks. Another was the [url="http://www.uboat.net/boats/u859.htm"]U-859[/url] that had Mercury on board when it was sunk in 1944 near Penang. The metal was for Japan and was salvaged in the sixties, probably 32 tons. U-862 possibly had some Mercury in flasks too. The third was the [url="http://www.uboat.net/boats/u864.htm"]U-864[/url] recently discovered off Norway is also loaded with tons of mercury and of great concern to the Norwegian authorities who are working on raising or sealing the boat.[/left] [url="http://www.uboat.net/boats/u859.htm"]U-859[/url] ,[url="http://www.uboat.net/boats/u864.htm"]U-864[/url] از یک کلاس مشخصات : کلاس: رزمی دریایی(برد بلند) از همین کلاس ۳ تا تو لیست گم شده ها هستن U180,U196,U851 از نکات قابل توجه دیگر اینکه 10 زیر دریایی از همین کلاس در اولین ماموریت رزمی و 4 زیر دریایی در دومین ماموریت خود تسلیم ِ ناپدید ِ از خدمت خارج و یا توسط متفقین غرق شده اند (دقیقا یک سوم). این دوتایی که بالا با رنگ آبی نوشتم هم هیچ اطلاعاتی ازش ‍پیدا نکردم!!!

جیوهُ زیر دریاییای باری و نظامی اینا برای من خیلی معنی میده.... اما اگه واقعا همچین چیزی باشه و اونا قرار بوده یه کار سری انجام بدن احتمال اینکه متفقین اصلا متوجه نشن خیلی بالاست... آقای آریو برزن اطلاع دارن کاش میگفتن این زیر دریایی ها بیشتر چه کاربردی دارن... اون مقالاتی که گفتین اگه موثق باشه من احتمالات زیادی میدم اونم با اون همه نابغه توی ارتش نازی

با تشکر ازپاسخ خیلی کامل دو دوست بزرگوار برادر قرمز عزیز دوستان به صورت کامل توضیح دادند اما شاید قرار نبوده کسی از این ۵۰ تا باخبر بشه شاید این ۵۰ تا با تعدادی که جایی ثبت نشده ماموریت دیگه ای داشتن من داشتم فکر میکردم شاید شاید شاید هیتلر برخلاف این صحبتها خودکشی نکرده و با بعضی از مدرنترین تسلیحاتش توسط این ۵۰ تا زیر دریایی فرار کرده... شاید ۵۰ تا زیر دریایی ‍پر از تکنولوژی ناب زیر اقیانوس باشه...و هزارتا شاید دیگه شاید طرح ققنوس عملیاتی شده بوده همراه با ناقوس و چند صد طرح دیگه

همون 50 تايي كه تا الان معلوم نيست كجا هستن.... نميشه 50 تا زير دريايي با خدمش گم شن كه

خیلی ممنون جناب واریور در صورت امکان بقیه یه حالتهارم بررسی کنین و قرار بدین این جور مطالب بسیار مفید هستن مساله ی تصمیم گیری به نظر من برای هر فرد متفاوت میونه باشه چون هر شخصی شک سری تجربه ی خاص داره ‍پس توی محیط های مختلف کارای مختلفی انجام میده که ممکن از نظر یه فرد دیگه عقلانی نباشه ‍پس ما باید هر فرد رو جدا بسنجیم که چون تجربیاتش رو نمی دونیم نمیتونیم؟!درسته؟ مگر اینکه یه جوری آمارش از قبل در اومده باشه مثلا من یکی از دوستام قصد ازدواج با کسی رو داشت اما تعلل بدلیل میکرد یعنی تصمیمش صبر بود اما هیچ کس نمی فهمید چرا!تا اینکه معلوم شد بچه طلاقه بوده و این همه تعلل واسه این بوده که ‍پدرش توی جوونی ازدواج کرده و ... چون بی تجربه بوده بد بخت شده .... همینطوری که میبینید تصمیم اون برای خودش عقلانی بوده اما برای ما که از گذشتش خبری نداشتیم نه!در نتیجه برای ‍پیشبینی تصمیمات یک فرد ما به احساسات گذشته ی اون فرد و تجربیاتش نیاز داریم...

دوستان واقعا خسته نباشید من یک سوال خیلی مهم دارم ۵۰ تا زیر دریایی کجان؟؟؟؟؟؟ مدلاشون چه جوری بودن؟ رزمی؟باری؟

دوستان ايشالا اين تحريم ها(عدم دسترسي براي نظر دادن)(قفل بودن تاپيكها)ايشالا كي حل ميشه؟!!!اصلا قرار هست حل شه؟!

[quote name='pckho0r' timestamp='1356477677' post='290400'] [quote name='Babak01' timestamp='1356476101' post='290397'] اينا هنوز فرق خر و سگ و نميدونن..... شايدم سگاشون بار ميبره! همه ي تاپيكا هم كه قفله ه ه ه..... ======================= اما من ساخت اين روبات رو در داخل اصلا مشكل نميدونم!!! فقط يه چار پاس كه موتوراي قوي براي حركت داره!! كلا جز قسمت باتريش مشكلي نميبينم... [/quote] من که فکر می کنم مغز یابو از کامپیوتر مرکزی این هوشمند تر و سریع تره! در مواقع احساس خطر هم واکنش های لحظه ای و غافلگیرکننده ای از خودش بروز میده [/quote] بله بله تازه باتريشم تموم نميشه هرجام گير كرد يه بند نشادر استعمال كنه تا خود اورست بالا ميره..... والا.... انقدرم پز نداره...اينا واسه يه قاطرم كلاس ميزارن ميگن سگه!!! ما خودمون تو ايران گنجيشك و رنگ ميكنيم جاي بويينگ ميفروشيم اونوقت اين قاطرارو به رخ ما مي كشن... [quote] اتفاقا اينها تفاوت قاطر و سگ رو بدرستي درك كرده اند ! قبل از اين به فكر ساخت قاطر پيشرفته افتاده و به نتايج خوبي هم رسيده بودند ! اما اين روبات چهار پا شايد اكنون داراي تحرك ناكافي يا ابعاد غير متعارف داشته باشد ليكن با گسترش پروژه و توسعه فناوري هاي جديد ، اين طرح بالاخره به نتيجه قابل قبولي خواهد رسيد . .[/quote] برادر خدايي اين قاطره؟!!(لينك نتونستم بذارم) [img]http://www.sciencelearn.org.nz/var/sciencelearn/storage/images/contexts/super-sense/sci-media/images/mule-multifunctional-utility-logistics-equipment/257962-1-eng-NZ/MULE-Multifunctional-Utility-Logistics-Equipment_full_size_landscape.jpg[/img] آخه 6 تا چرخ داره ها... در هر حال تو داهات ما سگا بار نميبرن ...حالا خود داني... [quote] اگر كمي در كارهاي تحقيقاتي شركت داشته باشيد متوجه خواهيد شد كه همه چيز آنگونه كه از بيرون به نظر ميرسد نيست ، شايد ايران توانايي بالقوه طراحي و ساخت مشابه SL3 را داشته باشد اما يقينا براي رسيدن به توانايي بالفعل بايد مسيري طولاني ، هذينه بر ، زمانبر و كاربر پيموده شود [/quote] نه اتفاقا بلفعلشم وجود داره...چون اين هرچي باشه از انسان نمايي كه تو مركز دانشگاهي ساخته شد كه گنده تر نيست!!!!(از هر نظر!) اينا همشششش پز و بزرگنماييه!!قاطر ميسازن ميگن سگه!ميرن حرف ميزنن مقاله ميدن !مثلا ميخوان بگن مام بله ه ه ه البت اينم هنريه ها كه كوچكترين چيزو اونقدر بزرگ جلوه بدي و باهاش مثلا بگي ما علممون از همه بالاته و كلي عوام فريبي كني تا ملت حال كنن بيان ماليات بدن و تازه خوشحالم باشن كه دارن چيكار ميكنن!! اگه باز جاي اين خره رادار بود چه ميدونم الكترونيك خاص بود يه چيزي اين ربات اندازه يه كار گروهييه ليسانسه اونم به خاطره اينكه گندس (حجمي)!وگرنه به هيچ وجه چيزه خاصي نيست. ميدونم ديگه الان يكي مياد ميگه اگه قاطره اگه اينجوريه چرا ما از اينا نداريم؟؟ پيشاپيش بگم ما قوي ترشم داريم اما خوب وقتي ميشه از قبرس بياري، اونم با اين همه قابليت مثل فتح اورست با نشادر و كلاه قرمزيو جيگرو اينها مگه دور از جون مغز همين حيوون زبون بسترو خورديم كه بودجه رو مفت بديم بره ... حالا ديگه از ما گفتن....

اينا هنوز فرق خر و سگ و نميدونن..... شايدم سگاشون بار ميبره! همه ي تاپيكا هم كه قفله ه ه ه..... ======================= اما من ساخت اين روبات رو در داخل اصلا مشكل نميدونم!!! فقط يه چار پاس كه موتوراي قوي براي حركت داره!! كلا جز قسمت باتريش مشكلي نميبينم...

بسم رب الشهدا.... سلام عليكم رهبر انقلاب در چهارمين نشست انديشه‌هاي راهبردي: - هنگام بحث درباره آزادي،‌از محدوديت ها نترسيد... دوستان اين سياست 100 پسته يكمي درست نيست به چند دليل[list=1] [*]باعث بالا رفتن پست بي ارزش (اسپم)ميشه (مثلا يه زماني كه همه چي پستي بود مثلا 50 تا يا 15 تا واسه گالري ميداديم يا.... يادتونه چقدر باعث اومدن كاربرهاي جديد و مشكلات شده بود)كه اين فقط سايت و بهم ميريزه... [*]يه جورايي مثل توهين ميموته يعني شما ها كه پستتون زير 100 تاس!!شما ها هنوز كوچيكتر از اونيد كه بتونيد با ما هم كلام بشيد...يا شايدم ما خيلي بزرگيم كهد باهاتون حرف بزنيم! [*]چه جوري به پست 100 بايد رسيد[b]؟!!!![/b]وقتي تمام تاپيكها به جز گالريها(اورهاله جنگنده هاي ارتش قفلن!(الان اونم قفل ميشه احتمالا))خوب شايد يكي به يه موضوعه ديگه علاقه داره [*]امكان مهاجرت معكوس رو فراهم ميكنه .... [/list] دوستان اون قسمتي هم كه نميشه مثبت و منفي رو ديد به نظرم اگه براي كم كردن تنشهاست اونجوري جواب نميده چون ما قبل از اينكه اصلا اين مثبت و منفي ها در بيادم تنشو دعوا و انحراف تاپيك داشتيم اگه اين مثبت و منفي ها رو نميشه ديد براي همه بايد اينطوري باشه نه فقط كاربراي عادي!! اين كه مثبت و منفي ها معلوم باشه كمك ميكنه تا همه بفهمن كيا مثلا دارن سياه نمايي ميكنن وگرنه يكي 3 تا اكانت ميسازه مياد به هر پستي كه خوشش نمياد 3تا منفي ميده اينجوري بقيه فك ميكنن واقعا خبريه بي دليل منفي ميدن،مولتي اكانتا در ميان،يا خيلي مثالاي ديگه كه همه ميدونيم... ويه چيزي دوستان اون كه تشكر باشه بهتر از اينجوري نيست؟! اگه يكي خوشش بياد كه تشكر ميكنه اگرم خوشش نياد جواب ميده.... چون ما آلان آزاد نيستيم نظر بديم .... ودر آخر: دوستان محدوديت باعث بروز اشكال ميشه كلا آزادي خيلي خوبه حتي اگه مجسمه باشه!(چشمك) يا علي

بسم رب الشهدا دوستان خواهش ميكنم يكم آرومتربه خدا درست نيست اينجور رفتارا،به خدا ما اونقد دشمن داريم كه اگه تا آخر عمر همشونو بكشيم اونقدرتوليدشون زياده كه تعدادشون يكيم كم نميشه،ما بايد با هم متحد باشيم آخه اين چه كاريه،آخه يه پهباده ديگه،با اين همه دعوا من احتمال ميدم آمريكا براي فرستادن اين پهباد به ايران هيچ دليلي نداشته به جز ايجاد تفرقه!!!والا.... آخه حيف اين رفاقتا نيست كه اينجوري تبديل به دشمني و كينه شه!؟خواهش ميكنم به بحث اصلي تاپيك برگرديم ----------------------------------------------------------------------------------------------------- من به نظرم يكي از اين اتفاقات محتمله: 1 كنده شدن اين قسمت هنگام گرفتن با توري احتمالا توري استاندارد نبوده و اين قسمت ورودي هوا هم چون بيرون زده و از قسمت هاي درگه كوچيكتر كنده شده نكته جالب:مگه با توري نگرفتنش؟!خوب اگه باتوري بگيرن بايد جولوش آسيب ببينه ديگه؟!چرا پشتش كه موتوره آسيب ديده؟! 2 خرابي عمدي براي گمراهي دشمن چون خدا وكيلي هر كسي ميدونه احتمال نشون دادن اين قسمت اگر بي دليل يا كم اهميت باشه اصلا عقلاني نيست 3 حمله توسط يك سلاح تخيلي(فعلا بيخيال) 4 انفجار كه فكر نميكنم صحيح باشه به چند دليل[list] [*]علت انفجار؟ [*]چرا تو اون قسمت پيش اومده؟ [*]در صورت سقوط چرا همه چي آرومه؟!(چيزي نشده)خيچ جا چيزيش نشده؟ [*]چرا غرق نشده؟؟!!!!!!!چون مسلما نميشه سقوط كنه بعد سالها بعد كشف بشه!بايد بگيرنش!اونم با توري هوايي نه توري صيد ماهي كه .... [*]چه جوري پيدا شده؟ [*]بعد سناريوي قبليش چي ميشه يعني؟اينجوري شده؟! برادرا ديدن يه دفه يه چيزي تو آسمون تركيد بعد يهو گفتن بدو بدو اسكن ايگله بعد با توري (از اين توري گردا) پريدن تو قايق موتوري افتادن دنبالش بعد بدو بدو گرفتنش ؟!! آخه قربونت خنده دار نيست؟ [/list] 5 برداشتن پهباد از يه جا اينم زياد محتمل نيست به نظرم!چون اينجوري رسانه هاشون براي ضعيف نشون دادن ما هم شده و اينكه دفعه ي قبلم چيزي نبوده تو بوق ميكردن اما در پايان به نظر دوستان بحث روي اينكه اين پهباد به چه درد ما ميخوره و ازش ميشه چه استفاده هايي كرد و در موردش ايده دادن از بحث روي اين نقطه ي تاريك [b]روش نشوندن پهپا[/b]د بهتر و سازنده تر باشه!؟ - مثلا اينكه تكنولوژيايي كه اين پهباد داره و ما نداريم دوربينشه يا مثلا رادارشه حالا از اينخا چه استفاده هاي صنعتي نظامي و يا حتي اقتصادي كرد؟!