صاعقه جان ، خوشحالی مان را بیشتر کردی. خیر ببینی. [quote name='M-ATF' timestamp='1355657142' post='288822'] [quote name='ALI' timestamp='1355656534' post='288818'] البته امیدوارم یک نمونه بزرگتر از این هم ساخته بشه که قابلیت استفاده با تیربار NSV رو هم داشته باشه. [/quote] من هم فکر می کنم. NSV بهترین گزینه موجود هست برای این سامانه. [/quote] بله دقیقا. تیربار NSV دقت خیلی خوبی در مسافت های بیش از 1200 متر داره و گزینه بسیار خوبی برای این سامانه است.

ابراهیم جان عالی بود. خیلی خوشحال شدم. دستاورد فوق العاده مفید و کاربردی است. امیدوارم در مقیاس انبوه تولید و استفاده بشه. بخصوص در مرزهای شرقی که با استفاده از چنین سامانه ای تلفات انسانی ما به خوبی کاهش خواهد یافت. البته امیدوارم یک نمونه بزرگتر از این هم ساخته بشه که قابلیت استفاده با تیربار NSV رو هم داشته باشه. راستی مشخص نیست که از کجا و چحوری تغذیه میشه؟ جعبه فشنگ در کجای اون قرار می گیره؟

با تشکر از دوستان. [quote]جالبی قضیه برای بنده سالهای دهه ی 80 میلادی است که ایران با وجود آنهمه فشار و بدبختی و جنگ با عراق و ...از یک سو ، در افغانستان هم علیه نیروهای شوروی کار می کرد. آیا واقعا ترسی از واکنش نظامی شوروی نداشتند؟[/quote] بله جناب هانس. من هم از این ماجرا تعجب می کنم که چرا در آن برهه ایران سر به سر شوروی می گذاشت ، در حالیکه با عراق هم در حال جنگ بود. البته ناگفته نماند که از قرار معلوم در اوایل جنگ تحمیلی ، کماندوها و چتربازان شوروی چندین بار به بهانه وجود پایگاه ها و مراکز آموزشی مجاهدین افغان در ایران ، وارد مناطق شرقی کشورمان شدند. شاید هدف اصلی شان اخطار دادن به ایران به منظور عدم پشتیبانی از مجاهدین افغان بوده باشد. خدا داند. البته ایران تا پایان جنگ از مجاهدین افغان در برابر شوروی حمایت کرد.

[center]به نام خدا تفنگ موزین ناگانت که در ایران بیشتر با نام 5 تیر روسی معروف است ، یکی از پرکاربردترین و پرتولید ترین تفنگ های جنگ جهانی دوم و کل جهان به شمار می رود در اینجا یک ویدئو از هدفگیری دقیق با این اسلحه تقدیم حضور دوستان می شود [size=8]موزین ناگانت[/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Mosin-Nagant.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/M44_Mosin.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Mosin_pu_hungarian_M52.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Mosin_Nagant_Model_1959_Carbine.jpg[/img][/center] [center][url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/640%20yards%20with%20a%20WWII%20Mosin-Nagant%2091_30%20Sniper%20rifle.flv"][size=8]لینک دانلود[/size][/url] (حجم : 9 مگ)[/center] [center]فقط برای میلیتاری[/center]

[quote]کسی اطلاعاتی از AKS-74U داره؟ وتفاوتش با ak47 چیه خلاسه کدوم بهتره[/quote] کرینکف (نام بین المللی AKS-74U) از کالیبر 5.45x39 میلیمتر استفاده می کند. اما کلاش های معمولی از کالیبر 7.62x39 م م . سایر تفاوت ها هم در تاپیک مخصوصی بررسی خواهد شد. هیچکدام از این دو مدل بهتر از دیگری نیستند. چرا که هر کدام برای منظور خاصی طراحی شده اند. کرینکف برای مصارف کماندویی و یا عملیات هایی که نیاز به اسلحه جمع و جور دارد ، مناسب است. البته ضعف کرینکف ، دقت ضعیف و زود داغ کردن آن است. اما به هر حال وزن سبک و حجم آتش خود آن ، آنرا برای استفاده در نیروهای ویژه مناسب می سازد. تانک های روسی یک قبضه از این اسلحه را در داخل تانک های خود حمل می کنند تا زمانی که پرسنل مجبور به پیاده شدن از تانک شدند ، بتوانند از آن برای دفاع شخصی استفاده کنند.

به نام خدا در این تاپیک یک سری تصاویر از جنگ اکتبر تقدیم حضور دوستان می شود که احتمالا تابحال کمتر دیده شده است. پوستر فوق توسط مصری ها تهیه شده است. این پوستر نشانگر تلاش نیروهای رزمی مهندسی ارتش مصر است که در حال باز کردن و نفوذ در خطوط بارلو هستند. همانطور که مشاهده می کنید از پمپ های آب برای کنار زدن تل خاک های خطوط بارلو استفاده می شود. ژنرال سعد الشاذلی ژنرال دیوید الیازر آریل شارون ملعون به همراه موشه دایان یک چشم تصویر گرفته شده توسط جنگنده میگ 21 مصری از نیروهای خودی نیروهای اسرائیلی از کرانه شرقی کانال سوئز در حال دید زدن کرانه غربی موشک سام روسی ارتش مصر در کرانه غربی موشک در داخل سنگر قرار گرفته است. نیروی زخمی شده اسرائیلی تانک سنچوریون سرباز اسرائیلی در حال خروج از کنیسه و انتقال نماد مقدس برای جلوگیری از افتادن آن به دست نیروهای مصری تی 55 منهدم شده ارتش سوریه من آخرش نفهمیدم اون دو نفر خوابیده اند یا مرده اند؟؟ جنازه های سربازان اسرائیلی کاکپیت جنگنده ژنرالهای اسرائیلی پل اسرائیلیها بر روی کانال سوئز که در شبانگاه 16 اکتبر بر روی کانال سوئز احداث گردیده شد سرباز اسرائیلی در حال کمک به سرباز زخمی مصری سرباز اسرائیلی در حال نشان دادن جنگنده ساقط شده سوریه <

دوستان توصیه می کنم حتی شده از نان شبتان بزنید ، ولی این ویدئو را حتما ببینید. حجم ویدئو : 42 مگ [url="http://www.mediafire.com/?w6diclurkzo3a49"][size=5][b]لینک دانلود[/b][/size][/url] در این ویدئو بخش های زیادی از توضیحات بنده بر روی تصاویر این نبرد ، در قالب ویدئو نشان داده می شود. در ادامه توضیحات مختصری درباره این ویدئو تقدیم حضور دوستان می شود. آماده باش نیروهای مصری پیش از آغاز حمله. راس ساعت 14 روز ششم اکتبر جنگنده های مصری حمله بسیار سنگینی را علیه مواضع اسرائیلی ها در شرق کانال ترتیب می دهند و مواضع آنها را به شدت بمباران می کنند. بلافاصله پس از عبور جنگنده ها از آسمان کانال ، یگان های توپخانه ای ارتش مصر حجم آتش بسیار سنگینی را علیه مواضع اسرائیلی ها ترتیب دادند. این حجم آتش وحشتناک ، اسرائیلی ها را به کلی بهت زده و فلج کرد. هر یک از یگان های مختلف ارتش مصر با هر ابزار و سلاحی در حال ضربه زدن به خطوط بارلو هستند. بتل شیپ های مصری نیز در حال راکت باران سنگین مواضع اسرائیلی ها هستند. تنها چند دقیقه پس از آغاز نبرد ، پیشروی به سمت شرق کانال آغاز شد. نیروهای رزمی مهندسی در حال احداث پل های شناور هستند. کماندوهای مصری با استفاده از قایق های لاستیکی در حال حمله به کرانه شرقی هستند. زمانی که پل های شناور به نزدیکی کرانه شرقی رسید ، دومین گروه نیروهای مصری که همان یگان های آموزش دیده رزمی مهندسی هستند ، به کرانه شرقی کانال نفوذ کردند. این یگان های رزمی مهندسی با استفاده از پمپ های فشار قوی و با استفاده از فشار آب ، سرگرم باز کردن معبر بر روی خطوط بارلو هستند تا تانک های ارتش مصر بتوانند به وسیله آن معبرها از خطوط بارلو عبور کرده و وارد سینا شوند. به شیب بسیار تند خطوط بارلو توجه کنید. همانطور که می بینید تانک ها قادر به صعود از این شیب نیستند و می بایست برای عبور آنها معبر باز کرد. در اینجا نیروهای رزمی مهندسی در حال باز کردن معبر برای عبور تانک ها و خودروهای ارتش مصر به سمت سینا هستند. اسرائیلی ها این خطوط را عمدا اینگونه شیب دار طراحی کرده بودند تا راه نفوذ تانک های مصری به کرانه شرقی کانال را ببندند. بنا به گزارش سازمان اطلاعات ارتش مصر ، چهار تیپ زرهی در منطقه به حالت آماده باش حضور داشتند. به همین دلیل سومین یگانی که از کانال عبور می کنند ، یگان های شکار تانک هستند که وظیفه آنها مقابله با تانک های دشمن است. ارتش اسرائیل ده مایل پشت خطوط اول بارلو ، چهار تیپ زرهی را مستقر کرده بود. اطلاعات ارتش مصر بر این باور بود که 20 دقیقه پس از آغاز نبرد ، دشمن شروع به جلو آوردن تانکهایش از خطوط ثانویه دفاعی به سمت خطوط مقدم بارلو خواهد کرد و تانک ها 20 دقیقه بعد به خطوط بارلو خواهند رسید. البته در عمل اسرائیل 40 دقیقه پس از اغاز نبرد تانک هایش را جلو آورد و تقریبا ساعت 15 تانک هایش به خطوط اولیه بارلو رسیدند. اما کماندوها و یگان های ضد تانک حدود 30 دقیقه قبل از رسیدن تانک ها در منطقه مستقر شده بودند و خود را برای هر گونه مواجهه با تانک های اسرائیلی آماده کرده بودند. موشک های سام 6 مصری ها جنگنده های اسرائیلی را سرنگون می کنند. سربازان مصر در حالیکه شعار الله اکبر را سر می دهند در حال صعود به سمت خطوط بارلو هستند. سربازان مصری از چرخ دستی های مخصوصی که به دستور ژنرال شاذلی برای آنها ساخته شده بود ، برای انتقال تجهیزات خود به بالای کانال استفاده می کردند. یگان های رزمی مهندسی با جدیت و تلاش تمام در حال گشودن معبر هستند. سربازان اسرائیلی بر روی خطوط بارلو پرچم اسرائیل را به زیر کشیده و آنرا پاره پاره می کنند و به جای آن پرچم مصر را نصب می کنند. در کمتر از دو ساعت خطوط بارلو سقوط می کند و به تصرف نیروهای مصری در می آید. در قسمت دوم ویدئو نیز ده مایلی پشت خطوط بارلو ، نیروهای اسرائیلی را نشان می دهد که از حمله نیروهای مصری خبردار شدند و بلافاصله خود را برای دفاع آماده می کنند و سوار بر تانک های خود به سمت کانال پیشروی می کنند که البته در نزدیکی کانال با کماندوهای مصری و تیم های شکار تانک مواجه می شوند و تلفات سنگینی می دهند. در این جنگ تاکتیک ها و استراتژی های بکری از سوی هر دو طرف جنگ به نمایش گذاشته شد. اسرائیلی ها تاکتیک های بسیار نابی را به کار بردند و سرانجام هم در جنگ پیروز شدند. اما به نظر من شکست مصر در این جنگ هیچ چیز از ارزش های کار بزرگی که مصری ها کردند را کم نخواهد کرد. در همین ویدئو به تلاش یگان های رزمی مهندسی برای احداث پل و گشودن معبر در خطوط بارلو توجه کنید که چگونه با جدیت تمام مشغول به این کار هستند؟ و یا کماندوهای مصری را در نظر بگیرید که چگونه با تانک های اسرائیلی رودررو می شوند؟ تیمهای شکار تانک بدون داشتن هیچگونه پشتیبانی به وسیله توپ های ضد تانک ، با تانک های اسرائیلی درگیر می شوند. واقعا کار مصری ها در این جنگ شاهکار بود. بنده به شخصه برای این روحیه بزرگ ارتش مصر و رشادت ها و از جان گذشتگی هایشان احترام ویژه ای قائلم.

ای کاش مثلا در آن دوران ما به جای خرید این همه اف 14 ، تنها دو اسکادران اف 14 خریداری می کردیم و آنها را در مرزهای شمالی برای مقابله با میگ 25 های شوروی مستقر می کردیم. و به جای بقیه اف 14 ها نیز ، اف 15 خریداری می کردیم. بدون در نظر گرفتن سایر موارد ، وجود مثلا 150 فروند اف 15 در ایران در جریان جنگ تحمیلی به شدت توازن قوای هوایی را به نفع ما تغییر می داد.

بچه ها تصاویر زیر رو ببینید. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T-62m.jpg"]http://gallery.milit...10058/T-62m.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/t-62.jpg"]http://gallery.milit.../10058/t-62.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T62.jpg"]http://gallery.milit...s/10058/T62.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T_62.JPG"]http://gallery.milit.../10058/T_62.JPG[/url] تانک های تی 62 بهینه سازی شده به وسیله زره های کنتاکت 5 [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T-55AM.jpg"]http://gallery.milit...0058/T-55AM.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T-55AM_.jpg"]http://gallery.milit...058/T-55AM_.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T55.jpg"]http://gallery.milit...s/10058/T55.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T_55.JPG"]http://gallery.milit.../10058/T_55.JPG[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T_55_.JPG"]http://gallery.milit...10058/T_55_.JPG[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T_55_28329.jpg"]http://gallery.milit.../T_55_28329.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T_55_28229.jpg"]http://gallery.milit.../T_55_28229.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10058/T_55_28129.jpg"]http://gallery.milit.../T_55_28129.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af044b980e.jpg"]http://gallery.milit...8af044b980e.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af044cb039.jpg"]http://gallery.milit...8af044cb039.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af044dd276.jpg"]http://gallery.milit...8af044dd276.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af045b4fbe.jpg"]http://gallery.milit...8af045b4fbe.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af0451ed7f.jpg"]http://gallery.milit...8af0451ed7f.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af04505bea.jpg"]http://gallery.milit...8af04505bea.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af04571d0f.jpg"]http://gallery.milit...8af04571d0f.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a0109941_498af0449744c.jpg"]http://gallery.milit...8af0449744c.jpg[/url] تی 55 مجهز شده به زره کنتاکت 5 لینک زیر را هم ببینید. آمار سایت گلوبال سکیوریتی از توان نظامی ارتش سوریه و تعداد و نوع تانک ها و نفربرهای ارتش اسد. و همچنین سایر تجهیزات ارتش اسد. [url="http://www.globalsecurity.org/military/world/syria/army-equipment.htm"]http://www.globalsec...y-equipment.htm[/url] ارتش سوریه بیش از 2000 دستگاه تی 55 و بیش از 1000 دستگاه تی 62 و بیش از 1500 دستگاه تی 72 در اختیار دارد. در حال حاضر بیشترین نیاز ارتش سوریه ، به روز رسانی و آپگرید این حجم عظیم تانک هایش است. در ویدئوهایی که از وضعیت نیروهای زرهی ارتش سوریه منتشر شد ، دیدیم که این تانک ها عمدتا دارای حفاظت زرهی فوق العاده ضعیفی در برابر تهدیدات امروزی در جنگ های شهری هستند. به نظر می رسد خبر ارسال سامانه های دفاع هوایی اس 400 و همچنین جنگنده های میگ 35 از سوی روسیه به سوریه تماما جعلی و ساختگی هستند. چرا که ارتش سوریه بیش از همه چیز به تانک و نفربر برای جنگ های شهری و مقابله با مخالفانش نیاز دارد ، نه جنگنده هایی مثل میگ 35 و سامانه هایی مثل اس 400 . در واقع اگر روسیه واقعا می خواست از سوریه حمایت کند ، می بایست خودروهایی مثل BMP-T ترمیناتور را به سوریه ارسال می کرد (که خودرویی است که مخصوص جنگ شهری و مقابله با گروه های چریکی طراحی شده است) و یا تانک های تی 90 به سوریه اعزام می کرد که ارتش سوریه بتواند به وسیله آنها با مخالفان خود مقابله کند. اصلا فرض کنیم که روسیه این تی 90 و ترمیناتور را هم به دلایل شخصی به سوریه ارسال نکند. اما لااقل می تواند به سوریه کمک کند تا تانک هایش را مثل تصاویری که در ابتدای این پست قرار دادم ، به روز کرده و آنها را از نظر حفاظت زرهی تقویت کند. اما وقتی روسیه این کار ساده را هم با ارتش سوریه نکرده است ، اونوقت چطور می توان باور کرد که روسیه تجهیزاتی مثل اس 400 و میگ 35 به سوریه انتقال داده است؟ ضمن اینکه سوریه در حال حاضر نیازی به این تسلیحات ندارد. وقتی ارتش سوریه از تامین امنیت پایگاه های هوایی اش عاجز است ، به صورتی که مخالفانش با موشک ضد تانک به پایگاه نفوذ کرده و میگ 23 ارتش سوریه را به وسیله موشک ضد تانک مورد اصابت قرار می دهند و نابود می کنند ، آیا منطقی است که در چنین اوضاع نابسامانی روسیه جنگنده های پیشرفته ای مثل میگ 35 را به سوریه منتقل کند؟ مسلما خیر. ضمن اینکه پرواز با جنگنده هایی مثل میگ 35 کار یک هفته و دو هفته نیست و آموزش خلبان برای پرواز با چنین جنگنده ای به زمانی طولانی نیاز دارد. ضمن اینکه خود ارتش روسیه هنوز به چنین جنگنده ای مجهز نشده است ، آنوقت سوریه را به این جنگنده مجهز کند؟ [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/177301/%D8%AA%D8%B5%D9%88%D9%8A%D8%B1%D9%8A-%D9%83%D9%87-%D8%A7%D9%88%D8%A8%D8%A7%D9%85%D8%A7-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D9%87-%D9%88%D8%AD%D8%B4%D8%AA-%D8%A7%D9%86%D8%AF%D8%A7%D8%AE%D8%AA"]http://www.mashreghn...-به-وحشت-انداخت[/url] با این تفاسیر ، به نظر من این خبر مشرق نیوز جعلی و غیر واقعی است. [quote]تصویر این جنگنده در سایت معتبر airliners به نام نیروی هوایی سوریه ( Syria - Air Force ) ثبت شده و این جنگنده را در هنگام انجام آزمایش های پروازی پیش از رنگ آمیزی و تحویل به مشتری نشان می دهد . [/quote] دوست عزیز ، اینکه نیروی هوایی سوریه میگ 29 در اختیار دارد ، شکی در آن نیست. به عنوان مثال به آمار هواگردهای نیروی هوایی ارتش سوریه به نقل از گلوبال سکیوریتی توجه کنید : [url="http://www.globalsecurity.org/military/world/syria/airforce-equipment.htm"]http://www.globalsec...e-equipment.htm[/url] ضمن اینکه بحث به روز رسانی میگ 29 های ارتش سوریه به استاندارد mig29 M2M به خاطر همین جنگ های داخلی فعلا در وضعیت تعلیق قرار گرفته است. بحث بر سر وجود میگ 35 در سوریه است ، نه میگ 29. که احتمالش تقریبا معادل صفر است.

دوستان لطفا اخبار مربوط به سوریه را در همین تاپیک انتشار دهید و از ایجاد تاپیک مجزا خودداری کنید. [quote name='Sami1993' timestamp='1355336615' post='288071'] [quote] مگه سوریه میگ 35 داره؟ [/quote] [url="http://www.airliners.net/photo/Syria---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29M2/2044748/L/&sid=9c9126f5f813bd8cf399cd0cbb9e5e48"][img]http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/small/8/4/7/2044748.jpg[/img][/url] [/quote] دوست عزیز. اولا که معلوم نیست این کدامیک از مدلهای میگ 29 است. ضمن اینکه هیچ نشانی از نیروی هوایی سوریه نیز در این تصویر دیده نمی شود و با در نظر گرفتن شرایط جوی پایگاه ، به احتمال قطع به یقین تصویر متعلق به خود روسیه است ، نه سوریه.

دوست عزیز rh8 از توضیحاتتون ممنونم. [quote]گازهای حاصل از انفجار گلوله از هر سمتی خارج بشن نیرویی (لگدی) خلاف اون جهت وارد میکنن کار این شعله پوش ها اینه که باعث میشن به جای این که تمام گاز رو به جلو خارج بشه و اسلحه رو به عقب هل بده بخش زیادی از اون رو در جهت های رو به روی هم خارج میکنن به این ترتیب دو لگد عمود بر هم تولید میشه که همدیگر رو خنثی میکنن البته بخشی از لگد که حاصل از شتاب گرفتن مرمی هست رو نمیشه از بین برد در واقع همون مقدار نیرویی که مرمی رو به جلو پرتاب میکنه از طرف مرمی هم به اسلحه وارد میشه[/quote] در تاپیک زیر در اینباره توضیح ارائه شده است. [url="http://www.military.ir/forums/topic/17335-%D9%86%D8%AD%D9%88%D9%87-%D8%B9%D9%85%D9%84%DA%A9%D8%B1%D8%AF-%D8%B4%D8%B9%D9%84%D9%87-%D9%BE%D9%88%D8%B4-%D9%81%D8%B4%D8%A7%D8%B1-%D8%B4%DA%A9%D9%86/"]http://www.military....ه-پوش-فشار-شکن/[/url] اصل لگد اسلحه در زمان خروج پرتابه از لوله اتفاق می افتد که تعادل بین فشار گاز در دو طرف لوله به هم می خورد. [quote] ماشش عجب کورس کوتاهی داره وقتی تو آموزشی با اون ژ3 های زیر خاکی شلیک میکردیم کورس زیاد ماشه و سفتی اون روی دقت تاثیر منفی میذاشت[/quote] از ویژگیهای این اسلحه این است که میزان فشار لازم بر روی ماشه ، جهت انجام عمل چکاندن و شلیک ، را می توان بسته به نیاز افراد تنظیم کرد.

[size=4][color=darkblue]به نام خدا در این تاپیک می خواهم درباره یک رولور صحبت کنم که خیلی خیلی بهش علاقه دارم. رولور پیتون [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215221-1-L.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215221-4-L.JPG[/img] الحق که نام پیتون برازنده این رولور هست. هرچند از نظر قدرت به نظر می رسد که کمی کمتر از رولورهای قدرتمندی مثل کینگ کبرا و آناکوندا باشد ، ولی به هر حال این رولور بعد از رولورهای کینگ کبرا و آناکوندا قویترین رولور انبوه آمریکا به شمار می رود. رولور پیتون در جهان از معروفیت بالایی برخوردار است. علت این معروف بودن این رولور این است که این رولور آخرین رولور عملیاتی ساخت کارخانجات کلت آمریکا به شمار می رود و بعد از آن دیگر هیچ رولور عملیاتی ساخته نشد. حتی محبوبیت و معروفیت پیتون به مراتب بیشتر از کبنگ کبرا و آناکوندا است. امروزه اکثر کلکسیونر ها و اشخاصی که به سلاح های قدیمی علاقه دارند ، ترجیح می دهند که به جای خرید رولورهای سری کینگ کبرا از رولورهای پیتون استفاده کنند. رولور پیتون یکی از دقیقترین رولورهای جهان به شمار می رود که از نظر دقت با رولورهای مانورهین 73 فرانسوی برابری می کند و حتی از آن نیز دقیقتر است. این رولور در سال 1955 در کارخانجات کلت آمریکا طراحی و تولید شد. این رولور برای مقاصد گوناگونی طراحی شده است و به همین خاطر برای هر کاربری لوله مخصوصی در نظر گرفته شده است. لوله 2.5 اینچی ( 6.4 سانتی متری ) و 3 اینچی ( 7.6 سانتیمتری ) برای دفاع شخصی و همراه داشتن آن مناسب است. لوله های 4 اینچی (10 سانتیمتری) و 6 اینچی (15 سانتیمتری) برای عملیات های تعقیب و گریز و زد و خوردهای مسلحانه کاملا مناسب هستند [url="http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=220843#220843"]http://www.military....p=220843#220843[/url] و لوله 8 اینچی (20 سانتیمتری) نیز بیشتر برای اشرافیگری و تفریح مناسب است. لوله و اتصالات فلزی این رولور از نوع مخصوصی فولاد ساخته شده است که در ترکیب آن از نیکل نیز استفاده شده است. این فولاد قبل از تولید رولور سه بار تحت فشار شدید دستگاه های پرس قرار می گیرند و فورجینگ می شوند. به این ترتیب این رولور از نظر کیفیت و دوام یکی از استخواندار ترین سلاح های حال حاضر جهان به شمار می رود. فولادی که از آن در ساخت این رولور استفاده شده است ، کاملا ضد زنگ است. سیلندر این رولور نیز دارای شش گیج مخصوص گلوله است. این رولور تنها از گلوله های قدرتمند 357 مگنوم استفاده می کند. البته در برخی مدلهای سفارشی این رولور نیز که مخصوص نیروهای جنگلبانی کانادا به تولید رسید از کالیبر 38 اسپشل نیز استفاده شد. ولی با این حال اصلی ترین کالیبر این رولور همان کالیبر قدرتمند 357 مگنوم است. این سیلندر این رولور و محور میانی نگهدارنده آن به طور کاملا ارگونومیک طراحی شده اند و با فشار کوچکی که بر روی قسمت زبر ضامن محور در زیر لوله وارد می شود ، سیلندر از جای خود حرکت می کند و به سمت چپ رولور می چرخد. در این حالت می توان رولور را لود کرده و یا آنرا خالی کرد. امروزه این رولور به مقیاس وسیعی توسط شهروندان آمریکایی استفاده می شود که از آن جهت امور دفاع شخصی استفاده می شود. البته در برخی مناطق آمریکا نیز جنگلبانان از این رولور استفاده می کنند. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Flickr_-_%7ESteve_Z%7E_-_Colt_Target_Python_%25281%2529.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-Flickr_-_%7ESteve_Z%7E_-_Colt_Target_Python_%25281%2529.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/Pythons2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Pythons2.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/Colt-Python.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Colt-Python.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/Colt-python.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Colt-python.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/1287755985.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1287755985.jpg[/img][/url] در سال 1980 یک دوربین هدفگیری برای این رولور طراحی شد که تنها بر روی رولورهای با لوله 8 اینچی نصب می شدند. رولور پیتون ، رولور مورد علاقه شخصیت های سیاسی زیادی در جهان به شمار می رفت. محمد رضا پهلوی تعداد زیادی از این رولورها را با لوله 8 اینچی خریداری کرده بود که در مناسبت های مختلف به سران کشورهای مختلف هدیه می داد. از جمله یک بار یکی از این رولور ها را به شخص صدام هدیه داده بود. انور سادات و ملک حسین و حافظ اسد نیز از این رولور با لوله 3 اینچی نزد خود نگاه می داشتند تا در شرایط اضطراری از آن جهت دفاع شخصی استفاده کنند. این رولور در طول مدت زیادی توسط نیروهای پلیس آمریکا مورد استفاده قرار گرفت. ارتش آمریکا نیز از این رولور به مقیاس انبوهی استفاده می کرد. آمریکایی ها در جنگ ویتنام از این رولور نیز در کنار کلت 45 استفاده گسترده ای به عمل آوردند. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100216503-11-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100216503-11-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100216503-1-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100216503-1-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100216503-2-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100216503-2-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100216503-6-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100216503-6-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100216503-10-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100216503-10-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215221-9-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100215221-9-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215221-8-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100215221-8-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215221-3-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100215221-3-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100216503-9-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100216503-9-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215753-1-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100215753-1-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215753-6-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100215753-6-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100215753-8-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100215753-8-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100185978-1-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100185978-1-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100185978-2-L.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100185978-2-L.JPG[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100212099-2-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100212099-2-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100212540-2-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100212540-2-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100212540-1-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100212540-1-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100212099-4-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100212099-4-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100212099-3-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100212099-3-L.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/100212099-1-L.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100212099-1-L.jpg[/img][/url] فقط برای میلیتاری استفاده از مقاله با درج لینک سایت میلیتاری و نام نویسنده بلامانع است.[/color][/size]

به نام خدا خودروی زرهی BMP T را می توان شاهکار روس ها دانست. یک خودروی چند منظوره که تقریبا می توان در هر نبردی از آن استفاده کرد. خودروی ضد تانک ، ضد هواگرد و پدافند هوایی ، ضد پیاده نظام ، ضد کمین ، خودروی مخصوص نبردهای شهری ، خودروی مخصوص نبردهای کوهستانی ، تانک دیسترویر و ... . این خودرو حاصل تجربه روس ها در جنگ های چچن است. درباره این غول قدرتمند دو تاپیک در سایت موجود است. [url="http://www.military.ir/forums/topic/13306-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%DB%8C-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-%D9%BE%D8%B4%D8%AA%DB%8C%D8%A8%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D9%85%D8%AF%D8%B1%D9%86-bmpt-%D8%AA%D8%B1%D9%85%DB%8C%D9%86%D8%A7%D8%AA%D9%88%D8%B1/"]http://www.military....bmpt-ترمیناتور/[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/5094-bmp-t-%DB%8C%D8%A7-%D8%AA%D8%B1%D9%85%DB%8C%D9%86%D8%A7%D8%AA%D9%88%D8%B1/"]http://www.military....t-یا-ترمیناتور/[/url] نیازی به توضیح دیگر نیست و حالا چند ویدئوی زیبا از این غول قدرتمند رو تقدیم حضور دوستان می کنم. [center][color=#0000ff][b][font=tahoma,geneva,sans-serif][size=8]BMP - T[/size][/font][/b][/color][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/bmpt.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/174511_158.jpg[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/bmpt6.jpg[/img][/center] [center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/bmpt_l1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_bmpt_l1.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/bmpt_l7.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_bmpt_l7.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Bmpt_REA_2009.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Bmpt_REA_2009.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/BMP-T_RUSSIA_ARMY_RECOGNITION_MAGAZINE_8_007.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_BMP-T_RUSSIA_ARMY_RECOGNITION_MAGAZINE_8_007.JPG[/img][/url][/center] [b][size=6]ویدئوی اول[/size][/b] ، بخش اول ، حجم : 25 مگ [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/4/BMP-T%20Part%201.flv"]لینک دانلود[/url] [b][size=6]ویدئوی اول[/size][/b] ، بخش دوم ، حجم : 23 مگ [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/4/BMP-T%20Part%202.flv"]لینک دانلود[/url] [b][size=6]ویدئوی دوم [/size][/b]، حجم : 5 مگ [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/4/BMPT%20%28Terminator%29%20--%20%D0%91%D0%9C%D0%9F%D0%A2%20%28%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%20_%20%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B0%2099%29.flv"]لینک دانلود[/url] [b][size=6]ویدئوی سوم[/size][/b] ، حجم : 11 مگ [url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/4/BMPT%20Terminator.flv"]لینک دانلود[/url]

یک ویدئوی زیبای دیگر از این غول زرهی زهر دار. در این ویدئو یک دستگاه ترمیناتور به همراه یک دستگاه T90 در حال تمرین علیه دشمن فرضی هستند. ترمیناتور از توپ های 30 میلیمتری خود در برخی مواقع در ریتم آتش کند آن (200 گلوله در دقیقه) و در برخی مواقع در ریتم آتش سریع آن (550 گلوله در دقیقه) استفاده می کند. همچنین در این ویدئو به خوبی نحوه ساپورت تی 90 توسط ترمیناتور علیه پیاده نظام دشمن نمایش داده می شود. در آخر ویدئو نیز با شلیک نارنجک های دودزا ، هر دو خودرو با استفاده از استتار دود عملیات عقب نشینی را انجام می دهند. حتما این ویدئو را ببینید. (حجم : 23 مگ) [url="http://www.mediafire.com/?7cl9co2ikpyggob"][size=5][b]لینک دانلود[/b][/size][/url]

[quote name='talash' timestamp='1355254491' post='287916'] آیا در کشور ایالات متحده این اسلحه با همون کیفیت نمونه نظامی آن به مردم عادی هم فروخته میشود؟ [/quote] خیر اینطور نیست. سلاح های تک تیرانداز کالیبر 50 فروششان در آمریکا دارای محدودیت هایی است. البته فروش سلاح های کالیبر 30 منع قانونی زیادی ندارد. اما سلاح های تک تیرانداز کالیبر 50 معمولا در مدلهای SPORT فروخته می شوند که دارای کیفیت اصلی نیستند و سایت های هدفگیری آن نیز معمولا قابلیت هدفگیری در مسافت های بیش از 400 الی 500 متر را ندارد. همچنین در مدلهای اسپورت از لوله های ضعیف استفاده می شود که قابلیت استفاده از گلوله های پرقدرت و پر انرژی را نداشته باشند. یعنی اگر یک شخصی بخواهد از اسلحه های مدل اسپورت ، یک گلوله جنگی مثل مارک 211 را شلیک کند ، لوله اسلحه منفجر می شود.

با تشکر از لطف همگی دوستان. ببین کی اومده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ محمد مهدی جان شما کجا اینجا کجا. راه گم کردی برادر؟ خیلی خیلی خوشحال شدم که دوباره توفیق شد شما رو در سایت زیارت کردیم. امیدوارم باز هم مثل سابق در سایت حضور داشته باشید و همه ما را با دانش فراوانتان بهره مند سازید. [quote name='mahdi345n' timestamp='1355231756' post='287812'] داش علی دستت درد نکنه.. یه سوال در خصوص لگد اسلحه به یادم اومد که اینجا دوباره یاداوری شد برام. توی یک کلیپ شلیک به صورت صحنه اهسته دیدم که در زمان شلیک و هنگام خروج گلوله از اسلحه هیچ لگدی دیده نمیشد و شاید بعد از خروج حدود 1 متری گلوله لگد اسلحه مشاهده میشد و به نظر میرسید که لگد اسلحه روی دقت تیرانداز تاثیری نداشت.حالا با این سرعت خروج بالا در این اسلحه ،لگدش روی دقت تاثیری میذاره ؟ [/quote] مهدی جان تصویر زیر رو ببین [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/00123.jpg[/img] حالا تصویر زیر رو هم با دقت زیر نظر بگیر و به توضیحاتی که در ادامه خدمتت عرض میشه دقت نما [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/0012.jpg[/img] برای اینکه بدونی ماهیت لگد اسلحه چیه ، ابتدا میبایست سیکل شلیک گلوله رو توضیح بدم. یک گلوله در چامپر اسلحه قرار گرفته است و در واقع آماده شلیک است که در تصویر بالا با فلش A مشخص شده است.وقتی که شارژ پروپلنت گلوله منفجر شد ، حجم نسبتا زیادی گاز داغ در داخل پوکه ایجاد می شود و چون فشار خیلی زیادی هم دارد ، پرتابه را به سمت جلو هل می دهد. تا به این قسمت هیچ اتفاق خاصی نیفتاده است. پوکه در قسمت چامپر اسلحه قرار گرفته است و پرتابه نیز در داخل لوله اسلحه در حال حرکت رو به سمت جلو است. حجم زیادی از گاز داغ هم مابین پوکه و پرتابه قرار گرفته است. تا به اینجا هیچگونه لگدی ایجاد نمی شود. چرا که فشار گاز در هر دو طرف لوله یکسان است. یعنی میزان مشخصی فشار بر پرتابه وارد می شود و همان میزان فشار نیز به پوکه وارد می شود. اما چون پوکه توسط بولت اسلحه ثابت شده است ، فشار وارده بر روی آن سبب حرکت نمی شود. اما از آن سو نیز همان میزان فشار بر روی پرتابه وارد می شود. اما چون هیچ مانعی در جلوی پرتابه وجود ندارد ، پرتابه در اثر فشار گاز رو به جلو حرکت می کند. تا به اینجا هیچگونه نیروی لگدی ایجاد نمی شود. چرا که فشار گاز بر روی پوکه ، اسلحه را به سمت جلو هل می دهد. اما در مقابل فشار گاز وارد بر پرتابه نیز اسلحه را به سمت عقب هل می دهد. از آنجایی که تا اینجا فشاری که به هر دو سمت لوله وارد می آید یکسان است ، برآیند این دو فشار همدیگر را خنثی می کنند (به دو فلش آبی رنگ بزرگ توجه کنید. این دو فلش در واقع جهت فشار گازهای انفجار را نشان می دهند که برآیند آنها خنثی است و به همین سبب تا زمانی که پرتابه از لوله اسلحه خارج نشده باشد ، هیچ لگدی تولید نمی شود) و تا زمانی که پرتابه از لوله خارج نشده است ، هیچ لگدی ایجاد نمی شود. (نکته خارج از موضوع : البته می بایست توجه کرد که در اسلحه های با مکانیسم مسلح سازی غیر مستقیم ، زمانی که مرمی به مکان خروجی گاز به سمت سیلندر اسلحه رسید ، تعادل این فشار اندکی به هم می خورد و مقداری لگد ایجاد می شود. اما حتی در این گونه سلاح ها نیز لگد اصلی پس از خروج پرتابه از لوله اتفاق می افتد. نکته دیگر اینکه مقدار بسیار اندکی لگد ، پیش از خروج پرتابه از لوله اتفاق می افتد که ناشی از درگیر شدن پرتابه با خان های لوله اسلحه است که باعث ایجاد نیروی ضعیفی به سمت عقب اسلحه می شود. البته این میزان نیرو بسیار اندک است که معمولا در محاسبات شلیک اصلا در نظر گرفته نمی شود. بخصوص در طرح های جدید Free Floating که در اسلحه های جدید استفاده می شود ، این نیرو به میزان چشمگیری به صفر نزدیک می شود.) اما زمانی که پرتابه از لوله اسلحه خارج شد و یک طرف لوله اسلحه باز شد ، در واقع گازهای داغ حاصل از انفجار نیز از پشت آن آزاد می شوند. اما این گازها به هر جهتی می توانند خارج شوند. خروج نامنظم این گازها از لوله سبب بر هم خوردن تعادل فشار گاز در دو طرف لوله می شود. اینجاست که خروج نامنظم گازهای پشت پرتابه از دهانه لوله سبب ایجاد لگد می شود. یعنی زمانی که برآیند فشارهای دو طرف لوله به هم خورد ، فشاری که بر روی پشت لوله اسلحه وارد می شود ، سبب ایجاد لگد می شود. مهمترین عامل ایجاد لگد نیز همین است. البته ساختار کلی اسلحه نیز در میزان این لگد نقش به سزایی دارد. آلمان ها اولین افرادی بودند که به این رابطه به دقت پی بردند و آنرا در طراحی سلاح هایشان در نظر گرفتند. تیربار MG42 مجهز به یک شعله پوش بود که جهت خروج گازهای داخل لوله را تعدیل و تصحیح می کرد و به همین دلیل لگد کلی تیربار را به میزان زیادی کاهش می داد. هر روس ها و هم غربی ها در طراحی سلاح های جدیدشان به منظور حفظ تعادل گازهای خروجی لوله ، از این تیربار الگوبرداری کردند. تیربار ام جی 42 به شعله پوش آن توجه کنید. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/MG42.JPG[/img] به دو تصویر زیر هم دقت کنید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/M777_Light_Towed_Howitzer_1.jpg[/img] توپ ام 777 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/4-14_Marines_in_Fallujah~0.jpg[/img] توپ ام 198 همانطور که در این دو تصویر اخیر نیز مشاهده می شود ، گازهای خروجی لوله به وضوح دیده می شوند. بر روی دهانه لوله توپ یا اسلحه های سبک ، یک فشارشکن نصب می شود که وظیفه آن از یک سو هدایت مستقیم گاز و جلوگیری از پراکنده شدن و به تبع آن افزایش لگد است و از سویی دیگر نیز با کاهش فشار گاز خروجی از لوله ، سبب تعدیل فشار بین دو طرف لوله می شوند. نکته : لگد اسلحه تابع چندین عامل است. نباید اینطور تصور کرد که تنها فشار گاز حاصل از انفجار است که لگد را برای اسلحه تولید می کند. ما در اینجا تنها نقش فشار گاز در تولید لگد را بررسی کردیم. -------------------------------------- ویدئوی زیر را هم ببینید. حجم ویدئو : 42 مگ [url="http://www.mediafire.com/?g3kpsoc9sc8l0wi"][size=5][b]لینک دانلود[/b][/size][/url] در این ویدئو مصاحبه ای با رابرت فورلونگ صورت گرفته است که توصیه می کنم حتما آنرا ببینید. در ادامه توضیحاتی هم درباره دوربین های دید در شب تقدیم حضور دوستان خواهد شد.

از دوستان ممنونم. نیروی هوایی کشورهای عربی دوبار بر روی زمین نابود شد. یک بار در درگیریهای سال 1956 کانال سوئز که اسرائیل به اتفاق انگلیس و فرانسه به منطقه سینا و کانال سوئز حمله کردند. در این حمله جنگنده های نیروی هوایی مصر بر روی زمین و خارج از شیلتر هایشان پارک شده بودند که همگی در همان مرحله اول حمله ، در حالیکه بر روی زمین بودند همگی نابود شدند. در سال 1967 و در جریان جنگ ژوئن نیز نیروی هوایی مصر و سوریه بر روی زمین نابود شدند و حتی فرصت نکردند که از روی زمین بلند شوند. چرا که همگی جنگنده ها به جای نگهداری شدن در داخل شیلتر ، در بیرون شیلتر و بر روی زمین نگهداری می شدند. که در اثر این اقدام نامعمول و احمقانه ، تمامی جنگنده هایی که بر روی زمین بودند همگی نابود شدند. شاید تصور کنید جنگنده ها را می بایست در زمان آماده باش در خارج از شیلتر نگهداری کرد. اما در چنین حالتی یک کاور استتار بر روی آن می کشند تا از دیده شدن آن توسط جنگنده های دشمن جلوگیری شود و هر زمان که نیاز به پرواز داشت ، بلافاصله با برداشتن این کاور ، جنگنده آماده پرواز خواهد شد. در حالیکه در این ویدئوی اخیر مشاهده می شود که جنگنده ها خیلی راحت و ساده در خارج از شیلتر نگهداری می شوند و پرسنل و کادر مراقبت نیز حتی به خودشون زحمت ندادند که یک کاور ساده هم بر روی آنها بکشند تا لااقل مستقیما توسط نیروهای دشمن رویت نشود. در حالیکه کشورهای عربی تابحال چندین بار در اثر این اشتباه شان نیروی هوایی خود را از دست داده اند. اما گویا برایشان درس عبرتی نشده است. حالا این ویدئو رو ببینید. در این ویدئو همان پایگاه هوایی فوق مشاهده می شود که چند نفر از همین مبارزین به آن رخنه کرده اند و با یک موشک ضد تانک (احتمالا از نوع اسپندرل و یا فاگوت) یک جنگنده میگ 23 سوریه را مورد هدف قرار می دهند. [url="http://www.mediafire.com/?2ivjqbtfqavdaz5"]http://www.mediafire...2ivjqbtfqavdaz5[/url] یک پایگاه هوایی که جنگنده های یک ارتش را در خود جای داده است ، اینچنین حفاظت می شود. پس خدا به داد بقیه رسته ها و یگان های ارتش سوریه برسد.

ممنونم سینا جان [quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]خواهش میکنم [/font]، بله! تجهیزات نیروی زمینی اسرائیل توسط این رژیم به روز رسانی شده است![/quote] البته در بسیاری موارد اسرائیلی ها حتی بهتر از سازندگان اصلی تسلیحات هم بهینه سازی می کنند. به عنوان مثال آمریکا بیش از 300 دستگاه تانک ام 48 در اوایل سال 1968 تحویل اسرائیل داد که همگی به توپ 90 میلیمتری مجهز بودند. اسرائیل به منظور برتری دادن این تانک ها بر تانک های همسایه هایش ، همه آنها را به توپ 105 میلیمری مجهز کرد و یک سامانه مسافت یاب لیزری نیز بر روی آن نصب کرد که نتیجه آن برتری آن نسبت به تانک های کشورهای عربی بود. و یا نمونه دیگر میگ 21 است. شرکت LAHAV اسرائیلی نیز یک پکیج با نام MIG21 2000 طراحی کرده است که به منظور ارتقای قابلیت های میدانی جنگنده های میگ 21 طراحی شده است. کاکپیت میگ 21 پیش از آپگرید میگ 21 2000 [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/ds_mig-21pfm_cockpit_03.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_ds_mig-21pfm_cockpit_03.jpg[/img][/url] کاکپیت میگ 21 پس از بهینه سازی همانطور که می بینید HUD بر روی آن نصب شده است همچنین نمایشگرهای دیجیتال [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/iai3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_iai3.jpg[/img][/url] و یا نمونه دیگر سوپر شرمن است که دیدیم در مصاف با تانک هایی که حداقل یک نسل جلوتر از خود است ، چگونه موفق ظاهر شد. در مجموع رژیم صهیونیستی نیروی زمینی فوق العاده ای دارد. قدرتمند ، به روز و منعطف.

میگ 23 و بمباران آن [url="http://www.mediafire.com/?81ss4hetu0x8ia7"]http://www.mediafire...81ss4hetu0x8ia7[/url] یک کمپ و پایگاه مخالفین اسد. تانک های تی 55 و انواع کامیون ها و خودروهای قدیمی در این پایگاه به چشم می خورند. [url="http://www.mediafire.com/?6rwy55yk6d79fvu"]http://www.mediafire...6rwy55yk6d79fvu[/url] یک بالگرد (مدل نامعلوم ، احتمالا میل 8) ساقط شده ارتش اسد. از آنجایی که چند نفر جنازه در اطراف هلیکوپتر ساقط شده وجود دارد ، پس میبایست این هلیکوپتر ، یک هلیکوپتر ترابری بوده باشد و نیروهای مسلح نیز بر آن سوار بوده باشند. احتمالا بالگرد ساقط شده از نوع میل 8 است. [b]توجه : دیدن این ویدئو برای افراد زیر 15 سال و افرادی با سابقه بیماریهای قلبی توصیه نمی شود[/b] [url="http://www.mediafire.com/?t74fu468btntv86"]http://www.mediafire...t74fu468btntv86[/url]

مجید جان کلا دو تا اتوبوس بودن. کاوه جان ، اینکه سه دستگاه تانک و نیروهای پیاده اطراف آن از دو دستگاه اتوبوس با این شدت محافظت می کنند ، نشانگر آن است که سرنشینان این اتوبوس افراد معمولی و شهروندان سوریه نیستند و سرنشینان آن اتوبوس را افرادی که حفظ جان آنها اهمیت دارد ، تشکیل می دهند. حالا اینکه چرا باید چنین افرادی آنهم در چنین جای خطرناکی که از قرار معلوم در دید مستقیم دشمن قرار دارد (دوربین فیلمبرداری متعلق به مخالفان اسد است) با اتوبوس جابجا شوند ، خودش جای سوال دارد. اما درباره واژه ترس و وحشت حق با شماست. زیاده روی از بنده بود. البته من ویدئوهای زیادی از درگیریهای رژیم اسد با مخالفان او را دیدم و در بخشی از آنها ترس از مقابله با مخالفان کاملا مشهوده. (البته ناگفته نماند که مخالفان اسد هم چندان با دل و جرات نیستند و افرادی ترسو و بزدل هستند) راستش امثال اون ویدئوها در این ذهنیت تاثیر داشته. البته ناگفته نمونه که ارتش سوریه جدای از ضعف آموزش و قدیمی بودن تاکتیک های مورد استفاده ، چندان هم از دل و جرات بهره ای ندارن و چندان دلسوزانه هم نمی جنگند. در مورد ویدئوی سوم هم ، به نظر من به احتمال قوی تانک مورد اصابت راکت و یا موشک ضد تانک قرار گرفت. چون از یک طرف صدای انفجار هیچ شباهتی به صدای انفجار تله های انفجاری زمینی نداشت. ضمن اینکه صدای موتور راکتی در ویدئو کاملا مشخص بود. قبل از لحظه انفجار ، به مدت نیم ثانیه صدای موتور راکت شنیده شد که نشون میده از فاصله نسبتا نزدیکی یک راکت قوی به سمت تانک شلیک شد. قبل از مورد اصابت قرار گرفتن تانک ، صدای تیربار کالیبر 50 تانک شنیده می شد و به جز آن هیچ صدایی شنیده نمی شد که نشانگر آن است که تانک به خوبی سد راه آنها شده بود و به آنها اجازه تحرک نمی داد. در حالیکه پس از مورد اصابت قرار گرفتن تانک ، صدای شلیک تیربار قطع شد و از فاصله ای نزدیک و با صدایی روشن ، صدای شلیک کلاش به گوش می رسید که نشانگر آن است مخالفان با انفجار تانک راه را برای حمله به سمت موضع تانک هموار دیدند. البته اینکه پس از مورد اصابت قرار گرفتن تانک ، ذرات گرد و غبار و شن به فضا پراکنده شد ، نشانگر آن است که راکت دقیقا به سمت زیر شاسی (نه بالای آن به سمت برجک) اصابت کرد و انفجار آن سبب ایجاد این گرد و خاک شد. همچنین احتمالا از راکت هایی مثل RPG29 استفاده شد. چون قسمت جلوی تی 72 (حتی در قدیمی ترین مدلها و بدترین کیفیت ها نیز) در برابر راکت های RPG7 ایزوله است و برخورد چنین راکت هایی نمی تونه چنین کاری رو انجام بده. راستی کاوه جان رسیدن بخیر. خیلی بی سر و صدا اومدی.

سه تانک تی 72 اسد با کلی ترس و وحشت و عجله سه اتوبوس را اسکورت می کنند. [url="http://isherwood.persiangig.com/M2/syria/Syria%20-%20Ar%20Rastan%20Battle%20Footage%20-%20Assad%20t72%20Tank.FLV"]http://isherwood.per...ad t72 Tank.FLV[/url] خروج (و یا شاید هم ورود) تانک ها و نفربرها از شهر [url="http://isherwood.persiangig.com/M2/syria/Syria%20-%20Ar%20Rastan%20Battle%20Footage.FLV"]http://isherwood.per...tle Footage.FLV[/url] یک تی 72 که به شدت منهدم می شود. (احتمالا در حمص) [url="http://isherwood.persiangig.com/M2/syria/Syria%20-%20Ar%20Rastan%20Battle%20Footage0.FLV"]http://isherwood.per...le Footage0.FLV[/url]

مصطفی جان از صحبت هات کلی استفاده کردیم. واقعا به باز شدن بحث خیلی کمک کرد. جناب کامسومولت. مشخص شد که کفگیر استدلالتون به ته دیگ خورده و فعلا به جای برنج (استدلال) از دیگتون داره ته دیگ سوخته (و یا همون سفسطه و هوچی گری) بیرون می آد. بحث من و شما در این تاپیک از دو تا سوال شروع شد و دیدیم که شما هیچ جوابی برای آن دو سوال نداشتید. وقتی بنده پست اخیر شما رو نخوندم ، دلیلش اینجاست که یک نیم نگاهی به اون انداختم و دیدم که فقط حرف های منو نقل قول کردید و مسلما دارید به اونها جواب می دید. پس حرفهاتون چندان به سوالای من مربوط نمیشه و لزومی هم نداره که من وقت با ارزشم رو بگذارم تا سفسطه ها و هوچی گریهای شما را (که به خاطر جواب نداشتن به سوالات من دارید اونها رو می گید) بخونم. مشخصا اگر شما حرفی برای گفتن داشتید و جوابی برای سوالای من داشتید ، اونرو در همون پست اولتون می گفتید. اما وقتی جوابی ندارید که بگید ، از سویی دیگر عشق شوروی نیز آنچنان کورتون کرده که پیش خودتون فکر می کنید که اگر جواب سوالای منو ندید و یا صادقانه بپذیرید که جوابی برای سوالای من ندارید ، اونوقت نعش رهبران کمونیستی در قبرهاشون به خودشون خواهند لرزید. جواب سوالات من هم اینقدر طویل نیست که در چند پست بخواهید به اونها جواب بدید. در چند خط هم می تونستید به اونها جواب بدید. اما اینکه جواب دادن به اون سوالات اینقدر باعث پست دادن شما میشه مشخصه که جواب روشنی برای اون ندارید و با هوچی گری دارید از جواب دادن به اونها طفره می رید. به هر حال این شما و این هم سوالای من که بی جواب مانده اند. اما درباره مقایسه شوروی و آمریکا ، این روحیه رو در شما نمی بینم که اگر حقیقت امر روشن شد ، اونرو بپذیرید. چون سابقه تعلق خاطرتون به شوروی نشون میده که کوچکترین نقطه ضعفی رو (هرچند عین واقعیت باشه) رو در مورد شوروی نمی پذیرید. پس فکر نکنم ارائه چنین آمارها و ارقامی در نهایت مشکلی از شما حل کنه. ضمن اینکه روسیه فعلی هم بازمانده همون شوروی هست. اگر شوروی تکنولوژی و یا فناوری خاصی داشت ، می بایست پس از فروپاشی اون به روسیه منتقل شده باشه. در حالیکه ما امروزه برتری تکنولوژیکی خاصی در روسیه نمی بینیم که در غرب بهتر از آن وجود نداشته باشد. همین می بایست برای شما کافی بوده باشد. خارج از بحث اقتصادی ، از نظر منابع انسانی هم کاملا مشخصه که وضعیت مردم در کدوم کشور و کدوم بلوک بهتره. اما به هر حال اگر خیلی اصرار داشته باشید ، بنده می تونم این کار رو انجام بدم و شوروی و آمریکا رو با هم مقایسه کنم. هرچند می دونم بی فایده است. به هر حال این شما و این هم سوالات بنده و برادر مصطفی که بی پاسخ مانده اند.

از برادر مصطفی عزیز تشکر می کنم که به خوبی مساله رو باز کردند. برادر کامسومولت گرامی ... بنده حتی یک کلمه از پست اخیر شما رو نخوندم. و تنها نیم نگاهی به اون انداختم و دیدم که صحبت های بنده رو نقل قول کردید. پس معلوم میشه که حسابی به حرف های من جواب دادید. به هر حال بحث من و شما در این تاپیک از دو تا سوال ناقابل شروع شد. شما سه تا پست بعد از آن پست من سخنرانی کردید ، اما دریغ از حتی یک کلمه از حرفهای شما که در پاسخ به صحبت های من باشه. شما در واقع به جای پاسخ دادن به سوالات من ، با سفسطه کردن دارید از زیر بار جواب به سوالات طفره می روید. کاملا مشخصه که جوابی برای گفتن ندارید. چون اگر واقعا جوابی داشتید ، در همان پست اول می گفتید و بحث رو به لهستان و ... نمی کشیدید. به هر حال حالا که جوابی برای گفتن ندارید ، پس بنابراین بحث مختومه اعلام میشود. دوتا سوال دیگر هم اینجا مطرح می شود. 1- حالا که سیستم مارکسیسم لنینیسم ، شوروی رو تبدیل به بهشت کرده بود که شما امروزه دارید با حسرت درباره آن روزها صحبت می کنید ، پس چرا به اون وضع افتاد و متلاشی شد و دیگر به کلی اثرات اون هم از بین رفت؟ 2- شما که عامل سقوط شوروی را نفوذ غربگراها می دانید (یعنی غربی ها با نفوذ به ساختار حزب کمونیسم آنرا از هم متلاشی کردند. والا خود کمونیسم و شوروی هیچ ایرادی نداشت) چرا امروزه پس از گذشت دهها سال از فروپاشی شوروی ، روسیه فعلی مجددا به سمت تشکیل یک حکومت مارکسیسم لنینیسم نمی ره؟ نکنه مدودف و پوتین هم نوکر و اجیر شده غرب هستند؟ جا دارد که باز هم یک قسمت از صحبت های برادر مصطفی را برای شما نقل قول کنم. [quote]البته اگه نگاهي به اين پستتون بندازين، ديگه تو اين پست رسماً عنوان فرمودين كه منظورات شما در ايراد گرفتن به نظام سرمايه داري غرب، همانا تجديد حيات و يا حداقل يادي از گذشته‌ي ماركسيسم و نظام ماركسيست - لنينيست شوروي بوده. ولي اي كاش شمايي كه ايرادات نظام سرمايه داري رو ريز و درشت ميارين وسط و سعي مي‌كنين به هر نحوي اين نظام رو بكوبين و در اين راستا بهره‌ي فراواني از ادبيات و كلام و ايرادات كارل ماركس مرحوم مي‌برين، يه لحظه به ياد مي‌آوردين كه : نظام ليبراليسم كلاسيك دهه‌ي هجده، مبتني بر نظام اقتصادي سرمايه داري، پس از اون سال و به لطف بهره گيري مفيد از انديشمندان اقتصادي و سياسي غربي، دستخوش تغييرات و تعديلات فراوان شد و حتي پس از تبديل ليبراليسم كلاسيك به ليبرال دموكراسي هم اين تعديلات سياسي - اقتصادي ادامه داشت و در حقيقت اين نظام ماركسيستي بود كه با ايرادات و دشمني‌هاش، بزرگترين لطف رو به نظام ليبرال دموكراسي نمود و ايرادات سياسي و اقتصادي‌اش رو بهش يادآور شد و چون متفكران اين نظام، قائل به تغيير بوده و انعطاف پذير بوده‌ان، تمامي محاسن نظام ماركسيستي كه قاعدتاً جزو نقاط ضعف نظام سرمايه داري بود رو در خودشون بوجود آوردن تا هم اين نظام تعديل بشه و هم مشكلاتشون تا حد توان برطرف! بنابراين رسماً بسياري از اين دست ايرادات در نظام امروزين غرب هيچ جايگاهي نداره و ديگه اون نظام ظالمي كه ماركس به تصوير مي‌كشيد، در بسياري از نقاطش اگه نگيم بهترين، ولي در رديف بهترين شرايط ممكن براي مردمي هست كه تحت پرچم اون زندگي مي‌كنن!! پس توصيه مي‌كنم به جاي دشمني كوركورانه و متعصبانه نسبت به نظام سرمايه داري (كه گويي چيزي از شما ربوده و كسي از شما رو كشته)، به فكر نقد منصفانه و مهمتر از اون، تلاش براي استفاده از نقاط قوت اون براي كشورتون باشين؛ همون‌كاري كه ليبرال دموكراسي در برابر ماركسيسم كرد و به جاي دشمني كوركورانه، با نقد اون و استفاده از نقاط قوتش، نقاط ضعفش رو پوشاند و به اين جايگاهي رسيد كه امروز مي‌بينيم.[/quote] جناب کامسومولت ، شما نگاهی به وضعیت روسیه فعلی بیاندازید و آنرا با آمریکا مقایسه کنید. در اکثر زمینه ها که وارد شویم و شاخص ها و وضعیت های مختلف این دو کشور را با هم مقایسه کنیم ، آمریکا دو الی ده برابر جلوتر از روسیه است. به عنوان مثال : تولید ناخالص ملی آمریکا بیش از 7 برابر روسیه است. تولید ناخالص سرانه آمریکا نزدیک به چهار برابر روسیه است. هزینه های بهداشت شهروندان در آمریکا بیش از هشت برابر روسیه است. یعنی هزینه ای که دولت آمریکا برای سلامتی هر یک از شهروندانش می کند بیش از هشت برابر هزینه ای است که دولت روسیه برای شهروندانش می کند. سطح نفوذ تکنولوژی و فناوری در شئونات روزمره در آمریکا بیش از سه برابر روسیه است. درصد بودجه نظامی آمریکا هم کمتر از روسیه است (بودجه نظامی آمریکا 4 درصد از تولید ناخالص ملی این کشور را تشکیل می دهد. در حالیکه در روسیه این رقم معادل 5.6 درصد تولید ناخالص ملی این کشور است) امید به زندگی در آمریکا 12 سال بیشتر از روسیه است. روس ها رکورد دار مصرف الکل در جهان هستند و تقریبا دو برابر آمریکایی ها الکل مصرف می کنند. در آمریکا 5.5 درصد از تولید ناخالص ملی این کشور صرف هزینه های آموزش شهروندان می شود. در حالیکه در روسیه 3.9 درصد از تولید ناخالص ملی این کشور صرف هزینه های آموزشی می شود. با در نظر گرفتن این درصدها در تولید ناخالص ملی این دو کشور و تقسیم کردن عدد حاصله بر جمعیت کشورها ، رقم 2800 دلار برای آمریکا و 650 دلار برای روسیه به دست می آید. یعنی در آمریکا برای هر شهروند 2800 دلار صرف آموزش می شود ولی در روسیه تنها 650 دلار برای هر شهروند. یعنی به عبارتی در آمریکا 4 برابر بیشتر از روسیه هزینه صرف آموزش شهروندان میشود. تنها 1.2 درصد از تولید ناخالص ملی آمریکا را محصولات کشاورزی این کشور تشکیل می دهند. در حالیکه در روسیه نزدیک به 4.5 درصد از تولید ناخالص ملی آن کشور را محصولات کشاورزی تشکیل می دهند. در حالیکه خودتان بهتر از بنده و هر کس دیگری می دانید که بازار غلات و محصولات کشاورزی جهان ، قیمتشان را بر اساس ذخایر غلات آمریکا تعیین می کنند. آمریکا اولین کشور صادر کننده گندم در جهان است و بیشترین سهم صادرات را به خود اختصاص داده است. بیش از 50 درصد صادرات ذرت جهان تحت انحصار آمریکاست. این اعداد و ارقام را اینطور در نظر بگیرید که آمریکا تنها 1.2 درصد از تولید ناخالص ملی اش را محصولات کشاورزی اش تشکیل می دهند. در حالیکه روسیه 4.5 درصد از تولید ناخالص ملی اش را محصولات کشاورزی اش تشکیل می دهند. اما با این حال قادر به رقابت با آمریکا نیست و حتی رتبه آن در صادرات بین 8 الی 11 امین کشور جهان است. تنها 0.7 درصد از نیروی کار آمریکا در بخش کشاورزی مشغول به کار هستند. در حالیکه در روسیه نزدیک به 10 درصد از نیروی کار در بخش کشاورزی مشغول به کار هستند که با در نظر گرفتن سطح بازده و خروجی محصول ، می توان به سادگی حدس زد که صنعت و تکنولوژی در آمریکا تا چه نفوذ یافته است. تولیدات صنعتی آمریکا نزدیک به 12 برابر روسیه است. آمریکا 1800 میلیارد دلار (اولین و صنعتی ترین کشور جهان) در سال 2010 تولیدات صنعتی داشته است. در حالیکه روسیه در همان سال تنها 135 میلیارد دلار (معادل یازدهمین کشور جهان) تولیدات صنعتی داشته است. اینها مواردی است که دم دست هستند. موارد بسیاری را می توان در اینباره مثال زد. سایر کشورهای غربی نیز در آمارها و شاخص های مختلف در همین حدود جلوتر از روسیه هستند. پس بهتون توصیه می کنم به جای اینکه آمریکا و غرب را وحشی و حیوان قلمداد کنید (که گویی خود روسها فرشته هستند و سابقه هیچگونه توحش نیز ندارند) و دشمنی کورکورانه و متعصبانه با آمریکا به خرج بدهید و از سویی دیگر هم آرزوی بازگشت شوروی را در سر بپرورانید ، بهتر است بنشینید و کلاه خودتان را قاضی کنید و ببینید که غربی ها چکار کردند که به اینجا رسیده اند و روس ها چکار کردند که اینقدر از غرب عقب ماندند. روش های پیشرفت و ترقی آنها را به علاوه علل عقب ماندگی روسیه را بررسی و تحلیل کنید و سعی کنید با به کار بستن این روش ها و علل ، عقب ماندگی کشورتان را جبران کنید. والا به جای اینکه برای ترقی کشورتان تلاش کنید ، مدام بنشینید و بگویید که شوروی از آمریکا جلوتر بود و اگر آمریکا دسیسه چینی نمی کرد ، شوروی آمریکا را شکست می داد و از این قبیل شعارهای توخالی دادن و ... و مدام در گذشته خودتان زندگی کنید ، هیچگاه کشورتان روی ترقی و پیشرفت را نخواهد دید. موفق باشید.

[quote]متأسفانه وقتی تعصب جای تحلیل رو بگیره، دیدن چنین سوتیهای بزرگی تعجبی نداره:[/quote] عجبا که نمردیم و معنا و مفهوم تعصب و تحلیل رو هم فهمیدیم. شما که ماشاالله خیلی خوب به سوالات من جواب کامل و کافی دادی و تحلیل کردی و از تعصب هم کاملا به دور بودی ... [quote]برادر جان روسها و لهستانیها که از چند قرن پیش تا حالا به خون هم تشنه هستن. در تقویم روسیه دو روز برای شکست یک کشور خارجی تعطیله، یکیش آلمان نازیه و دیگری لهستان، که چند قرن پیش شکست خوردن. بعد از اونهم این دو کشور در دوره تزارها مدام در کشمکش و جنگ بودن. بعد از انقلاب اولین کشوری که شوروی وارد جنگ شد باهاش، همین لهستان در سال 1920 بود. تروتسکی فقید روایت میکنه وقتی فراخوان جنگ به مردم دادیم، چه طور حتی افسران و ژنرالهی تزاری داوطلبانه وارد ارتش شدن، فقط به شوق اینکه جنگ، با لهستانیهاس. ماجراهای جنگ جهانی هم که ان شاءالله در جریانید. اما این موضوع حتی تاریخ خوندن هم نمیخواست. شما اگه بازیهای یوروی امسال رو یادتون باشه، خاطرتون هست چه در گیریهای مفصلی سر بازی لهستان روسیه اتفاق افتاد، و تماشاچیهای روسی چه طور برای تحقیر لهستانیها پرچمهای داس و چکش رو به استادیوم می بردن. اینها دیگه جزو الفبای تاریخ اون منطقه ایه که شما دارین راجع بهش بحث میکنین. سایر کشورها هم بی مشکل نیستن. همین الان مولداوها و بلغار و رومانی و غیره سر مسایل مرزی و قومی شدیدا اختلاف دارن. طبیعتا این اختلافها دامن روسها رو هم گرفته.[/quote] خب حالا اینها چه ربطی به بحث داره که شما دارید با اینها بحث رو از اصل موضوعش منحرف می کنید؟ مسلمه که جوابی برای سوالات مطرح شده ندارید. بقیه کشورها چطور؟ 15 جمهوری شوروی چطور؟ اینها هم با شوروی مشکل داشتند؟ یا شوروی اینها رو به زور و جبر به خودش چسبونده بود؟ البته نیازی به جواب دادن نیست. چون در قسمت بعدی حرفهاتون به خوبی جواب خودتون رو دادید و بنده رو بی نیاز از جواب دادن کردید. [quote]خوب خوبه خودتون معترفین که از این کشورها به عنوان وسیله علیه شوروی استفاده شد. سربازان روس در جبهه ها با انبوهی از این مردم اروپای شرقی مواجه میشدن که علیهششون و در سرزمین شوروی میجنگیدن و تا بیخ مسکو هم اومده بودن. چه تضمینی بود دوباره این سو استفاده تکرار نشه. حالا این بار آلمان نه و خود امریکا. آدم عاقل از یک سوراخ چندبار باید گزیده شه؟[/quote] خب پس بنابراین خودتون اینجا رسما اعتراف کردید که شوروی نظام کمونیستی رو به زور و جبر به این کشورها تحمیل کرده بود. بحث من و شما از اول این نبود که این کار اخلاقی بود یا خیر و یا اینکه این کار به چه علت صورت گرفته بود. شما دم از دمکراسی می زدید و می گفتید که این کشورها به میل خودشون اومدن زیر چتر شوروی و به عبارتی سعی می کنید شوروی رو کشوری دمکراتیک جلوه بدید. اما اینجا خودتون رسما اعتراف کردید که شوروی این کشورها و جمهوری ها رو جبرا و قهرا به زیر بال و پر خودش کشیده بود و دلیلش هم این بود که این کشورها به آمریکا متمایل نشوند. پس بنابراین خودتون جواب حرف خودتون رو دادید. [quote]من قبلا هم بتون گفتم، این غرب بود که خصومت رو با شوروی آغاز کرد، نیرو در شوروی پیاده کرد، بنادر این کشور رو اشغال کرد، حکومتش رو به رسمیت نمی شناخت و این کشور رو تحریم کرد. والا تو تاریخهای غرب و شرق که این جوری نوشته. همین مستر چرچیل بود که به روسیه شوروی اعلان جنگ داد، و همه اینها زمانی اتفاق افتاد که شوروی اساسا در توانش نبود به هیچ کشوری حمله کنه، بر عکس مدام در حال پیمان صلح بستن بود. حالا اگه استدلال شما اینه که چون کمونیسم مخالف سرمایه داریه پس شوروی شروع کننده غربه، مثل این میمونه که امریکا به خاطر اینکه تو نماز جمعه مرگ بر امریکا میگیم بیاد ایران رو شخم بزنه و بگه من که با تو دشمنی نداشتم، تو همش علیه من شعار میدادی! استدلال مضحکیه، نه؟[/quote] من هم قبلا در اینباره به شما توضیح داده بودم. جالبه که شما پیشدستی رو برای شوروی مجاز و مشروع می دونید. یعنی اعتقاد دارید که شوروی کار خیلی خوبی کرد که کشورهای دور و بر خودش رو به زور به خودش چسبوند که مبادا اینها جذب آمریکا بشوند. اونوقت اقدامات پیشگیرانه آمریکا و غرب رو محکوم می کنید؟ فکر نمی کنید دیگه تعصب نسبت به مارکسیسم لنینیسم رو به اوج خودش رسوندید؟ عجبا که شوروی از ابتدای تشکیل در پی صلح بود ولی لنین در صحبت هاش در همان اوایل شوروی می گفت : به زودی کمونیسم بر سراسر جهان مسلط می شود و یک حکومت جهانی به رهبری شوروی تشکیل خواهد شد و شوروی بر سراسر جهان مسلط خواهد شد. عجبا که نمردیم و معنای صلح طلبی در شوروی رو هم فهمیدیم. این است معنا و مفهوم صلح طلبی ، آن هم از نوع شوروی آن. این چجور صلح طلبی است که دنیا را تحت حکومت شوروی ترسیم می کند؟ حالا غرب حق ندارد دست پیش را بگیرد تا پس نیفتد؟ چطور شد که شما حق پیشگیری را برای شوروی قائل هستید ، اما برای غرب خیر؟ پس بنابراین بنا بر منطق شما ، آیا غرب حق نداره که دولتی رو که در آینده تبدیل به دشمن بالقوه اون خواهد شد رو تحت فشار قرار بده؟ نکنه شوروی را مادر زاییده ، ولی غرب را صیغه ای زاییده؟ [quote]بالاخره تکلیف ما رو معلوم کنید مردم شوروی رو دوس داشتن یا نه، از اون طرف میگین اینها به خاطر تحمیق رسانه های شوروی تو رفراندوم به این کشور رأی دادن، از طرف دیگه میگین با قلدری زیر چتر شوروی رفتن و ناراضی بودن و غیره. بالخره چی؟ مردم می خواستن یا نه، اگه شوروی رو میخواستن دیگه اینکه چرا میخواستن علی السویه است. دلایلش به خودشون مربوطه، نمیشه بگیم نه چون از دلیلتون برای انتخاب شوروی خوشم نیومد رفراندوم باطله. واقعا خنده داره. باز هم در مقام مثال مثل اینه که به مردمی که تو انتخابات به احمدی نژاد رأی دادن بگیم چون شما به خاطر گونی سیب زمینیهاش بهش رأی دادین رأیتون باطله.[/quote] شما در صحبت هایتان تناقض های آشکار دارید ، نه من. و پست من در واقع پاسخی به دو قسمت حرف شما بود. بنده این دو حرف رو در دو جای مختلف از پستم گفتم ، در حالیکه شما آنها را با هم جمع کردید و اینطور وانمود می کنید که بنده دچار تناقض گویی شده ام. در همین پست اخیرتون گفتید که شوروی جمهوریهای خودش رو و کشورهای اروپای شرقی رو تنها به خاطر اینکه به دامان آمریکا نیفتند ، به سمت خود جذب کرده است. خب حالا شما اسم اینرا می گذارید دمکراسی؟ یعنی مردم کشورهای اروپای شرقی و جمهوری های 15 گانه با رضایت کامل تحت الحمایگی شوروی را پذیرفتند؟ ولی بعد از 40 سال همین مردم می آیند و به اتحاد و همبستگی با شوروی رای می دهند؟ این تناقض آشکار رو چطوری می خواهید توجیه کنید؟ راستی چرا شوروی 40 سال قبل این رفراندم رو برگزار نکرد تا واقعا معلوم بشه که چند درصد مردم واقعا تمایل به همبستگی با شوروی هستند؟ در ضمن لطف کنید حرفهای منو با هم جمع نکنید تا منظور مورد نظر شما از اونها استخراج بشه. به عبارتی همون مصادره به مطلوب. ضمن اینکه سعی کنید حداقل دو بار پست طرف مقابلتون رو بخونید تا شاید به کنه و اصل ماجرا پی ببرید. ضمن اینکه سفسطه آشکاری کردید و به خوبی از زیر بار جواب دادن به سوالات مطرح شده فرار کردید. مردم به زور و جبر به شوروی جذب شده بودند. مساله ای که شما هم به آن اعتراف کردید. اما پس از 40 سال همین مردمی که به زور و جبر به شوروی جذب شده بودند ، دیدند که تمامی شئونات زندگی شان طوری به حاکمیت شوروی گره خورده است که چاره ای جز این نداشتند که با همه رفتارهای غیر دمکراتیک شوروی ، باز هم به بقای شوروی رای دهند. چون معلوم نبود بعد از شوروی چه بر سر آنها خواهد آمد و از آینده خود نگران بودند. پس حتی رای مثبت دادن مردم جمهوریها به نظام شوروی نیز منشا حقانیت و مشروعیت نظام شوروی نخواهد بود. ضمن اینکه تبلیغات سنگین کمونیست ها بر روی این موضوع که تنها حزب کمونیسم است که قادر است تمامی نیازهای زندگی شما مردم شوروی را تامین کند و اگر حزب کمونیسم نباشد ، شما از گرسنگی خواهید مرد. در کشورهای غربی وضع بسیار از کشور ما بدتر است. در آمریکا و انگلیس و فرانسه مردم از شدت فقر و نداری در حال مرگ دسته جمعی هستند. اما حزب کمونیسم ، شوروی را آنچنان آباد کرده است که الان مردم کشورهای غربی حسرت زندگی در شوروی را دارند و آرزو می کنند که به جای شما باشند. بیچاره مردم شوروی هم که دسترسی به هیچ رسانه ای برای ارتباط با خارج از کشور ندارند تا از عدم صحت ادعاهای سران کشورشان باخبر شوند و پیش خودشان فکر می کنند که خوشبخت ترین مردم روی جهان هستند و حزب کمونیسم هم بهترین حاکمیت موجود در جهانه. با چنین وضعیت تبلیغاتی در حزب کمونیسم شوروی ، شما توقع ندارید که مردم شوروی به حزب کمونیسم رای منفی هم بدهند؟ حالا کجای این حرف تناقض دارد؟ [quote]اینها توجیه فقط. انتخابات شوروی تحت نظارت همه برگذار شد و امکان مخدوش کردنش نبود. این انتخابات در فضای تبلیغات 70 ساله شوروی برگزار نشد، تازه تو همین مدت رادیوهای غربی 24 ساعته برنامه علیه شوروی به هزار زبون پخش می کردن. این انتخابات زمانی برگزار شد که تمام اون دستگاه تبلیغاتی برچیده شده بود، و مدام به مردم القا میشد که این سیستم باید از بین بره. یک طرف این قضیه اصلا خود یلتسین بود، رییس جمهور روسیه. این رأی نشون داد مردم سیستم قبل رو میخوان، به ویژه در جمهوریها، جون همه چیزشون رو از شوروی داشتن. ازبکستان قبل شوروی اساسا موجودیتی نداشت، سرزمینی بود تعدادی قبیله صحراگرد وحشی توش زندگی میکردن. معلومه مردم اون سیستم رو نمیخواستن از دست بدن که بهشون کار و کارخونه و کشاورزی و فرهنگ و مدرسه و بهداشت داده.[/quote] باز هم با سفسطه کردن از زیر بار جواب دادن به سوال اصلی فرار کردید. هفتاد سال است که این مردم بدبخت و بیچاره از یک سو تحت بمباران های سنگین رسانه های وابسته به حزب کمونیسم زندگی می کنند و از سویی دیگر ریششان آنچنان به دولت گره خورده است و دولت آنچنان این مردم رو به خودش وابسته کرده که مردم توان مخالفت با دولت را نداشته باشند. کسی که به خود جرات می داد که از چنین حکومتی انتقاد کند ، به طور اتوماتیک مفتخر به دریافت لقب (دشمن خلق) می گردید. مردم شوروی چنان از حاکمیت کشورشان واهمه داشتند که می ترسیدند رای منفی دادن به حاکمیت شوروی ، سبب دردسر برای آنها و ایجاد مزاحمت برای آنها خواهد شد. انشاالله این مورد (حکومت ارعاب و وحشت) را که دیگر نمی خواهید انکار کنید. لابد به خاطر دلسوزی برای مردم رومانی بود که نفت این کشور رو تا آخرین قطره اون مکید و امروزه رومانی رو با چاههای خالی از نفت خودش رها کرده و امروزه رومانی با اون منابع عظیم نفتی که در زمان های سابق داشت ، به یک کشور وارد کننده نفت تبدیل شده. که مبادا از ذخایر نفتی خود شوروی چیزی مصرف بشه. لابد اوکراین رو به خاطر دلسوزی برای مردمش بود که تبدیل به تولیدگاه گندم بلوک شرق کرد و امروزه مزارع گندم این کشور (که زمانی بزرگترین تولید کننده گندم اروپا و حتی اوراسیا بود و تولید گندم آن حتی از خود روسیه هم بیشتر بود) بازدهی سابق خود را از دست داده اند. [quote]جناب علی بنده شخصا نه در همچین خونه ای که وصف کردین زندگی کردم نه احدی رو میشناسم که در اینجور خونه ها زندگی کرده.[/quote] شما رو ارجاع می دم به یکی از صحبت های خودتون [quote]اولا باید اشاره کنم تجربیات شخصی در شناخت پدیده های اجتماعی کوچکترین ارزشی نداره،[/quote] و لابد 290 میلیون نفر جمعیت شوروی هر کدامشان در خانه های ویلایی 500 متری که از جانب دولت به آنها داده شده بود ، زندگی می کردند؟ اینکه شما نه در چنین خانه ای زندگی کرده اید و یا کسی را نمی شناسید که در چنین خانه ای زندگی کرده باشد ، دلیل بر نبود این خانه ها نیست. کمونالکی و یا همان آپارتمان های اشتراکی که دولت آنها را به منظور اجرای تعهدش نسبت به شهروندانش به آنها می داد ، برای مردم روسیه نام چندان ناآشنایی نیست. آپارتمان هایی که دارای اتاقهای متعدد هستند و در هر اتاق یک خانواده زندگی می کنند و کل آپارتمان دارای یک توالت و حمام و آشپزخانه مشترک است. البته بنده خودم در آن زمان در شوروی نبودم که ببینم این وضعیت واقعا آنجا حاکم بود یا خیر. اما با در نظر گرفتن ساختار اقتصادی شوروی ، وجود چنین پدیده ای در شوروی قطع به یقین وجود داشته است. چرا که با ساختار اقتصادی این کشور که به هیچکس اجازه ثروتمند شدن را نمی داد ، یک فرد چطور می توانست در شوروی صاحب خانه و آپارتمان مستقل شود؟ ضمن اینکه خود تلاش یک شخص برای پول درآوردن و پس انداز کردن و سپس خانه دار شدن با اصول پرولتاریایی حاکم بر شوروی جور در نمی آید. ملاحظه بفرمایید : [url="http://shokat.com/?p=231"]http://shokat.com/?p=231[/url] [quote]او در این اثر از نجوایی سخن به میان می‌آورد که بر “کمونالکی”، یعنی خانه های اشتراکی شهرهای شوروی در سالهای دهه سی میلادی حکمفرما بود. خانه هایی که میلیون ها انسان به اجبار در آن سکنا گزیده بودند تا افسانه بهشت موجود را در تنازع بقایی که در نتیجه کمبود مزمن ارزاق عمومی، بیشتر رنج بقا بود، از نزدیک تجربه کنند. آن هم در شرایطی که در مسکو برای هر فرد 5/5 متر مربع مساحت فضای مسکونی در نظر گرفته شده بود و در آپارتمان های چهار اتاقه، شش خانوار زندگی می کردند.[/quote] البته امیدوارم منبع رو به غربی بودن و نامعتبر بودن متهم نکنید. چون از همین کشور خودمان نیز خیلی ها بودند که پس از انقلاب به شوروی رفتند و زندگی روزمره آنجا را اینچنین توصیف کردند. و آخرین بخش صحبت هایتان نیز : [quote]به هر حال ظاهرا باید شوروی به خاطر اینکه برای همه مردم حقوق انسانیشون رو [b]حالا با کیفیت [color=#ff0000]کم [/color]یا زیاد[/b] تأمین کرده از مردم عذرخواهی کنه. ای ملت ببخش که به همه شما خونه، کار، تحصیل رایگان تا خود دکترا، امکانات فرهنگی، کتابخونه، بهداشت مجانی دادم. ببخش که وقتی تحصیل رایگانت تموم میشد تازه اول بدبختیت نبود که حالا کجا کار گیرم بیاد یا نه، چه جوری زن بگیرم، با چی خرجمو در بیارم. دیگه دغدغه نداری بابام مریض شده 60 ملیون تومن از سر قبر کی پیدا کنم که به دکتر و بیمارستان بدم. ببخش ای ملت که شما رو کتابخون ترین ملت دنیا کردم. ببخش که سر هر چهار راهت بچه های گدا و بی خونه و خانواده نکاشتم که بیان پیشت گدایی کنن. ای ملت این رژیم خونخوار را عفو بفرما![/quote] واقعا عجب بهشتی ترسیم کردید. البته همون یک قسمت از حرفتون که بولد شده ، نشانگر خیلی از چیزهاست که دیگه به آن اشاره نمی کنم. معلومه خودتون هم نتونستید قاطعانه از شوروی حمایت کنید و این عبارت رو در حرفتون بکار بردید تا هم از شوروی و ساختار اون به شدت تمجید کرده باشید و هم راه را برای جرح و تعدیل آینده باز گذاشته باشید. اینهایی که شما گفتید ، نشاندهنده آن نیست که ساختار شوروی ، یک ساختار عالی بود. بله ، بنده چندین بار در صحبت هایم به این موضوع اشاره کردم که ساختار شوروی دارای یک سری نقاط قوت و یک سری نقاط ضعف است. (که البته نقاط ضعف آن خیلی بیشتر از نقاط قوت آن است) اما اینکه تنها بر روی نقاط قوت تاکید کنیم و ضعف ها را در نظر نگیریم و بگوییم ساختار شوروی عالی است و چه و چه ... چندان منطقی به نظر نمی رسد. راستش صحبت های من در این پست خیلی طولانی شد. اما اگر مایل بودید ، می توانم با دلیل و منطق براتون ثابت کنم که شوروی هیچ خیری برای روسیه امروز نداشته است و در مقایسه با آمریکا چقدر عقب است. و در واقع مسئول عقب ماندگی همه جانبه روسیه امروزی ، همان شوروی دیروز است. جناب کامسومولت متاسفانه شما باز هم برای بار دوم با مغالطه از زیر بار سوالات اصلی من فرار کردید. بنده در هیچ کجای حرفهام توهینی به شما نکردم. در حالیکه شما دارید با این لحن تلافی جویانه و گزنده با بنده صحبت می کنید. پس بنده با شما دیگر صحبتی نخواهم داشت. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ جناب کامسومولت شوروی و اون ساختار کذایی اون به کلی متلاشی شده و به اعماق تاریخ پیوسته است. پس خواهشا اینقدر بر روی ساختار پوسیده کمونیستی تعصب بیجا و کورکورانه به خرج ندهید. باور کنید بی ارزش است. شوروی و کمونیسم امروزه مرده است و به تاریخ پیوسته است و تعصب و جانبداری کورکورانه شما نیز آنرا زنده نمی کند و باز نمی گرداند. امروزه دیگر شوروی وجود ندارد و به جای آن روسیه نشسته است. پس اگر واقعا به وطن خود علاقه دارید ، یک بار بدون تعصب بنشینید و ببینید که چکار باید بکنید تا روسیه به روزهای شوکت و عزت و بزرگی خودش برگردد. شوروی یک سری شعارهایی داشت و یک سری اقداماتی نیز کرد که هدف آن (البته در شعار) بزرگی و سیادت شوروی در جهان بود که البته سرانجام با شکست مواجه شد و متلاشی شد و به بایگانی سپرده شد. پس خواهشا اینقدر سعی نکنید شوروی را زنده کنید. اینقدر سعی نکنید در خاطراتتان و در گذشته تان زندگی کنید. امروزه کشورتون روسیه است ، نه شوروی. پس یکبار بنشینید و تاریخ را بدون تعصب مطالعه کنید و به علل عقب ماندگی کشورتان توجه کنید و سعی کنید آنها را لااقل در خودتان از بین ببرید تا بلکه به این طریق ابهت و بزرگی روسیه بازگردد. البته نه با داشتن بمب اتم بیشتر و تانک های بیشتر نسبت به سایر کشورها. بلکه با اقتصادی پویا و امروزی و همچنین با دستیابی به دانش های نوین و تکنولوژیهای جدید. موفق باشید.

با تشکر از توضیحات دوستان [quote]همونطور که عرض کردم تاریخ رفراندوم مارچ سال 1991 بود، یعنی تا فروپاشی کامل شوروی چند ماه بیشتر باقی نمونده بود، انحصار حاکمیت حزب کمونیست شکسته شده بود، و این دوران به شدت ملتهبی بود که شدیدا هم به گذشته کشور از سمت همین دستگاههای دولتی حمله میشد. و گروههای غربگرا به راحتی جولان میدادن و اروپای شرقی رها شده بود. اگر غربگراها رفراندومی رو میخواستن برقرار کنن بهترین موقع براشون همین زمان بود. اما بازهم شکست خوردن. پس اون نقل قولی از بنده که فرمودین اینجا مصداق نداره: چون اولا حاکمیت منسجمی در کار نبود که اعمال اتوریته کنه ثانیا جریان غالب کشور به دست غربگراها و مخالفان شوروی افتاده بود، و اگر کسی اثر گذار بوده رو انتخابات اینها بودن ثالثا من اون حرف رو راجع به انتخابات ریاست جمهوری امریکا و سیستم تبلیغاتیش زدم، نه شوروی از هم پاشیده فاقد حاکمیت شده که معلوم نیس با کدوم رسانه نداشته اش چه جوری میخواد ارزش این رأی گیری رو از بین ببره در این شرایط ناگوار اینکه همه مردم پای صندوق برن و به شوروی رأی بدن، و اون هم مردم جمهوریها نه فقط روسیه، حتی جمهوریهایی که ادعا میشد شدیدا ملی گرا هستن، خیلی حرف برای گفتن داره. این انتخابات تمام ادعاهایی که امروز میشه و اون روز هم از طرف غرب میشد رو نقش بر آب کرد. و هیچ کس هم در سلامت و صحت انتخابات تشکیک نکرد. غرب که دید وضعیت به این شکله به راحتی از کنار رفراندوم گذشت انگار نه انگار که اصلا رفراندومی برگزار شده. همین دموکراسی شریف مجبور شد دوسال بعد پارلمان رو به توپ ببنده و یکی دوسال بعد به شکل مفتضحانه ای در انتخابات تقلب کنه. وضعیت غالب جمهوریها هم که گفتن نداره. پس این چه دموکراسی شد؟[/quote] جناب کامسومولت اصلا همه این مواردی که شما گفتید ، درست. تروتسکی و تروتسکیسم و آمریکا و غرب و سرمایه داری (معادل همون استکبار جهانی خودمون برای شوروی) باعث فروپاشی شوروی شدند. اما اینها اصل ماجرا و اصل سوال من از شما را تغییر نخواهد داد. تا پیش از گورباچف نزدیک به 70 سال مردم شوروی تحت سلطه رسانه های شوروی بودند. شما خودتون خیلی بهتر از من هم می دونید که حجم تبلیغات رسانه های شوروی بر روی مردم خود چند برابر رسانه های غرب بر روی مردم خودشان بود. شما این هفتاد سال مغز شویی حزب کمونیسم حاکم بر شوروی ، بر روی مردم خود را نادیده می گیرید و به آن مدت کوتاهی که حاکمیت شوروی به دست افراد مخالف کمونیسم افتاد ، تاکید می کنید؟ آیا حجم و گستره تبلیغات رسانه های شوروی تحت حاکمیت گروه های مخالف کمونیسم در آن مدت کوتاه بیشتر بود و یا حجم و گستره تبلیغات رسانه های شوروی که بیش از 70 سال تحت سلطه حزب کمونیسم بودند؟ یکبار دیگر سوال می کنم. مردمی که 70 سال زیر سلطه رسانه های حزب کمونیست بودند ، آیا تحمیق نشده اند و رای آنها نشانگر علاقه واقعی مردم به سیستم کمونیسم است؟ در ضمن همون به قول شما غربگراهایی که بر شوروی حاکم شدند و به قول شما بر همه دستگاه های شوروی نیز حاکم بودند و احتمالا از نظر شما از پشتیبانی کامل غرب هم برخوردار بودند ، آیا نمی توانستند جهت رای را به نفع خود تغییر دهند؟ یعنی آراء مردم را طوری دستکاری کنند که نتیجه دلخواه خودشان از آنها استخراج شود. به این صورت که 95 درصد مردم شوروی خواهان انحلال شوروی هستند. راستش این ماجرای رفراندم در سالهای پایانی حکومت شوروی و تایید حداکثری ابقای شوروی توسط مردم از نظر من بیشتر شبیه به این می ماند که رژیم اسد در روزهای فعلی در سوریه انتخابات برگزار کند و در آن بگوید که 95 درصد از مردم سوریه خواهان ابقای رژیم اسد هستند. در ضمن شما چرا هر کسی را که مخالف سیستم کمونیسم بوده باشد را غربگرا می دانید؟ [quote]در مورد اروپای شرقی البته تحلیل دیگری می طلبه. مسأله اینجا این بود که شوروی نمیخواس دوباره بلای جنگ جهانی سرش بیاد، در نتیجه سرزمینهایی که با خون بسیار آزاد کرده بود رو دست امریکا نداد. امروز شاید بگیم اشتباه کرد، چون حفظ این سرزمینها هزینه های فوق سنگینی بر دوش شوروی انداخت که بعدا اسباب سقوط اقتصادی و فروپاشیش رو فراهم میکرد. اما شوروی می ترسید و حق هم داشت با رها کردن این سرزمینها بار دیگه به این کشور حمله بشه، این بار شاید با حمایت امریکا، و شوروی قطعا توان این رو نداشت به فاصله چند سال جنگ جهانی دیگه ای رو تجربه کنه امروز 60 سال گذشته و ما سیر تاریخ رو دیدیم و اندیشه رهبران غرب رو هم دیدیم چی بوده، اما اون روز این مسایل برای شورویها معلوم نبود. هرکسی جای رهبران شوروی بود این کشورها رو که تا همین دیروز متحد آلمان بودن و علیه شوروی میجنگیدن رها نمیکرد به خونه برگرده و ببینه بعدا چی پیش میاد.[/quote] ولی جناب کامسومولت گرامی ، این قسمت از صحبت های شما بیشتر شبیه به توجیه کردن است تا استدلال. پس با این حساب توسعه طلبی های غرب پس از جنگ جهانی دوم نیز خود به خود توجیه می شود. بمباران اتمی هیروشیما و ناکازاکی هم خودبخود توجیه می شود. ضمن اینکه این توجیه شما برای آمریکا و غرب بیشتر قابل قبول است تا شوروی. چون غرب هیچ مشکلی با شوروی نداشت. بلکه این شوروی بود که سر سلسله شعار ایدئولوژی خود را نابودی غرب قرار داده بود و بر طبل نابودی سرمایه داری می کوفت. مثل اینکه شما این اصل رو فراموش کردید که یکی از بزرگترین و اصلی ترین شعار حاکم بر شوروی ، نابودی سرمایه داری و تشکیل یک حکومت جهانی سوسیالیستی به رهبری شوروی در جهان بود. یعنی شوروی اگر به درجه ای از قدرت می رسید که می توانست اروپای غربی و آمریکا را در جنگ رودررو و یا جنگ غیر مستقیم مغلوب خود کند ، حتی یک لحظه هم صبر نمی کرد و با تمام قوا به این کشورها حمله می کرد. هر کشوری که به دامان کمونیسم می افتاد ، به طور خودکار و اتوماتیک تبدیل به دشمن خونی آمریکا و غرب می شد. در حالیکه واقعا هیچ خصومتی بین این کشورها با آمریکا و غرب وجود نداشت. در حالیکه غرب چطور؟ آیا حتی یکی از رهبران کشورهای غربی تابحال هدف آینده خود را نابودی کمونیسم و برپایی یک حکومت جهانی کاپیتالیستی عنوان کرده بودند؟ پس با این حساب این توجیه شما برای غرب و آمریکا (که اتفاقا شما آنها را مشتی وحشی و حیوان قلمداد می کنید) به مراتب قابل قبولتر است تا شوروی. و آمریکا و غرب در جریان جنگ سرد به مراتب رفتاری انسانی تر از شوروی از خود بروز دادند. پس با این حساب و با در نظر گرفتن این توجیهات شما ، آمریکا به خود حق می داد که در کشورهای مختلف جهان حضور نظامی داشته باشد. چون به این طریق مانع افتادن آن کشور به دامان کمونیسم و به تبع آن تبدیل شدن آن کشور به دشمن خونی خود می شد. ضمن اینکه کشورهای اروپای شرقی تا پیش از جنگ جهانی دوم هیچکدامشان دشمن شوروی نبودند. این کشورها صرفا به خاطر تسلط آلمان بر آنها بود که راس ساختارهای این کشورها به دست رهبران نازی افتاد و آنها نیز این کشورها را در مقابل شوروی قرار دادند. چکسلواکی تا پیش از جنگ جهانی دوم هیچ خصومتی با شوروی نداشت (علی الخصوص اینکه نیمی از مردم این کشور نیز از نژاد اسلاو ، یعنی هم نژاد با شوروی بودند) . پس از ماجرای آنشلوس اتریش و پس از آن الحاق چکسلواکی به آلمان بود که ارتش خوش اسلحه چکسلواکی در مقابل شوروی قرار گرفت و در واقع این آلمان نازی بود که مقصر اصلی رو در رو قرار دادن چکسلواکی با شوروی بود. خب پس از سقوط آلمان نازی دیگر چه دلیلی برای ادامه دشمنی چکسلواکی با شوروی وجود داشت؟ سایر کشورها هم همینطور. لهستان پیش از جنگ جهانی دوم به جز یک سری اختلافات جزئی مرزی هیچ اختلاف حاد و وحشتناکی که منجر به جنگ با شوروی شود ، با شوروی نداشت. مردم این کشور حتی با آلمان ها نیز متحد نشدند و تا آخرین روزهای حیات آلمان نازی به مبارزات مخفی و آشکار خود علیه سلطه آلمان نازی ادامه دادند. پس شوروی به چه علت نفوذ خود را در این کشور گسترش داد و این کشور را هم تبدیل به یک کشور کمونیستی کرده و آنرا به زیر بال و پر خود کشید؟ در حالیکه لهستان چه قبل از جنگ و چه بعد از جنگ هیچ گونه دشمنی ای با شوروی نداشت. البته چکسلواکی و لهستان را مثال زدم. سایر کشورهای اروپای شرقی نیز همینطور هستند. متاسفانه شما دارید سلطه طلبی شوروی در نقاط مختلف جهان را توجیه می کنید. تسلط حزب کمونیسم بر کشورهای اروپای شرقی و جمهوری های 15 گانه ، صرفا به روش قلدر مآبانه متداول شوروی صورت گرفت. نه اینکه با رای گیری و انتخابات ، مردم این کشورها خودشون با میل و رغبت به شوروی پیوسته باشند. که الان شما مدعی هستید رفراندمی که در اواخر عمر شوروی نیز برگزار شد نشانگر این است که مردم جمهوری های 15 گانه با کمال میل و رغبت خواستار حفظ اتحاد با شوروی هستند. در حالیکه همه اینها به روش غیر دمکراتیک و قلدرمآبانه شوروی به این کشور ضمیمه شدند و اینها جزئی از همان سیاست های توسعه طلبانه شوروی بود. شاید اگر شوروی اینقدر بر نابودی سرمایه داری تاکید نمی کرد ، آنوقت می توانست با غرب زندگی مسالمت آمیزی در جهان داشته باشد و آن سرمایه های هنگفتی را که صرف تولید توپ و تانک و بمب اتم می کرد را صرف آسایش و خوشبختی و رفاه مردمانش می کرد و خودش هم به سرنوشت متلاشی شدن دچار نمی شد. ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- خارج از بحث : به اعتقاد متخصصان حیات وحش ، بدترین کاری که می توان با یک پرنده قفسی کرد ، آزاد کردن وی است. بعضی ها دلشان برای پرنده ای که در قفس است می سوزد و آنرا آزاد می کنند. در حالیکه نمی دانند آزاد کردن یک پرنده قفسی بدترین کاری است که در حق آن پرنده کردند. چرا که آن پرنده به زندگی در قفس عادت کرده است ، نه زندگی در محیط طبیعت و اصولا این پرنده نمی داند که در طبیعت می بایست به چه صورت زندگی کرد. آن پرنده برای هر وعده غذایی خود به دست صاحب قفس چشم دوخته است و خودش راه و رسم کسب غذا از طبیعت را نیاموخته است. آن پرنده نحوه زندگی در طبیعت را نیاموخته است. وقتی این پرنده از قفس آزاد می شود ، به سرعت رو به مرگ خواهد رفت. چرا که به راستی طریقه زندگی و تعامل در طبیعت را نیاموخته است و به سرعت توسط پرندگان دیگر شکار می شود و یا از گرسنگی می میرد. این مثالی است که اکثر کارشناسان مسائل سیاسی درباره وضعیت مردم شوروی در هنگام و پس از فروپاشی می زنند. ساختار زندگی روزانه مردم در شوروی به چه گونه بود؟ حکومت به مردم می گفت : پول را می خواهید چه کار کنید؟ می خواهید مایحتاج روزانه تان را خریداری کنید؟ بسیار خوب ، اینها را ما خودمان به شما می دهیم. خانه را می خواهید چکار کنید؟ در همین آپارتمان های اشتراکی (که در هر آپارتمان ده تا خانوار ساکن بودند ، با حمام و توالت و آشپزخانه مشترک) که دولت به شما میده هم میتونید زندگی کنید. ماشین رو می خواهید چکار کنید؟ در حالیکه با دوچرخه های مفت و مجانی دولت هم می تونید برید سرکارتون. مردم بیچاره شوروی هم سر هر برج چشمشان به کوپن های اعطایی دولت است که به وسیله آنها بتوانند مایحتاج خود را تهیه کنند و شکمشان را سیر کنند. حالا این مردم که به تلاش نکردن و چشم دوختن به دست دولت عادت کرده اند ، ناگهان تزلزل پایه های حکومتی را به چشم خود می بینند که مسئول خورد و خوراک و مسکن و همه شئونات زندگی آنهاست. پیش خود فکر می کنند اگر این حکومت متلاشی شود ، آنوقت چه کسی به ما سر هر برج کوپن می دهد که با آن مایحتاج روزانه خود را تهیه کنیم و شکم مان را سیر کنیم؟ اگر این حکومت متلاشی شود ، چه کسی به ما آپارتمان می دهد که در آن ساکن شویم. اگر این حکومت نباشد آینده ما چه می شود و باید کجا کار کنیم و چه کسی به ما کار خواهد داد؟ پس از این حکومت ما باید چه خاکی به سرمان بریزیم؟ مردم شوروی به این طرز زندگی (هرچند بسیار نامطلوب) عادت کرده اند. حالا نابود شدن حکومت کمونیستی شوروی (که تمامی جنبه های مختلف زندگی مردم شوروی به آن وابسته است) باعث برهم خوردن این عادت و روش زندگی آنها خواهد شد و آینده ای مبهم و نامعلوم در انتظار مردم بیچاره شوروی خواهد بود. مسلم است که چنین مردمی که به زندگی (هر چند با سطح کیفیت نازل) در سیستم شوروی سابق عادت کرده اند ، می بایست از آینده نامعلوم و مبهم خود کاملا نگران باشند و بقای حکومت کمونیستی را خواستار باشند. حتی اگر آن رفراندم در اواخر حکومت شوروی در نهایت صحت و سلامت برگزار شده باشد و تحمیق رسانه ها هم هیچ دخالتی در انتخاب مردم نداشته باشند نیز دلیل قطعی کارآمدی سیستم کمونیسم حاکم بر شوروی و تایید آن از سوی مردم نیست. توجه کنید که مدل حکومتی کمونیسم بیش از 70 سال در شوروی حاکمیت داشت. اما سرانجام به اهداف خود نرسید و متلاشی شد و از هم فروپاشید. امروزه ما داریم درباره سیستمی صحیت می کنیم که 70 سال بر روی نزدیک به نیمی از کره جهان تسلط داشته بود و سرانجام نیز متلاشی شد. سیستم حکومتی ای که بیش از 70 سال بر روی نزدیک به نیمی از جهان سلطه داشت ، سرانجام نیز نتوانست خود را حفظ کند و متلاشی شد و به اهداف خود نیز نرسید و خیلی ساده در لیبرالیسم حل شد و از بین رفت. خود این موضوع نشانگر ناکارآمدی این سیستم است. امروزه در جهان اثری از کمونیسم دیده نمی شود و حرف زدن از کمونیسم امروزه در جهان خنده دار است. معدود کشورهای کمونیستی بازمانده هم یا تا حد امکان از گذشته خود برائت جسته اند و آنچنان ساختارهای مختلف کشور خود را تغییر داده اند که دیگر نمی توان آنها را کمونیست نامید و یا آنچنان در مشکلات اقتصادی خود فرورفته اند که دیگر توان سر بلند کردن و نفس کشیدن در جهان امروز را نخواهند داشت. اصولا امروزه تنها افرادی خواهان بازگشت سیستم شوروی هستند که صرفا تعلق خاطر نوستالژیک (آنهم صرفا به خاطر ابرقدرت بودن آن) به آن دارند.