[quote]يکي از تکنيک هايي که ميشه براي دفع کردن حملات بمب هاي سنگر شکن استفاده کرد استفاده از ديوار کاذب بتوني هست. چاشني اين بمب ها به يک شتاب سنج مجهز هست. به محض اينکه بمب ديواره بتوني ميشکافه و وارد فضاي خالي داخل تاسيسات ميشه ,تغييري در سرعت و شتابش بوجود مياد که باعث فعال شد چاشني و انفجار بمب در درون تاسيسات ميشه. يک تکنيک اين ميتونه باشه که در واقع تاسيسات درون دو ديوار قرار ميگيره که بين دو ديوار خالي هست! بمب با رد کردن اولين ديوار ,درون فضاي بين دو ديواره منفجر ميشه...... ساختنش مشکل تر از پناهگاه هاي معمولي هست ولي امينتش تضمين شدست.[/quote] جناب اشتوکا من در پست قبلی اشاره ای کوتاه داشتم [quote]مورد بعدی نوع بتن تاسیسات هسته ای هست که بنا به تشعشع هسته ای و استفاده از سرب نوع اون هم متفاوت و خاص هست.هم مقاومت بسیار بالایی دارن و هم ترکیب ویژه از نانو فیبرها و پلیمرهای پلاستیکی مانند(اسم دقیقشون رونمی دونم ببخشید) [color=red][b]بتن ریزی چند لایه ای و ایجاد فضای بین اونها برای القای نرمی و صفتی و[/b][/color].....[/quote] ولی نخواستم موضوع رو باز کنم اما حالا که شما گفتین منم بیشتر خدمت دوستان توضیح میدم: جناب پاتریون این موضوع تازگی نداره و تاریخچه اون بر می گرده به زمان جنگ تحمیلی که در اون زمان عراق هم به انواعی بمب مسلح شده بود که بعد از عبور از دیواره های سخت فیوز انفجاری اونها فعال می شد همون زمان نیروهای مهندسی ایران برای این مورد همین راه حل رو استفاده کردن که مفید هم بود اما یک مشکل داشت و اون اینکه وقتی شما دو لایه بتنی داشته باشین و وقتی که بمب در فضای خالی بین اینها منفجر میشد چون فضای انفجار بسته بود انفجار قویتر عمل میکرد و عملا سطح زیری رو هم خسارت فراوانی می زد برای همین یک بند دیگه هم به این مورد اضافه کردن. اونم ساخت چند لایه بتنی بود که اگر دو لایه اول هم نابود میشد لایه حداقل سوم مقاومت می کرد و آسیبی نمی رسیدبه تاسیسات زیری. جناب اشتوکا و پاتریوت عزیز همون زمان بین این فضاهای خالی رو هم پر می کردن البته نه با بتن بلکه با خاک اره و خورده چوب این مورد به دلایلی خیلی بهتر از فضاهای خالی جواب میداد. در نهایت سازه به این شکل در می اومد که چند لایه بتنی ایجاد میشد و بین این لایه ها هم با خاک اره و خاک چوب پر میشد خوبم هم همون زمان جواب داد.ولی این تمهیدات بیشتر در مورد تاسیساتی بود که روی زمین قرار می گرفت و یا در فضاهای باز مثل قرارگاه های مهم و زاغه ها و..... وگرنه در زیر کوه ها عملا هنوز فکر نمی کنم بشه بمب خاصی برای نابودی اونها ساخت. یک مورد دیگه هم برای ساخت تاسیسات این هست که اونها رو در نواحی می سازن که زاویه کوه ها به جنگنده ها اجازه شیرجه نمیده و به شکلی بین دره های تنگ این مورد حتی کار رو به طور کلی برای موشک های کروز هم سخت می کنه . مناطقی در کشور داریم که تاسیسات زیر کوه های چند هزار متری و بین دره های خیلی تنگ ساخته شدن که دسترسی با هلی کوپتر هم به اونها برخی اوقات شدنی نیست و بحث موشک های کروز و هواپیما کلا ملغی میشه.این تاسیسات رو شاید فقط بشه با عملیات کماندویی و نفوذ به درون اونها نابود کرد وگرنه حمله هوایی حتی اگر در کل اون منطقه پدافندی هم نباشه درصد موفقیتش برابر ۰درصد هست.

جناب mopmop در قالب پدافند غیر عامل همین کارها داره انجام میشه یعنی هم تاسیسات در عمق کشور و عمق کوه ها ساخته میشه و هم پراکنده .اما تاسیسات را تا اندازه ای میشه خورد کرد که اونم انجام شده.

[quote]خدمت جناب آقای DEATH عرض کنم که اون چیزایی که گفتم تخیلات یا اغراق و قلو نبود بلکه واقعیت محض هستن. تو این تهرون ما هر چی بگین و بخواین پیدا میشه اینا که نمونه های خوب بودن.اون چیزی هم که گفتم دقیقا به اسم بتن تهیه میشد ولی به قول شما ملات سیمان بود از اون هم کمتر ملات کاهگل. در ضمن خیلی خوشحال شدم که یه همکار تو سایت پیدا کردم. جناب فتح عزیز من اون سد گتوند رو فقط مثال زدم و همون جا هم گفتم که به بحث ما یعنی بتن ارتباطی نداره. فقط خواستم کیفیت طراحی و اجرا در عرصه طرحی ملی به اون عظمت رو نشون بدم.[/quote] ببخشید فقط جهت تنویر افکار عمومی یه چیزهایی بلغور کردیم قصدجسارت نبود فکر کردم شاید این موارد در مورد سدسازی برای دوستان جالب باشه.

خاصیت این رده از موشک ها شلیک از زیر آب هست وگرنه با روی آب آمدن زیر دریایی که کار خاصی نکردن. هدف هم عدم شناسایی زیر دریایی و نزدیک شدن به مرزهای دشمن هست تا حد امکان.

[quote]باز از حرف بنده بد برداشت کردین آقای ... اول اینکه ارتش رضاخان یکی از بهترین نیروهای منطقه بود تو زمون خودش اما نه نسبت به غربی ها دوم ما نیروی هوایی نسبتا پیر داریم که در جنگ طولانی مدت دیگه وجود خارجی نخواهد داشت سوم پدافند هوایی هست که خوب پیشرفت کرده و نسبتا عالی هستش و اینکه از باور 373 بتونه کاستی های پدافند هوای رو جبران کنه عالی هستش ولی یه نفر تا حالا نپرسیده که آیا سلاحهای که ساخته ایم تا حالا تو کدوم جنگ امتحان شده که اشکالات اونها در بیاد و بدونیم که آیا اون کارایی که میخواستیم داره یا نه و مثل سلاحهای روسی و آمریکایی که با امتحان پس دادن به اینجا رسیدند. چهارم کی میگه که بتنهای که ساخته ایم بدرد نمیخوره ،ولی من شک دارم وقتی یکی از اون بمبهای 11 تنی رو روی مواضع مون بندازن چیزی باقی بمونه . اما عالی هسش ما داریم تو همه موارد داریم پیشرفت میکنیم اما .... [/quote] دوست عزیز قصد جدل نیست اما مهم نیست که اون ارتش در برابر افغانستان چقدر قوی بوده مهم اینه که با تمام داشته هاش در برابر ارتش کشورهای حاضر در جنگ جهانی چیزی به حساب نمی اومده اونم با این تفاوت اساسی که تمام توانش غیر بومی بوده تا جایی که سلاح بارز تولیدی صنایع نظامی ما اون زمان برنو هست.پس نمیشه نتیجه گرفت قوی بوده. ارتش رضا خان فقط ظاهر خوبی داشته و اگر الان می بینید که خیلی تاثیر خودش رو در پدران ما گذاشته صرفا به دلیل استفاده از اون به عنوان یک پلیس نظامی و اهرم فشار بر مردم بوده وگرنه همچین آش دهن سوزی هم نبوده البته خوب در این مورد موفق هم بوده تا جایی که از شمال تا جنوب در سرکوب مردم و نهضت های اونها موفق بوده مثل نهضت جنگل و.... همین نیروی قوی تنها تعدادی هواپیمای وارداتی داشته به علاوه تعدادی ناوچه و در نیروی زمینی هم همونطوری که عرض شد تعدادی کامیون برنو و تیرباز ماکسیم که فکر نمی کنم می تونسته در برابر ارتش های تا بن دندان مسلح و در عین حال با تولید بومی بایسته. در مورد نیروی هوایی من ندیدم در کل این تاپیک کسی صحبتی کرده باشه ایضا بنده پس بحثی روی این بند نیست اما شما باید این رو خوب بدونین که اصولا تاکتیک اونها جنگ طولانی نیست و این برای اونها سم هست. سلاح های روسی و آمریکایی هم به اون شکل امتحان پس ندادن چونکه سلاح های روسی صادراتی کلا داون گرید هستن و امتحان اونها نشانی از تان اصلی سلاح در طول تاریخ نبوده و نیست سلاح های آمریکایی هم تقریبا همچین وضعیتی دارن البته نه به بدی روس ها . فرضا در پدافند هوایی لازم نیست شما برای تست سامانه حتما در جنگ شرکتش بدین کافی هست یک هواگرد رو در ابعاد و اندازه و آر سی اس هواگردهای دشمنتون شبیه سازی و هدف قرار بدین و در مورد جنگ الکترونیک و پایداری و.... هم همین روش انجام میشه . اگر به گزارشات مانورها توجه کنین متوجه میشین که دقیقا به دو گروه تقسیم و این تاکتیک ها رو روی هم انجام میدن و عین جنگ واقعی عمل می کنن اینطور نیست که سیستم های پدافندی در خلا تولید بشن. در ضمن سامانه هایی چون اس ۳۰۰ یا ۴۰۰ یا استاندارد و.... رو نمیشه گفت در جنگی خودشون رو اثبات کردن اثبات هاوک و.... هم نمی تونه دلیلی بر این موضوع در ارتباط با این سامانه ها باشه. این بحث ها انحرافی هست و منم زیاد دوست ندارم ادامه بدم ولی دوستانی مثل واریور هستن که جواب مشما رو می تونن متقنتر بدن . اما در مورد بتن که بحث اصلی هست بنده اشاره کردم برخی از تاسیسات ما زیر کوه ها هستن که استحکام طبیعی دارن و نفوذ با این بمب ها به اونها بیشتر شبیه افسانه هست تا واقعیت(مگر اینکه بتونیم ادعا کنیم یک بمب بتونه کوهی به ارتفاع ۱۰۰ متر رو به طور کامل نابود کنه) تازه بعد از این ۱۰۰ متر به دیواره های اصلی خود تاسیسات می رسه. این شرایط خیلی عادی هست حالا اگر این کوه ارتفاع بیشتری داشته باشه که در مناطقی تاسیسات ما زیر کوه های چند هزار متری هست کلا باید از فکر زدن اونها بیرون اومد و فقط باید به فکر زدن رمپ های ورودی بود. مگر اینکه به قول دوستان از بمب های اتمی استفاده کنن که باید دید اونها این ریسک رو می کنن یا نه که مجوز ساخت سلاح اتمی و استفاده از اون رو به ایران میدن با این کار. اما نکته ای که به خاطرم اومد اینکه در ساخت بتن کمتر از برخی روان کننده ها و مواد استفاده بشه بهتره مثل ضد یخ ها و .... بتن هر چقدر در فضای طبیعی و با مصالح غیر شیمیایی ساخته بشه عالیتر از آب در میاد.

[quote]بحث اینکه میتونند بزنند نیست و بدرستی میتونند این تاسیسات رو بزنند و بهر قیمتی که شده ! ما یه کارهای کردیم که واقعا خیلی عالی هستش ولی همیشه من دیدم که ما به بزرگ نمایی خیلی علاقه داریم و دیگران را همیشه دستکم میگیریم. اما چرا باید بتونند هواپیماهاشون تا اونجا بیاد مسئله هستش.اگه ما ارتش قوی میخواهیم باید در همه زمینه ها پیشرفت و تکنولوژی روز رو داشته باشیم. بدون یکی از ارکان ارتش(هوایی و زمینی و دریایی) ما در عمل هیچ گونه مقاومتی در برابر متجاوزان نمیتونیم انجام بدیم.[color=red]مثل زمون رضاخان که چند روزه ارتش به اون بزرگی از هم پاشید و دلیلش هم عدم داشتن نیروی هوایی قدرتمند بود.[/color] من نمیدونم ولی میترسم اگه به ایران حمله ای بشه عاقبتش بهتر از عراق نیست که نیروی هوایش زود از هم پاشید و نیروی زمینیش شکار هواپیمای A10, F18, F16 شدند.یه فکری باید به حال هواپیماها باید بشه و هواپیماهای به روز دنیا باید داشته باشیم.[/quote] دوست عزیز ابتدا باید عرض کنم هیچکس در دنیا نتونسته تکرار تاریخ رو اثبات قطعی کنه پس نمیشه از روی یک بحث تاریخی نتیجه برای آینده گرفت.به قول علامه طباطبایی آینده معلول علت های گذشته و امروز است پس هیچ دو تاریخی نمی توانند مانند هم و تکرار شوند چون امکان تغییر علت ها در حال و گذشته هست و این یعنی امکان تغییر معلول ها در آینده که نا برابری تاریخی رو رقم می زنه. در زمان رضا شاه اصلا ارتشی وجود نداشت مگر اینکه تعدادی برنو و تیربار ماکسیم و چند هواپیما و ناوچه رو ارتش بدونیم در برابر ارتش غربی ها.اون هم در شرایطی که انبارهای سلاح به غارت رفته بود فرماندهان فراری ، سیاسیون به نظامیون خیانت کرده بودن ، شاه تسلیم شده و تبعید میشه بعدا ، انجمن های سری ضرباتی مهلکی به پیکره کشور می زنن ، نیروی هوایی خلع سلاح میشه ، نیروی دریایی قیچی میشه واحتکار و خرید آذوغه دامن زده میشه و...... در همون زمان رضا شاه در غرب کشور مردم با دست خالی مدتها مقاومت کردن و در شمال هم در برابر تهاجم روس ها چند سرباز برای چند روز مقاومت کردن.که نشون میده کلا ارتشی که بخواد مقاومت کنه نبوده وگرنه می تونستن مقامت کنن. و موضوع اساسی اینکه تحلیل شما از اینکه از بین رفتن نیروی هوایی باعث از بین رفتن نیروهای دیگه شد هم اشتباست چون اصولا نیروی دیگه ای وجود نداشت و نیرو هوایی هم آنقدر قوی نبود که بشه این نتیجه رو گرفت. [quote] تو هر کارگاه ساختمونی که سر بزنید به صحنه های اسف باری بر میخورید ستونها رو قالب بند کج و کوله بسته و ستون ها به طرزی تابلو پیچش و شکم دادن راستش من ناظر بودم تا حالا این صحنه رو ندیدم!!! برای بار اول میشنوم شنیده بودم کرمو بشه اما پیچش ستون رو اولین بار میشنوم!! [/quote] ممکنه منظورشون پیچش ستونهای فلزی باشه . تاسیسات نظامی بیشتر در مناطقی که دارای عوارض طبیعی هستن ساخته میشن که در مواردی بیشتر از چند صد متر ممکنه روی اونها عوارض طبیعی باشه و اگر زیر کوه های سر به فلک کشیده باشن ممکنه حتی چند هزار متر و اصولا مقاومت سنگهای کوهستانی به دلیل یکپارچگی و استحکام قابل قیاس با بتن دست ساز بشری نیست و چندین و چند برابر قویتر هست به همین دلیل اصولا نفوذ به خیلی از این مراکز با بمب بیشتر اغراق و افسانه هست تا واقعیت اما بیشتر سعی در زدن رمپ های ورودی می کنن که برای اون هم تمهیداتی خاص دیده میشه که گفتنی نیست اما میشه به طرح های موج شکن و ورودی بلند و چندگانه و.... اشاره کرد. اما در مورد کندن تونل ها از دستگاه های تی بی ام تنها در حفر تونل ها استفاده میشه مثل تونل مترو یا تونل های انحراف سدها اما برای مناطقی که فراخی مورد نظر هست برای ایجاد فضاهای بزرگ ایجاد مراز و تاسیسات از روشهای قدیمی استفاده میشه و اونم استفاده از دستگاهای جت آبی و کماندو برای سوراخ کاری و انفجار هست و برای بتن ریزی هم از شاتکریت های تر و خشک استفاده می کنن تا بتونن دیواره های خیلی ضخیم تر رو بتن ریزی کنن البته استفاده از قالب لرزان و دستگاه ویبره هم مد نظر هست که الان در عادی ترین پروژه ها هم دیده میشن تا چه برسه به مناطق و تاسیسات هسته ای.به شخصه یکی دو مورد دیدم که امیدوار شدم. مورد بعدی نوع بتن تاسیسات هسته ای هست که بنا به تشعشع هسته ای و استفاده از سرب نوع اون هم متفاوت و خاص هست.هم مقاومت بسیار بالایی دارن و هم ترکیب ویژه از نانو فیبرها و پلیمرهای پلاستیکی مانند(اسم دقیقشون رونمی دونم ببخشید) بتن ریزی چند لایه ای و ایجاد فضای بین اونها برای القای نرمی و صفتی و..... ایلیمیناتور جان سد گتوند هم قابل قیاس با این مورد نیست چراکه اگر کمی در مورد سد های هسته رسی تحقیق کنید خواهید دید این سد ها برای عدم استفاده و هزینه زیاد دیواره های بتنی ساخته میشن به این شکل که هسته دیواره رسی به ضخامت تنها یک تا چند متر دیواره ای بتنی هست و سپس رس قرمز که همیشه خیس بمونه و از بتن حمایت کنه و سپس دانه بندی شن و خاک هست و نقش دیواره بتنی به اون نازکی فقط حفظ شکل و استحکام دیواره هست و بقیه کار روخود تپه خاکی انجام میده.که هم آب رو نگه میداره و هم مقاومت می کنه در برابر فشار کلی تنها بخشی از مقاومت رو برای دفرورمه نشدن به دیواره بتنی وارد می کنه. این نوع سد قابل قیاس با سدهایی که کل دیواره و تاج اونها بتن هست نیست چونکه اون سدها با ضخامت بیشتر از چندین متر(بستگی به ارتفاع و فشار وارده بین ۵ تا ده ها متر) ساخته میشن اونم با بتن خالی و هیچ گونه خاکی درش استفاده نمیشه چون باعث نفوذ آب و شکست دیواره میشه. در این نوع سدها این دیواره تا اعماق زمین هم مثل عملیات سوند زنی انجام میشه تا آب به زیر دیواره نفوذ نکنه و باعث شستن و ریختن دیواره سد نشه. مشکل این سد گتوند این هست که دیواره حائل رو اشتباه کردن از نوع رسی درست کردن با یک کمی هزینه بیشتر و استفاده از دیواره بتنی هیچ وقت این اتفاق نمی افتاد. توی متن خبر هم دقت کنید دلیل این مورد بتن بد نبوده بلکه نفوذ آب به لایه های زیری دیواره و شسته شدن خاک اونجا بوده که باعث ایجاد حفره هایی کوچک و در نهایت گسترش اونها شده و کل دیواره رودچار مشکل کرده . مناطق جنوبی و نزدیک کرخه و گتوند و سیمره و.... هم یه مشکل اسای دارن واون رانش زمین و نوع خاکش هست که اجازه سد سازی قوی نمیده چون خاک پایداری نداره این مشکل در مورد کرخه هم بود به طوری که در یکی از سد ها تونل انحرافی که درست شده بود مدام آب میداد تا اینکه با روش بتن ریزی افقی تونستن جلوش روبگیرن و مورد بعدی سنگریزه ای بودن و گچیبودن خاک اون مناطق هست که آب رو می دزده و از جایی دیگه بیرون می زنه و در باز موردی دیگه برای جلوگیری از این مورد و ساخت پی مجبور شدن یک دیواره مربعی از خاک بردارن(که سریع پر از آب میشد) و داخلش پمپ های قوی برای مکش گذاشتن و سپس به فاصله چند متر داخلتر شروع بع خاکبرداری کردن تا جای خشکی برای فنداسیون پیدا کنن خلاصه اونجاها خیلی کار سخت هست و توی کرخه واقعا شاهکار کردن ایرانیها(البته امیدواریم فردا با این چشم ما نریزه آبرو و حیثیت برای ما نمونه آدم که نیستم من سقه سیاهم). آب همین طوریه وقتی کوچکترین منفذی پیدا کنه کل دیواره رو از هم می پاشه.بگذریم بر گردیم به بحث خودمون. پدافندهای هوایی هر کدام درصدی از برخورد رو دارن و نمیشه تمام هواگردهای مهاجم رو با پدافند زد اما باید توجه داشت که در هر عملیاتی تعدادی هواپیما اصلی برای هدف در نظر گرفته میشن فرضا میگن برای زدن نطنز باید ۳ هواپیما پی در پی نقطه ای مشخص رو با مهمات مشخص بزنن تا بشه نفوذ کرد و نابودی قطعی باشه خوب اگر یکی از این هواپیماها در بین راه ساقط بشه دیگه مهم نیست چند تا دیگه از سد عبور کنن چون طرح شکست خورده .برای جلوگیری از این مورد معمولا چند هواگرد ذخیره هم قرار میدن اما کسی نمی دونه دقیقا پدافند ایران چند تا رو می زنه و این سردرگمی کل طرح عملیات گنگ و غیر عملی می کنه ممکنه یکی ممکنه چند ده تا هواگرد رو ایران بتونه ساقط کنه که در این صورت میشه گفت فاجعه خواهد شد برای مهاجم. مورد بعدی خود مهمات شلیک شده هست که باز تضمینی نیست همش به هدف بخوره و ممکنه با مجموعه اقدامات پدافند عامل و غیر عامل حتی یکیش هم درست برخورد نکنه یا در هوا از بین بره.چشم بینای دشمن سیستم جی پی اس هست حالا اگر مختل بشه می خوان چه گلی به سر بگیرن پس این طرح تنها در برابر کشورهایی استفاده داره که توان دفاعی اونها برای شما کاملا مشخص و برتری متعارف شما در بعد هواگردی ۱۰۰ درصد باشه و هیچ کس پاش رو به قول برادر بزرگوارمون پاتریوت به لانه خرگوشی نمی زاره که ممکنه فرد رو به سرزمین عجایب ببره مورد بعدی این هست که این تسلیحات سنگین سنگر شکن باید توسط بی ۵۲ یا بی ۲ حمل و پرتاب بشن که خود ورد این هواگردها مخصوصا بی ۵۲ چالشی هست برای هر مهاجمی که بخواد این بمب افکن بزرگ رو وارد فضای ایران بکنه بمب افکنی که حتی برای اس۲۰۰ هم هدفی سهل الوصول هست تا برسه به سیستم های پدافندی محتمل و نا محتمل موجود در ایران. با توجه به قضیه آر کیو۱۷۰ هم بی ۲ با اون تعداد کم چالشی حتمی در پیش داره و نمی تونه عین فیلم های هالیوودی به راحتی وارد فضای ایران بشه و بعد از انجام موفق عملیات از محدوده خطر فرار کنه.

[b]شمشیرهای ایرانی:[/b] ایران سرزمینی پهناور و بزرگ است که در طول دوران پر فراز و نشیب خود دستخوش تطور و تلاطم فراوان بوده ؛ کشوری که در چهار راه بزرگ دنیا قرار گرفته و دروازه آسیا و اروپا و آفریقا بوده است. دسترسی به آبهای گرم ، اقوام و ملل متفاوت و فراوان ، بزرگی سرزمینی و شرایط آب و هوایی و جغرافیایی خاص باعث ایجاد کشوری خاص شده بوده است. این سرزمین بارها در طول تاریخ وسعتی از خود را از دست داده ، مورد تاخت و تاز قرار گرفته ، در دست فرهنگ‌ها و تمدن‌های دیگر اسیر شده ، اشغال شده و مجدداً از ویرانه های خود سر برآورده است و هر بار به قدرتی تأثیر گذار و قوی در تاریخ تبدیل شده است. وسعت این کشور گاه از شرق به چین و از شمال به مرزهای روسیه و از جنوب به یمن و از غرب به مصر و لیبی منتهی میشده و این مورد دلیل بر گوناگونی فراوان در ملل و نحل آن میشده است. همچنین در این سرزمین وضعیت جغرافیایی خاصی حکم فرما بوده است به شکلی که دارای مناطق کویری و گرم و خشک ، دشت‌های باز ، کوهستانهای سر به فلک کشیده ، مناطق ساحلی ، جنگل ها و مراتع و دریاهای فراوان بوده ؛ این موضوع در کنار آب و هوای این سرزمین نیز که دارای مناطق سردسیر و کوهستانی تا کویرهای خشک و سوزان میشده باعث ایجاد نیازهای فراوان و گوناگون ابزاری و تسلیحاتی میشده. در کنار شرایط آب و هوایی و جغرافیایی خود گوناگونی اقوام تابعه نیز که علاقه به استفاده از تسلیحات خاص خود داشته‌اند و یا دارای شمشیرهای مختلفی بوده‌اند باعث نوعی فراخی استفاده در شمشیرهای مورد استفاده در این کشور در طول تاریخ بوده ؛ هر چند همیشه نوعی شمشیر به طور قالب و عمومی به عنوان سلاح اصلی و سازمانی در نیروهای نظامی آن استفاده میشده است. این شرایط را در طول تاریخ شاید تنها در چین و روم بتوان دید که صد البته روم از نظر تسلیحاتی هیچ‌گاه جایگاه ایران را در انواع شمشیرهای مورد استفاده نداشته است اما چین را می‌توان مقایسه کرد. تمام مورد بالا ما را به این نتیجه می‌رساند که این موارد در کنار هم و در کنار اینکه در برخی اوقات نیروهای ایرانی مهاجم و گاهی مدافع بوده‌اند باعث نیازهای تسلیحاتی متفاوتی میشده و به همین دلیل تسلیحات مورد استفاده هم بر اثر همین موارد گوناگون بوده اند. به طور مثال می‌توان گفت که به طور طبیعی شمشیر مورد استفاده در نیروی دریایی متفاوت از شمشیری خواهد بود که نیاز نیروی زمینی است و همین دو نوع در سواره نظام و پیاده نظام نیز باید دارای خواص خود باشند ؛ نیروهای کوهستان و یا کویری نیز دارای نیاز های خود هستند. اما مورد مهم بعدی این موضوع است که به علت ارتباط ایران با کشورهای همسایه و یا بهتر گفته شود قاره های همسایه و تبادلات فرهنگی و سیاسی و نظامی نیز در کنار عوامل فوق الذکر باعث ورود انواعی از رده های دیگر سلاح به کشور نیز میشده. اما نکته برجسته این است که متخصصین نظامی ایران همیشه سعی در استفاده از بهترین انواع سلاح ها و تجهیزات داشته و گلچینی از آنها را انتخاب و استفاده می‌کرده اند؛ همچنین در بعد طراحی و مواد نیز بسیار قوی عمل می‌کرده اند و با تکیه بر علم مکانیک و مواد بالایی که در دوران خود داشته‌اند همیشه سلاح های با کیفیت تولید می‌کرده اند. اما دو دوران تاریخی شاخص در تاریخ این کشور وجود دارد : یکی زمان قبل از ورود اسلام و به نوعی دوران باستان ایران که در آن شمشیرها رده های خاص خود را داشته‌اند و بیشتر از شمشیرهایی که طراحی ایرانی و ترکیبی از انواع دیگر شمشیرهای دیگر داشته‌اند استفاده می‌کرده اند و مرحله بعد از زمان ورود اسلام و اعراب به ایران که به طور کل شمشیرهای ایرانی تحت تأثیر شمشیرهای عربی قرار می‌گیرند ؛ دور ذهن نیست که برادری خاصی بین شمشیرهای مغولی و عربی وجود دارد به همین دلیل بعد از ورود مغول ها به ایران این روند تثبیت شد و دیگر ایران هیچ‌گاه به دوران تولید شمشیر های عصر باستان خود بر نگشت. در صده های معاصر هم بیشتر تحت تأثیر شمشیرهای ترکیبی از عربی و اروپایی قرار گرفته و از انواع شبیه شمشیرهای فرانسوی استفاده می‌کرده اند که هنوز هم در نیروهای نظامی و جهت مراسمات مرسوم است. ایرانیها در طول تاریخ همیشه از جنگ افزار سازان بنام بوده اند وشمشیرهای ساخت ایران در تاریخ باستان بسیار مشهور بوده اند و همچنین از نظر کیفیت ساخت ، آلیاژ مورد استفاده و..... در رده بسیار بالایی قرار داشته اند. نیروهای نظامی ایرانی هرگاه احساس نیاز به نوع و رده ای از شمشیر می کرده اند از آن استفاده می کرده اند و یا در صورت نیاز به تغییر برای بالا بردن کارایی ، آن را دستخوش تغییرات می کرده اند. ایرانیان مردمانی بلند قامت و با هیکل هایی درشت بوده اند و در هنرهای رزمی نیز مهارت های ستودنی داشته اند تا جایی که رزم در میان آنها جایگاهی ویژه داشته و ورزش باستانی و زورخانه ای ایران یادگاری از آن دوران کهن است ؛ هر چند هیچ‌گاه دارای ورزش های رزمی مدون نبوده و بیشتر از همان روش تمرنی ، ممارست و تجربه برای تربیت مبارزان خود استفاده می‌کرده اند. در کنار این موارد ساختار بدنی مردمان اصلی فلات ایران به آنها اجازه داشتن نیروهای مؤثر برای هر شرایط و منطقه جغرافیایی و آب و هوایی را میداده که به طور مثال می‌توان گفت: نیروهای گرمانی که مردمان ساکن در کرمان کنونی بوده‌اند به دلیل سرعت عمل و تبحر در شمشیر زنی به عنوان نیروهای ضربتی و ویژه مورد استفاده سپاه ایران بوده‌اند که شاخصه آنها جابجایی سریع بوده است ؛ نیروهای کارد که مردمان کرد و مناطق غربی و شمالغربی ایران بوده‌اند به دلیل تحمل بسیار ، بدنهای مقاوم به دلیل زندگی در کوهستانهای صعب العبور زاگرس ، هیکل های درشت و قوی و پایداری آن‌ها همیشه در نواحی کوهستانی به عنوان نیروهای ویژه کوهستانی مورد استفاده بوده‌اند و در جناح هایی که نیاز به مقاومت و پایداری تا سر حد مرگ بوده از این نیروهای استفاده میشده است ؛ تا جایی که اعراب زمان ورود به ایران و رویارویی با این مردمان توسط فرمانده ارشد خود خطاب قرار می گیرند: این مردمان از کاردها هستند آنها از مرگ ترسی ندارند و شکم خود را به نیزهای شما می زنند و تا توان و جانی دارند می جنگند. نیروهای پارسی که در سوارکاری و تیز اندازی بسیار ورزیده بوده‌اند و همیشه به عنوان سواره نظام کارایی خود را بارها اثبات می‌ کرده اند ؛ نیروهای پارتی سریع العمل و سخت جان ؛ یونانیان ایرانی و فینیقی ها که در جنگ دریایی تبحر داشته‌اند و..... این در حالی است که در همان دوران امپراطوری های بزرگی چون روم در مورد داشتن برخی از این نوع نیروهای با مضیقه مواجه بوده‌اند مثلاً رومی‌ها هیچگاه نیروی مؤثر کوهستانی و جنگلی نداشت اند و همیشه در برابر مهاجمان شمالی خود دچار مشکل بوده‌اند و یا چینی‌ها که که دارای نیروهای کویری قوی برای رزم در شمال چین نبوده‌اند و همیشه شاهد دادن تلفات بالایی بوده اند. ایرانی ها معمولا از سلاح هایی با وزن سنگین ، چیزی ما بین شمشیرهای عربی و اروپایی یا رومی را مورد استفاده قرار می داده اند ، اما باید اذعان داشت به بی سلیقگی اروپایی ها و آنگلو ساکسون ها نبوده اند. تکنیک در هنر رزم ایران جایگاه داشته اما غنای آن به اندازه شرق آسیا نبوده و با ترکیب قدرت بدنی آنرا جبران می‌کرده اند. لازم به ذکر نیز هست شاید مردمان شرق آسیا به طبع قامت ریز و هیکل لاغر خود مجبور بوده اند به طرف عمیق نمودن و گسترده کردن هنر رزمی خود و دادن غنای تکنیکی به هنرهای رزمی خود پیش بروند اما ایرانی ها و یا رومی ها بیشتر بر توان بدنی قوی خود تکیه می کرده اند و در در کنار آن با تکیه بر نیروهای سواره نظام و تاکتیک گروهی نقیصه هنرهای رزمی خود را رفع می‌کرده اند. همچنین قابل ذکر است نیروی حرفه‌ای رزمی کار نیاز به سالها تمرین و روش‌های مدون داشته که در برخی موارد به دلیل گستردگی کشورها و هزینه‌های این آموزش‌ها و نیاز روز افزون به نیروهای نظامی برای دفاع و یا حمله به دشمنان در زمان های کوتاه و همچنین ساختار نیروهای نظامی روم و ایران اجازه رشد و تبلور این نوع هنر رزمی را نمی داده است. کما اینکه در بخش روم اشاره شد که شاید تولید با تیراژ بالا باعث قربانی شدن کیفیت و زیبایی در شمشیرهای رومی شده بوده است. شمشیرهای ایرانی دارای تیغه ای دو لبه ، بلند یا متوسط و یا کوتاه ، با پهنای زیاد و تیغه ای یکنواخت و در مواردی با مقداری بسیار اندک کم شدن از پهنا در نوک یا ابتدای تیغه بوده‌اند ؛ دارای محافظ دسته صلیبی یا دایره‌ای (و یا اشکال بسیار زیبای دیگر بوده‌اند که به طور مشخصی هنر ایرانیها را در طراحی سلاح به نمایش می‌گذاشته) ، دسته ای بین یک تا چند کف دست بلندی و سیبک انتهای دسته بوده اند(گلوله یا حلقه تعادل که این سیبک نیز در طراحی آن هنر و زیبایی اعمال میشده است). در انواعی که دسته به فراخور طول تیغه متعادل و بلند بوده سلاح شبیه جی ان های چینی و با هندلینگ خوب بوده اما سنگین تر بوده است و در نمونه هایی که دسته ای کوتاه داشته اند تنه به تنه اقوام اروپایی خود زده اند و به همین دلیل باید دارای مچی قوی برای استفاده از آنها بود. که البته به فراخور نوع ورزش ایرانیها دارای مچها و ساعدان بسیار قوی بوده‌اند چراکه ورزش باستانی و کشتی در پروردن این اندام های بدن بسیار مؤثر هستند. از نظر برندگی برنده هستند اما نه به اندازه شمشیر های عربی ، کاتانا یا شمشیرهای دائو و و جی ان چینی ؛ اما با توجه به قدرت فراوان استفاده کننده آن‌ها و سنگینی طبیعی شان سلاح هایی خطرناک و قوی بوده اند. در بقیه تاریخ ایران نیز معمولا از شمشیرهای متاثر از شمشیر عربی و مغولی استفاده میشده. در ایران مبارزین علاوه بر توان بدنی و شمشیر خود به زره نیز مجهز بوده اند به همین دلیل تکنیک فدای سنگینی زره شده و بیشتر بر جنبه قوای بدنی و توان برندگی شمشیر دربرابر زره توجه خاص شده است. البته می توان ردی از انواع رده های شمشیر در ایران دید از شمشیرهای شبیه دائو چینی تا انواع رومی، یونانی آن و این به همان دلایلی است که در قبل اشاره شد. وسعت ایران و اقوام مختلف و قرار گرفتن در کریدور های جهانی غرب به شرق و همسایگی با کشورها و امپراطوری های دیگر باعث شده بود انواع سلاح های آنها نیز به داخل ایران نفوذ و مورد استفاده قرار گیرد. اما قالبا نوعی در هر عصر به عنوان نوع عمومی و نظامی مورد استفاده بوده است. در زیر انواعی از شمشیرهای ایرانی به نمایش گذاشته شده اما می‌توان به جرات ادعا کرداین تصاویر تنها قطره‌ای از دنیای شمشیرهای مورد استفاده در ایران بوده است. تصاویر شمشیرهای ایرانی: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/29-76g.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_29-76g.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/45-283.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_45-283.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/49-393.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_49-393.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Farjian-Achaemenid-Akenakes%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Farjian-Achaemenid-Akenakes%7E0.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/luristan-sword061208_00.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_luristan-sword061208_00.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/20%7E20.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_20%7E20.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/115%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_115%7E1.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1313_13.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1313_13.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/DSC00121.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_DSC00121.JPG[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/s083.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_s083.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10%7E84.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_10%7E84.jpg[/img][/url]

[quote]3. عربستان نتوانست آن طور که برای متحدان آمریکایی و اروپایی‌اش لاف افزایش تولید را زده بود، تولید نفت را به سرعت زیاد کند.[color=red] ذخایر عربستان سالانه 3% کاهش می‌یابد[/color] و این موضوعی است که از نظر اکثر تحلیلگران مغفول مانده است. [/quote] [quote]. همچنین ترکیه در برابر فشار آمریکا برای خرید نفت از عربستان به جای ایران، مقاومت می‌کند. برخی تحلیلگران معتقدند عربستان نمی‌تواند[color=red] تولید 11.8 میلیون بشکه‌ای[/color] خود را حفظ کند و اگر تولید عربستان کاهش یابد، ترکیه در شش ماه تا یک سال آینده برای قراردادهای جدید آن هم در فضایی با رقابت شدیدتر، به زحمت خواهد افتاد. [/quote] تولیپ عربستان و ایران را مقایسه کنید.نهایتا عربستان ۴۰ سال دیگر منابعی نخواهد داشت.

[quote][quote]به همین دلیل هست که بنده روی طلا مانور میدم.[/quote] میدونی در خواست خرید این مقدار طلا چه دماری از بازار در میاره وقیمتشو چقد بالا میکشه در ضمن طلا رو نمیشه مبادله کرد با کشور های دیگه بازم باید رفت طرف یه ارز همه گیر[/quote] دوست عزیز بازار طلا یک بازار ضروری نیست و در معاملات داخلی رنگ صوری داره سرمایه مردم باید به هر شکلی شده طرف تولید بره نه خرید سکه و طلا و در پی اون اقتصاد و مشاغل کاذب و دلالی. بازم فراموش کردید که بنده گفتم در طول تاریخ همیشه طلا پشتوانه بوده و اگر خبر ندارید هم باید عرض کنم همین الان هم در ناجا بخشی وجود داره که وظیفه اونها انتقال طلا از برخی نقاط و گیت ها به درون کشور هست و چیزی مرسوم هست ولی خوب بیشتر از این به صلاح نیست من توضیح بدم.

خواهر عزیز من چند هفته پیش طرحی به عنوان بازی با بازار اقتصاد دنیا دادم به این شکل که ایران باید ثبات این اقتصاد رو در غرب از بین ببره وقتی ثبات در بازار نباشه و قیمت نفت هم بالا و پایین بشه ضربات خیلی کاراتر از زمانی هست که فقط قیمت نفت بالا میره چون به هر حال هر کشوری خودش رو با قیمت بالا وفق میده ولی اگر بازار تثبیت نباشه سرمایه گذاری در بازار و بورس ها هم ضربه می بینن و به طور عادی ضربات خیلی سنگین تر از پیش هست. در قالب همین استراتژی من فکر می کنم مسئلان کشور ابتدا نفت دو کشور اروپایی رو قطع کردن که کلا ۲ درصد نفت ما میشه و به بقیه برای قردادهای بلند مدت اولتیماتوم دادن ولی خوب فعلا ظاهرا واکنشی نداشتن. در هر حال این استراتژی ۵ ماه دیگه اصلا وجود خارجی دیگه نداره بلمکه باید در این مدت اون رو اجرا کرد. مرحله بعد می تونه از سر گیری فروش نفت به مدت چند روز به این دو کشور باشه و بعد از چند روز نفت این دو کشور و یک یا دو کشور دیگه هم در هفته آینده قطع بشه در این صورت شک شدیدیتری به اقتصاد دنیا و به خصوص غرب وارد میشه.

یکی دو هفته دیگه زمان وارد کردن ضربه بعدی هست .باید مرحله به مرحله ضربات رو شدید وارد کرد. وگرنه ۶ ماه دیگه روزگار ما رو سیاه می کنن.

توی این خبر پرز خیلی چیزها جالبه اولا در ناحیه قبیله ای شمال غربی هواگرد مورد اصابت قرار گرفته. به ادعای طالبان اونها زدنش حالا با چی خدا می دونه مگر به این نتیجه برسیم که با دوشکا هم میشه پهباد زد. از اونطرف آمریکاییها ادعا دارن نقص فنی داشته. از این ور دوستان میگن توی ایران دارن دنبالش میگردن.خلاصه خیلی جالبه باید دید به کجا ختم میشه. ولی اگر قضیه رسمی شد و ادامه داشت یه تاپیک جدا براش تدارک ببینن مدیران محترم.

والا با این شرایط دیگه اگه بگن اوباما رو هم دستگیر کردیم اوردیم ایران نباید زیاد تعجب کرد پهباد دیگه جای خودش رو داره. ولی دوستان تا وقتی خبری رسمی اعلام نشده چیزی نگن و صحبت هاشون منبع داشته باشه رسمی بهتره.به هر حال قوانینی هم هست.

[quote][quote]اساسا موتور توبوفن براي جنگنده ها كارايي لازم رو نداره چون اصولا موتور توربوفن براي سرعت هاي متوسط ساخته ميشه مگر اينكه منظور از جنگنده هواپيما هاي اموزشي،پشتيباني نزديك يا حتي جاسوسي باشه در مورد اينكه ايا اين موتور براساس موتور طلوع هست بايد بگم كه اساس كار موتور توربوفن و جت خيلي خيلي با هم فرق داره و احتمالش صفره[/quote] دوست عزیز... موتور توربو فن فقط اون چیزی که توی هواپیماهای مسافربری می بینید نیست! مثلا خیلی از جنگنده های پیشرفته از موتور توربو فن استفاده میکنن , مثلا : اف-14 و آ-10 و... بعد از ویرایش: در مورد جنگنده های دیگر هم مطمئن نبودم! پس رفتم یه نیمچه تحقیقی انجام دادم: اف-22 و اف-35 از موتور توربوفن استفاده میکنن! یوروفایتر از موتور توربو فن استفاده میکنه! اف-16 و اف-15 و اف-14 های پیشرفته هم از توربو فن استفاده میکنن! میگ 29 و میگ 35 هم از توربوفن استفاده میکنن! سوخو های پیشرفته(27 و 30 و 34 و 35 و 37 و 47) همشون از توربو فن استفاده میکنن!!! اقا دیگه مثال دیگری لازم هست! -------------------------------------------[color=red] یه چیز جالب هم پیدا کردم: همه ی جنگنده های امروزی از توربوفن استفاده میکنن!![/color]! [/quote] گرفتی ما رو ها مرتضی خان در مورد موتورهای جناب ام ای تی اف توضیحات خوبی دادن. اما در پهبادها از سه یا چهار نوع موتور استفاده میشه.یکی موتورهای ساده پیستونی و یکی دیگر موتورها سه وجهی که اسمش رو یادم رفته ولی خوب مصرف سوخت بالایی داره ولی پایداری و گشتاور بالایی داره. و دیگری موتورهای جت حالا از انواع مختلفش.

نینوس جان کل صادرات ما به این دو کشور ۲ درصد بوده و با احتساب کل نفت دنیا این مقدار خیلی کم هست خیلی ولی اگر به ۲۰ درصد برسه آثارش رو خیلی ملموس تر نشون میده.

به همین دلیل هست که بنده روی طلا مانور میدم.

بحث طلا رو فراموش کردین. در مورد دلار هم باز صحبت های بنده به جای خودش هست چون خود پشتوانه دلار هم باید طلا باشه.

استرایکر

[quote][quote][quote]مسأله مهمتر از مشتری اینه که پول نفتو چه جوری قراره بگیریم؟ به این سطح فلاکت رسیدیم که حاضریم به روپیه پولمونو بگیریم یا مثل عهد قجر مبادله پایاپای کنیم و گندم و باقالی و اینجور چیزها به جای دلار تحویل بگیریم! حالا از تاجیکها پول ملیشون "سامانی" قراره بگیریم؟ تولید خاصیم که ندارن به جای نفت ازشون بگیریم؟[/quote] دوست عزیز اولا استفاده از دلار و هر نوع ارز دیگه ای مثل یورو باعث تقویت صاحب دارنده اون ارز میشه.ما با تجارت با دلار تنها به اقتصاد بی پشتوانه و ورشکسته آمریکا کمک می کنیم. اما بهترین کالا در این موارد برای مبادله طلا هست .[/quote] جایگاه ما در اقتصاد جهانی اونقدر نیست که مثلا با استفاده نکردن از دلار اونو بکوبیمش زمین! ثانیا وقتی ما پول رو به روپیه میگیریم مجبوریم با اون پول فقط از هند خرید کنیم چون دنیا با دلار کار میکنه نه روپیه![/quote] دوست عزیز حرف شما در مورد دلار درست ولی بنده عرض کردم نیازی نیست ما ضربه کاری بزنیم همین که کمکشون هم نکنیم که واجب هست هم عقلی و هم شرعی کافی هست.در ضمن این حرکت باعث ایجاد این سوال در کشورهای دیگه میشه که چرا باید با دلاری که پشتوانه نداره معامله کنن یعنی فقط یک برگه کاغذ.؟ در مورد هند هم باید همون کار بالا رو بکنیم یعنی پولمون رو به صورت طلا بگیریم.البته همیشه طلا پشتوانه اقتصاد بوده ولی خوب برخی ها توی دنیا این پشتوانه رو برداشتن تا با کلاشی بشن صاحب دنیا بی هیچ داشته ای یعنی با کاغذ خالی دنیا رو فتح کردن.

دکتر ولایتی یا اگر اشتباه نکنم حداد عادل بودن که مطرح می کردن در زمان شوروری اجازه فرود هواپیمایی که داخلش کتاب های فارسی بود رو به ما در تاجیکستان ندادن. تاجیکستان و افغانستان کشورهایی هستن که زبان فارسی رو متکلم هستن و اشتراکات فراوان مذهبی و فرهنگی با ما دارن منتهی ما نمی دونم چه بلایی سرمون اومده که کلا بجز اروپا و آمریکا دنیا رو آدم فرض نمی کنیم. از طرفی برخی از نظرات دوستان بسیار شاز هست مثلا می خوان ما با آلمان رابطه داشته باشیم خوب این بد نیست ولی رابطه باید کم کم دوطرفه باشه یعنی اگر چیزی وارد کردین باید ادرات هم بهش داشته باشین خوب این وسط ما مثلا می خوایم به کشورهای توسعه یافته چی صادر کنیم فولاد؟ ماشین آلات ؟ خودو؟؟؟؟چی؟؟؟؟ هیچی چون اونها از ما بهترش رو دارن و نهایتا ما هم مثل عربستان شبیه گاوی میشیم که فقط ما رو می دوشن برای سیر شدن خودشون یعنی نفت در برابر کالاهای مصرفی و این یعنی فلاکت. بله عقل سلیم حکم می کنه ما با کشورهای توسعه نیافته رابطه داشته باشیم که بتونیم هر چیزی صادر کنیم از نفت تا کالا و محصولات فنی و مهندسی و پتروشیمی و.....

در مورد هزینه ساخت این سوخت بایدروی فروش تمرکز کنیم نه متوقف کردن کار . اما ما می تونیم تضمین دیگه ای بدیمکه کار رو در همین اندازه نگه داریم البته از نظر کمی نه یعنی اینکه ما این حق رو داریم هر چقدر دوست داشته باشیم سوخت و تجهیزات غنی سازی ۳.۵ و ۲۰ درصد داشته باشیم ولی در پی غنی سازی با غنای بیشتر و... نیستیم به هر حال رویکرد عقب نشینی در برابر این گرگ ها جواب نداده و انسان عاقل هم دوباره از یک سوراخ نمی گزه. اما من اعتقاد دارم الان وقت قطع صادرات به طور مرحله ای به غرب هست یعنی انگلیس و فرانسه تنها ۲ درصد نفت ما رو می خریدن و با قطع اون قیمت نفت داره همین طور صعودی بالا میره.الان زمانش هست که ضربه بعدی به این بوکسوری که گیج شده زده بشه به این شکل که فردا مثلا ایتالیا هفته بعد پرتغال هفته بعد یونان و سپس اسپانیا قطع بشه نفتشون در این شرایط آنچنان اروپا در بحران میره که سر میز مذاکره فکر کنم با کاسه گدایی تشریف بیارن. البته باید همون تاکتیک قبلی رو که من در این مدت گفتم هم در نظر داشته باشیم مثلا به مدت یک روز صادرات رو به اسپانیا از سر بگیریم و بگیم به نکات روشنی رسیدیم و بعد دوباره قطع کنیم این خودش بدتر باعث شوک های متعدد و متوالی میشه. نفت هم می تونیم از راهی دیگه به جایی دیگه بفروشیم و سود چند طرفه ببیرم. حربه ما الان فقط نفت هست و باید تا این سلاح کارکرد خودش رو تا ۶ ماه دیگه از دست نداده ازش اسفاده کنیم.

[quote]اولا از کشته شدن انسانی نباید خوشحال شد چون تو رزمایش ماهم شاید شده باشد دوما زیاد هم نباید این سربازان غربی رو بزرگشون کنیم همشون بچه ان در لباس نظامی یادتونه گرفتن تفنگداران انگلیسی مثل اینکه چندین ساله غذا نخورده بودن.[/quote] حالا این تولی و تبری که میگن چی هست اصلا؟؟؟؟؟

[quote]مسأله مهمتر از مشتری اینه که پول نفتو چه جوری قراره بگیریم؟ به این سطح فلاکت رسیدیم که حاضریم به روپیه پولمونو بگیریم یا مثل عهد قجر مبادله پایاپای کنیم و گندم و باقالی و اینجور چیزها به جای دلار تحویل بگیریم! حالا از تاجیکها پول ملیشون "سامانی" قراره بگیریم؟ تولید خاصیم که ندارن به جای نفت ازشون بگیریم؟[/quote] دوست عزیز اولا استفاده از دلار و هر نوع ارز دیگه ای مثل یورو باعث تقویت صاحب دارنده اون ارز میشه.ما با تجارت با دلار تنها به اقتصاد بی پشتوانه و ورشکسته آمریکا کمک می کنیم. اما بهترین کالا در این موارد برای مبادله طلا هست .

[quote]به نظر من، این که تاجیکستان اعلام آمادگی کرده برای خرید نفت از ایران دلیل دوست بودن اون و یا تلاش برای کمک به ایران نیست، بلکه اونا به دنبال این هستن که نفت اروزن تر گیر بیارن، دوستان حتما صحبت های وزیر نفت رو شنیدن که میگن "تقاضا برای نفت توی بازارهای جهانی بیشتر از تولید هست" و این میتونه دلیل اعلام آمادگی تاجیکستان باشه.[/quote] [quote]یعنی بدبختر از تاجیکها کسی نبود که به داد ایران برسه فردا افغانستان اعلان امادگی میکنه نفت ایرانو بخره[/quote] دوستان نتیجه گیری رو فدای پیش فرضهای اشتباه نکنید. فقط یه کلمه هست قضیه تاجیکستان خواستار خرید نفت از ایران هست و ایران هم خواهد فروخت.حال برای ما مهم نیست هدف و نیت چیست چون ما می خوایم معامله کنیم و از نظر شرعی و عرفی و عقلی هم مشکلی در این بین نیست. به ما هم ربط نداره پول رو از کجا میگیره به ما بده برای خرید نفت می خواد از پاکستان قرض کنه یا آمریکا. در مورد فروش نفت هم من در تاپیک های قبلی چند هفته پیش عرض کرده بودم تحریم نفت اروپا به نفع ماست حداقل در بعد نفتی و تعبیری رو به کار بردم به عنوان اینکه نفت خون جاری در رگ های دنیای امروزی است پس دنیا نمی تواند بدون خون زنده بماند. نفت ایران به فروش میره حال اروپا نه یه جای دیگه.

[quote]پس جناب فتح عزيز فل واقع بفرماييد اين جانب مريض تشرف داشته و نياز به يك دكتر متخصص دارم عالي جنابان ، بزرگواران ، عزيزان دل ، براداران من كي اومدم استفاده از توپخانه، توپخانه موشكي، خفر كانال، استفاده از روش هاي استتاري، استفاده از تسليحات دور برد و.....رو در بيابون زير سوال ببرم!!!!! البته استفاده از همين تجهيزات هم كم مشكل ندارند اما من نمي تونم اشكال واضح اين تاكتيك هاي ساده رو اينجا بيان كنم چه رصد كه بخوام مثلا اشكال حفر و استفاده از يك كانال رو در بيابون بگم!!![/quote] بنده همچین جسارتی نکردم و اگر برداشت شما این بوده بنده عذر خواهی می کنم.