انجمن بزرگ میلیتاری

[b]جواب منو بديد ![/b] [size=18] چطور ميشه(چه شرايطي پيش مياد ؟) كه توي جنگ با ايران يك اف 14 از روي زمين بلند بشه و يا يك اف 5 با تايفون روبرو بشه ؟؟[/size]

يه تخته زير تايره چهار تا پتو زير تخته و طرف روي تاتامي هم خوابيده . اگر تونست بلند شه ديگه واقعا ولي انصافا همين كه زير اين همه بار ميره نشان از دل جراتش داره .

[quote][quote]دوست عزیز شما میدونید همین اف5 در داگفایت حال اف15 رو میگیره؟میدونید تورنادو در انگلستان داره بازنشسته میشه؟ولی اعراب میگن فوق پیشرفته است؟میدونید تامکت از چه فاصله ای حال تایفون رو میگیره؟میدونید عربستان آواکس داره و ما ماهواره؟ [/quote] اف 5 با وجود این که بسیار مانور پذیره ولی اصلا به پای اف 15 نمیرسه. تورنادو در مقابل نیروی هوایی ما بله بسیار پیشرفته اس. در مورد یوروفایتر هم لطفا جوک نگید. اگه این جنگنده برای یه کار ساخته شده باشه اون مقابله با هواگرد های دشمن به روش BVR (استفاده از موشک های دور برد) هست. تو یه تمرین 2 تا یوروفایتر حساب 6 تا اف 15 رو بدون دادن تلفات میرسن. تامکت قبل از این که بفهمه چی شده رو هوا میزننش. تنها راه ما الان ساخت یه پدافند هوایی برد بلند پیشرفته اس که نیروی هوای عربستانو قبل از رسیدن به ایران بزنه.[/quote] سلام ... يه سوال از اين دو عزيز . ماجراي يك درگيري هوايي چي هست ؟ چطور ميشه يك اف 14 يا اف 5 توي هوا بلند شه و با يورو فايتر و يا اف22 روبرو بشه ؟

حكومت پادشاهي عربستان هيچ گاه قدرت درگيري برون مرزي رو نداره (مگر در حد عمليات هاي محدود نظامي) ... هدف از خريد و انبار اين همه سلاح بي مصرف فقط نمايش اقتدار نظامي خاندان سلطنتي هست و لا غير ... جنگ ها قبل از اينكه به مرحله عملي شدن برسن در بازه فكري تموم ميشن ! يعني اينجاست كه بايد به اين فكر بود كه خوب ايران به عربستان حمله كرد (روي كاغذ) عربستان تونست ايران رو شكست بده و به ايران حمله كنه ... ! همين كافي هست تا تضمين هاي امنيتي بلند مدت براي حفظ اقتدار حكومتي و منابع اقتصادي رو در بلند بده . اين لغت كه هيچ كس نميتونه عربستان يا اسراييل يا ايران رو تهديد كنه براي اين كشور ها مسايل زيادي رو تضمين ميكنه : آينده تجاري و اقتصادي رفتن به سمت برنامه هسته اي و موشكي بدون ترس از دخالت نظامي حفظ حاكميت مركزي و كنترل مرزها مهمتر از همه اينكه اين كشور(عربستان) توان حفظ منابع خودش رو داره و ميتونه با داشتن قوه نظامي مناسب و عصبيت حاكميت مركزي بر معادلات نفتي جهاني اثر گذار باشه ... (خيلي ها به خاك چنين كشوري ميتونند چشم داشته باشند ) .... و ساير ممكنات سياسي .

[quote]اين قسمت رو حقيقتاً نگرفتم! يعني چي «خوب حالا چه كار كنيم؟» مي​شه به زبون آقاي كاووسي خوند! يعني به ما چه؟ يا چه ربطي داشت. مي​شه هم عادي خوند و برداشت​هاي متفاوتي داشت.[/quote] اينم مشكليه كه برخي اوقات توي صحبتهاي اينترنتي پيش مياد .. يعني نميشه لحن گفته رو مشخص كرد .ولي از اونجايي كه از اين شكلك ها استفاده نكردم منظورم به شوخي يا كنايه نيست .... اينطور بگم شايد بهتر باشه : حالا كه اينطور تكليف ما چيست ؟

[quote]آیا مهمترین متحدین امروز ایران دولتها هستند؟ یا گروهها؟ به نظر شما در چه بستری میشه گروههای بیشتری به وجود آورد؟ یه حکومت قدرتمند یا یه حکومتی که به قول شما هیچ چی معلوم نیست؟!!! [/quote]قبول دارم كه اين گروهها هستند كه دولتها رو تشكيل ميدن ولي اين هم چيزي هست كه ما باز هم تعريف دقيقي توي سياست ازش نداريم ! دقيقا صحبت من بر سر همين مسله هست . اينكه انقلابي بشه و بگيم بيداري اسلامي هست و منتهي به حكومت اسلامي ميشه تفكر اشتباهي هست .بايد بگيم بيداري اسلامي هم هست ولي انتهاي راه معلوم نيست و ما بايد تلاش خودمون رو بكنيم ! . حالا به نظر شما در شرايطي كه چيز مشخصي وجود نداره در مورد همين سوريه ! ميتونيم بگيم از چه گروهي بايد حمايت كنيم ؟ و آيا اين گروه چقدر در قدرت ميمونه و و ميتونه براي ما پايگاه نظامي فراهم كنه و يا در كنار مقاومت قرار بگيره ؟! ... در حال حاظر توي فرانسه احزاب سوسياليست دارند قدرت رو بدست ميگيرند ! و توي اسپانيا اصلا قدرت رو در دست دارند ! آيا ارتباطي بين اينها و چين روسيه ميتونه يا كره شمالي وجود داره ؟! اين گروهها هم تا زماني با ما ميمانند كه منافعشون در رسيدن به قدرت توي كشورهاشون به خطر نيفته ...

[quote]8- مردم جز سقوط نظام و تغيير حاكميت خواسته‌ي كمتري ندارن و هيچ‌يك با اصلاحات ساده شروع نمي‌كنن! يعني فعاليت سياسي‌شون رو از صد آغاز مي‌كنن! به عبارتي همون سنگ بزرگ يا همون تز معروف جين شارپ (خواسته‌اي را برگزينيد كه حكومت از انجام آن عاجز باشد! يعني خواسته‌اي برآورد ناشدني با شرايط حال). [/quote] مردم اين كشورها از صفر شروع كردن و تا 50 رفتن منتها ! تغييرات بزرگ براحتي و با مهندسي اجتماعي اتفاق نميفتن ! اونهم زماني كه شروع تغييرات از مجموعه اي باشه كه قدرت موثر در اختيارش هست و بنيان كهني داشته باشه مثل دولت هاي عربي منطقه . به همين خاطر فقط ميشه از صد شروع كرد يعني انقلاب .اصولا اصلاحات هم اگر رخ بده (بصورت يك انقلاب خواهد بود و طبيعتا مخملي ناميده ميشه) [quote]اگه ما صد و پنجاه درصد باور داشته باشيم اين وقايع در تمامي كشورهاي منطقه الا سوريه، بيداري اسلاميه، ولي حكومتي كه روي كار بياد حكومتي ليبرال دموكرات باشه، فكر نكنم به حال ما تفاوتي كنه! فقط باعث شده مدتي براي خود، ايجاد سرگرمي كرده باشيم. [/quote] خوب حالا چه كار كنيم ؟ ---- [quote]در سوریه، مردم نسبت به قدرت ارتش و حزب بعث ناراضی هستند و اتفاقا در اکثر تظاهرات از شخص بشار اسد حمایت شده. (مردم سوریه از ریاست جمهوری مادام العمر اسد ها ناراضی نیستند. برعکس اون چیزی که شما تو رسانه ها دیدین.) [/quote] ميثم عزيز . اگر امروز حزب بعث نابود شد ! فردا خبري از اسد باقي ميمونه ؟! اسد زماني ميتونه باقي بمونه كه بياد به سيستم خودش خيانت بكنه و دست احزاب مخالف رو باز بذاره و خود تبديل به رهبر بشه يا سلطنت كنه تا جازه تشكيل مجلس و دولت و بدست مردم بيفته تا حاكميت كنند !و جامعه سوريه از اين فرم كنوني خارج بشه . اسد بايد خودش انقلاب مردم كشورش رو رهبري كنه ! . كه اين در عمل ممكن نخواهد بود همونطور كه شاه ايران نتونست چنين كاري بكنه . [quote]قبلا به طور مفصل بحث شده، اما باز هم برای یادآوری، عرض می کنم. کل این قضایا، در نهایت اگه با سقوط سوریه به دامان غرب همراه باشه، کاملا به نفع غرب و به ضرر ما خواهد بود (چه بشار اسد بمونه، و چه بره). و اگه بدون سقوط سوریه به اتمام برسه (چه بشار اسد بمونه و چه بره) جبهه مقاومت تنها برنده این دومینوست (حتی اگه حکومتهای منطقه، از نوع لائیک باشن. چون اصلا نوع اونها مهم نیست. بلکه مهم ضعیف بودن اونهاست). بنابراین، کاملا طبیعیه که هردو جبهه، به دنبال ادامه دادن به این بازی هستند و از انقلابها (یا شورشها، حرکتها، درگیریها، یا هر اسمی که دوست دارین روش بذارین) حمایت می کنن. فقط تفاوتشون در جهتیه که میخوان به این حرکت بدن. فرمایشات رهبری و سفرهای دیپلماتهای غربی، هردو به همین دلیل انجام میشه. [/quote] اين انقلاب ها در كل بدون سوريه هم ضرر چنداني براي غرب ندارند . شايد در كوتاه مدت و اگر مديريتشون رو بر برخي مناطق از دست بدن در ميان مدت . احتمالا شما بايد يك سري كامل مفاهيم ليبرال دمكراسي رو مرور كني . اصولا كسي حاكميت لاييك تشكيل نميده ! . منتها كسي حاكميت اسلامي هم تشكيل نميده ! خوب اين يعني چي ؟ شما به اين انقلابها نگاه كن . مردم اين كشور ها اصولا تعريفي از حكومت بعد ندارند . چه در يمن چه ليبي و يا سوريه و مصر و هر كجاي ديگه ! شما يه تحقيق ساده انجام بده (شعار همه اشون اين هست نابودي قدرت ديكتاتور حاكم !). خوب بعد از اينكه حاكم مستبد نابود شد چه جور حكومتي قراره تشكيل بشه ؟! يه مثال ساده : ديكتاتور عراق نابود شد . مردم اين كشورهم اكثريت مطلق مسلمان هستند . حالا يه سوال ! حكومت اسلامي تشكيل دادند؟ و الان احكام اسلامي داره اجرا ميشه ؟ جواب نا مشخص هست ! و بهتره بگيم [b] هيچ چيز معلوم نيست [/b] . ! . خوب اين خيلي واضحه حكومت عراق ليبرال دمكراسي هست ولي مثلا همه مسلمونند . ما هم به خيال خودمون روي حكومت 4 ساله نوري مالكي حساب باز كرديم ! ما تا كي ؟! جواب باز هم نا مشخص هست و به ميزان كوشش ما بستگي داره ! و معلوم نيست كه دولت فرداي عراق با ما خوب باشه و يا حداقل رفيق آمريكا نباشه ... كشورهاي منطقه هم بعد از فروپاشي هاي ساختار هاي حكومتيشون به چنين نقطه اي ميرسن كه نميشه تفسير دقيقي از آينده سياسيشون ارايه داد . كه مثلا سوريه با مقاومت ميمونه يا نه ! يه همين خاطر هست كه مصطفي ميگه انشالله كه بمونن ! و ما هم ميگيم سعيمون رو ميكنيم ! ... از همين رو هست كه ميگيم اين انقلابها بيداري اسلامي هم اگر باشه ؟! آينده اش معلوم نيست كما اينكه اگر اين كشورها اسلامي هم نبودند بالاخره يه مبناي ديگه مثلا سوسياليست يا واژه اي كه كمتر دوست داريد بشنويد (ليبراليستي) پيدا ميكردند و رخ ميدادند . اما خروجي نهايي بطور قطع !!! به ليبرال دمكراسي منتهي خواهد شد چون قراره اولا ديگه دمكراسي باشه دوم هيچ كس (حزب يا رهبر و يا تفكر مشخصي) قدرت و اختيار دايم نخواهد داشت . معني ليبرال دمكراسي به همين ساده گي هست ...

[quote]آمریکا هم 5000تا جنگنده داره!کلی موشک هوا به هوا داره!مگه با این توضیحات میشه کمیت کیفیت؟ [/quote] چه ارتباطي به هم دارند ؟ مشخص كنيد منظورتون چيه ؟ كسي حرف از توان دفاعي آمريكا زد ؟

[quote]جناب وریور با اف7 هم کیفیت داره هم کمیت؟؟؟ [/quote] پسر خوب چين حدود 2500 جنگنده داره . كه اين يكي حدود 700 تاي اون هست (يعني همون كميت ! جديدا رادار هاي جالبي هم روش نصب كردن )پس جي 7 يا اف7 وجود داره ~و وقتي باهاش روبرو شدي يا بايد آمرام خرجش كني يا سايدويندر ! حالا مقابله با 700 تا اف 7 رو فرض كن در كنار مقابله با 300 فروند جي 8 ! 53 فروند سوخوي 27 ! 105 فروند جي 11 ! 100 تا جي 10 ! 127 فروند Su-30MKK ! . و 23 تا ام كا 2 واسه نيروي دريايي ! و جي 20 و ... ! ... اوصيكم به مطالعه في حول بالاف ايرفورس ...

[quote]ایا چین می خواهد قدرت نظامی اش را به صورت دفاعی مطرح کند یا اینکه همانند اتحاد جماهیر شوروی سابق عمل کند و از این طریق در عرصه بین المللی ، امریکا را به چالش بکشد. باید منتظر ماند و دید که چین کدامیک از این دو راه را انتخاب خواهد کرد. [/quote] بايد به اين كسينجر گفت كه : چيني ها حماقت روسها رو مرتكب نميشن و نيروي نظامي عظيمي به لحاظ تجهيزات نميسازند .. بلكه در بلند مدت چيزي رو ميسازند كه نه معلوم باشه دفاعي هست و نه مشخص باشه كه تهاجميه . چين كشور بزرگي هست و طبيعتا نيروي نظاميش بايد با توجه به ابعاد سرزميني و جمعيتيش ديده بشه كه همين هم براي امريكا خيلي بزرگ به نظر ميرسه اما براي چين كافي . چين ميخواد ازلحاظ نظامي خرج زيادي نكنه و هم پيشرفت رو در كيفيت داشته باشه و هم كميت مورد نياز رو جبران كنه و هم اينكه به غرب و شرق بفهمونه كه فكر حمله به چين كاملا غير قابل باور هست . به همين خاطر مقدار زيادي ابهام در و اقراق در توان نظاميش به وجود مياره و هيچ وقت بدرستي به هيچ كس براورد مشخصي از توان نظاميش نميده ... همين هم آمريكا رو نگران ميكنه ولي كاري هم از دستشون بر نخواهد امد به همين خاطر سياستمداران پخته اي امثال كسينجر هم نميتونند درك درستي از توان نظامي چين داشته باشند /.

سلام چند روز پيش داشتيم با مدل همين شمشير تمرين ميكرديم ! واقعا اگر شرايط نبرد با كاتانا يا هر شمشير ديگري بدون سپر پيش اومد فقط فرار كنيد !! ... توي نبرد با سامورايي ها به سبك خودشون اولا شما كشته ميشيد ! دوما فقط يك شانس ضربه براي دو طرف هست و توي حمله اول قطعا يك نفر كشته ميشه و دومي زخمي !! مگر اينكه زره مناسب داشته باشيد كه تو هر شرايطي پيش نمياد هميشه به تن داشته باشيد . سوم اينكه اگر توي حمه اول هر دو طرف كشته نشدن قطعا زخمي ميشن كه و در مرتبه دوم اوني كه جراحت كمتري برداشته يا تحمل بيشتري داره غلبه ميكنه . - مخلص كلام هيچ وقت با يه سامورايي درگير نشيد مگر از پشت سر از فاصله دور به سبك نينجا هاي نامرد .... ! فيلم ياكوزا هم بدش نيست يه تجديد خاطره اي بشه . ----

[quote] با اين حال محققان كشورمان تلاش هاي جديدي را در اين عرصه آغاز كرده اند و مدعي داشتن مقام دوم پس از ژاپن در توليد ليزرهاي پر انرژي هستند. مركز ملي علوم و فنون ليزر(INCL) كانون تحقيق و پژوهش در چنين حوزه اي در ايران محسوب مي شود كه بنا بر اخبار خبرگزاري ها تاكنون توان توليد ليزرهايي[b] با توان دو كيلو وات [/b]را پيدا كرده اند. [/quote] خزعبلات .. همين چند سال پيش ليزر 100 كيلواتي نظامي رو آمريكا تست كرد . حتما با اين توان كشور سوم ميشه و ايران با ليزر دو كيلواتي كشور دوم ... نويسنده اش ژول ورن نبوده ؟!

يه ماجرايي ذهنمو مشغول كرده فقط نميتونم جوانب قضيه رو درك كنم . بن لادن يك عنصر عربي وابسته به دربار عربستان هست ! القاعده و هر دو طالبان پاكستان و افغانستان از عربستان پول و دستور ميگيرن در نتيجه كنترل و حمايت ميشن .[size=9] (البته منشاء اصلي اين ماجرا منظورم هست و اگرنه گروههاي شبه نظامي از هر كي كه پول بده ميپذيرن !)[/size] . نگاهي به نتايج يازده سپتامبر بندازيم البته ساده و از ديد من ~ : آمريكا مياد و برنامه اي با حاكميت وهابي عربستان ميريزه ~ به اين صورت كه اونها عملياتي رو در آمريكا انجام ميدن و اون رو منتسب ميكنند به كسي كه بعدها بايد بشه رهبر گروههاي شبه نظامي و يا تندروهاي اسلامي ! . زمين بازي هم عراق و افغانستان هست [size=9](مكان حضور نظامي القاعده !) [/size] بنابر اين مشكلي براي عربستان ايجاد نميشه . بدين ترتيب آمريكا پاش به منطقه باز ميشه هم نفت رو به كنترل در مياره امنيت اسراييل تامين ميشه و از طريق حضور نظامي در افغانستان به كنترل چين هند روسيه و ايران ميپردازه ! . خوب اين خيلي سود آورد هست نه ؟! از اون طرف حكومت وهابي عربستان در پرده ضمام تمامي گروههاي تند رو شبه نظامي و تروريستهاي وهابي و سلفي يا بقولي گروههاي جهادي جهان اسلام رو به كنترل در مياره كه نتيجه اش ميشه كنترل اون روي سكه ! يعني جنبه اجتماعي و مردمي قضيه ! كه بدين ترتيب قسمت اعظمي از مردم افغانستان پاكستان و ساير اعراب سني تندرو كه ميتونند تاثير سخت در تحولات منطقه (مثل ترور وحشت يا كنترل حاكميت هاي افغانستان عراق پاكستان رو داشته باشند)‌بدست ميگيرن ... و اجماع هر دوي اينها يعني عربستان و آمريكا باعث ميشه تا در بلند مدت اعراب بقاي مونارچي ها و ثروت هنگفت خودشون رو داشته باشند ضمن اينكه به كنترل گروههاي شمشير بدست جهان اسلام ميپردازن همچنين آمريكا بتونه كل منطقه رو به لحاظ نظامي و اقتصادي بدست بگيره .. بطور طبيعي سازوكاري كه چنين هدفي داشته باشه جريانهاي شيعه و حكومت هاي غير سني حاظر در منطقه دشمنشون تلقي خواهند شد ! و دشمني اعراب از اين نشات ميگيره كه سواي مباحث ايدولوژيك و ديني اهل تسنن هست . خوب حالا چه ربطي به بن لادن داره ؟ اين فرد و افراد تندرو و تروريستهاي ديگر (درسته كه بين ما جايگاهي ندارند)‌اما نزد مردمي كه آمريكا در كشورهاشون حظور داره بسيار مهم هستند و حمايت ميشن ! بگونه اي كه اينها راه ميفتن برن با آمريكا مقابله كنند و آمريكا هم دنبال اينا ميره اونجا رو اشغال ميكنه يا حكومتش رو به كنترل ميگيره ! . ميشه گفت اينها رهبران نظامي گروههاي جهادي سني سلفي هستند و كساني هستند كه كنترل عربي يا عربستان از طريق اونها بر اين گروهها اعمال ميشه ! . پس يكي از دلايل مهم براي ادامه اين بازي وجود همين افراد هست . كه با از بين رفتن اين افراد مثل ابومسند ايمن ظواهري بن لادن و ... دست عربستان كوتاه و كوتاهتر ميشه ! يعني از نقش عربستان توي اين بازي دوتايي كمتر ميشه . حالا اين رو چطور ميشه تفسير كرد ؟! آيا عربستان داره با دادن بن لادن به آمريكا امتياز ميده يا امتياز دريافت ميكنه ؟! آيا ميتونه ارتباطي وقايع اخير كشورهاي عربي منطقه به خصوص اشوبهاي بحرين و تظاهراتهاي يمن و عربستان باشه ؟! تصور من اينه كه چالش جديد روبروي عربستان ديگر كنترل گروههاي سني نيست ! براي كنترل اين آشوبها و حفظ آينده حكومت هاي عربي امثال بن لادن جواب ده نيستند . از اونجايي حكومتها بخاطر اختلافات اجتماعي و براي ايجاد اجتماع يك دست تر ايجاد ميشن تا بتونند به خط مشي مشخصي در اداره اجتماعي سياسي و سرزميني برسند ! نبود تهديدات امنيتي و اختلافات اجتماعي يعني زندگي عشايري و عدم نياز به يك پادشاهي مقتدر ! بنابر اين به همين صورت اعراب و آمريكا ميتونند با قبول مرگ بن لادن يگ جو امنيتي جديد درست كنند و شرايطي رو ظهور باقيمانده گروههاي مذكور فراهم كنند با اين رويكرد كه تبديل به يك تهديد امنيتي عليه اعراب سني بشه و ديگه باقي قضايا مشخصه . از اين به بعد ميشه براي تهديدات آينده تروريسم توي منطقه تئوری های مختلفی رو بررسی کرد ... من تاكيدي ندارم برداشت و تصوراتم از وقايع كنوني درست باشه بلكه يك ديدگاه فردي هست كه با نظرات دوستان جوانبش بررسي ميشه و درست و غلطش مشخص .. با تشكر .

داشتم توي نت حول همين موضوع اسلحه دست ساز ميگشتم كه : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Hand_Made_Guns_1_thumb.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Hand_Made_Guns_thumb.jpg[/img] ام 79 اينا رو بزاري اف 15 هم ميسازن ..

عزيزان .. در مورد مسايل جهاني كه اينطور آبكي نميشه نظر داد ! ميشه ؟! شوروي از هم پاشيد ! دنيا نابود شد ؟! نه برعكس جهان از نابودي محضي كه بخاطر جنگ سرد با آمريكا و غرب وجود داشت نجات يافت . شاه از بين رفت تمدن ايران باستان از بين رفت تمدن چين روم مصر و ... اما جهان همچنان پا برجاست . آمريكا كه هيچ حتي اگر ايران هم دوباره بياد و امپراتوري بسيار عظيمتر و عادلتري رو درست كنه كه نسبت به قديم بهتر باشه بازهم تاريخ مصرف و عمر مشخصي داره ! . حالا اينكه بگيم وجود فلاني باعث عدم نابودي و يا جنگ توي دنيا ميشه اشتباهه چون قدرت و بزرگي اين بخاطر ويراني و ضعف اون يكي هست و اين چرخه اوج و فرود مرتب در دنيا بالانس ميشه تا تجارب تمدن جامع بشري پيشرفت كنه و .... كمي تاريخ بخونيد بدك نيست لااقل تاريخ مملكت خودمون .!.

[quote] ناگفته نماند که این پرنده ای که شما گذاشتید چندتا فرق با شفق دارد ... [/quote]ورودي هواي موتور اين جنگنده شبيه اف 16 هست و كل جنگنده ابعاد كوچكتري نسبت به شفق دارد .. خط لكس تا زير كابين رو هم اگر نگاه كنيد به تفاوتش با شفق پي ميبريد . البته اينم جنگنده بدي نيست به لحاظ بدنه فرم جالبي داره .

[quote]لبنان يه كشوره كوچيكه كه هميشه افتخارش اين بود كه از همه مذاهب و بيشتر مليتها اونجا راحت زندگي ميكنن . ولي متاسفانه تو اساس نامه حزب الله تحت حمايت ايران اومده كه يكي از اهدافش ايجاد حكومت اسلامي شيعي تو لبنان هست .ميشه به من بگي حزب الله به چه حقي وبه اجازه كي توي يه كشوري كه اكثرتش مسيحي و در درجه دوم سني هستن ميخواد حكومت شيعي راه بندازه ؟ [/quote] جناب فريدام ! چرا از بحث خارج ميشيد ؟! هيچ كس در لبنان ادعاي حكومت شيعي نكرده و اگرنه تا الان حسن نصرالله رييس جمهور بود ! بر خلاف تصور شما شيعيان لبنان شديدا به دمكراسي و وحدت ملي لبنان در سايه آزادي ساير اديان معتقد هستند و هميشه حرفشون مقابله با اسراييل بوده نه تشكيل دولت مستقل . وقتي منبع اطلاعاتي شما بي بي سي باشه چنين تفكراتي رو بوجود مياره . آمار تكثر مذهبي لبنان از يك منبع غير شرقي ! : ۵۹٫۷٪ مسلمان ۲۷٪ مسلمان اهل سنت/۲۷٪ مسلمان شیعه ۳۹٪ مسیحی ۲۱٪ مارونی/ ۸٪ ارتودکس یونانی/۵٪ دروز/۵٪ کاتولیک یونانی ۱٫۳٪ پیروان ادیان دیگر http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%A8%D9%86%D8%A7%D9%86 پس توجه داشته باشيد كه اكثريت با مسلمانان هست و مسيحيان در اقليت . نكته اي كه وجود داره هيچ وقت شما نميتونيد بگيد سني ها و مسيحيان ! چون اينها دو مذهب از دو دين مختلف هستند .. ضمن اينكه اين ربطي به ايران نداره و اين گروههاي داخلي لبنان هستند كه تصميم ميگيرند چكار بكنند و شكل دمكراسي خودشون تايين كننده اين مطلب هست . در مورد باقي مطالبتون هم كه سطحي و نظرات عاميانه هستند و به بحث اصلي تاپيك مرتبط نيستند . توجه داشته باشيد كه منظور بن لادن هست و نه چيز لبنان و سوريه ! ... بار ديگر از بحث اصلي خارج از خود تاپيك هم اخراج ميشيد . [quote] اما در گروه القاعده جریان ایمن الظواهری بسیار تند و سلفی است و دشمن درجه ی اول خود را شیعه می دانند بعد آمریکا! عمق فاجعه این جاست. [/quote] اصل مطلبي كه من ميخواستم بگم همينجاست .. با زوال قدرت پادشاهي عربستان بر سني هاي وهابي و سلفي هاي تندرو همچنين لوس شدن چهره شخصي به نام بن لادن كه رهبر درگير كردن جهان اسلام با غرب شده بود ! حالا به چهره جديدي نياز هست كه بياد پايه گذار جنگ هاي داخلي بين مسلمانان اهل تسنن و شيعه باشه . همون چيزي كه صدام انجام داد . توجه داشته باشيد با توجه به استحكاماتي كه غرب و آمريكا در منطقه دارند ميتونند براحتي جنگ بزرگي توي منطقه راه بندازند و فرقي نميكنه عليه ايران باشه و يا كشور ديگه . اما به نظرتون چرا به عربستان اين همه تسليحات ميدن ؟! چجور آينده اي رو اين حجم تسليحات ميتونند رقم بزنند ؟! چرا بيشتر در نيروي هوايي هست و چرا اعراب خلبانان پاكستاني استخدام ميكنند ؟! گفتن اين مسايل دلايل مختلفي داره اما : بطور كلي عرض كنم هدف آمريكا بعد از بن لادن (يعني بعد از اتمام كار جنگ خودش عليه تروريست !) براه انداختن و نظاره گر بودن جنگ هاي مذهبي و داخلي در جهان اسلام خواهد بود . در اين شرايط نبايد حكومت هاي مقتدر عربي يا اسلامي در منطقه وجود داشته باشد يا با هم درحال جنگ باشند چرا ؟ همونطور كه داخل متن اصلي گفتم وجود حكومت بخاطر حل بحران در يك جامعه چند قومي بسيار مهم است و هر چقدر حكومت مقتدر تر باشد بحران هاي داخلي كمتر ميشه .و بر خلاف اون يعني ضعف حكومت يا نبودش يعني جنگ هاي قومي و قبيله اي يا مذهبي ! مثلا وهابيون و تندروهاي سلفي عربستان در سايه ضعف حكومت و براي بدست گرفتن اون ~ ميتونند اسلحه دست بگيرند و ماجرايي مثل كشتار صبرا و شتيلا كه فلانژهاي لبنان در زمان ضعف حكومت مركزي لبنان براه انداختن به گونه هايي ديگر اتفاق بيفته و نكته اي كه وجود داره همه اين حركات داره تمرين ميشه و مصداق ها دارن توسعه پيدا ميكنند و يا بوجود ميان . در اين شرايط هم ظهور رهبران اينچنيني مثل ظواهري و ... كه گزينه هاي مستقل و جداي از حكومتها هستند ميتونند بدون اينكه وابسته به حاكميت مشخصي باشند حركاتي انجام بدن كه چنين عاقبتي رو براحتي فراهم كنه البته اصل ماجرا دستهايي هست كه از دور داره وقايع رو كنترل ميكنه .... شايد من قضيه رو كمي بزرگش ميكنم ! اما تصورم اين هست كه اگر اين جريانات در منطقه ما ادامه پيدا كنه همونطور كه قبلا هم گفتم برنامه بزرگي براي ايجاد جنگهاي داخلي كوچك و بزرگ در جهان اسلام هست ...

جناب پاترويت از بحث خارج نشيد . كسي اينجا در مورد خوب و بد قضيه صحبت نميكنه بلكه يك تحقيق نظري هست كه دوستان بيان و ايده هاشون در مورد بن لادن و اينكه چرا الان كشته شده بگن /. [quote]یک طور دیگه می شه این قضیه رو نگاه کرد. بن لادن نسبت به الظواهری آدم معقول تری بود. هدف اصلیش علی الظاهر (در واقعش را خدا می داند) آمریکا بود. به دلایل زیادی چندان رغبت به ایجاد جنگ با ایران نداشت. اما ایمن الظواهری هر جا بوده و امور دستش افتاده جنگ شیعه و سنی رو به پا کرده و ایران رو هدف گرفته. به قول یک بنده ی خدایی بن لادن دوست ما نبود و ما دشمن درجه ی اولش به حساب نمی اومدیم حتی تا حدی برامون احترام قایل بود، ولی برای ایمن الظواهری ما دشمن درجه ی اول و در اولویت هستیم. با این نگاه حتی می تونید این ماجرا رو یک تصفیه ی خانگی هم برداشت کنید به نفع نیروی های تندروتر وهابیت و وابسته به عربستان. البته این یک فرضیه است. طرح کردمش که این رو هم شنیده باشیم. من شنیدم در زمان مجاهدین افغان ما با بن لادن یک سری تبادلات داشتیم.[/quote] جناب آنتي وار عزيز : نميشه وجود ارتباط بين ايران و بن لادن در زمان اشغال شوروي رو ملاك قرار داد ! اون موقع آمريكا حضور بسيار پررنگي داشت و همينطور از سراسر جهان براي تقابل با شوروي به افغاني ها كمك ميكردن . اما ايمن شخصيتي كه رسانه ها دارن اون رو تبديل به سوژه بعدي ميكنند . شايد اينحرف شما از اين جهت مهم باشه كه اعراب بخوان از طريق اين فرد اقدامات تروريستي عليه ايران يا بخصوص شيعيان انجام بدن كه در راستاي حفظ منافع حاكميتهاي عربي يا غرب باشه . اما اين فرد و گروهش محدود تر از اين حرفها هستن و ميتونند اين بهانه رو به ايران بدن كه در افغانستان حضور امنيتي پيدا كنه و يا در شرايط كنوني آمريكا رو به شكست متهم كنه ! . [quote]به نظر من بن لادن و امريكا رابطه اي با هم نداشتن و خيلي هم با هم مشكل داشتن . ولي روال كار آمريكا هست كه با يه دشمن كوچيكتر از خودش دربيوفته و بازيش بده و آخر نابودش كنه مثل يه گربه كه اول با موش بازي ميكنه بعد ميخوردش. تا الان هم تو اين سياستش موفق بوده يعني همه دشمناي انتخابيشو شكست داده. از سرخپوستها بگيرين تا مكزيكيها و ... تا رسيده به الان . خدا ميدونه امريكا كيو ميخواد بعد از بن لادن بازي بده[/quote] يعني كشتن صد ها هزار نفر در عراق و افغانستان و چنگ زدن به منابع نفتي عراق همچنين ايجاد بزرگترين مراكز نظامي و پايگاههاي زميني هوايي براي كنترل منطقه استراتژيك خاورميانه موش و گربه بازي هست ؟! بله هست منتها گربه براي گرفتن موش لشكركشي كرده و فقط از بمب اتمي استفاده نكرده وسط راه هم گفته حالا تااينجا كه اومديم يه سر هم بريم كار صدام رو تموم كنيم ! اينم 100 هزارتا اونجا كشته بشه رو هم رفته اوكازيون .. ...

[quote]چون عملياتي كه منجر به نابودي تأسيسات هسته​اي عراق شد، توسط «بر و بچه​هاي نيروي هوايي» اسرائيل انجام گرفت؛ نه ايران!!! [/quote] يكبار ايران حمله كرد و يكبار هم عراق كه در حمله اول كه ايران انجام داد تاسيسات خسارت جدي نديد و مجددا بازسازي شد كه بعدش اسراييل كارش رو تموم كرد ! .

با تشكر. [quote]پس از فروپاشي اتحاد جماهير شوروي، ديگه فرهنگ جايگزيني وجود نداشت كه خطري براي ليبرال دموكراسي ايجاد كنه. به همين خاطر ديگه نيازي به حفظ جامعه به هر طريق ممكن نبود. ولي ديكتاتورهايي كه امريكا روي كار آورده بود و با هزار و يك لطايف الحيل، اونا رو در رأس قدرت نگه داشته بود، امروز تبديل به دوستان اين كشور شده بودن و يه دوست رو نمي​شد به همين راحتي كنار گذاشت. [/quote] فرمايش شما كاملا متن هست و به كليت موضوع چرايي آشوبها و اوضاع اخير در كشورهاي عربي اشاره داره . بحثي كه مطرح كردم مقداري خورد تر هست و پيرامون اينكه چرا مرده اي به نام بن لادن الان بايد نبش قبر بشه هست .

توي اون تاپيك ذوالفقار هم گفتم كه هيچ تانكي توان مقابله با اين تسليحات رو نداره ! و نميشه با افزودن زره مقابله كرد ! ... بلكه از يه تانگوسكا وسط و چندتا تا شيلكا بايد ابتدا و انتهاي كاروان نظامي گذاشت .. به همراه چندتا از اين موتور سوارهاي مجهز به دوشپرتاب . اينطوري تهديد هليكوپتري يا جنگنده هاي cas حل میشه ... فقط میمونه جاولین و تاو و ... که باید باهاشون برخورد سخت بشه . یه چیزی مثل سامانه های فعال زرهی مثلا تروفی .. که این یک سیستم جدا هست و ربطی به پیشرفته بودن تانک نداره روي ام 47 هم ميشه نصبش كرد ...

خودروي خوبي هست اما به شرطي كه : از اين ناراحتي بياد بيرون ! ارتفاعش كمتر بشه . موتورش 250 اسب باشه . سرعت بيرون از جاده اش به 160 برسه . مقداري ديد رانند به طرفين و پشت ماشين بهتر بشه .. اين وزن 5.5 تن و كاليبر 7.62 با هم نميخونه اگر از مواد بهتري توي زره استفاده كنند كه تا 12.7 جواب بده اونوقت بدرد بخور ميشه ..... ! حالا قيمتش چنده ؟!

155 خودكار ! .. بايد توپ كاربردي و جالبي باشه . با تشكر insidman عزيز .

[quote]برادر من آخه كدوم يك از سلاحهايي كه شما گفتي تو ايران موجوده.ماوريك هم نياز به پلتفورم پرنده داره كه من اميدي به نيروي هوايي فسيل شدمون ندارم.دشمن قراره با ما طرف بشه و چه تانك به تانك چه تانك به پياده خيلي از ما قويتره.لئو-2 ،چلنجر-2 ،آبرامز و لكلرك قرار نيست با كشوري بجنگن كه هلفاير و بمب ليزري و جاولين داره.[/quote]رايش عزيز منظور من رو درست نگرفتين. من هم نگفتم كه اون تسليحات توي ايران هست منظورم اين هست كه چه تانكي ما بسازيم كه جلوي اينها كه بطور عمده كيلويي توسط غرب استفاده ميشن دوام بياره ؟! اگر همون لكلرك و چلنجر و ... رو هم داشته باشيم بكارمون نمياد ... [quote]مساله اينه كه ساختن تانك سنگين براي ايران يك حماقته.اگر روي چيزي مثل استرايكر (بخصوص نمونه‌ي توپدارش) كار ميكردن خيلي بهتر بود و با داشتن يك شاسي ميشد هر نوع استفاده‌اي ازش برد.ساختن موشكهاي پيشرفته‌ي ضد زره و تفنگهاي كاليبر سنگين براي كشوري كه ادعاي جنگ نامتقارن داره بايد خيلي مهمتر از ساختن يه قوطي حلبي باشه. اگر كاري كنيد كه يك پياده‌ي شما بتونه حريف يك تانك دشمن بشه ديگه مشكل حله ولي فعلا... [/quote] باز هم در صورت درگيري تانك به تانك چندان بكار نمياد خصوصا در مشايعت برادران و خواهران عزيز آپاچي و آ 10 ... ولي براي جابجايي نيروها خوبن مگر اينكه مثلا 5000 تايي ازشون ساخته بشه كه دشمن نتونه توي يه حمله همه رو نابود كنه و كميت جبران مافات كنه ! ... --- قانون مشخصي وجود داره كه بهش ميگن چرخه باطل .!. : هر چقدر تسليحات ضد تانك پيشرفت كنند زره تانك ها قوي تر ميشن و بالعكس .. اين رونديه كه به شما اجازه نميده 10 سال ديگه رو بتونيد به دقت پيش بيني كنيد . كمبودهاي زيادي در تجهيزات زرهي نيروهاي مسلح ديده ميشه كه بعنوان نمونه .. 1 نداشتن خودروي زرهي 4X4 مناسب و زرهپوش های سبک مثل هاموي يا پنهارد . 2 نبود تسلیحات سبک و قابل حملی که بتونند تانک ها رو عمود بزنند مثل جاولین یا NLAW . 3 نبود اسنایپرهای خودکار ! دور زن و دارای خشاب . 4 نمیدونم از این تفنگ های 106 تا کی میخواد استفاده بشه ؟! 5 چون با دشمنی در حال تقابل هستیم که تاکید فراوانی در حملات هوایی داره نیاز به یک پدافند متحرک قدرتمند داریم که بتونه از ستونهای زرهی ما در حال حرکت دفاع بکنه و در برابر جنگ الکترونیک هم مقاوم باشه .. که نتیجه اش چیزی مثل پانتزیر یا تانگوسکا میشه و باید به تعداد زیاد داخل سازمان رزم زرهی وجود داشته باشه .. 6 تجهیزات حفاظتی سبک مناسب و پیشرفته انفرادی . 7 سامانه جنگ الکترونیک و استتاری که بتونند آواکس هایی مثل سار رو مختل کنند تا حرکت نیروها روی صفحه رادار از 250 کیلومتری مشخص نباشه .... و .. -------

[quote]ا کی باید از این هواپیماهای 30 40 سال پیش استفاده کنیم بازم دمشون گرم که به روز میشن[/quote] اين سوخو هاي 24 زيادي قديمي نيستن ... الن جنگنده الان ستون فقرات بمب افكن هاي نفوذي و دوربرد روسيه رو تشكيل ميدن . [quote] موشک کی-اچ-58 بردی حدود 46 تا 250 کیلومتر و سرعت 3.6 ماخ معادل 3823 تا 4410 کیلومتر بر ساعت بسته به ارتفاع پرتاب دارد. سرعت سرسام آور این موشک علاوه بر دشوار کردن امکان انهدام آن توسط سامانه های دفاعی و گرفتن فرصت واکنش از دشمن، اجرای عملیات سرکوب پدافند هوایی دشمن را نیز با سرعت بیشتری ممکن می سازد زیرا این سرعت ها معادل 1062 تا 1225 متر در هر ثانیه است یعنی تا عقربه ثانیه شمار ساعت، یک گام به جلو حرکت می کند، موشک مذکور بیش از یک کیلومتر به سوی هدف پیشروی کرده و بنابراین در کمتر از یک دقیقه با سر جنگی 149 کیلوگرمی خود به بردهای زیر 75 کیلومتر دست می یابد و برای انهدام مجموعه های راداری سامانه دفاع هوایی پاتریوت آمریکا با بیشترین برد 160 کیلومتر، نهایتاً به 2.5 دقیقه زمان نیاز دارد. [/quote] اگر بشه اين رو عليه كشتي ها بكار گرفت ! موشك مافوق صوتي با برد 160 كيلومتر براي نبرد دريايي خواهيم داشت ! ..