انجمن بزرگ میلیتاری

      مقایسه کنید با موشکی که 1991 با پاتریوت زدن ؛    

به نام یکتا پروردگار عالمیان . سلام ... قبلا توی این تاپیک مباحثی رو هر چند ابتدایی مطرح کرده بودم که این قسمت ادامه دهند و تکمیل کننده اون هست (که البته باید قبل از اون گفته می شد) و قصدم بر این هست که مباحث ساده بیان بشه ... [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6769&start=0]مبانی آرایه فازی و هدف گیری در آن[/url] یک آنتن آرایه تشکیلی شده از چند آنتن دیگر است که اتحاد میان انها سبب افزایش بهره آنتن > برد امواج و همچنین بوجود آمدن قابلیت کنترل تکی . جمعی روی آرایه های متعددی از یک مجموعه آنتن میشود ... به عبارتی دیگر در ارایه میتوان چند آنتن تعریف شده را همزمان به کاری مشغول داشت یا کاری را بین عده ای از آنان تقسیم کرد و عده ای دیگر را به کارهای دیگر مشغول داشت . از این روست که امکانی چون رهگیری همزمان با جستجو (track while search) و رهگیری همزمان چندین هدف بصورت همزمان بوجود می آید ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_apg81_NET.jpg[/img] در ابتدا اگر نگاهی به انتنهای سهمی بی اندازیم موتوجه میشویم که این آنتن ها تکی هستند و همیشه در یک جهت به جستجو میپردازند که تنها همزمان فقط یک هدف را نشان میدهند و این سیستم نرم افزاری رادار است که با نگه داشتن ادرس هدف قبلی روی صفحه تا چرخش و جستجوی مجدد برای اهداف دیگر ظاهرا به ما چند هدف را نشان میدهد . این انتن ها عملا توان کشف و تنها قفل بر روی یک هدف را دارند . لازمه اینکه شما بتوانید روی چند هدف قفل کنید و به چند هدف دیگر نگاه کنید این است که شما تعداد زیادی آنتن داشته باشید و از این جا به بعد بهترین حالت برای قرار دادن و چیدن چندین آنتن به تعداد زیاد کنار هم همین تکنولوژی آرایه خواهد بود . نگاهی ساده بر نحوه عملکرد این انتن ها . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fazi%7E0.jpg[/img] آنتهای آرایه فازی گروهی از آنتنها هستند که هر کدام به یک تغییر دهنده فاز متصل است . هنگامی که به عنوان فرستنده به کار میروند سیگنال ارسالی ما بین آنها تقسیم میشود . و فاز سیگنال به گونه ای مابین آنها تنظیم میشود که هنگامی که از یک جهت به آنتنها نگاه شود همفاز باشند . و لذا بصورت سازنده با هم جمع شوند . در جهات دیگر غیر از جهت اصلی سیگنال ها با هم غیر همفاز خواهند بود و با سازندگی کمتری با هم جمع خواهند شد . بدین ترتیب باریکه انتن در یک جهت تشکیل میشود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mogarray-2%7E0.jpg[/img] _____ هنگامی که این آنتن بصورت گیرنده عمل میکند . تغییر دهنده های فاز سبب میشوند سیگنالی که از جهت انتخاب شده دریافت میشود بصورت همفاز در ترکگیب کننده های سیگنال با هم جمع شود . با توجه به این عکس اگر دقت کنید دسته موج وارد شده به صفحه آنتهای رادار بصورت غیر همفاز وارد میشود . و تغییر دهند ه های فاز این تاخیر را از میبرند تا همه امواج وارد شده بصورت (سنکرون) دسته موج همفاز وارد سیستم پردازش شوند . بدین صورت است که این آنتها میتوانند به اطراف نگاه داشته باشند . که در تصویر پایین زاویه همفاز مترادف با جهت نگاه انتخابی خواهد بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mogarray%7E0.jpg[/img] ____ با توجه به موارد گفته شده یک آنتن آرایه فازی را در نظر بگیرید که از بیش از 1000 نود آنتن تشکیل شده باشد . سامانه پردازش و کنترل رادار میتواند عده ای از این نود ها را در جهتی مثلا رو به زمین برای کشف اهداف زمینی و عده ای را رو به افق و همچنین عده دیگری را برای رهگیری چند هدف همزمان بکار برد . این سامانه ها در حالات پیشرفته توان کشف صدها هدف همچنین رهگیری و حتی اخلال بر روی تعداد زیادی از اهداف را میتوانند به عهده داشته باشند . آنتهای راداری های آرایه بر گونه های (آنتن آرایه شکافی) (صفحه ای) (روزنه مجازی زار) (انتن خطی که شباهت زیادی به همون زار دارد) .... این مطلب اولین بار در سایت www.military.ir درج شده و استفاده از آن بادرج نام سایت و نویسنده( worior )مجاز میباشد . منبع : قسمتهای از مطالب بر گرفته از کتاب جنگ الکترونیک ( دانشگاه شریف ) موفق باشید ... پایان .

اون سیاه وسط چیه ؟ نمیتونم تشخیص بدم ؛  

قراردادهای ؛   تولید کاموف 28-32 و (2-50) در ایران  تولید مشترک سوپر جت 100 تولید مشترک تور ام - 1 شفق سوخوی 30  اس 300 آپگرید میگ 29 و .. همگی قراردادهای معطله دولت خاتمی هستند و چیز جدیدی نیستن ، احتمال احیای همشون هست ،...

  IED-EFP + انتحاری ، تو یمن به اون صورت که توی عراق و سوریه اتفاق افتاد ندیدیم ،... اضافه کنم ، اگر خرابکاری های ارتشهای سوریه و عراق هم اضافه کنید اوضاع خیلی تغییر میکنه ...

  رزین فیبر کربن براق و یکدسته ایضا آرایش الیافش ، این فیبر شیشه است .

در واقع اصل با اولی یعنی Race بود تا زمانی که ملیت جنبه تابعیت سیاسی پیدا کرد ، به نظر من مهمترین دلیل در ابتدا مسائل جغرافیایی بوده ،... کشورهای اروپایی هم از نظر فرهنگی و هم از نظر زبانی به شدت در هم تنیده هستند بخصوص اینکه اکثر زبانهای این کشورها ریشه های مشترک و لغات بسیار مشابه به هم دارند . کشورهای زیادی هستن که زبان یکسان دارند ، بزرگترین نمونه هاش کشورهای انگلیسی یا اسپانیولی زبان هستند و تقریبا بسیاری از مردم اروپا دو زبانه هستند ، به همین دلیل زبان جزو ملاک های ثانویه قرار میگیره ، اما وقتی قرار داد(قانون اساسی) تشکیل نظام سیاسی یا همون دولتبه رای گذاشته میشه ، یک زبان بصورت رسمی در میاد ، ... فقط به جهت اشاره ؛ این ساختار درختی زبان های مختلف هندواروپایی هست ، چالش بزرگ اینه که نه فقط این رده بلکه بسیاری دیگر زبان ها ریشه های مشترک دارند ، روی این رده بحثی برای ادامه ندارم ،  ... ؛ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/IndoEuropeanTree.svg --  اصل شروع نقد من بر مطالب شما اینه که ؛ اول ملت باید شکل بگیره و خودش روبا هر مبنایی بشناسه ، بعد به دولت ملی برآمده از اون نقد وارد کرد ، به همین دلیل هر چه در خط سیر تاریخ به عقب بریم ، دلایل برای ملت بودن برای همه کشورهای کنونی کمتر میشه نه بیشتر .؛       تجارت و روابط اقتصادی ابدا نمیتونه ملاک مهم تلقی بشه ، چه بسا امروز همه دنیا با هم تجارت تنگاتنگ دارند و در اعصار گذشته هم به همین صورت وسیع بوده . -- بحث زمانی پیش میاد که مسئله تبعیت از حاکمیت و مرز جغرافیایی بر اون وجود داشته باشه ... بعنوان مثال لازم میدونم بگم که  امروز برای آمریکا هیچ مرز فرهنگی تقریبا وجود نداره ، 5 کارتل رسانه ای این کشور رو وزارت فرهنگ دنیا میدونند و با گسترش زبان انگلیسی ، حجم وسیع و مختلف مخاطبان و ادبیات جهانی تولیدات فرهنگی آمریکا ، تقریبا هیچ کس نیست که نتونه از این فرهنگ دور باشه . باز هم شاهدید که نسبیت حتی فرهنگی بدون داشتن تاریخ مشترک و جغرافیای مشترک نمیتونه تنها عنصر تایین کننده برای ، تاکید میکنم برای" امروز " باشه ، اما برای 200 یا 500 یا هزار سال قبل این معانی بسیار متفاوت هستند ، مرز دوایر فرهنگی محدود بود ... بسیاری از کشورهای کنونی اروپا نه از دولت - ملت ها بلکه از دولت - شهرها ریشه گرفته اند . مسئله دولت شهری که در ادامه بهش اشاره میکنم در دوران هخامنشی و ساسانی هم وجود داشته .       حرف قبلی رو تکرار میکنم ؛ " کی گفته صفویه مبنای تشکیل دولت مدرن ملی در ایران بوده ؟ " ، بله صفویه به چندگانگی ایران پایان داد و حکومت های محلی کوچک رو دفع کرد و پراکندگی های مذهبی رو هم یکسان کرد ، حالا اگر صفویه سنی بود ، ممکن بود اصلا روی مذهب بحث نکنیم ، بنابراین اگردعوای  شیعه و سنی رو فاکتور بگیریم ، و ملاک ها رو بزاریم تفاوت های فرهنگی و مناسکی این دو مذهب ، شواهد دیگر برای ایجاد "تمایز" و فهم ملی اهمیت پیدا میکنند ...   ------------ نتیجه گیری دیگری هم هست ، اون هم همون تعریفی هست که برای ملی دانستن حکومت ساسانی هم بکار میبرند ،.. تحولاتی که باعث شد ساسانی شکل بگیره ، نیاز به ایجاد تمرکز حاکمیتی متاثر از ریشه دواندن فرهنگ واحد دینی (زرتشتی) در بسیاری از مناطق ایران  بود . با متد هینتس جلو بریم ، ساسانی و هخامنشی هم دولت ملی هستند ، برای ایران دوره ساسانی مطالعه این لینک پیشنهاد میدم ، البته من نسبت به این ادعاها ساکت هستم و نظری ندارم و این رو هم نه در باب دولت ملی بلکه در حوزه فهم ذهنی از ملت آوردم ؛ https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%B4%D9%87%D8%B1_(%D8%B3%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%A7%D9%86)     نتیجه اینکه بر صفوی ، ساسانی ، پهلوی ، جمهوری اسلامی و ... نقدهای بسیاری در تشکیل دولت ملی وارد میشه والبته بدون اثبات هم میماند تا زمانی که تعریف صحیحی از "ملت" ابتدا بیاورید ، سپس از ملیت ، بعد از تابعیت ، و بعد از قرارداد و شکل گیری حکومت مبتنی بر نظر ملت ، تا اون موقع برسیم به دولت و دولت ملی رو نقد کنیم ...

بیشتر فیبر شیشه به نظر میرسه تا کربن .

First Flight(Fire) 93/3      

  سوخت مایعه ..

کلاهک هسته ای میتونه حمل کنه یا نه ؟!   -- الان سوال مهم اینه که سطح مقطع راداری با بدنه کامپوزیت پایین میاد یا بالا میره ؟

  ترجیح میدم بجای داشتن هزارتا موشک شهاب 3 سوخت مایع با برد 1300 کیلومتر 300 تا موشک سوخت جامد با برد 700 کیلومتر داشته باشیم ،

فاتح 110 بردش 300 کیلومتر بود ؟ چطوری توی همون ابعاد رسیدن به 500 ؟ نکنه از وزن کلاهک کم کردن 

        برای ملت از مبنای نظری دو مفهوم مجزا مد نظر هست ؛   race یا نژاد ، مبنای نژاد قومیت و یا رنگ پوست و مسائل فیزیکی هست. ethnicity ، که علاوه بر مسائلی مثل قومیت و غیره موضوعات "فرهنگی" هم مسلط هست . یعنی بجای شناخت یکدیگر از روی رنگ پوست و نژاد ، مبناهای دیگری چون فرهنگ و تاریخ مشترک وحتی نشانه ها و سمبل های مشترک بر رنگ پوست و قبیله یا قومیت اصالت دارند .   بر همین مبنا ، دعواهایی که در پاکستان ازشون نام بردید ، بیشتر علتش رقابتهای فرهنگی هست ، اما در یک کالتوکریس یا دایره فرهنگی مشخص .....       بزرگوار ، دولت تعریف میشود اما ملت تعریف نمیشود ، بلکه شناخته میشود ، .. مشکل آنچنان که فکر میکنید پیچیده نیست ، بلکه تعاریفی که مبنای نقد قرار میدید مشکل ساز هستند .   وقتی صحبت از فرهنگ مشترک یا پایه ها و سنت های فرهنگی مشترک میکنیم ، قبلش باید فرهنگ رو تعریف کنیم و بعد دنبال این اشتراکات که مبنای شناخت ملت هستند بگردیم ، ولی شما بجای بمنای فرهنگی و حتی قومیتی ، صرفا تاریخ رو مبنا گذاشتید ، بدون شک این تاریخ هم تاریخ مشترکی هست و نمیشه ازش گذر کرد و نادیده گرفتش اما در این مورد که بخشی از تاریخ رو ملاک بزاریم و باقی رو نادیده بگیریم اشکال داره اما ، اشکال اساسی من به مبناهای نظری شماست ، در واقع مشکلات متدولوژیک در شکل دادن به بحث دارید ؛   نخست اینکه ، عمدتا تحلیل تاریخ رو برای تحلیل شرایط موجود جامعه بکار میبرید ، که این نه در نوع جریان شناختی ش ، نه در نوع مارکسیستی یعنی دیالکتیک تاریخی و نه حتی در مدل جامعه شناسی تاریخی ، نتونسته علمی باشه ، و گذشته از این ، پراکندگی ارتباطی بسیاری میان موضوعات مطروحه در این بحث وجود داره . مثلا تیتر نوشته ؛ نقدی بر نظریه ( تشکیل دولت ملی در ایران ) و بعد برای این نقد ریشه های تاریخی و غربی میاره ! ، اون هم نه از یک جریان روا و قابل تحلیل بلکه یکدفعه گریز میکنه به صفویه . در حالی که کی گفته صفویه مبنای تشکیل دولت مدرن ملی در ایران بوده ؟ صحبت قبلی من بر این هست که صفویه بدون شک عنصر مهمی در تبیین ملت البته سنتی گذشته ما از سایر جمعیت های خاورمیانه بوده ، بنابراین میتونیم از صفویه به عنوان بخشی از شکل دهنده ها به قسمت " ملت " تعاریف ما یاد کرد ولی دولت نه ، چون ملت در اینجا مقدم بر دولت هست . بنابراین بکار بردنش برای نقد دولت ملی در ایران ایراد ذاتی داره . ..   اما مسئله دین و دولت ملی-مذهبی ؛   موضوعی که در ethnicity مطرح هست ، گسترده بودن اشتراکات فرهنگی ، تاریخی و زبانی هست ... نخست بجای صحبت از تاریخ و اختلاف بر روی اون ، ابتدا باید ببینیم این فرهنگ چیه ؛ اگر تعریف تایلور که البته تعریف مدرنی برای امروز هست و مثل همین تعریف دولت - ملت راهی به تحلیل گذشته نداره  ، رو بپذیریم ؛       اشتراکات در موارد مندرج در تعریف فوق ، میتواند  به شکل گیری ethnicity و سپس به شکل گیری Nationality  بی انجامد ، تا نیشن یا ملت تابعه اون رو بشه توصیف کرد ، ..   از اونجایی که وجود ملت (بر هر مبنایی چه Race و چه ethnicity و حتی مردمانی در یک منطقه جغرافیایی و...) مقدم بر تشکیل یک دولت است ، نمیتواند نقد را بر دولت و تعریف دولت ابتدا وارد کرد . تمامی نقدها ، تعارضات و رقابت ها و ... قبل از دولت است و سپس بر سر دولت .   بنابراین مشکلی که شما از بابت عدم تعریف صحیح دولت - ملت در ایران مطرح میکنید یا ریشه مذهبی برای آن ، بر میگرده به اشکالاتی که در تعریف ملت هست .و باید دقت داشته باشید ، اشکالات بسیار بسیار عمیقی در تعریف ملت بر مبنای فرهنگ وجود دارد که غربی و شرقی نداره ، اروپای کنونی و حتی آمریکا سراسر پر است از این مشکلات و اتفاقا کاملا لاینحل مانده و برای آن پاسخ های بسیار بدی چون  جهانی سازی  و فرهنگ آمریکایی و ... مطرح هست ...   به همین خاطر اکثریت دولت - ملت های مدرن برای ایجاد یکپارچگی و انسجام ملی به سمت پلورالیسم یعنی خلاف معیارهای خرد و در جهت ریشه های مشترک گرایش پیدا میکنند . به این معنی نیست که ملیتی غیر مذهبی و ضد مذهبی شکل گرفته است یا باید شکل بگیرد تا مشکلا حل شوند ، و در گام بعددولت بر مبنای آن دولتی سکولار است یا نیست ، فعلا در مورد دولت چیزی نمیگم ،...   اینطور نتیجه میگیرم که مذهب چه بخواهیم چه نخواهیم ، بعنوان عنصر مشروعیت بخش به فرهنگ یا تبیین کننده بخشی از حدود آن لاجرم یکی از عناصر اصلی و غیر قابل حذف شکل دهنده به ملت هست . مشکل شما بر سر شیعه یا سنی بودنشه ، خواهشا از این بگذرید و مذهب رو کلی نگاه کنید ، یهودیت و مسیحیت و... رو هم در این وادی بیاورید ،...     این موارد در بالا پاسخ گفته شده ، و سوای اینکه اشکال تحلیلی داره و با توجه به اینکه مبنای بحث شما قراردادن صفویه هست و این اشکال اساسی داره که قبلتر گفتم  ، این سوال مطرحه که چه الزامی هست که صدق کنه ؟!

دولت - ملت ها در سراسر دنیا قدمتی در حدود 200 سال دارند و کوشش های اولیه برای تایین حدود و مرزها بر میگرده به حدود 400 سال پیش و پیمان وستفالیا ، دولت ملت های غربی محصول مدرنیته هستند و برای گریز از نظام های پادشاهی مطلقه ، فئودالی ، و حکومت های مذهبی و قومی ، با تکیه بر "قرارداد اجتماعی" ساخته شدند ،...   - اصولا استفاده از صفویه برای نقد دولت - ملت مدرن در ایران مغالطه است ، چون صفویه یک حکومت قومی بوده و هیچ وقت در هیچ زمان ادعای داشتن یک دولت ملی رو نداشته ، این رو به این علت آوردید که ریشه دولت ملی شیعی رو نقد کنید و البته وارد هم نیست ، حکومت های بعدی هم عمدتا یا فدرال بودند یا تسلطی نداشتند تا رضا خان ، ولیکن صفویه با اینکه دولت ملی نبوده اما نقش مهمی در ایجاد (فهم ملی) و جدا سازی فرهنگ پارسی از عرب داشته هر چند که تلاشهای بسیاری قبلتر هم صورت میگرفته حتی از دوران عباسی ،... - بکاربردن این ایده که ما چند فرهنگی و چند زبانی هم هستیم و نمیتونیم دولت - ملت داشته باشیم اشتباه هست .(بسیاری از کشورها مولتی نشنال- استیت هستن) - مهمترین عامل پذیرش دولت ملت ها و ساخت دادن به اونها بیشتر توسط جامعه ملل و سپس سازمان ملل به رهبری جهان سرمایه داری بود تا موقعیت های جغرافیایی ضعیف تر در حیطه  شوروی سابق  نیفتند ، اساس جنبش ها و انقلاب های ملی گرایی در اروپای شرقی این بود ،...   - بهتره بجای بکار بردن عبارت که " ملیت ایرانی نداریم "، بگیم قبلا نداشتیم ،...

مداومت ، ارتفاع پروازی و ایمنی لازم رو نداره ...

  به همین دلیل برای مسلمانان احمقانه است ، ..

مهدی دینش رو به اسلام ادا کرد ، فکر نمیکنم دیگه تا آخر عمر نیازی به دادن زکات داشته باشه ،..

از این وضعیت شاید خوشتون نیاد، اما شاید بهترین خبری که از ابتدای درگیری های سوریه تا الان شنیدم همین خبر آتش بس بود ، امیدوارم علمای جهان اسلام بجای فتنه افکنی بیشتر ، از این  فرصت نهایت استفاده رو بکنند و جلوی ادامه این درگیری های احمقانه رو بگیرند ،... همیشه منتظر بودم عربستان و ترکیه بین داعش و النصره صلح برقرار کنند و این ابتکار اعراب باشه ، اما الان این حرکت ابتکار ما هست و حزب الله و دولت سوریه هم بخشی از این صلح هستند ، امیدوارم در عراق و یمن هم تکرار بشه .

اولین مسئله کشف آواکس هست ، بعد رهگیری ، سپس قفل موشک ، بدین ترتیب هر چقدر که برد بیشتر میشه امکان چنین کارهایی کم میشه و قوت جنگ الکترونیک دشمن بیشتر ....   ما باید سنسور های دشمن رو از کاربندازیم ابتدا به امر ؛ چشم در برابر چشم ؛ اخلالگر در برابر آواکس    The Krasukha-4 has the range for effectively disrupting low Earth orbit (LEO) satellites and can cause permanent damage to targeted radio-electronic devices.       یک ایده خوبی که برای سجیل یا شهاب هست ، نظارت عمقی بر دریاست ، البته این کار با موشک های سبکتر هم قابل اجراست ؛     https://en.wikipedia.org/wiki/KH-7_Gambit       من هنوز نتونستم حرف نجار رو در مورد ارتفاع پروازی 800 کیلومتری برای سجیل درک کنم  ،..     این هم گزینه ای هست که در برابر GPS بخصوص نسل سوم باید بهش فکر کنیم ؛  

پنجره های جالبی داره ؛  

این چرا اینقده ؛  

این خزرجی ها بچه های اهوازند ؟

    اونا ایرانی بودن ، اینا...

    یکی از بدیهیات طراحی هر حمله استفاده از حداکثر توان مطلوب در تمرکز بر نقطه ای که دشمن حداکثر ضعفش رو داره ، داعش هیچ وقت با ارتش سوریه رو در رو نمیجنگه ، اینا توی هر  شهر و روستا یه سری از اهالی رو بعنوان عوامل اطلاعاتی میدانی دارند ، هر موقع ارتش یا سایر گروه هایی که بر اون موقعیت ها ، روستاها یا شهرها مسلطند ضعیف میشن و یا عقب نشینی میکنند ، سریع داعش رو خبر دار میکنند تا بیاد اونجا مستقر بشه ، در بیشتر فیلم های تبلیغاتی داعش هیچ جنگ خاصی رو نمیبینید  ، حتی خیلی از انتحاری ها هم بی هدف انجام میشه ، یکی از روشهای معروف داعش این هست که به اهالی روستاها  و یا کارگران محلی پول میدن که پرچم داعش رو در محل های خارج از حوزه تسلطشون ببرند بالا و فیلمی تهیه کنند براشون بفرستند ،...